地区财政收入水平与质量评价及影响因素分析以广西为例.docx
《地区财政收入水平与质量评价及影响因素分析以广西为例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地区财政收入水平与质量评价及影响因素分析以广西为例.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
地区财政收入水平与质量评价及影响因素分析以广西为例
《区域金融研究》2011第4期
区域纵横东
盟经济金融基金项目:
本文为广西哲学社会科学课题“促进广西经济社会可持续发展与财政良性互动的对策研究”
（08FJY006的阶段性成果。
收稿日期:
2011-01-19
作者简介:
龚三乐,男,湖南双峰人,暨南大学经济学博士、西南大学管理学博士后,广西财经学院经济系
副教授,研究方向为产业经济与产业组织。
一、地区财政收入水平与质量评价指标体系构建
财政收入可以从量、质两个维度来进行考察,即对财政收入的水平（数量与质量进行评价。
财政收入水平（除注明外均指全口径财政收入,含上划中央收入主要指财政收入的数量水平,这种数量水平包括三方面的含义:
第一方面的含义指财政收入的名义量水平;第二方面的含义指相对潜在财政收入水平（经济所能提供的最大可能财政收入实际征收的量的水平;第三方面的含义指满足经济社会建设公共开支需求的量的水平。
财政收入质量的含义,主要指财政收入内在属性的好坏,这种属性好坏包括三方面内容:
第一,指收入构成状况的好坏;第二,指收入真实性的好坏;第三,指收入
成长性的好坏。
基于上述含义,我们构建评价地区财政收入水平与质量的指标体系。
概言之,财政收入水平评价需对财政收入的名义数量水平、潜在财源萃取水平、公开开支需求满足水平三方面进行评价,即评价财政收入“量”的大小、
“度”的适或不适、
“用”的够与不够问题。
为此,我们选取财政收入、人均财政收入两个指标作为衡量财政收入数量大小的评价指标,前者是衡量财政收入的绝对量指标,后者是相对量指标。
由于人均财政收入相对而言能更好地反映一个地区的财政实力水平,可将其视为财政收入水平的核心衡量指标。
显然,两个指标值越大,表明财政收入水平越高。
我们选取财政收入占GDP比重,作为衡量潜在财源萃取率的评价指标。
财政收入占GDP比重反映出在经济初次分配过程中,新创造财富有多大比例被抽取成为公共开支。
如果对照相关标准,则
2011年第4期
（总第461期
区域金融研究
JournalofRegionalFinancialResearchNO.4,2011
GeneralNO.461
地区财政收入水平与质量评价及影响因素分析
—以广西为例
龚三乐
（西南大学经济管理学院,重庆
400715;广西财经学院,广西南宁530003
摘要:
财政收入水平主要指财政收入的数量水平,包括财政收入的名义量水平、相对潜在财政收入水平实际征收的量的水平、满足经济社会建设公共开支需求的量的水平等三方面含义。
财政收入质量主要指财政收入内在属性的好坏,包括收入构成状况的好坏、收入真实性的好坏以及收入成长性的好坏。
基于上述含义,构建评价地区财政收入水平与质量的指标体系。
运用指标体系,对广西财政收入水平进行纵、横向评价并与国内相关地区进行比较。
基于协整理论与ECM模型分析影响广西财政收入水平的因素。
最后提出提高广西财政收入水平的对策建议。
关键词:
财政收入水平;财政收入质量;评价中图分类号:
F832.7文献标识码:
A
文章编号:
1674-5477（201104-0078-06
《区域金融研究》2011第4期区域经济纵横
可以从一个侧面反映对经济中潜在财源的萃取率。
显然,财政收入占GDP比重过高、过低均不可取——
—过高意味着经济过重的负担、过低意味着税源的流失从而财政收入水平较低。
对于财政收入满足公共开支需求的量的水平的评价,我们选取预算内固定资产投资占财政收入比重指标。
显然,过低的固资投资占财政收入比重意味着财政对经济社会建设的支持能力不足,是财政收入水平较低的一个具体表现。
评价财政收入质量,主要是评价财政收入的结构、真实性和成长性。
评价收入构成状况的好坏,我们选取税收收入占财政收入比重作为评价指标。
税收收入所占比重越高即非税收入比重越低,意味着财政收入的来源越合理、越稳定,财政功能越完备,从而财政收入结构状况越好。
评价收入真实性的好坏,使用虚增（虚减收入占财政收入比重指标[虚增（虚减比例=虚增（虚减总量/应收财政收入]。
虚增（虚减越多,财政收入越缺乏可信度,从而财政收入质量越低。
评价财政收入成长性好坏的指标,采用财政收入增长速度指标。
一定时期内财政收入增长速度越快、越稳定,意味着财政收入的结构、内容等内在属性越合理、越完善,与经济发展越协调、越适应,乃至于与经济一起形成一种互促互动的内在自增长、自发展机制。
上述财政收入水平和质量的评价指标体系如表1所示。
表1财政收入水平与质量评价指标体系
二、广西财政收入水平评价
运用上述评价指标体系,我们着重对广西财政收入的水平进行纵、横向评价,并与国内相关地区进行比较。
（一广西财政收入水平纵向评价
从表2可以看出,自分税制改革的1994年以来,广西的财政收入、人均财政收入、财政收入占GDP比重以及预算内固定资产投资占财政收入比重均呈不断上升的趋势。
表2广西财政收入水平评价指标值
单位:
%
资料来源:
历年《广西统计年鉴》、《广西财政统计年鉴》。
其中:
财政收入增加4.48倍,平均增速为32.1%,表明广西财政收入的绝对规模水平得到了快速的提升;人均财政收入增加4.14倍,平均增速为29.5%,表明广西财政收入的相对规模水平得到了快速的提升;财政收入占GDP比重除若干年份以外,总体上表现为不断上升的态势,按照广西财政厅办公室课题组有关研究成果,广西目前的财政收入占GDP比重尚过低,这表明广西对于潜在财源的萃取效率在提升;预算内固资投资占财政收入比重提高了3.58倍,平均增速为25.6%,表明广西财政收入对于经济社会发展的支持量水平得到快速提高。
总体上,上述指标均表明广西财政收入水平自分税制改革以来获得了显著的提升。
以前述评价指标体系为基础,我们对1995年到2008年广西的财政收入水平进行一个综合评价。
以1995年为基期（由于指标异动舍弃1994年,将各年各评价指标相对1995年的相对值进行加权求和,就可以得出各年的财政收入水平综合评价值。
假设给予每个指标以相同的权重,得到评价公式为:
第i年财政收入水平=1/4（X1i+X2i+X3i+X4i
其中:
X1i表示第i年财政收入相对1995年的值,X2i表示第i年人均财政收入的相对值,X3i表示第i年财政收入占GDP比重相对值,X4i表示第i年一般预算收入占财政收入比重相对值。
利用上述方
财政收入水平评价
名义数量水平财政收入、人均财政收入
潜在财源萃取水平财政收入占GDP比重
公共开支需求满足水平预算内固定资产投资占财政收入比重
财政收入质量评价
结构好坏税收收入占财政收入比重
真实性好坏虚增（虚减收入占财政收入比重
成长性好坏财政收入增长速度
年份
财政收入
（亿元
人均财政收入
（元/人
财政收入占
GDP比重
（地方预算内固资
投资占财政收入比重
1994153.4340.512.84.86
1995133.3293.48.94.31
1996156.2342.19.24.54
1997159.9346.08.85.04
1998186.4396.89.711.06
1999201.1426.710.212.08
2000220.5463.110.612.73
2001263.0537.811.317.46
2002305.5633.612.120.67
2003341.4702.913.518.47
2004403.7825.711.817.16
2005475.31023.011.718.72
2006568.81203.611.824.20
2007703.91336.611.817.03
2008841.91748.511.722.29
《区域金融研究》2011第4期区域经济纵横
法得到的历年财政收入水平综合评价值如表3所示。
我们看到,总体上在1995年到2008年间,广西财政收入水平提升了大约3.69倍。
期间,1998年、2001年、2006年以及2008年4年中有过较大程度的跃升。
其主要引致因素,在1998年、2001年以及2006年间为固定资产投资的增多（意味着财政对经济社会发展的直接支持作用的加强,在2008年主要为财政收入绝对规模、固定资产投资的增长。
表3广西财政收入水平综合评价值
（二广西财政收入水平横向评价比较
我们对2008年广西的财政收入水平,与西部地区代表性省份、东部发达地区代表性省份以及全国平均水平进行比较。
表4列出相应的评价指标值（预算内固资投资占地方财政收入比重指标缺失。
从中看到,广西财政收入水平各项评价指标,全方位落后于全国地方平均水平,其中人均财政收入水平只及一半,这表明广西的财政收入水平处于全国后游水平。
与作为发达地区的广东比较,广西地方财政收入在绝对、相对数量水平上都远远落后（尤其是财政收入占GDP比重也较低,这极为不正常。
一般而言,经济水平越高财政GDP占比越低。
这反映广西财政的征收水平明显偏低。
甚至,与作为西部地区代表性省份、全国最不发达地区的贵州相比,除在财政收入的绝对、相对数量水平领先外,其它指标均较低,这也反映出广西财政收入水平的相对落后性。
表4相关地区2008年财政收入水平评价指标值
资料来源:
《中国统计年鉴》。
三、广西财政收入水平的影响因素分析——
—基于协整理论与ECM模型
上述分析表明,近年来广西的财政收入水平已获得显著提高,但总体水平还相对较低,远远落后于发达地区、落后于全国水平。
下面,我们确定影响广西财政收入水平的因素并分析其具体影响作用,从中发掘广西财政收入现状的成因。
（一财政收入水平影响因素的界定与影响分析
对一个区域经济体而言,财政收入水平的高低是地区经济发展水平（包括总量、质量或效益、结构和速度等、税负水平以及税收征收水平等方面的一个综合反映。
上述三方面,构成影响广西财政收入水平因素的来源。
1.经济发展水平。
“经济”为财政收入之“源”。
归根结底,财政收入水平的高低取决于经济发展水平。
经济发展诸要素中,总量、质量（效益、结构以及速度等直接影响财政收入水平的高低。
显然,经济总量越大,社会化生产与再生产活动越多、越庞杂,财“源”越广,财政收入创造能力越强。
经济发展的质量也会影响财政收入水平,经济发展的质量越好,意味着社会财富的创造效率越高、创造量越大。
从而,通过政府进行再分配的财富蛋糕——
—财政收入也越大。
从微观经济主体的角度来说,经济发展质量越好,则各市场主体效益会越好,从而其税赋承受、供给能力也越强,相应创造的财政收入也会越多。
经济发展过程中的结构因素,由于经济各构成部分的财政收入创造能力不同,也影响到财政收入水平,特别是产业结构因素。
由于第一、二、三产业以及产业内部各行业对于税收的创造能力都是不一样的,因而不同产业结构的经济体最终所能实现的财政收入也是不一样的。
例如:
一般而言,第二、第三产业财政收入创造能力较强,因而二、三产业比重较高的经济体最终实现的财政收入也较高;以第二产业为主体的经济中,高素质产业较多或者产业结构优化程度较高的经济体,最终实现的财政收入也较高。
经济发展的速度、趋势,同样会影响财政收入的水平。
总之,总量、质量（效益、结构以及速度等经济发展要素,都对财政收入水平产生影响。
经济发展的规模越大、质量越好、结构越优、速度越快——
—即经济发展状况越好、水平越高,往往意味着财政收入水平会越高。
2.税负水平。
地区经济发展状况的好坏、水平的高低,决定了财“源”的大小。
这种“源”最终能够提供、创造多少财政收入,还取决于该地区税
年份199********719981999200020012002200320042005200620072008评价值1.01.111.141.601.731.842.282.652.692.793.183.833.784.69
单位地方财政收
入（亿元
人均地方财政
收入（元/人
地方财政收入
占GDP比重（%
税收收入占地方财
政收入比重（%
广西518.41087.28.7066.84广东3310.33468.59.2786.54云南614.11351.710.7778.55贵州347.8917.010.4374.99地方平均956.42157.39.5381.17
《区域金融研究》2011第4期区域经济纵横
负水平的高低（决定财政收入中税收的大小,实际上,这是对分配制度的一种反映。
显然,对于特定经济体而言,经济的税负水平越高,意味着财政收缴会越多、用于进行二次分配的财富的比例会越高。
不过,税负水平并不是越高越好。
过高的税负水平,会恶化经济发展环境、扼杀经济发展的活力,特别对于处于起飞、上升阶段的经济体而言尤其如此。
从而可能,税负水平对于财政收入水平起着一种强烈的负面影响作用,并且,这种影响会随着时间的推移越来越强烈。
由此可见,税负水平对财政收入水平的影响具有“双刃剑”作用,最终影响如何决定于两方面力量的对比。
确定一个合理的、与经济发展水平相适应的税负水平,攸关一个地区经济的可持续发展。
3.税收征收水平。
经济发展水平决定财政收入之“源”大小,税负水平决定特定大小财“源”下理论上的税收收入水平,而税收收入的实际水平还决定于对税收的征收水平。
税收征收水平反映了税务部门的工作能力、工作效率。
税收征收水平越高,则实际的税收收入越接近于理论上的税收收入。
总而言之,特定地区财政收入的水平取决于上述三方面因素。
其中,经济发展水平决定了财“源”的大小——
—一方面决定税“源”,另一方面决定非税收入“源”从而非税收入的大小（非税收入一般包括国有企业上缴的利润收入、债务收入以及费用等其它收入,主要由经济发展水平决定,税负水平以及税收征收水平（决定税收漏出程度则决定了税收收入水平的实际大小。
对于广西而言,同样如此。
下面,我们实证检验广西财政收入所受到的来源于这三方面因素的影响。
（二广西财政收入水平的影响因素实证
我们运用协整理论及误差修正模型（ECM模型,实证检验上述因素对广西财政收入水平的影响。
令被解释变量为广西的人均财政收入水平（Y,现在来确定解释变量。
衡量影响财政收入水平的各经济发展要素的操作变量,我们选取GDP（I1、人均GDP（I2、全社会劳动生产率（I3、工业增加值率（I4、GDP二、三产业比重（I5、GDP增长率（I6等六个。
其中,GDP用来衡量经济的总量,人均GDP、全社会劳动生产率、工业增加值率用来衡量经济发展的质量或效益,GDP二、三产业比重用来衡量经济发展的结构因素,GDP增长率衡量经济发展的速度与趋势因素。
衡量税负水平的操作变量选取财政收入GDP占比（I7。
衡量税收征收水平的变量（一般为税务人员人均征收量,由于资料获取不易,我们对其予以舍弃。
事实上,相比于财政收入水平、税负水平的影响,这个因素对财政收入的影响也要少得多。
同时,为消除自相关,我们用对数变量进行分析,变量样本数据选取时间跨度为1994~2008年。
1.变量数据平稳性分析。
我们首先在5%显著性水平下,使用ADF法检验各时间序列数据（对数值的稳定性并确定单整阶数。
最终,上述时间序列数据均非平稳。
并且,各时间序列数据均为一阶单整。
2.协整检验。
对上述8个时间序列进行的单整阶数检验,表明其满足进行协整性或长期关系检验的条件:
如果解释变量数多于一个,则被解释变量的单整阶数不能高于任何一个解释变量的单整阶数;当解释变量的单整阶数高于被解释变量的单整阶数时,则必须至少有两个解释变量的单整阶数高于被解释变量的单整阶数。
基于此,下文我们采用E——
—G两步法对这组变量进行协整检验:
第一步,对原序列进行最小二乘法回归;第二步,对回归后的残差序列进行平稳性检验,若残差序列是平稳的,既说明这组变量之间是协整的,否则不是。
首先用Evicws3.1对Y、I1、I2、I3、I4、I5、I6、I7进行最小二乘法回归,得出协整回归模型为:
yt=-3.485+0.773i1t+0.376i2t-0.248i3t-0.947i4t+
（-1.08（2.65（0.96（-0.81（-2.14
1.006i5t-0.101i6t+0.863i7t+et
（1.09（-1.34（4.14
R2=0.999DW=2.66T=15
上述OLS模型存在严重的共线性。
运用修正Frisch法,得到回归模型为:
yt=-8.87+0.89i2t-0.44i4t+1.83i5t+0.520i7t+et
（-2.95（12.86（-1.64（1.89（2.42
R2=0.997DW=2.18F-statistic=921.85T=15
此时,模型可决系数达到了99.7%,说明拟合优度较高,同时也不存在序列相关与异方差。
接下来我们检验回归残差的平稳性,检验结果如下表5所示:
《区域金融研究》2011第4期区域经济纵横
表5协整回归残差ADF检验结果
由表可见,t检验统计量为-3.968753,均小于1%、5%、10%显著性水平下的相应临界值,因此可以认为残差序列是平稳的。
这表明变量Y、I2、I4、I5和I7之间存在协整关系,而且是唯一的。
从而,广西人均财政收入水平与人均GDP、工业增加值率、GDP二、三产业比重、财政收入GDP占比之间存在长期稳定的关系。
总体上,较长时期内人均GDP、GDP二、三产业比重与财政收入GDP占比对广西人均财政收入水平发挥着正向的影响作用,然而,工业增加值率却存在着相反的影响。
3.误差修正模型（ECM。
广西人均财政收入水平与人均GDP、工业增加值率、GDP二、三产业比重以及财政收入GDP占比之间存在协整,表明它们之间存在长期均衡关系。
不过,从短期来看这种关系可能失衡。
为此,在协整分析的基础上我们建立误差修正模型（ECM模型,用以将上述变量的短期变化与长期变化联系起来,更精确地说明其短期、长期对人均财政收入水平的影响。
建立误差修正模型如下:
Dyt=αt+β1DI2t+β2DI4t+β3DI5t+β4DI7t+γECMt-1+ut
其中,ECMt=yt-（-8.87+0.89i2t-0.44i4t+1.83i5t+0.520i7t。
运用Eviews软件进行最小二乘回归,得到具体的误差修正模型为:
Dyt=0.014+0.68I2t-0.83DI4t+3.57DI5t+0.34DI7t-1.37ECMt-1
t=（0.78（5.24（-2.76（4.75（2.88（-5.13
R2=0.96DW=2.02F-statistic=38.63
总体上,模型拟合优度高,不存在自相关,各变量的t统计量均具显著性,从而较好地反映出广西的人均财政收入水平与相关影响因素的关联关系。
具体而言,人均GDP、工业增加值率、GDP二、三产业比重以及财政收入GDP占比分别以0.68、-0.83、3.57、0.34的比率影响现期广西人均财政收入,而非均衡误差（ECMt则以-1.37的比例影响后一期广西人均财政收入水平。
（三小结
理论分析表明,GDP、人均GDP、全社会劳动生产率、工业增加值率、GDP二、三产业比重、GDP增长率、财政收入GDP占比以及税务人员人均征收量因素,均会对财政收入水平造成影响,决定了广西财政收入水平的现状。
实证检验验证了人均GDP、工业增加值率、GDP二、三产业比重以及财政收入GDP占比影响的存在。
不过,实证检验未予证实GDP、全社会劳动生产率、GDP增长率以及税务人员人均征收量等因素影响的存在。
需指出的是,它们事实上都在发挥影响作用,只不过这些影响不那么明显,或者由于样本问题的原因我们暂时不能予以证实。
另外,还需指出的是,与我们的理论分析有所冲突的是工业增加值率对财政收入的影响实证检验是一种负向而非正向的影响。
显然,这表明工业经济效率的提高并未在财政收入水平的增加上反映出来。
总而言之,现阶段广西财政收入水平的提升,得益于广西经济发展水平的提升、税负水平的改善以及税收征收水平的提升,而导致广西财政收入水平相对落后、阻碍财政收入水平进一步提升的因素,也在于此——
—即经济发展水平相对落后、宏观税负水平失调以及税收征收水平偏低。
这些,需要我们努力去寻找其缓解、解决的途径,以此进一步提升广西财政收入水平。
三、提升广西财政收入水平的对策建议
（一外“引”内“聚”与“区域合作”并举,重点突破,推动经济持续高速发展
要大规模承接外来产业转移,集中资源做大做强本地优势产业。
对于广西而言,尚未形成有效的自积累、自循环发展机制前,也必须借鉴这“二条
ADFTestStatistic-3.9687531%CriticalValue*-2.7570
5%CriticalValue-1.9677
10%CriticalValue-1.6285*MacKinnoncriticalvaluesforrejectionofhypothesisofaunitroot.AugmentedDickey-FullerTestEquation
DependentVariable:
D（ET
Method:
LeastSquares
Sample（adjusted:
19952008
Includedobservations:
14afteradjustingendpoints
VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.ET（-1-1.0938180.275607-3.9687530.0016R-squared0.547767Meandependentvar-0.000562AdjustedR-squared0.547767S.D.dependentvar0.045226S.E.ofregression0.030414Akaikeinfocriterion-4.079084Sumsquaredresid0.012025Schwarzcriterion-4.033437Loglikelihood29.55359Durbin-Watsonstat1.720422
《区域金融研究》2011第4期区域经济纵横腿”走路的方针不放弃。
同时，独特的区位优势、国家总体发展布局的调整也给广西提供了区域分工协作促进产业发展的机会。
广西需要“三管齐下”，外“引”内“聚”与“区域合作”并举，以产业发展为突破口，引领经济持续、高速发展。
（二）合理维持宏观税负水平，实现财政收入与经济发展协调借鉴发达国家、地区经验，科学、合理确定宏观税负水平，以此为基础加强税收征收管理，扭转目前宏观税负水平偏低的不良状态，避免税收流失，提高财政收入水平。
（三）加强税收征收管理，提高税收征收水平第一，加强税源监控。
建立详细的动态税源档案，根据税源的分布情况，分行业、分重点、分层次采取不同的征管方法，从源头上杜绝各种偷逃税和漏税的行为。
进一步严格税务发票管理，严厉打击买卖、制售假发票行为，从源头堵塞征管漏洞。
第二，加强税收征管。
加强税务队伍思想道德教育和法制教育，强化税收业务知识培训，转变工作作风，不断提高税务人员的综合素质。
依法组织收入，严厉打击一切偷、逃、骗、抗税行为。
第三，加强部门配合。
明确职责分工，加强涉税信息采集交流。
财政、国税、地税部门内部和彼此之间要加强沟通，建立健全有关机制和组织，实现信息共享；银行、工商、土地、技术等部门要认真履行职责和义务，全面、准确、及时地向税务部门提供有关涉税信息，积极配合财税部门做好税收征管工作。
参考文献［1］欧阳煌.财政政策促进经济发展与社会和谐的路径选择［J］.财政研究，2007（3）.［2］钟振强，宋丹兵.论财政收入质
升级会员 