LED路灯路面测试.docx

LED路灯路面测试.docx

《LED路灯路面测试.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《LED路灯路面测试.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

LED路灯路面测试

LED路灯路面测试

LED路灯路面测试部分共测试三次，每天正常开关灯，总亮灯时间约1200小时，侧重产品的实际照明效果和环境适应性。

结果资料为三次测试的平均值，其中光衰根据第一次和第三次结果计算。

（本文涉及的资料小数位均采用四舍五入）

深圳市第一次LED路灯测试LED路灯共有51家企业报名，最终27家企业27个型号参与测试。

作为比较物件共同参与测试的是140WCosmoPlis（飞利浦暖白系统）、飞利浦150W高压钠灯、飞利浦100W高压钠灯三个型号飞利浦路灯。

主要结论

∙参加路面测试27盏功率都在200W以下，平均实际输入功率为126W；

∙路面测试27盏LED路灯的平均功率因素0.9521，功率因素小于0.9的仅有1盏；

∙路面测试27盏LED路灯在12m×33m区域平均应用光效36Lm/W，在9m×33m区域，平均应用光效31Lm/W；

∙路面测试26盏（1盏无数据）LED路灯在12m×33m区域平均光衰为14.2%，在9m×33m区域平均光衰为13.0%；

∙路面测试27盏LED路灯在12m×33m区域平均照度总均匀度为0.31，在9m×33m区域平均照度总均匀度为0.4；

∙如果仅考虑应用光效、光衰、照度总均匀度，有5个型号的LED路灯表现优于作为对比的140WCosmoPlis（飞利浦暖白系统）、飞利浦150W高压钠灯、飞利浦100W高压钠灯。

LED路灯路面测试结果分析

LED路灯测试路面部分涉及19个指标，分别为：

电压、电流、功率因素、输入功率、平均亮度、平均照度（12m（道路横向）×33m（道路纵向））、应用光通（12m×33m）、应用光效（12m×33m）、光衰（12m×33m）、照度总均匀度（12m×33m）、照度纵向均匀度（12m×33m）、照度横向均匀度（12m×33m）、平均照度（9m×33m）、应用光通（9m×33m）、应用光效（9m×33m）、光衰（9m×33m）、照度总均匀度（9m×33m）、照度纵向均匀度（9m×33m）、照度横向均匀度（9m×33m）。

部分可比资料（路面测试）  

1. 电压、电流

路面测试部分LED路灯和飞利浦软白系统采用225V电压，飞利浦100W和150W高压钠灯采用231V电压。

路面测试整体电压略高于实验室部分220V，高压钠灯所用电压略高于LED路灯。

路面测试27盏LED路灯的平均电流为0.6A，最高0.9A，最低0.4A。

平均电流0.6A小于飞利浦140W暖白系统的0.7A、飞利浦140W高压钠灯的0.9A和飞利浦100W高压钠灯的0.7A。

LED路灯电流在0.5A-0.6A之间占52%，电流在0.6-0.7之间的占22%，有19%的LED路灯电流超过0.7A。

2. 输入功率

路面测试27盏LED路灯的平均实际输入功率126W，最高181W，最低93W。

其中100-150W之间的有22家占81%，150W以上4家占15%，100W以下1家占4%，总体分布情况与实验室部分相同。

作为比较的飞利浦路灯功率分别为154W、195W、125W，路面部分实际功率都高于实验室部分，实际输入功率比其标称的标准输入功率分别高10%、30%、25%。

本次作为测试的路灯功率都在200W以下，适用于非主干路照明。

LED路灯一般功率是指输入功率，高压钠灯功率一般是指输出功率，所以本次测试中的2个型号高压钠灯实际输入功率比其标称的标准功率高25%以上。

3. 功率因素

路面测试27盏LED路灯的平均功率因素0.9521，最高0.9964，最低0.5733。

功率因素小于0.9的仅有1盏，扣除最低1盏其余26盏平均功率因素为0.9667。

27盏LED路灯有1盏功率因素大于140WCosmoPlis的0.991。

功率因素好于飞利浦150W高压钠灯的0.921的有21盏,功率因素好于飞利浦100W高压钠灯的0.7596的有26盏。

路面测试27盏LED路灯中有19盏功率因素大于0.96占70%，有25盏LED路灯功率因素大于广东省LED路灯地方标准的0.92占93%。

与飞利浦高压钠灯相比，在功率因素方面，LED路灯有相对明显的优势。

4. 平均亮度

路面测试27盏LED路灯的平均亮度的平均值为1.204，最高1.759，最低0.767。

平均亮度的平均值小于飞利浦150W高压钠灯的1.1841和140WCosmoPlis的1.408，高于飞利浦100W高压钠灯的0.988。

27盏LED路灯中平均亮度大于140WCosmoPlis的有6盏占22%，平均亮度大于飞利浦100W高压钠灯的有17盏占63%。

路面测试27盏LED路灯平均亮度1.5-2cd/m2之间占18%，平均亮度1.25-1.5cd/m2之间占30%，有37%的LED路灯平均亮度小于1cd/m2。

我国城市道路照明设计标准中规定机动车路面平均亮度在0.5cd/m2-2cd/m2之间，27盏LED路灯的平均亮度皆在这个范围之内。

按现行规定要在主干路中使用的话，路灯的平均亮度要达到2cd/m2本次测试的路灯都未达到主干路照明要求。

5. 应用光通

部分相关表格（路面测试）

1）   应用光通-应用区域12m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在12m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均应用光通量为4448Lm，最大5908Lm，最小2881Lm，应用光通量各LED路灯没有太过集中的区间。

LED路灯的最高光通量5908Lm小于140WCosmoPlis的6940Lm和飞利浦150W高压钠灯的7084。

平均光通量4448Lm大于飞利浦100W高压钠灯的3839Lm。

共有22盏LED路灯应用光通量大于飞利浦100W高压钠灯。

在12m×33m区域，27盏LED路灯应用光通在4000Lm-5000Lm的占44%，应用光通在5000Lm-6000Lm的占30%。

2）   应用光通-应用区域9m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在9m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均应用光通量为3889Lm，最大4851Lm，最小2607Lm。

LED路灯的最高光通量4851Lm小于140WCosmoPlis的5506Lm和飞利浦150W高压钠灯的5318。

平均光通量3889Lm大于飞利浦100W高压钠灯的2945Lm。

共有25盏LED路灯应用光通量大于飞利浦100W高压钠灯。

在9m×33m区域，27盏LED路灯应用光通在4000Lm-5000Lm的占37%，应用光通在4000Lm以下的占63%。

6. 应用光效

1）   应用光效-应用区域12m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在12m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均应用光效为36Lm/W，最高50Lm/W，最低25Lm/W。

LED路灯应用光效高于140WCosmoPlis45Lm/W有6盏，高于飞利浦150W高压钠灯36Lm/W的有9盏。

高于飞利浦100W高压钠灯31Lm/W的有18盏。

在12m×33m区域，52%的LED路灯应用光效在30-40Lm/W之间，30%的LED路灯应用光效在40-50Lm/W之间。

在12m×33m区域，已有6盏的LED路灯光效优于140WCosmoPlis。

人的视觉对LED路灯更加敏感，已有专家提出Led路灯的光效要乘1.6倍，而钠光灯发黄光，人眼不敏感，钠光灯光效要乘0.64，如果符合实际情况LED路灯的节能效果将更加地突出。

2）   应用光效-应用区域9m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在9m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均应用光效为31Lm/W，最高42Lm/W，最低22Lm/W。

LED路灯应用光效高于140WCosmoPlis35Lm/W有8盏，高于飞利浦150W高压钠灯28Lm/W的有17盏，高于飞利浦100W高压钠灯24Lm/W的有25盏。

在9m×33m区域，41%的LED路灯应用光效在30-40Lm/W之间，11%的LED路灯应用光效在40-50Lm/W之间。

在9m×33m区域，LED路灯应用光效和飞利浦150W、100W高压钠灯相比已经有相对明显的优势。

7. 光衰

1）   光衰-应用区域12m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在12m×33m区域，路面测试26盏LED路灯的平均光衰为14.2%，最高26.2%，最低8.0%。

平均光衰低于飞利浦100W高压钠灯的16.1%。

LED路灯光衰低于140WCosmoPlis9.1%有1盏，低于飞利浦150W高压钠灯10.8%的有5盏。

低于飞利浦100W高压钠灯16.1%的有18盏。

在12m×33m区域，46%的LED路灯光衰在10%-15%之间，19%的LED路灯应用光效在10%以下。

在12m×33m区域，已有LED路灯光衰表现较好的，但整体上表现较差。

2）   光衰-应用区域9m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在9m×33m区域，路面测试26盏LED路灯的平均光衰为13.0%，最高24.8%，最低5.9%。

平均光衰低于飞利浦100W高压钠灯的15.1%。

LED路灯光衰低于140WCosmoPlis8.7%有3盏，低于飞利浦150W高压钠灯10.5%的有9盏。

低于飞利浦100W高压钠灯16.1%的有21盏。

在12m×33m区域，58%的LED路灯光衰在10%-15%之间，23%的LED路灯应用光效在10%以下。

在9m×33m区域，LED路灯光衰表现优于在12m×33m区域，由于光衰对LED路灯的影响比高压钠灯大，LED路灯光衰还需要有较大的改进。

8. 平均照度、照度总均匀度、照度纵向均匀度、照度横向均匀度

部分相关表格（路面测试）

平均照度

路面测试的在应用区域12m×33m（（道路横向×道路纵向）和9m×33m两个区域进行测试，两个区域测试的内容相同。

根据《城市道路照明设计标准》的规定：

快速路平均照度20LX，主干路平均照度15LX，次干路平均照度8LX，支路平均照度5LX。

已有城市提高了标准，例如南京主干路平均照度要求提升到20-30LX。

1）   平均照度-应用区域12m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在12m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度的平均值为11.3LX，最高14.9LX，最低7.3LX。

所有27盏LED路灯平均照度小于飞利浦150W高压钠灯的17.9LX和140WCosmoPlis的17.5LX，有21盏LED路灯平均照度高于飞利浦100W高压钠灯的0.97LX。

在12m×33m应用区域，27盏LED路灯中平均照度都未达到主干路15LX的标准，93%的LED达到次干路8LX的标准。

2）   平均照度-应用区域9m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在9m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度的平均值为1.1LX，最高16.3LX，最低8.8LX。

所有27盏LED路灯平均照度小于飞利浦150W高压钠灯的18.5LX和140WCosmoPlis的17.9LX，有25盏LED路灯平均照度高于飞利浦100W高压钠灯的0.97LX。

照度总均匀度

1）   照度总均匀度-应用区域12m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在12m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度总均匀度为0.31，最高0.61，最低0.14。

作为对比的飞利浦路灯总均匀度分别为0.38、0.37、0.38，均大于LED的路灯照度总均匀度的平均值0.31。

在12m×33m区域，27盏LED路灯照度总均匀度在0.4及以上的有6盏占22%，照度总均匀度0.4达到了道路照明主次干道的要求。

27盏路灯有48%照度总均匀度在0.3以下，照度总均匀度整体表现一般。

2）   照度总均度-应用区域9m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在9m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度总均匀度为0.4，最高0.67，最低0.15。

平均照度总均匀度大于作为对比的三个型号的飞利浦路灯总均匀度0.38、0.36、0.37。

在9m×33m区域，照度总均匀度在0.4及以上的有13盏占48%，照度总均匀度在0.3以下的有7盏占26%。

可以看出在9m×33m区域，LED路灯的照度总均匀度整体表现上好于作为比较的三个型号的飞利浦暖白系统和高压钠灯。

照度纵向均匀度

1）   照度纵向均匀度-应用区域12m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在12m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度纵向均匀度为0.33，最高0.57，最低0.08。

平均照度纵向均匀度0.33小于作为对比的140WCosmoPlis0.38，好于飞利浦150W高压钠灯0.26和飞利浦100W高压钠灯0.28。

在12m×33m区域，27盏LED路灯照度纵向均匀度在0.4及以上的有10盏占37%。

照度纵向均匀度在0.3以下有11盏占41%。

2）   照度纵向均度-应用区域9m（道路横向）×33m（道路纵向）：

在9m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度纵向均匀度为0.34，最高0.57，最低0.08。

平均照度纵向均匀度0.34小于作为对比的140WCosmoPlis0.38，好于飞利浦150W高压钠灯0.26和飞利浦100W高压钠灯0.28。

在9m×33m区域，27盏LED路灯照度纵向均匀度在0.4及以上的有12盏占44%。

照度纵向均匀度在0.3以下有11盏占41%。

27盏LED路灯在12m×33m区域和9m×33m区域照度纵向均匀度整体上差别不大，一半以上的LED路灯纵向均匀度在两个区域是相等的。

照度横向均匀度

1）   照度横向均匀度-应用区域12m（道路横向）×33m（道路横向）：

在12m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度横向均匀度为0.21，最高0.43，最低0.07。

平均照度横向均匀度最大值0.43小于作为对比的飞利浦路灯的0.45、0.50、0.48。

在12m×33m区域，27盏LED路灯照度横向均匀度在0.4及以上的有3盏占11%。

照度横向均匀度在0.3以下有20盏占74%。

在12m×33m区域，27盏LED路灯整体在横向均匀度上表现较差，与飞利浦暖白系统及高压钠灯路灯比需要有较大的改进。

2）   照度横向均度-应用区域9m（道路横向）×33m（道路横向）：

在9m×33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度横向均匀度为0.38，最高0.62，最低0.11。

平均照度横向均匀度0.38小于作为对比的飞利浦路灯的0.45、0.53、0.52。

在9m×33m区域，27盏LED路灯照度横向均匀度在0.4及以上的有15盏占55%。

照度横向均匀度在0.3以下有11盏占41%。

27盏LED路灯在12m×33m区域和9m×33m区域照度横向均匀度整体上差别非常大，9m×33m区域的表现远好于12m×33m区域。

9. 总体评价

如果仅考虑应用光效、光衰、照度总均匀度，27个型号LED路灯总体表现好于飞利浦暖白系统和飞利浦150W高压钠灯的有5个，分别属于深圳世纪晶源、上海彩煌司、深圳邦贝尔、深圳汇业锦光、深圳华烨。

27个型号LED路灯整体表现好于飞利浦100W高压钠灯的有19盏占70%。

从本次路面测试可以看到27个型号LED路灯已有5个型号表现优于作为对比的飞利浦暖白系统及150W高压钠灯。

相对于飞利浦100W高压钠灯，LED路灯在路面测试中体现了较好的可替代性。

LED路灯测试结果仅是体现参加测试路灯的表现情况，且各企业仅有一个型号的LED路灯参加测试所以测试结果并不能代表各LED路灯企业的实际LED路灯水准。

不过从本次测试可以较好看出在2009年上半年，中国LED路灯的大体技术水准情况