解读去年的树批注式讲解.docx
《解读去年的树批注式讲解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解读去年的树批注式讲解.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
解读去年的树批注式讲解
去年的树（日本）
新美南吉 孙幼军译
一只鸟儿和一棵树是好朋友。
鸟儿坐在树枝上，天天给树唱歌，树呢，天天听着鸟儿唱。
（美好的图景快乐的日子）
日子一天天过去，寒冷的冬天就要来到了。
鸟儿必须离开树，飞到很远很远的地方去。
（很无奈）
树对鸟儿说：
“再见了，小鸟！
明年请你再回来，还唱歌给我听。
”
鸟儿说：
“好的，我明年一定回来，给你唱歌，请等着我吧！
”鸟儿说完，就向南方飞去了。
春天又来了。
原野上、森林里的雪都融化了。
鸟儿又回到这里，找她的好朋友——树来了。
可是，发生了什么事情呢？
树，不见了，只剩下树根留在那里。
“立在这儿的那棵树，到什么地方去了呢？
”鸟儿问树根说。
树根回答：
“伐木人用斧子把他砍倒，拉到山谷里去了。
”
鸟儿向山谷里飞去。
山谷里有个很大的工厂，锯木头的声音“沙——沙——”地响着。
鸟儿落在工厂的大门上。
她问大门说：
“门先生，我的好朋友——树在哪儿，您知道吗？
”
门回答说：
“树么，在厂子里给切成细条条儿，做成火柴，运到那边村子里卖掉了。
”
鸟儿向村子里飞去。
在一盏煤油灯旁，坐着个小女孩。
鸟儿问女孩儿：
“小姑娘，请告诉我：
你知道火柴在哪儿吗？
”
小女孩回答说：
“火柴已经用光了。
可是，火柴点燃的火，还在灯里亮着。
”
鸟儿睁大眼睛，盯着灯火看了一会儿。
接着，她就唱起去年唱过的歌儿，给灯火听。
唱完了歌儿，鸟儿又对着灯火看了一会儿，就飞走了。
我的思考
通过不同的课例，我发现：
孩子在阅读以及对话中，体味到了蕴蓄其中依依不舍的伤感情绪。
这或许要比我们生发出环保、诚信的意义来得更自然、更深沉些。
我其实一直有这样一个疑问：
守诺和诚信是不是两个可以互相替代的词？
它们在意义和情感方面有无差异？
鸟儿许下诺言，来年春天会再飞回来给树唱歌。
鸟儿做到了，但是，树不见了。
鸟儿四处寻找他，最后对着灯火唱起了去年的歌。
有人把这解读为诚信，但是我以为诚信更多是道德层面的，而守诺偏重于情感层面。
我更愿意把鸟儿和树、“她”和“他”看作是一对朋友或者恋人……文中有些字词也很值得我们仔细琢磨和用心体会，譬如：
天天、一天天、必须、很远很远……还有，就是鸟儿在文中出现的时候，用的是“她”，而树用的是“他”，这是无意的还是有意的呢？
我们可以结合新美南吉的人生经历和创作风格，来更好地理解他的作品。
一看到树被砍就想到环保。
一看到兑现承诺，就想到了诚信，我们的语文课是不是过多关注了道德教化的层面？
我们的环保、诚信话题是不是沦为了时尚话语？
生活语境和文学语境的混淆。
想当然的以为和深入文本的细读的区别。
所谓尊重孩子的阅读个性与经验、所谓多元解读，在这里是不是有“不作为”的嫌疑？
是不是陷入了多元无边界的误区？
幼儿园的小朋友即开始面临友谊的困惑与焦虑，他们在社会化的过程中表现出对友谊的向往与看重，甚过成年人。
成长之路上“必要的丧失”之恸，有多少人和事的逝去、情与爱的失去，我们不得不面对。
（人教版哪个单元，编者话？
）
这则关于关于友、关于情、关于失去的童话点染了些许苍凉、沉思。
（审美感受、美学风格、情感蕴蓄，有时我们低估了孩子的感受力、思维力）
新美南吉却用童话来写悲剧，来表达怅惘与难言（走近新美南吉，了解他的人生，阅读他的童话，或许有助于我们更好地理解《去年的树》这部作品。
有教师就借用《白蝴蝶》这篇童话来进行深入阅读。
我们也可以通过这一部作品，引领孩子阅读他的更多作品，诸如那些书写小狐狸的童话，引发孩子阅读的兴趣，拓宽孩子的阅读视野。
还有，在不知不觉中，熏染文学的情怀与素养）。
“……你们就象我的狐狸过去那样，它那时只是和千万只别的狐狸一样的一只狐狸。
但是，我现在已经把它当成了我的朋友，于是它现在就是世界上独一无二的了。
”
这时，那些玫瑰花显得十分难堪。
“你们很美，但你们是空虚的。
”小王子仍然在对她们说，“没有人能为你们去死。
当然罗，我的那朵玫瑰花，一个普通的过路人以为她和你们一样。
可是，她单独一朵就比你们全体更重要，因为她是我浇灌的。
因为她是我放在花罩中的。
因为她是我用屏风保护起来的。
因为她身上的毛虫（除了留下两三只为了变蝴蝶而外）是我除灭的。
因为我倾听过她的怨艾和自诩，甚至有时我聆听着她的沉默。
因为她是我的玫瑰。
”（《小王子》）
“平静的语气之下，暗藏着多少人生的漩涡与感慨。
”
我曾经读到这样一段话，是关于幼儿园的孩子听读《去年的树》的情境：
“当我们过份拘泥于所谓幼儿认识理解能力的局限时,我们却忘记了审美感受能力往往超越了逻辑和经验。
当我们自以为幼儿不可能理解《去年的树》那种生死不渝的友情时,孩子们却已被那生死不渝的友情深深地打动了。
”那么，如何给小学四年级的孩子讲读这篇童话呢？
北京的吴琳老师和学生之间有这样一段对话：
鸟儿睁大眼睛，盯着灯火看了一会儿。
师：
透过“看”字，你们知道鸟儿心里在想些什么吗？
生：
这就是我的好朋友树吗？
他怎么变成这个样子了呢？
生：
树曾经说还要听我唱歌，他还能听到吗？
生：
树啊，灯火熄灭以后，你会死吗？
明年春天，我又到哪里为你唱歌呢？
……
2008年第1期淄博师专学报总第11期
一只鸟和一棵树的童话——新美南吉《去年的树》多层解读赵淑华
摘要:
《去年的树》故事简短，却意味深远，可以进行开放式与多层次解读，可以从友谊的童话、永远的失去、生命的深层体验以及童话的悲剧性等层面解读，也可以对叙事形式进行分析。
关键词:
《去年的树》;友谊;悲剧性;反复
童话，是儿童文学的一种很重要的体裁样式，它是滋养儿童生命世界的精神乳汁。
我们对于童话总是有着共同的体认，童话讲述的应该是关于美好，关于幸福的故事。
我们拥有关于小红帽、小美人鱼、七个小矮人和白雪公主、皮皮鲁等童话的共鸣记忆。
它们给我们每个人的童年增添了瑰丽的色彩，在每个人的精神、人格生长中具有不可替代的作用。
究竟什么是童话，很难有一个科学而又规范的界定。
但是它的核心是确定而永恒的，即“童话是一种以幻想为特征的荒诞故事来引起儿童共鸣的艺术假定’,[i]（P3）,“现代童话是参照儿童思维方式创作的，把成人智慧、体验、思考和愿望熔铸于其中的奇幻故事。
"[2]（P3）这种文体发展到现代童话阶段，有着自身的复杂性、多元性与丰富性。
但是在童话文本的形式上，或者说表层上，呈现给我们的其实是一段精美的叙述，一场有趣的对话，一个富有创意的想象，一种意味的传达。
经典性的童话文本，不仅仅是儿童的，表现了童梦之境，张扬了儿童的游戏与狂欢精神，同时，也给予成人一定的启示意义，激活了成人的体验与思考。
在某种意义上，日本童话作家新美南吉的《去年的树》就是这样的一则经典性文本。
《去年的树》篇幅短小，寥寥四五百字，没有建构多么复杂的幻想体系，讲述了一个忧伤、凄婉而又素朴的故事，但是这个故事却意味深远，经得起不同年代、不同国度、不同民族的成人与儿童共同品味、咀嚼。
《去年的树》叙述了一个寻找的故事。
一只鸟儿和一棵树是好朋友，它们交往的方式是鸟儿坐在树枝上天天给树唱歌，而树天天听着鸟儿唱。
冬天来了，鸟儿要飞走了，他们相约明年春天鸟儿继续给树唱歌。
明年的春天终于来了，鸟儿回来找树，但树不见了，只剩下树根。
鸟儿开始了寻找树的历程，飞到山谷去找，门告诉小鸟树被切成细条条儿，做成火柴运到村子了。
鸟儿又飞到村子里，小女孩告诉小鸟用树做成的火柴用光了，但火柴点燃的火还在灯里亮着，鸟儿睁大眼睛看着灯火，此时鸟儿的寻找已经到了尽头，再也无处可去。
它给灯火唱了去年的歌，唱完歌儿，对着灯火看了一会儿，就飞走了。
这个故事乍看有一点中国古人“高山流水觅知音”的情味，郑重而真诚地做了约定，但是知音却生死两茫茫。
子期、伯牙用历史故事传达了这种情味，鸟和树则用童话的形式演绎了一个基于友谊，而又超越友谊的想象故事（人教版哪个单元，编者话？
）。
它是一则拟人性的童话，自然而生动地运用了拟人这种童话中常用的表现手法。
鸟儿和树是好朋友的表现形式是鸟儿坐在树枝上，鸟儿唱歌，树听着。
（好朋友的状态、好友之间的约定）一听一唱中，善感的心灵都会体会到纯朴而挚诚的友谊。
经过了一个严冬，鸟儿回来找树，树却不见了。
童话中写鸟开始找树，这个过程必会焦急而又不安。
（现实经验中，我们都有过焦急找人或找物而不得的经历，内心的焦虑、恐慌、期待、疑问种种复杂微妙的情绪体验）但是童话中没有告诉我们鸟儿究竟怎么着急，怎么恐惧失去树这个好朋友，（文本中有大量空白，需要读者去想象与“填充”）只告诉我们鸟儿不断地飞，飞到山谷，飞到村子;不断地问，问树根，问门先生，问女孩儿，最后对着用火柴点燃的灯火看了一会儿，又看了一会儿，然后飞走了。
童话的正面叙述就是一只鸟儿在向前飞，向前找，而树的形象却停留在了“去年的树”（树的静与鸟的动，树的不在场与鸟的在场，树的不见踪影与鸟的寻觅之路，充满张力的图像），去年做出约定的那一刻。
今年春天到来的时候，树只是以一个记忆的身影漂浮在小鸟的头脑中。
自然界的树有很多，但是，小鸟要找的树只是曾经坐在它的树枝上唱过歌的树。
（《小王子》世上的玫瑰千万朵，可是只有那一朵他为她浇过水捉过虫，并听她抱怨过）小鸟焦急的寻找中，作为读者，希望树能够像其他童话那样，突然地奇迹般再现，让我们享受那重生时刻的欣喜。
（和民间童话里，团圆美满的结局迥异。
不是“王子和公主从此幸福地生活在一起了”）但是，在新美南吉的童话中，树永远地消失了。
《去年的树》选人了小学语文教材，适合稍大一点的儿童阅读。
同时，历经沧桑或平淡岁月的成人，也可做深层次的人生解读，在解读上具有开放性与层次感。
1、友谊的童话
“一只鸟儿和一棵树是好朋友”，告诉我们这是关乎友谊的童话。
友谊，是人类的一种美好情感。
人生而孤寂，需要友谊的支撑。
友谊，可以是患难中的相互援助、雪中送炭，同时，可以彼此无欲无求，只是简单、纯朴至极的相互交流，相互慰藉。
鸟和树的友谊就是这样。
这样的友谊纯净、质朴，没有杂色，成人世界中很难保有，它属于儿童生命世界中的质素。
鸟儿的友谊在于唱歌与寻找，树的友谊在于倾听与做出约定。
正如孩子世界友谊的单纯质朴，一起嘻嘻哈哈地度过一段时光，一起彼此手拉手向前跑跳，一起共同玩一个玩具，这都是友谊的具体形式。
儿童的友谊十分珍贵而又刻骨铭心，一诺千金。
成人不当回事满不在乎的只言片语，在他们却是天一般大，他们会为之朝思暮想。
（幼儿园的小朋友即开始面临友谊的困惑与焦虑，他们在社会化的过程中表现出对友谊的向往与看重，甚过成年人。
）
《去年的树》刻骨铭心之处，正在于鸟儿的寻找。
鸟儿是为了友谊而去寻找的。
寻找的过程充满了艰辛、危险和焦急，鸟儿顾不得这些，一直找到灯火这里。
这个过程中，鸟儿与树之间呈现了珍贵的情感。
一诺千金的友谊，令人悄然动容。
鸟和树的友谊，最终指向了人与人之间的情感，隐喻了人与人之间的友谊、情感。
（体验的迁移）友谊、人与人之间情感的解读是这篇童话最鲜明的意义层次。
在小学语文的课堂上，这也是它的集中阐发点。
儿童通过阅读鸟和树根、门、小女孩的不同对话，看到了鸟儿找寻朋友的焦急，通过鸟儿两次唱歌，看到了小鸟对于朋友树的真情厚谊，依依不舍。
同时，最后一个场景即鸟儿两次睁大眼睛看着灯光，应该是课堂上解析的高潮所在，情感的集中表达所在。
友谊的深厚蕴藉已让人无言、让人震动。
2、永远的失去（有些作品会伴随我们一生，可能我们在不同的人生阶段，会感悟到不同的情感，或者我们在不同的时刻，会与之产生不同情境的共鸣？
）
如果《去年的树》这则童话只是讲了友谊，那么它呈现给儿童的，但成人对于友谊的体验不单是“鸟儿的寻找”，它更为复杂化，也更为社会化。
这则童话在意蕴层次上还讲了关于永远的失去，即时间、生命的不可逆，这是个关乎存在之思的主题。
鸟儿看到原来的树只剩下树根，还要去找。
因为它不会想到树有一天会突然消失，树应该是一直在那儿的，不会没有了，不在这里了，也应该会在别处。
后来，它一直找到树的生命尽头—灯火。
鸟儿对着灯火，睁大眼睛看了两次。
第一次看完，唱了去年的歌，兑现了当时的约定，当然，小鸟唱歌时心会很疼。
一样的旋律，一样的词调，但是表达得不会再是去年的欢喜。
唱完歌，第二次对着灯火又看了一会儿，这一次看，也许是要努力回忆起去年的树是什么样子，为它唱歌时，它是怎样的神情。
也许是突然间明白，树就是灯火，灯火就是树，灯的火光总有燃烧尽的时刻，那时，树就彻底消失了，痕迹全无。
小鸟连寻找都不会再有方向。
默默地看一阵，思念一会，然后飞走了。
世界就是这个样子，它坚硬而荒寒。
在孩子的世界中，一旦拥有某个喜爱的玩具，某个让他开心的朋友，某个依恋的亲人，它会想往一直拥有下去，想往那些美好的人与物会一直原原本本在那里，这是人之初的原本体验。
但是，“树”会被锯掉，“玩具”会坏掉，“亲人”也会老去，原本拥有的东西突然归于虚无。
“这里没有外在的道德教训，也没有成人社会的那些思想和观念，它所深人人心的，是人生无可回避的处境、难题和情感。
即使是儿童，也已开始体验这样的人生了，他们日渐长大，将会有更为深广的体验。
n[370（成长之路上“必要的丧失”之恸，有多少人和事的逝去、情与爱的失去，我们不得不面对）小鸟第二次看树时，也许初步体会到这种无可回避的处境与情感，否则它不会义无反顾地飞走。
当我们深人这个文本，以成人的体验介人其中，在字里行间感受到的是深而又深的苍凉。
日本这个民族，在文学中，很多时候表达了对于生命的深人体验，有意无意总是触及到失去、死亡这样形而上的主题。
在日本的徘句、《源氏物语》、当代文学中都可看到此种触及。
《去年的树》用童话再次触碰这个主题，当然它的表达是以友谊的失去为外衣，它的文本画面简约、素净，呈现为粗线条的勾勒。
语词上，作者没有运用任何修饰语，什么样的树，什么样的小鸟，什么样的山谷，什么样的村子，我们一无所知。
作者没有给我们叙述童话中常见到的那种梦幻般神秘的山谷、山村，作者想象力的着眼点不在这里。
我们读完这则童话，会有那么一刹那的无言。
这与阅读完《海的女儿》后的惊奇、瑰丽，《长袜子皮皮》的会心一笑是不同向度的感动。
童话感动儿童，也感动成人。
感动的含义不仅仅是愉悦、被吸引，同时也是这种刹那的无言。
《去年的树》引发了我们对于生命的失去与不可逆的思考。
存在充满偶然性，布满“惘惘的威胁”，终究都是“向死而生”的殊途同归。
对树而言，突然有一天就被莫名锯掉，尽管它在心中还等着小鸟回来给它唱歌。
很多人把这一点解读成人类的滥砍乱伐破坏了林木，损毁了生态环境。
这种解读合理，但不真诚。
（一看到树被砍就想到环保。
一看到兑现承诺，就想到了诚信，我们的语文课是不是过多关注了道德教化的层面？
我们的环保、诚信话题是不是沦为了时尚话语？
生活语境和文学语境的混淆。
想当然的以为和深入文本的细读的区别。
所谓尊重孩子的阅读个性与经验、所谓多元解读，在这里是不是有“不作为”的嫌疑？
是不是陷入了多元无边界的误区？
）树在这里有过声音，但那是去年的声音。
今年的树一直没有在场，是失去的树。
失去的树告诉我们生命原本很脆弱，作为主体无法控制这个向死而生的历程。
树被锯掉的那一刻应该对于鸟儿充满遗憾与眷恋，鸟儿的歌再也听不到了。
这是树的永远的失去。
在《去年的树》这篇童话中，小鸟永远失去了树，树也永远失去小鸟。
鸟儿的寻找与树的叹息，让这则关于失去的童话点染了些许苍凉、沉思。
（审美感受、美学风格、情感蕴蓄，有时我们低估了孩子的感受力、思维力）这种蕴味一如既往地契合了日本文学的精神风格。
3、童话的悲剧性
《去年的树》故事结局不是“大团圆”，而是由于这种永远的失去与死亡，蒙上了一层凄婉的悲剧色调。
新美南吉尽管英年早逝，但是留下了很多童话作品。
他的童话和我们经常看到的童话不同，童话在我们的共识性理解中，它张扬喜剧性，张扬唯美浪漫。
童话中的人物、故事都会有美好的结局，悲哀苦难最终会被化解，会有一个释放的出口。
新美南吉却用童话来写悲剧，来表达怅惘与难言（走近新美南吉，了解他的人生，阅读他的童话，或许有助于我们更好地理解《去年的树》这部作品。
有教师就借用《白蝴蝶》这篇童话来进行深入阅读。
我们也可以通过这一部作品，引领孩子阅读他的更多作品，诸如那些书写小狐狸的童话，引发孩子阅读的兴趣，拓宽孩子的阅读视野。
还有，在不知不觉中，熏染文学的情怀与素养）。
《白蝴蝶》也讲述了关于执著的友谊的故事，白蝴蝶和一只小红气球是好朋友，但是小红气球被一个背娃娃的阿姨买走了，白蝴蝶扇动着翅膀，跟在红气球的后边。
红气球不知会飞到什么地方，劝白蝴蝶回家，白蝴蝶不肯。
背娃娃的阿姨在公园里，为娃娃唱歌，自己睡着了，松开了牵着红气球的线绳。
红气球越飞越高，白蝴蝶一直跟在后边，最后，红气球与白蝴蝶都消失在高空。
《蜗牛的悲哀》中，一只蜗牛一天突然发现，自己背上的壳里面装满了悲哀，它想向其他的蜗牛诉说。
但是，所有的蜗牛都一样，他最后自言自语“不只是我，每个人都有悲哀。
我必须化解自己的悲哀才行。
”狐狸阿权》中，小狐狸阿权非常调皮，但又善良懂事。
在兵十的母亲去世后，悄悄的为他送栗子，送蘑菇，兵十一直不知情。
当小狐狸又一次送栗子时，兵十发现了它，但是毫不犹豫地用火绳枪打中了阿权。
在兵十的问询下，阿权无力的点了点头，然后死去了。
新美南吉的童话总是以死亡，以离去、怅惘为结局。
在童话这种特殊的文体中，注人了对于人生不可避免的处境的体验与悲剧感。
他曾明确表明:
“我向来主张童话作家首先必须是成人文学的作家，而成人文学的作家首先必须是一个卓越的、具有各种见识的人。
f9[4]（P3，童话这种文体的读者层面总体上是儿童，但是它的创作者须是“卓越的、具有各种见识”的成人，能够把童话的文学形式与一种多层面的生命体悟融合在一起。
我们习惯在童话中感受唯美浪漫，享受幻想带来的神奇与美妙，张扬喜剧之美，童趣之美。
相对成人文学形式而言，儿童文学缺乏悲剧之美，多纯真之美。
成人文学中，永恒的经典的文学，往往是悲剧，表述了某种悖谬与错位。
新美南吉的这则简短的鸟与树的童话带给我们一种心理冲击，而这种心理冲击的缘起本质上正在于它的悲剧性。
表达的情感突破了往昔的“大团圆”与柔美，带有坚硬的质地与外壳。
《去年的树》在文体学方面，提出了童话与悲剧、悲情的关系。
《去年的树》在结构形式上，运用了童话的传统表现手法—反复，即故事情节前后三次甚至多次发生重叠变化，回环往复。
“比如《灰姑娘》主人公三次从舞会逃开，《白雪公主》中后母三次到森林加害白雪公主’f[5]（P106）。
反复不是简单的重复，而是在反复中体现出变化和发展，这一结构形式着重强调故事性。
新美南吉说:
“应该想到童话的读者是谁。
既然读者是小孩而不是文学青年，那么今日的童话就应努力回归到故事性来。
”新美南吉的童话非常注重经营故事，而他的故事讲述方式一般是通过这种反复的形式。
《去年的树》鸟儿三次寻找树，依次找到树根、门先生与小女孩。
在一次次的寻找中，情节向前推进，形成内在的动感，心里的冲击，深处的悲剧体验随之逐层强化。
小鸟第一次间树根:
“立在这儿的那棵树，到什么地方去了呢?
”这一问充满疑惑，树怎么能不见了呢，发生了什么事情。
第二次找到门先生，问:
“门先生，我的好朋友树在哪儿，您知道吗?
”这一问充满期待。
第三问:
“小姑娘，请告诉我，你知道火柴在哪儿吗”，这一问中，小鸟的百感交集已有所传达，焦急、失落、恐惧诸种情感凝聚在一起。
疑惑—期待—焦急，这一表意过程通过反复的结构形式叙述出来。
反复在文学中是一种有意味的形式，它是意义的递增，累积到一定程度，意味随之溢出。
《去年的树》的多层意蕴、多层解读正是通过这样的文学样式传达而出。
新美南吉曾经说过:
“我的作品包含了我的天性、性情和远大的理想。
假如几百年几千年后，我的作品能够得到人们的认同，那么我就可以从中获得第二次生命!
从这一点上来说，我是多么幸福啊!
”新美南吉在人生之路上只走过30个春秋，但他的童话却获得了永恒的认可、延续，《去年的树》正是使其获得“第二次生命”的一篇佳作。
参考文献:
C1]C2]C4」韦苇.世界童话史【M].福州:
福建教育出版社，2002.
[3]刘绪源，它有多深，就该有多浅G]，南方文坛.2007,
（1）.
[5」方卫平，王昆建（主编）.儿童文学教程[M].北京:
高等教育
出版社，2004.
什么是儿童文学的深度？
太原新闻网 2007-03-2608:
01 太原日报 进入社区
编者按 本期“双塔”周刊关注的焦点是儿童文学。
无论是关于儿童文学的深度，还是儿童文学批评的失语，虽各自的切入点不同，视角不同，但二位作者对儿童文学的拳拳关切之情，让人颇有感触，愿与各位读者共享。
文学是成人的，也是儿童的，文学是全人类的。
我们不仅关注成人的阅读，更关注孩子们的阅读，因为他们正在成长。
关于儿童文学的深度，从来就有许多误解。
比如，把某种思想的、理念的灌输，把某些外在的道德教训，甚至只把与当时当地领导人的讲话精神的契合与否，拿来作为衡量深度的标准，这都曾经通行于一时。
它们与文学的深度之间的差距，是一眼就能看出来的。
所以，在将近30年前，具体地说，就是经过了“文革”的折腾之后，人们开始对此有了很高的警觉，作家和评论家（少数几位不愿改变者除外）都比较自觉地回避了这样的写法和看法，这也保证了一大批真正优秀的儿童文学作品的诞生。
可叹的是，我们终究还是健忘的，近一两年来，那些陈腐的“深度”的概念，又在悄悄地回潮了，虽然一时还成不了什么气候。
与此同时，是随着商业大潮的冲击，出版商和作家们的眼睛多已转向畅销书，而畅销书总是以眼下的成败论英雄的，码洋和销量是硬道理，这时，深度的有无，早已在所不计。
于是，理论界迅速跟进，有关儿童文学本不需要什么深度，或者，深度的话题只适用于极小一部分儿童文学的观点，就变得十分流行。
于是，许多作家和编辑，也开始像电影圈防范“票房毒药”一样，理直气壮地防范起有关深度的呼唤和追求了。
但回顾新时期以来儿童文学的发展，对于深度的追求，也的确对创作造成过一些始料未及的伤害。
有一段时间，作家们求之过深，评论家也唯深是求，这样扶摇直上，就把其他的审美要素放到一边，把小读者的喜好和接受特征也逐渐淡忘了。
从而，出现了一些自以为深，却让成人和小孩都百思不得其解的作品——这些作品的生命力当然可想而知。
那一时期，最能体现深度的“少年小说”最显红火，而最需清浅但需求量最大的低幼文学则十分薄弱，这恐怕也与当时这种对深度的普遍追求有一定关系。
这样，我们似乎面对了三个问题：
一、什么是深度？
二、还要不要深度？
三、追求深度有没有个度？
要把这三个问题说清楚，需要写一部大书。
又因这是三个极易纠缠的问题，一旦陷入争论，如争论对手未必理路清明却满口专业术语，你还得从这些术语的词源上开展理论探讨，所以，有时一部书还不能解决问题。
所以，我想偷一下懒，且不作正面回答，只来说一位作家的作品。
弄得好，此处不说胜多说，亦未可知。
本拟以中国作家为例，因我常在作理论探讨时剖析一些优秀的外国儿童文学，已屡遭“外国的月亮比中国圆”之讥。
但想了想，决定还是举外国作品，因外国作品终究也还是作品。
而月亮其实并无国籍（正如儿童文学本不应以国为界），无论从哪国看，都会有圆有缺。
更何况，硬要在艺术分析中体现爱国主义并想以此封他人之口，我总觉得不算聪明。
我想举出的，是大家都熟悉的新美南吉，他的代表作《去年的树》，一篇极其短小隽永的童话。
它写一只鸟和一棵树成了好朋友，鸟儿天天唱歌给树听。
冬天来了，小鸟要飞到很远的地方去了，就和树约好，明年再到这儿来给大树唱歌。
可到了第二年春天，树不见了，只剩下了树根。
树根告诉小鸟，伐木工人将树锯倒，拉到山谷去了。
小鸟追到山谷，工厂的大门告诉它，树被切成细条条，做成火柴，运到村子里卖掉了。
鸟儿飞到了村里，在一盏煤油灯前，它看到了一个小女孩，就问她知不知道火柴在哪儿。
小女孩回答说：
“火柴已经用光了。
可是，火柴点燃的火，还在这个灯里亮着。
”
鸟儿睁大眼睛，盯着灯火看了一会儿。
接着，它就唱起了去年唱过的歌儿，给灯火听。
升级会员 