假言命题及其假命题.docx
《假言命题及其假命题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《假言命题及其假命题.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
假言命题及其假命题
我们知道，逻辑学当中包含3种假言命题。
充分条件假言命题，必要条件假言命题，和充分必要条件假言命题。
这3种假言命题具有如下等性质。
了解性质之前。
我们需要对其作出基础理论的判断。
先说充分条件假言命题，其表达形式：
“只要........就..........”，“如果........那么.........”诸如此类的表达方式。
举例只要A就B或者如果A那么B这样一个充分条件的假言命题，是有2个事件组成的。
A和B
其表达构成逻辑整体（错误的＋正确的）就是有4种情况，A成立＋B成立，A不成立＋B成立，A成立＋B不成立，A不成立＋B不成立。
我们发现在充分命题的表达方式中，这四种形式只有一个不满足，
如果A则B，不满足的情况是如果A则非B。
即A成立B不成立。
其它三种情况都是符合这个充分假言命题的。
如果满足这3种情况当中的任意一种，那么这个假言命题就是为真的。
从而我们推断出，这个假言命题的假命题就是A成立B不成立。
注意：
这里不能用假言命题形式表达。
因为这是4种情况中剩下的唯一一种情况，是陈述性的。
因此得出结论：
充分假言命题的假命题是肯定前件，否定后件组成的陈述性命题。
且当此充分假言命题为真的时候，自然假命题不成立，当充分假言命题为假的时候，其假命题是成立的，也就是为真了。
这就是逆向思维的角度来确定。
同理，我们看必要条件假言命题，其表达形式：
“只有.......才.........”
举例只有A才能B。
这样一个必要条件的假言命题。
我们来看待A和B的组合。
A成立B成立，A不成立B成立，A成立B不成立，A不成立B不成立。
这4种情况构成了一个整体逻辑。
我们发现。
在必要条件假言命题中，这四种情况只有一种不满足， A不成立B成立。
只有A才能B，显然B的成立是基于A的基础上的。
A成立了才能有B成立的可能。
因此 A不成立B成立 是其必要条件假言命题的假命题。
因此得出结论：
必要条件假言命题 的假命题是否定前件，肯定后件的陈述性命题。
且当此必要条件假言命题为真，则自然其假命题不成立。
如果当必要条件为假。
那么其假命题必然为真。
假命题所陈述的情况就成立了！
最后请大家记住：
假言命题＋其假命题构成了一个完整的逻辑整体！
非此即彼的概念！
充分条件假言命题：
如果A那么B。
A是B的充分条件。
所谓充分就是顺理成章，理应如此！
其假命题就是使其不能顺理成章，也就是说A成立了，B不能成立。
即我们总结出充分假言命题的假命题是肯定前件（A成立），否定后件（B不成立），两者用和（且）的关系构成一个联言命题。
提示：
假言命题的假命题是陈述性联言命题，不是假设性的。
其等价命题有三种形式。
如果A 那么B。
等价的逆否命题：
如果非B 那么非A。
将原命题倒过来说且对前件后件均否定。
等价的必要条件假言命题：
充分必要就是一对互逆状态的逻辑。
因此如果A那么B 就可以转换为只有B才能A。
等价的联言命题：
先看原命题的假命题为 A且非B，再次对A且非B转换为假命题就和原命题相同了。
故而为非A或者B。
（联言命题的假命题转换其实很简单，只需把成立的改成不成立，把或者改成且（把且改成或者））
必要条件假言命题：
只有A 才能B。
A是B的必要条件。
所谓必要就是指不可缺少，缺了不行！
否定意义大于肯定意义。
其假命题就是使其不能成为必要条件，是可缺少的，少了你也行，也就是说A不成立了，B照样也能成立。
即我们总结出必要条件假言命题的假命题是否定前件（A不成立），肯定后件（B成立），两者用和（且）的关系构成一个联言命题。
提示：
假言命题的假命题是陈述性联言命题，不是假设性的。
其等价命题有三种形式。
只有A 才能B。
等价的逆否命题：
只有非B 才能非A。
将原命题倒过来说且对前件后件均否定。
等价的充分条件假言命题：
充分必要就是一对互逆状态的逻辑。
因此只有A，才能B 就可以转换为如果B 那么A。
等价的联言命题：
先看原命题的假命题为 非A且B，再次对非A且B转换为假命题就和原命题相同了。
故而为A或者非B。
（联言命题的假命题转换其实很简单，只需把成立的改成不成立，把或者改成且（把且改成或者））
逻辑判断快速解题法
一.条件有矛盾 真假好分辨
公务员考试中有这样的试题：
试题1：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。
四人的供述如下：
甲：
我们四人都没作案；
乙：
我们中有人作案；
丙：
乙和丁至少有一人没作案；
丁：
我没作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?
A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙
c．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁
这是典型的利用分析矛盾解析的试题。
历年至今，在全国各地公务员考试中屡不鲜。
解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。
什么是逻辑矛盾？
简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。
比如：
“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。
两者不能同真也不能同假。
而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。
虽然它们不能同真，但有可能都是假的——如果它是一匹红色的马呢？
了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。
[解析]
1）四人中，两人诚实，两人说谎。
2）甲和乙的话有矛盾！
甲：
我们四人都没作案；
乙：
我们中有人作案；
可断定：
甲和乙两人一个诚实一个撒谎。
剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。
3）假设：
丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真啊！
丙：
乙和丁至少有一人没作案；
丁：
我没作案。
显然，丁说真话不成立，于是推出：
丁说假话，丙说真话。
4）断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。
答案B。
即：
说真话的是乙和丙。
试题2：
军训最后一天，一班学生进行实弹射击。
几位教官谈论一班的射击成绩。
张教官说：
“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。
”
孙教官说：
“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。
”
周教官说：
“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。
”
结果发现三位教官中只有一人说对了。
由此可以推出以下哪一项肯定为真（ ）？
A.全班所有人的射击成绩都不是优秀。
B.班里有人的射击成绩都是优秀。
C.班长的射击成绩是优秀。
D.体育委员的射击成绩不是优秀。
[解析]
1） 三人中只有一个说的对。
2）张、孙二教官说法矛盾：
张教官说：
“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。
”
孙教官说：
“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。
”
断定：
张孙二人一对一错。
因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。
2） 周教官说：
我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。
这是错话，所以班长和体育委员都不优秀（任哪一个优秀周都不会错了）。
答案D。
试题3：
某律师事务所共有12名工作人员。
①有人会使用计算机；
②有人不会使用计算机；
③所长不会使用计算机。
上述三个判断中只有一个是真的。
以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？
A.12人都会使用。
B.12人没人会使用。
C.仅有一个不会使用。
D.仅有一人会使用。
[解析]
1） 假设条件③真，那么条件②也必然真，这和题中“只有一真”矛盾。
②有人不会使用计算机；
③所长不会使用计算机。
显然③必假，即所长会使计算机为真，那么“①有人会使用计算机”是真话。
2）我们找到了唯一真的条件是①，剩余的条件“②有人不会使用计算机”必然假，推出：
12人都会使用是真的。
答案A。
针对这道题，也可以把选项分别对照题中条件选中A是答案，但，这样的方
法没有普适性，只可做快速解析的灵活方法之一（排除法）。
快读：
遇到真假变化，不必详读理解：
快解：
揪出逻辑矛盾，剩余真假自明。
矛盾分析，在解析其他类型的测试中，亦有广泛应用。
逻辑矛盾形式有一定的量，全国各地试题变化灵活。
备考可参考本章稍后介绍的矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。
二.发现联结词 规则用在先
联结词如：
如果……那么，只有……才，或者……或者……，……并且……等。
在逻辑学中称做联结词，是逻辑常项。
日常生活语言交流中，虽然人人使用联结词，但语义是不规范的。
甚至会出现歧义，使表达变得模糊不清。
公务员考试中，所有联结词所表述的语义都是规范的，逻辑语义不容质疑。
所以在阅读分析中，联结词是断定逻辑关系的重要直观依据。
由联结词构成的语句是表达判断的复合命题。
如：
前件 后件
如果提高生产率，那么就能实现目标。
只有提高生产率，才能实现目标。
或者提高生产率，或者实现目标。
提高生产率并且实现目标
……
常简约成：
提高生产率就能实现目标
提高生产率才能实现目标。
提高生产率或实现目标。
提高生产率也实现目标
分析上面命题，容易理解它们的语义是完全不同的，所以逻辑性质也不同。
因此，前后件之间的推理思路就不同。
推理思路有规律，这些规律叫推理规则。
公务员考试中，发现有联结词出现（包括简约）的试题，就必须使用推理规则，这是重要考点。
在这里，简单介绍如下必考的规则：
首先定义逻辑符号的语义（必须熟记）：
1）大小写英文字母均可：
A、B、p、q…指代相关事物；
2）逗号：
，读：
与。
表达“并列”（与旧符号“∧”相同）
3）右箭头：
→读：
则。
表示“如果…那么”
4）对号：
V读：
或。
表达“或者…或者”
5）双箭头：
=>读：
所以。
是推出符号。
（也可用“→”替代）
6）负号：
-读：
非。
表达否定。
（与旧符号“¬”相同）
1.充分条件推理规则：
句型：
如果A，那么B。
符号：
A→B （读A则B）
规则1：
断定A，必然断定B。
符号：
A→B，A=>B （分离规则）
规则2：
断定非B,必然断定非A。
符号:
A→B，-B=>-A（逆否规则）
传递规则：
A→B，B→C=>A→C
2.必要条件推理：
句型：
只有A，才B。
符号：
A←B（读A才B）
规则：
（从略）
必要条件规则容易与充分规则记混，我们介绍一个换位定理，可以把必要条件转换为充分条件句，只要记住充分规则就可以了。
换位定理：
句型转换：
只有B才A=如果A则B。
符 号：
B←A=A→B
3.排中律规则（相容析取）
句型：
或者A，或者B。
符号：
AVB（读A或B）
规则1：
否定A，必然断定B。
符号：
AVB，-A=>B
规则2：
否定B，必然断定A。
符号：
AVB，-B=>A
这三类规则是重要考点，必须熟练掌握。
请看试题。
试题1：
由于最近的市场变化，绿岛公司必须在以后两年的时间里提高10%的生产率，否则它就会破产。
事实上，从绿岛公司的生产和经营结构来看，如果能提高10%的生产率，那么它就能实现提高20%的生产率的目标。
如果以上陈述为真，以下哪项陈述必然真？
A. 如果绿岛公司不能达到提高20%的生产率的目标，它就会破产。
B. 在以后两年内，如果绿岛公司提高了20%的生产率，它就不会破产。
C. 如果市场没有变化，绿岛公司就不需要提高生产率以防止破产。
D. 在以后两年内，绿岛公司有可能提高10%的生产率，但不可能达到提高20%的目标。
[解析]
1.文中出现联结词“如果…那么，否、则”等逻辑联结词，考核推理规则。
这类试题叫做论证演绎。
2.文中命题及形式分析：
如果能提高10%的生产率，那么它就能实现提高20%的生产率的目标。
这是充分条件命题，即:
提高10%→提高20%，
逆否推理：
-提高20%→-提高10%
传递推理：
-提高20%→-提高10%，-提高10%→破产=>-提高20%→破产
结论是:
不提高20%就破产。
答案A。
3.解析中使用了充分条件逆否规则、传递规则。
面对这样简单的试题，如果熟悉规则，十几秒钟之内可以找到答案。
如果不熟悉规则，可能要费些时间。
但是，下面这样的试题不使用规则会有些麻烦。
试题2：
一个热力站有个5个阀门控制对外蒸气。
使用这些筏门必须遵守以下操作规则：
（1） 如果开启1号阀，那么必须同时打开2号阀并且关闭5号阀。
（2） 如果开启2号阀或者5号阀，则要关闭4号阀。
（3） 不能同时关闭3号阀和4号阀。
（4） 现在要打开1号阀，同时要打开的阀门是（ ）。
A．2号阀和4号阀。
B．2号阀和3号阀。
C．3号阀和5号阀。
D．4号阀和5号阀。
[解析]
1.这样的试题，每个条件都是用联结词确定了逻辑关系，必须运用推理规
则解析。
这类题叫做正则演绎推理。
2.整合条件，确认逻辑关系：
（用符号表示，即简明又清晰，方便推理）
1）1→（2，-5） （其中1表示开启1号阀，-5表示关闭5号阀）
2）（2V5）→-4
3）-（-3，-4）
4）1 （必须打开1号）
演绎推理：
据条件1）4），用分离规则：
1→（2，-5），1=>2，-5（断定开2，关5）
据断定（2，-5），结合条件2）：
=>-4 （断定关4号）
据断定-4，结合条件（3）：
=>3 （断定开3号）
累计断定项是：
2，-5，-4，3
对照选项：
答案B。
即：
同时要打开的阀门是2号阀和3号阀。
试题3：
信任离不开互相尊重，信任是保持长期人际关系的基础，但是某些私人关系的维持，例如友谊，还需要有共同的爱好，长期的友谊离不开互相尊重和共同爱好的支持。
根据这段文字，可以知道（ ）。
A.在长期的人际关系中，相互尊重意味着信任。
B.仅由信任和互相尊重支撑的友谊不会持续太久。
C.建立在共同爱好基础上的友谊会比其他关系更持久。
D.由互相尊重和共同爱好支撑的私人关系总会持续很久。
[解析]
1.整合条件，确认逻辑关系。
条件1：
信任→互尊
条件2：
（换位）信任←长期=长期→信任
条件3：
长期→互尊，同爱好
概括条件2和3：
长期→（信任，互尊，同爱好）
2.对照选项：
B否定了“同爱好”这个后件，根据逆否规则，前件也被否定：
B：
仅由信任和互相尊重支持的私人关系不会太久。
（-长期）
答案B。
这个试题的特征是：
没有联结词出现，但根据上下文的语义，可以识别是什么条件的命题。
这样的试题叫做隐含演绎推理，也叫隐含论证演绎。
公务员考试，经常变换推理规则的使用方法，如隐含演绎推理等。
本章在演绎推理中有更多的介绍和习题供参考。
升级会员 