生霸死霸.docx
《生霸死霸.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生霸死霸.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
生霸死霸
生霸死霸再考及月相正名
郑捍马
zhenghanma@
古文献和出土青铜器铭文有关月相的名称主要有初吉、既望、既生霸、既死霸、旁生霸、旁死霸六个名称。
自古以来，一直是定点月相说的天下，只不过对不同月相名的含义各人有不同的理解。
清光绪九年，公元1883年重刊的俞樾《春在堂全书》载有其《生霸死霸考》一文。
俞樾就是近代定点月相说的代表，不过其说经不起推敲，漏洞百出。
王国维为弥合各方争议，于1915年12月撰写了著名的《生霸死霸考》一文，并收入《观堂集林》。
他和稀泥似地提出一月四分说，从此四分月相说似乎占了上风。
尤其是1992年从香港古玩肆抢救回归的《晋侯稣编钟》，“好似为一月四分说和定点月相说的长期讨论，作了一个异常明确无误的结论，所谓定点月相说是不真实的。
”
（1）。
四分月相说看似画上了一个圆满的句号。
但是争论并未能停歇，反而越描越黑，因为有太多的例子无法得到合理的解释。
其原因就在于争论的方式都是通过对历史文献的比照，以及用历法的推算来证明。
由于年代久远，记载有可能错讹，历法本身的精度也可能产生误差，加上人工繁琐的计算也容易出现错误和疏漏。
因此无法提供一个令人无可置疑的精确标准，来证明这些月相名称的正确含义。
陈佩芬在2007年出版的《夏商周青铜器研究·西周篇》第232页说：
“2002年陕西郿县杨家村窖观发现的四十二年和四十三年的运鼎，这和文献记载的西周王年、月相、干支均不合。
在厉王和宣王（时期），史书中都没有四十三年以上的任何记录。
这对研究月相问题又提出了新的挑战，将改变学术界对西周历法的认识。
因此，对月相的理解，应作进一步考查。
但这是当时真实的历史记载，对于西周历法的研究，只能以充分的耐心，等待新资料的陆续出土，舍此别无他法。
”
要想彻底弄清月相名的真实含义，只有根据青铜器铭文，借助计算机软件反演当时的月相，来求证月相名称的正确含义。
因为青铜器铭文不存在历史文献以讹传讹的情况，除非是伪器。
而天文软件和万年历软件是依据目前最精确的实测天文数据，通过编程后得出的结果，一般不会出错，除非数据本身精度有问题，或程式编写有误。
现代对太阳、地球、月亮等运行轨道的实测数据，即使推算上下一万年也不过是秒级误差。
对于研究月相来说，这点误差完全可以忽略不计，关键是要选择好的软件。
经过反复搜寻对比，我认为StellariumV0.10.6.1中文版桌面星空软件和实用万年历V6.06软件可以相互补充，交互利用。
因为用这两套软件，对公元前后2000年的任何一年的任一朔日进行比照，发现无不吻合，而这两套软件是由毫不相干的个人或公司开发的。
前者由美国的AndrasMohan和MikeStorm开发，后者由中国的云飞软件公司开发。
两套软件不约而同地显示同样的结果，正应了“英雄所见略同”一语。
这就充分说明这两套软件是可靠的，完全可以放心大胆地使用。
不过，在利用StellariumV0.10.6.1中文版桌面星空软件反演公元前的年份时，有一点要特别注意。
由于这套软件将公元前一年设为公元0年，因此StellariumV0.10.6.1星空软件标明的公元前的年份都比实际年份少了一年。
如StellariumV0.10.6.1星空软件标明的公元前999年实应是公元前1000年。
下面我选了一些铭文年代、日期比较完整的青铜器进行分析，利用StellariumV0.10.6.1中文版桌面星空软件反演当时的月相，利用实用万年历V6.06软件查对干支日名和朔望时分，来求证月相各种名称的真实含义，并试图结束这场无休无止的争论。
所选青铜器铭文均来自《殷周金文集成》（修订增补本）
（2），和《新收殷周青铜器铭文暨器影汇编》（3）。
为行文简约，前者简称《集成》，后者简称《汇编》。
《集成》第5480页《虢季子白盘》铭文载：
“唯十又二年正月初吉丁亥……”，《集成》定此器为西周晚期器物。
用实用万年历V6.06软件查得公元前817年12月6日最合适。
该日为周宣王十二年正月初吉丁亥，农历十二月三十除夕，次日03:
44合朔。
西周时期尚处在观象授时的阶段，还无历法可言。
或者说历法尚处在草创阶段，主要以观象授时为准，每月的朔望均以观测月相为准。
在缺乏精密测量仪器的情况下，单凭肉眼观测，出现半天甚至一天的误差是完全可以理解的。
该器表明，初吉即是朔日，也是初一，意思十分明显，误差不过4小时。
由于该年农历的正月初一在公历的前一年12月份，根据此器可推定周宣王元年为公元前827年。
《集成》第222页《克钟》铭文载：
“唯十又六年，九月初吉庚寅……”。
《集成》定该器为西周晚期器物。
用实用万年历V6.06软件查得公元前812年9月14日是庚寅日，而该日正好是周宣王十六年九月初吉庚寅，农历十月初一，该日03:
45合朔。
初吉即朔日初一再次被证明。
此器也指认周宣王元年是公元前827年。
《集成》第2848页《叔专父盨》铭文载：
“唯王元年，王在成周，六月初吉丁亥……”。
《集成》定该器为西周晚期器物。
经查，只有公元前770年6月3日合适。
该日为周平王元年六月初吉丁亥，农历六月三十，次日01:
58合朔，误差不过两小时。
该器可视为周平王标准器。
《汇编》第1212页《静鼎》铭文载：
“唯十月甲子，王在宗周。
令师中暨静省南国，相执位。
八月初吉庚申至，告于成周。
（八）月既望丁丑，王在成周大室……”。
《汇编》定该器为西周早期器物。
有人认为初吉庚申后的既望丁丑是错刻，其实此处并没有刻错，完全在肉眼观测的误差范围内。
作为西周早期器物，用实用万年历V6.06软件查得，只有周昭王时期的公元前993年8月5日合适。
若公元前995年为周昭王元年无误的话，该日就是周昭王三年八月初吉庚申，农历九月初一，该日22:
27合朔。
八月既望丁丑是指8月22日，农历九月十八，前一日11:
35望，误差不到一天。
而前面的甲子日应该是指公元前994年10月14日，周昭王二年十月廿九甲子日。
此器指认既望就是望日已过的月相。
《集成》第2686页《师虎簋》铭文载：
“唯元年六月，既望甲戌……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
查遍西周中晚期，只有公元前827年5月20日合适。
该日为周宣王元年六月既望甲戌，农历六月十七，该日09:
50望。
此器指认既望就是望日之月相。
该器可视为周宣王标准器。
《集成》第2471页《大师虘簋》铭文载：
“正月既望甲午……唯十又二年”。
《集成》定该器为西周中期器物。
查遍西周中晚期，只有公元前831年12月27日合适。
该日为共和十二年正月既望甲午，农历正月十七，该日04:
49望。
此器又一次指认既望就是望日之月相。
由该器可推知共和元年是公元前841年。
《集成》第1519页《舀鼎》铭文载：
“唯王元年六月既望乙亥……唯王四月既生霸，辰在丁酉……”。
《集成》定该器为西周中期器物。
查遍西周中期，只有公元前879年6月23日合适，该日为周厉王元年六月既望乙亥，农历七月十六，该日16:
24望。
由此看来，周厉王元年不是一般认定的公元前877年，而是公元前879年。
后面“唯王四月既生霸，辰在丁酉”，应是“唯王三月既生霸，辰在丁酉”。
用StellariumV0.10.6.1星空软件反演当时天象发现，公元前879年3月17日，周厉王元年三月既生霸丁酉，农历四月初六，次日22:
41上弦。
此器指认既生霸是半个新月即将形成的月相。
用StellariumV0.10.6.1中文版桌面星空软件反演发现，“辰在丁酉”的意思是丁酉日水星该月首次在黄昏时可见。
见图一。
此器可作为周厉王时期标准器。
图一公元前879年3月17日水星该月首次在黄昏时可见
《汇编》第523页《吴虎鼎》铭文载：
“唯十又八年十又三月既生霸丙戌……”。
《汇编》定此器为西周晚期器物，王世民等先生主编的《西周青铜器分期断代研究》第10页将该器定为宣王标准器。
经查，应该为厉王时器物。
前面已证明周厉王元年为公元前879年，公元前862年12月2日，即周厉王十八年十三月既生霸丙戌，农历十三月初八，该日16:
39上弦。
此器说明既生霸是月亮上弦的月相。
《集成》第2419页《五年师方史簋》铭文载：
“唯王五年九月，既生霸壬午……”。
《集成》定此器为西周晚期器物。
经查，公元前887年8月11日最合适。
该日为周孝王五年九月既生霸壬午，农历九月初八，次日10:
59上弦。
考虑到肉眼的误差，此器再次指认既生霸就是半个新月的月相，而周孝王元年是公元前891年。
《集成》第5482页《兮甲盘》铭文载：
“唯五年三月既死霸庚寅……”。
《集成》定此器为西周晚期器物。
经查，公元前823年3月16日最合适。
该日为周宣王五年三月既死霸庚寅，农历三月廿四，前一日06:
13下弦。
此器说明既死霸就是半个残月已过的月相。
《集成》第1497页《颂鼎》铭文载：
“唯三年五月，既死霸甲戌……”。
《集成》定此器为西周晚期器物。
经查，公元前779年5月8日最合适。
该日为周幽王三年五月既死霸甲戌，农历五月廿四，前一日10:
27下弦。
此器再次指认既死霸就是半个残月已过的月相，而周幽王元年是公元前781年。
《集成》第1504页《九年卫鼎》铭文载：
“唯九年正月，既死霸庚辰……”。
《集成》定此器为周恭王时器物。
经查，公元前914年1月3日，正好是周恭王九年正月既死霸庚辰，农历正月廿四，前一日02:
56下弦。
此器又一次指认既死霸就是半个残月已过的月相，而周恭王元年是公元前922年。
综合上述分析，考虑到肉眼观测的误差，可以认定初吉就是朔日初一。
这一天月亮正处在地球与太阳的连线之间。
既望即望日，这一天地球正处在月亮与太阳的连线之间。
由于月光对眼球的刺激作用，不到半个新月的月亮，肉眼看来正好像半轮新月，所以既生霸大多在上弦前，而古人以为就是月亮上弦。
同样，已过半个残月的月亮，肉眼看来正好像半轮残月，所以既死霸大多在下弦后，而古人以为就是月亮下弦。
由于出土青铜器铭文有关旁生霸和旁死霸的实例太少，不便分析，暂存疑。
由此看来，定点月相说才真正反映了月相名的真实含义。
坚持定点月相说，加上对月相名的正确理解，许多问题才能迎刃而解。
如许多青铜器的年份可以精确认定，西周各王朝的年代也能得以确认。
图二公元前1046年3月21日19:
52岁星正在天顶
《集成》第2306页《利簋》铭文载：
“武王征商，唯甲子朝，岁鼎克昏，夙有商……”。
《夏商周断代工程》定武王克商在公元前1046年，而用StellariumV0.10.6.1星空软件反演当时天象发现，只有公元前1046年3月21日，农历三月二十三甲子日，与《利簋》铭文吻合。
该日19:
52岁星正在天顶，见图二。
其铭文意思是：
武王在公元前1046年3月21日甲子日清晨开始发动攻击，黄昏岁星在天顶时攻破商纣王都城朝歌，次日清晨便取得了彻底的胜利。
《集成》第2301页《散季簋》铭文载：
“唯王四年，八月初吉丁亥……”。
《集成》定此器为西周晚期器物。
公元1080年，北宋元祐七年二月，汲郡吕大临已断此器为周武王时器物（4）。
纪年和月相完全相同的《散伯车父鼎》于1960年在扶风县召陈村出土，见《金文文献集成》第22册第200页，它们应是同一年器物。
经查，公元前1044年7月31日最合适。
该日为周武王四年八月初吉丁亥，农历九月初一，该日13:
21合朔。
单纯从铭文所记月相看，此器应为武王时器，果真如此则武王克商应在公元前1047年。
该器若如《集成》所定，为西周晚期器物，则可能是公元前882年7月11日，周夷王四年八月初吉丁丑，农历八月初一，该日16:
52合朔。
或者是公元前882年8月10日，周夷王四年八月初吉丁未，农历九月初一，该日06:
05合朔。
将丁丑或丁未改刻成丁亥，只是图吉利而已。
《集成》第1417页《庚嬴鼎》铭文载：
“唯廿又二年四月既望己酉……”。
《集成》定此器为西周早期器物。
从公元前976年往前查，只有公元前1019年4月13日合适。
该日为周成王二十二年四月既望己酉，农历五月十六，该日04:
48望。
如果铭文认读无误，那么可推知公元前1040年为周成王元年。
《汇编》第1010页《伯吕盨》铭文载：
“唯王元年六月既省霸庚戌……”。
《汇编》定此器为西周晚期器物。
查遍整个西周时期，只有公元前995年6月7日最合适。
该日为周昭王元年六月既生霸庚戌，农历七月初八，次日20:
10上弦。
其他可能的日期是公元前886年5月6日、公元前783年5月5日、公元前778年6月8日，但它们都与西周诸王的纪年不合。
看来该器应该是周昭王时器物，该器指认周昭王元年是公元前995年。
《集成》第2460页《走簋》铭文载：
“唯王十又二年，三月既望庚寅……”。
《集成》定此器为西周晚期器物。
查遍整个西周时期，只有公元前969年3月2日最合适。
该日为周穆王十二年三月既望庚寅，农历三月十七，该日05:
43望。
此器指认周穆王元年是公元前980年，而不是一般认定的公元前976年。
若果真如《集成》所定，此器为西周晚期器物，则有两种可能。
一是公元前868年3月24日，周厉王十二年三月既望壬寅，农历四月十五，该日17:
00望。
一是公元前816年2月19日，周宣王十二年三月既望壬寅，农历三月十六，前一日09:
36望。
将壬寅故意改刻成庚寅，只是为图吉利而已。
《汇编》第1065页《士山盘》铭文载：
“唯王十又六年九月既生霸甲申……”。
《汇编》定此器为西周中期器物。
经查，公元前965年8月2日最合适。
该日为周穆王十六年九月既生霸甲申，农历九月初七，次日18:
11上弦。
此器也指认周穆王元年是公元前980年。
《集成》第5475页《走马休盘》铭文载：
“唯廿年正月既望甲戌……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，公元前961年1月4日最合适。
该日为周穆王二十年正月既望甲戌，农历正月十六，该日13:
14望。
此器也指认周穆王元年为公元前980年。
《集成》第5089页《番鞠生壶》铭文载：
“唯廿又六年，十月初吉己卯……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，公元前955年10月4日最合适。
该日为周穆王二十六年十月初吉己卯，农历十一月初一，该日14:
33合朔。
此器也指认周穆王元年为公元前980年。
《集成》第2823页《伯{穴见}父盨》铭文载：
“唯卅又三年，八月既死辛卯……”。
《集成》定此器为西周晚期器物，其实应为穆王时器物。
经查，公元前948年9月9日为周穆王三十三年八月既死霸辛卯，农历九月廿三，次日01:
28下弦。
此器同样指认周穆王元年为公元前980年。
《集成》第1495页《善夫山鼎》铭文载：
“唯卅又七年，正月初吉庚戌……”。
《集成》定此器为西周晚期器物。
查遍穆、厉、宣三王时期，只有公元前944年1月10日最合适。
该日为周穆王三十七年正月初吉庚戌，农历二月初一，该日02:
15合朔。
此器同样指认周穆王元年为公元前980年。
若果真如《集成》所定，此器为西周晚期器物，则只有公元前790年12月8日较合适。
该日为周宣王三十九年正月初吉庚戌，农历十二月三十除夕，次日07:
05合朔。
《集成》第4972页《长甶盉》铭文载：
“唯三月初吉丁亥，穆王……”。
作为周穆王时器物，其可能的年份一是公元前961年3月17日，周穆王二十年三月初吉丁亥，农历四月初一，该日18:
12合朔；二是公元前935年3月1日，周穆王四十六年三月初吉丁亥，农历四月初一，该日02:
15合朔。
《集成》第2478页《廿七年卫簋》铭文载：
“唯廿七年，三月既生霸戊戌……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前951年4月5日较合适。
该日为周穆王二十七年三月既生霸戊戌，农历四月初十，前一日02:
37上弦。
此器指认周穆王元年应是公元前977年。
但这只能作为孤证，且既生霸在上弦后一日，不太可能。
另一种可能是公元前853年3月1日。
该日为周厉王二十七年三月既生霸戊戌，农历三月初八，该日07:
16上弦。
果真如此，则该器指认周厉王元年是公元前879年。
我认为后者的可能性更大，此器应视为周厉王时器物。
《集成》第1506页《五祀卫鼎》铭文载：
“唯正月初吉庚戌……”。
作为周恭王标准器，与《九年卫鼎》相一致，只有公元前919年12月25日最合适。
该日为周恭王五年正月初吉庚戌，农历正月初二，前一日09:
04合朔。
此器指认周恭王元年是公元前922年。
另外有可能是公元前887年1月10日，农历二月初二，周孝王五年正月初吉庚戌日，前日夜22:
42合朔。
《集成》第1502页《师{才食丮}鼎》铭文载：
“唯王八祀正月，辰在丁卯……”。
《集成》定此器为周恭王时器物。
经查，公元前916年12月26日最合适。
该日正好是周恭王八年正月丁卯，农历正月初六。
用StellariumV0.10.6.1中文版桌面星空软件反演发现，所谓“辰在丁卯”，这里是指丁卯日是该月最后一次清晨在东方看见水星，见图三。
图三公元前916年12月26日该月最后一次清晨在东方看见水星
过去对“辰在XX”一直没有令人信服的解释。
将《师{才食丮}鼎》与前面的《舀鼎》结合起来，用StellariumV0.10.6.1中文版桌面星空软件反演发现，所谓“辰在XX”，意思是该月XX日水星最后一次清晨在东方可见，或首次黄昏时在西方被发现。
我们知道水星是离太阳最近的内行星，不太容易发现，即使被发现，也只在黎明或黄昏短暂的时间内可以看见，不久便消失在阳光下或西方地平线下。
古人最开始是在黎明时发现了这颗行星，故将水星称为辰星。
不过西周时已发现辰星有时在黄昏时也能见到，于是开始关注它的出现。
这就是为什么西周时期的青铜器铭文，经常出现“辰在XX”的记载。
由于日出、日落的时间随季节而变化，反演发现，水星在最后一次清晨的东方可见之后，便隐匿在太阳的光辉中不可见，直到十多二十天之后又首次黄昏时在西方被发现。
二十多天或三十天之后，水星最后一次黄昏时在西方可见，之后便隐匿在太阳的光辉中不可见，直到十多二十天之后又首次清晨在东方被发现。
在当时人看来，水星的出现神秘莫测。
现在看来，这再简单不过了。
由于水星以约88天为周期绕太阳运动，而地球以约365
天为周期绕太阳运动，在地球上看，水星的这种莫名其妙的行走方式，实际是太阳、地球和水星三者复合运动的视觉必然结果。
《集成》第5203页《齐生鲁方彝盖》铭文载：
“唯八年十又二月初吉丁亥……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前915年11月11日最合适。
该日为周恭王八年十二月初吉丁亥，农历十二月初一，该日11:
03合朔。
此器也指认周恭王元年是公元前922年。
《集成》第2603页《望簋》铭文载：
“唯王十又三年，六月初吉戊戌……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前911年5月5日较合适。
该日为周恭王十二年六月初吉戊戌，农历六月初二，前一日10:
03合朔。
由于原器已不存，我怀疑是前人将“唯王十又二年”的“二”错误地描摹成“三”所致。
《集成》第1475页《大鼎》铭文载：
“唯十又五年，三月既霸丁亥……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前908年2月7日最合适。
该日是周恭王十五年三月既生霸丁亥，农历三月初八，次日09:
50上弦。
此器也指认周恭王元年是公元前922年。
《集成》第1451页《十五年趞曹鼎》铭文载：
“唯十又五年五月既生霸壬午……”。
作为周恭王时器物，只有公元前907年5月28日较合适。
该日为周恭王十六年五月既生霸壬午，农历六月初十，前一日05:
59上弦。
由于大量的器物均指认周恭王元年是公元前922年，只有该器指认周恭王元年是公元前921年，所以我怀疑是误刻。
《集成》第1447页《师汤父鼎》铭文载：
“唯十又二月，初吉丙午……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前903年11月27日合适。
该日为周恭王二十年十二月初吉丙午，农历十三月初一，该日20:
45合朔。
此器应定为周恭王时器物。
《汇编》第1098页《师酉鼎》铭文载：
“唯四祀九月初吉丁亥……”。
《汇编》定此器为西周中期器物。
经查，有两种可能。
一是公元前896年8月13日，该日为周懿王四年九月初吉丁酉，农历九月初一，该日15:
51合朔。
二是公元前882年8月10日，该日为周孝王四年九月初吉丁未，农历九月初一，该日06:
05合朔。
将丁酉或丁未改刻成丁亥，只是图吉利而已。
《金文文献集成》第22册第89页《卫盉》铭文载：
“唯三年三月既生霸壬寅”，经查公元前890年3月20日，农历四月初八，周孝王三年三月初八壬寅日。
次日12:
06上弦，所以壬寅日晚上的月相可称为既生霸。
此器指认周孝王元年为公元前892年。
《汇编》第494页《宰兽簋》铭文载：
“唯六年二月初吉甲戌……”，《汇编》定此器为西周中期器物。
经查有两种可能。
一是公元前917年1月13日，该日为周恭王六年二月初吉甲戌，农历二月初二，前一日09:
01合朔。
二是公元前886年1月30日，该日为周孝王六年二月初吉甲戌，农历三月初二，前一日21:
11合朔。
从合朔时分来看，我认为后一种可能性更大，此器应视为周孝王时器物。
此器指认周孝王元年为公元前891年。
《集成》第1444页《史伯硕父鼎》铭文载：
“唯六年八月，初吉己已……”。
《集成》定此器为西周晚期器物。
经查，公元前886年7月24日最合适。
该日为周孝王六年八月初吉己已，农历八月三十，次日01:
49合朔。
此器也指认周孝王元年是公元前891年。
《汇编》第510页《达盨》铭文载：
“唯三年五月既生霸壬寅……”。
《汇编》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前890年5月19日最合适。
若周孝王元年是公元前891年，则该日为周孝王二年五月既生霸壬寅，农历六月初九，该日20:
24上弦。
查对拓片，由于记载年份处漫漶不清，很可能是将“二年”误认为“三年”。
不过若周孝王元年是公元前892年，则“唯三年”的认读就没有错。
《集成》第4973页《裘卫盉》铭文载：
“唯三年三月，既生霸壬寅……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前890年3月20日合适。
该日为周孝王三年三月既生霸壬寅，农历四月初八，次日12:
06上弦。
该器指认周孝王元年是公元前892年，与前面《宰兽簋》和《史伯硕父鼎》认定的周孝王元年为公元前891年差了一年。
另外，《集成》第2863页《{疒兴}盨》铭文载：
“唯四年二月既生霸戊戌……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前889年1月10日最合适。
该日为周孝王四年二月既生霸戊戌，农历二月初八，该日01:
04上弦。
此器也指认周孝王元年是公元前892年。
那么，周孝王元年究竟是何年呢？
《元年师{方史}簋》为我们提供了最好的答案。
《金文文献集成》22册第30页其铭文载：
“唯王元年四月既生霸，王在淢居，甲寅，王各庙，即位”。
公元前892年4月11日，农历五月初八，周懿王八年四月初八甲寅日。
上弦在次日凌晨05:
09，所以该甲寅日的月相可称为既生霸。
《元年师{方史}簋》的铭文证明周孝王是在公元前892年4月11日即位，继周懿王成为周王，按后来通常的纪年方式，应该从次年正月开始才称为周孝王元年。
但当时并不严格统一，有的人将公元前892年当成周孝王元年，也有些人认为周孝王元年应是公元前891年，这在青铜器铭文上就造成前后有一年的差别。
按照现今的习惯，应将周孝王元年定在公元前891年。
《集成》第2598页《王臣簋》铭文载：
“唯二年三月，初吉庚寅……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，只有公元前884年4月5日最合适。
该日为周夷王二年三月初吉庚寅，农历四月三十，次日02:
20合朔。
此器可作为周夷王时标准器，指认公元前885年为周夷王元年。
《集成》第142页《柞钟》铭文载：
“唯王三年，四月初吉甲寅……”。
《集成》定此器为西周晚期器物。
经查，公元前883年4月24日最合适。
该日是周夷王三年四月初吉甲寅，农历五月初一，该日19:
14合朔。
此器也指认周夷王元年是公元前885年。
《集成》第2416页《师遽簋盖》铭文载：
“唯王三祀四月，既生霸辛酉……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
经查，公元前883年5月1日最合适。
该日为周夷王三年四月既生霸辛酉，农历五月初八，次日12:
50上弦。
此器同样指认周夷王元年是公元前885年。
《集成》第5112页《十三年{疒兴}壶》铭文载：
“唯十又三年，九月初吉戊寅……”。
《集成》定此器为西周中期器物。
查
升级会员 