当事人的自述也能做为推翻一审判决的主要证据.docx

当事人的自述也能做为推翻一审判决的主要证据.docx

《当事人的自述也能做为推翻一审判决的主要证据.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当事人的自述也能做为推翻一审判决的主要证据.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

当事人的自述也能做为推翻一审判决的主要证据

当事人的自述也能做为推翻一审判决的

主要证据（也是唯一证据）！

华盖创意公司诉祈福母婴公司侵犯著作权一案，祈福母婴公司一审提交了美国盖帝公司网站中的涉案图片水印（署名），证明该涉案图片中的水印（署名）有多人署名，因此，权利人不明确，不能证明华盖公司享有著作权。

一审法院支持了祈福母婴的观点，但二审法院以该图片下方有版权声明为由，认为祈福母婴公司提供的证据不足以推翻华盖公司拥有著作权。

该判决逻辑混乱，事实认定错误，法律适用错误，具体分析如下：

一、因为中国华盖公司的权利是来自美国盖帝公司的授权，因此，美国盖帝公司的网站的图片水印（署名）和中国华盖公司的网站的水印（署名）不一致时，应当以美国盖帝公司的网站的水印（署名）为准，而法官却直接以中国华盖公司的网站的水印（署名）为准，并以此认定华盖公司享有著作权，属事实认定错误。

其应当根据美国盖帝公司的网站的图片水印（署名）来认定著作权。

而美国盖帝公司的网站的图片水印（署名）有二个，一个是：

“gty”另一个是“GeorgeDoyle”,由此说明，涉案图片的著作权人有可能是“GeorgeDoyle”也有可能是“gty”。

因此，祈福母婴提供了相反证据，华盖公司应进一步举证证明，涉案图片的著作权人，否则应驳回其诉讼请求；

二、版权声明仅是华盖公司的自述，怎能做为推翻一审判决的主要证据（也是唯一证据）。

而且，根据著作权法的规定，推定著作权的依据是署名，而非版权声明；

三、该版权声明和2012年的版权声明对比，可以发现其删除了“拥有合法的版权权利”，说明该版权声明并没有主张华盖公司拥有版权，仅是说明该图片是有版权的，至于权利人是谁则没有说明；

四、从第一次庭询到第二次庭询间隔了6个多月，目的就是为了让华盖提供版权声明的证据，但因其提供的是复印件，被上诉人没有确认。

法官却直接使用了被告提供的证据中的上述版权声明。

但是，该版权声明没有质证，不能做为判决的主要证据；

五、法官事实认定错误，法官调查称，该版权声明在图片下方，而事实上，该版权声明是在图片后的第二页，即然不是在图片下方，则该版权声明与该图片未必有关联性；

六、根据著作权法的规定，被上诉人仅需提供相反证据，而非充足证据，即只要提供合理的质疑证据，而非推翻性证据，二审法官故意混淆概念，称被上诉人的证据不足以推翻上诉人的证据；

七、事实上，华盖公司是图片代理商，其对大部份的图片没有著作权。

网上有很多报道，认为华盖以诉讼做为盈利的手段。

一审判决摘要：

二审判决摘要：