中国养老市场分析.docx

中国养老市场分析.docx

《中国养老市场分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国养老市场分析.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

中国养老市场分析

中国养老市场分析

家庭养老、机构养老和社区居家养老是我国三种根本的养老模式。

家庭养老是传统的养老模式，养老院养老是社会化的养老模式，社区居家养老是一种兼顾家庭和社会的养老模式，三种养老模式都具有哪些特征呢？

一、传统家庭养老模式

1、家庭养老概述

家庭养老是一种环环相扣的反响模式。

在经济供养上，家庭养老是代际之间的经济转移，以家庭为载体，自然实现保障功能，自然完成保障过程。

父母养育儿女，儿女赡养父母，这种下一代对上一代予以反响的模式在每两代之间的取予是互惠均衡的，在家庭单位内形成一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。

中国是崇信儒家文化的国家，长期以来形成了家庭养老的传统模式，养儿防老、家长的主导地位、几代同堂等传统观念根深蒂固。

选择家庭养老的人们，生活在家庭中能感到熟悉和自由，经济上也比较划算，从社会角度考虑，家庭养老的社会硬件设施本钱几乎为零。

2、家庭养老优势

首先，家庭养老促进代际交流，给予老年人精神归属感。

家庭与老年人的关系是非常密切的，对于中国老年人，尤其如此。

家庭是老年人毕生精力和努力的结晶，保存了老年人整个生命历程的印记，使老年人感到平安和对亲情需求的满足，满足老年人叶落归根的心理。

其次，家庭养老降低社会本钱。

与社会养老相比，家庭养老是把社会养老负担转化为子女的负担，一旦政府的社会保障职能不能兑现，可以躲避社会养老在基金管理方面的风险，同时也不存在效劳和交易费用支出问题。

再次，家庭养老是中国传统道德强大内在力的必然结果。

中国人提倡尊老爱幼，在全社会形成养老尊老的风气，自古以来被认为是子女一种理所当然、责无旁贷的义务。

3、家庭养老存在的问题

社会上普遍存在的独居老人、留守老人、空巢老人、高龄老人等问题都在不同程度上与家庭养老功能的弱化有一定的关系，养老成了家庭不能承受之重。

首先，未富先老、人口老龄化与社会经济开展水平不相适应。

根据联合国公布的老龄化社会标准，2000年的人口普查数据显示中国已经步入老龄化社会。

据预测，从2021年开场，中国将步入老龄化严重阶段；2050年，中国将步入超高老龄化国家行列。

然而，与其它老龄化问题严重的兴旺国家相比，中国的老龄化面临更为困难的问题。

中国经济在飞速开展的同时，人均GDP仍然处于较低水平，缺乏兴旺国家的20%，这种被称为未富先老的状况是社会的隐忧。

其次，子女数量减少，家庭养老负担加重。

生育率下降、人均寿命延长直接导致家庭供养资源减少，子女养老的人均负担成倍增长。

如今，中国第一代独生子女的父母已经开场进入老年。

421家庭模式作为中国今后几十年的主流家庭模式，是一个风险型的家庭架构，对养老而言更是如此。

独生子女的现实不仅使父母过早步入空巢阶段，而且经历更长的空巢期，同时也将他们置于一种更加脆弱的家庭养老根底之上，无论是经济来源、生活照料、特别是亲子交往、精神慰藉，他们能从这唯一的孩子身上得到的都是非常有限的。

可以说独生子女政策的实施，一个重要的影响就是最大限度地削弱了传统社会家文化的根底，使得众多家庭养老的对应措施黯然失色，长期以来中国社会中建立在多子女根底之上的养老实践或许在许多重要方面不能为独生子女家庭的养老问题提供经历。

再次，传统养老观念受到各种不良价值观念冲击。

改革开放以来，中国经济社会发生了重大变革，对公民的个体价值给予了多方面的成认，并从道义上肯定了追求个人幸福的合理性，个体价值确实立动摇了传统家庭伦理的根底。

中国的交通、通讯越来越兴旺，信息渠道越来越广，人们在更多、更深入了解外面世界的同时，观念和生活方式也不断在自觉或不自觉中发生变化，在追求现代生活方式过程中，产生了对小家庭的偏好和对大家庭的冷淡，他们转变了养老观念，开场走出养儿防老的圈子，加之受效益主义、拜金主义、个体主义、消费主义等不良价值观念的影响，人们的家庭责任观、家庭义务观等都在不断更新、蜕变，有些人拒绝承担赡养老人的义务，甚至虐待、遗弃老人。

另一方面，在现代社会中，由于社会分工的开展和科技日新月异，老年人在经济资源、文化资源等方面均处于较低的地位，再加上行动不便、体弱多病等因素的影响，渐渐地，几世同堂的家庭就少了其应有的向心力和凝聚力，所有这一切都导致了当代中国家庭养老功能的弱化。

第四，农村家庭养老压力大。

农村老年人口占全国的75%，是中国老年人的主体。

可见，与城市相比，农村的养老压力更大。

与此同时，农村养老还面临着城市化、家庭构造小型化、方案生育和人口价值观念改变等带来的一系列挑战。

农村人口的大量外出导致赡养脱离，养儿难以防老，这是农村几千万留守空巢老人面临的普遍难题。

从今后开展看，随着农村人口生育率的下降，农村老人老难所养问题将更加突出。

家庭养老在新形势下的脆弱性显示出其历史的局限性。

现代社会的人际竞争加剧，生活节奏加快，工作负担加重，致使家庭养老的人力本钱剧增，一般家庭难以承受，赡养者疲惫不堪；加上421型家庭的增多、空巢家庭等问题的出现，家庭养老这一传统养老方式必将随家庭构造的变化而逐步向社会养老过渡。

二、社区居家养老模式

1、社区居家养老概述

社区居家养老是指老年人按照我国民族生活习惯，选择居住在家庭中安度晚年生活的养老方式。

它以社区为平台，整合社区内各种效劳资源，为老人提供助餐、助洁、助浴、助医等效劳。

其中，创办老年食堂是开展社区居家养老助餐效劳的重点和难点。

老年人住在自己家中或长期生活的社区里，在继续得到家人照顾的同时，由社区养老机构或相关组织提供效劳，是介于家庭养老和机构养老之间，利用社区资源开展养老照顾，由正规效劳机构、社区志愿者及社会支持网络共同支撑，为有需要的老人提供帮助和支援，使他们能在熟悉的环境中维持自己的生活。

2、社区居家养老的三点优势

首先，契合文化传统。

养老，既要物质上养老，更要精神上养老。

由于子女长期在外，很多老人心里很空虚寂寞。

在填补老人空虚和寂寞，丰富老人精神生活上，社区居家养老效劳无疑具有先天优势。

社区是城市老人生活和日常活动的主要场所，社区居家养老保存了传统在家养老的形式，利用个人、家庭、社区和社会的力量、资源，向老人提供就近而又便利的效劳，满足老人养老的心理和物质需求，让老人拥有稳定和良好的生活状态，减轻其子女的日常照料负担，弥补社会养老机构的缺乏，能较好地解决老人的实际问题，顺应了人口老龄化的客观要求。

使老人老有所养、老有所依、老有所乐。

这种效劳模式既解决了在养老院养老亲情淡泊的问题，又解决了传统居家养老效劳缺乏的难题。

这样的养老方式，让老人有了更多的归属感，少了离家的乡愁之忧，更符合我们的文化传统和风俗习惯。

其次，顺应开展实际。

现在独生子女较多，子女长大后因为工作原因不得不离开家，留在家的老人缺乏平安感。

推进社区养老效劳，实现就近养老，不但不需要用太多的时间去适应、磨合，而且投入小、经济高效，无疑是顺应时代开展的好方法。

实际上，社区居家养老是一个没有围墙的养老院。

开展居家养老效劳相对于机构养老，更为适应老人的生活习惯和心理特征、满足老人的心理需求、有助于老人安度晚年，更加符合中国实际，符合都市中心城区开展的社区养老效劳模式。

再次，改善老人生活品质，经济负担轻。

依托社区居家养老效劳照料中心，组织医护人员和志愿者将养老效劳延伸到社区和家庭，为老人提供生活照料、医疗护理、精神慰藉等各项效劳，不仅能切实改善这些失能老人的生活品质，而且还节省了各种配套费用，减轻其家庭负担，使其家庭成员可以把更多的时间和精力投入到工作中去。

在社区中，老人并非是完全被照料者，在力所能及的根底上还可以自我照顾，甚至为社区开展发挥余热。

可见，社区居家养老不仅可以减轻社会养老负担，还能提高老人晚年生活质量，减轻他们的依赖感，可谓一举多得。

三、机构养老模式

1、机构养老概述

机构养老是指由福利院、养老院、托老所、老年公寓、临终关心医院等专门的养老机构将老人集中起来，进展全方位的照顾。

机构养老是我国重要的养老模式之一，但不能满足众多其他需求的老年人群需要。

2、养老机构的根本类型

根据投资主体和经营主体的不同，结合国内外实践经历，可以将养老机构划分为四种根本类型：

公办公营养老机构、公办民营养老机构、民办公助养老机构、民办民营养老机构。

首先，公办国营养老机构。

是由公共部门投资、经营的养老机构，日常运营经费主要来自于财政拨款和社会捐赠。

公办国营养老机构具有很强的福利性，申请入住者必须承受严格的资格审查。

其次，公办民营养老机构。

是公共部门投资、私人部门经营的养老机构。

产权方在保证公有资产平安的前提下，通过租赁、承包、股权转让等形式将养老机构的使用权转让给私人部门，私人部门负责养老机构的具体经营事务。

产权方与合作方通过正式合同标准双方的权利和义务，如果其中一方违约，另一方有权责令其改正。

需要注意的是，养老机构使用权的转让可以是全部的、也可以是局部，如果是局部的，那么产权方也能很大程度上参与具体经营事务；而养老机构维修、改造、扩建事宜及牵扯到养老机构前途和命运的重大事宜，即便是在合作方获得全部使用权的情况下，也应由产权方与合作方共同决定。

再次，民办公助养老机构。

是由私人部门投资、私人部门经营、公共部门适时提供帮助的养老机构。

民办公助养老机构的投资经营者一般是社会团体、民办非企业单位等非营利的私人部门，而其之所以能够从公共部门获得帮助，很大程度上是因为该类养老机构的非营利性。

民办公助养老机构能够获得的帮助主要包括三类：

一是政策优惠，比方减免企业所得税、营业税的征收；二是资金、实物帮助和人员支持；三是向其购置床位，比方XX社会福利署正在推行的改善买位方案，就是由政府向私营养老机构购置床位，提供给申请入住资助安老院床位的老人，这方面能够缩短申请入住安老院床位老人的等候时间，另一方面也有助于提高养老机构的入住率，属于间接为其提供帮助。

第四，民办民营养老机构。

是由私人部门投资、私人部门经营、完全依靠市场机制调节的养老机构。

民办民营养老机构是市场化程度最高的养老机构，通常在利润驱使下建立，是营利性的，公共部门及基金会、慈善机构等一般不向其提供帮助；但是由于民办民营养老机构的效劳对象仍然是老人这一特殊群体，所以该类养老机构又天然具有一定程度的福利性，因此在老龄产业开展的初期，民办民营型养老机构也能够从公共部门一定程度的支持。

需要注意的是，营利性的民办民营养老机构的开展并不意味着整个养老效劳体系福利性的降低，因为入住民办民营型养老机构并不必然意味着入住者本人付费。

四、养老机构根本类型的比较分析

上述四种类型的养老机构各有优势和劣势，分别适用于向不同的老年群体提供养老效劳。

1、公办国营养老机构

优势：

公办养老机构的优势在于四个方面：

有政府雄厚的财力作为后盾，有稳定的人员配备和标准的管理制度，有利于其自身的可持续开展；能够最大限度的维护公平，保证贫困老人在满足资格条件情况下获得入住养老机构的时机；在老龄产业开展的初期，特别是在市场机制不健全的老龄产业开展初期下，公办国营型养老机构能够在日常管理、效劳提供等方面起到示范作用；公办国营养老机构是福利性养老机构，能够广泛获得社会各界的帮助。

劣势：

公办国营养老机构的劣势在于四个方面：

公办国营养老机构强调福利性，这不可防止的会增加国家财政负担；长期工作在公办国营养老机构的工作人员常常会形成一种官僚思想，把入住者当成管理对象而不是效劳对象，这不利于提高效劳质量；该类养老机构没有竞争压力，工作人员待遇与经营状况关系不大，因此容易产生管理松懈、人浮于事等低效率现象，同时因没有竞争开展意识，经营方面的灵活性较差；容易滋生腐败，比方在福利性养老效劳供给短缺情况下，有权势但并非真正需要养老效劳的人群常常通过非正规途径入住公办国营养老机构。

适用性：

公办国营养老机构适合为收入低但确实需要养老效劳的老人提供福利性养老效劳，能够适应补缺、普惠、保险三种养老机构模式，而且在普惠和保险两种养老机构模式中，该类养老机构可以占据主体地位，但是出于不断提高养老机构运营效率和养老效劳质量的考虑，随着老龄产业的开展，公办国营养老机构在养老机构体系中的地位应该逐步下降；在补缺型养老机构模式中，该类养老机构不应占据主体地位。

2、民办民营养老机构

优势：

民办民营养老机构的优势在于以下三个方面：

该类养老机构通常具有极强的市场竞争意识，这不仅会促使其不断提高运营效率以节省本钱、提高收益，而且会促使其不断提高效劳质量以便在市场竞争中获得有利位置；在利润驱动下，该类养老机构总是不断寻求养老效劳的盲点以获取高额回报，这有利于促使其提供多层次的养老效劳，补充福利性和非营利性养老机构的缺乏；该类养老机构管理方法灵活、管理手段多样、用人不拘一格、效劳敢于创新，是养老机构体系中最具活力的局部。

劣势：

民办民营养老机构的劣势在于四个方面：

在剧烈的市场竞争下，出于对本钱的控制，该类养老机构常常存在一些偷工减料的行为；出于对利润的追求，该类养老机构常常夸大自身设施的完备与精良、效劳的完善与人性化、收费的低廉与灵活，这不仅会对潜在入住者形成误导甚至欺骗，而且会干扰养老效劳市场的正常秩序；该类养老机构强调市场调节和效率优先，却不可防止的无视公平，特别是在占据养老机构体系主体地位的情况下，很容易形成昂贵的养老效劳价格；这种类型的养老机构以营利为目的，因此从公共部门及社会各界获得帮助的可能性很小。

适用性：

在不存在第三方付费情况下，民办民营养老机构的适用对象是福利性和非营利型养老机构覆盖之外的老人，特别是高收入老人，提供的养老效劳既可以是休闲型的，也可以是普通型高质量的。

在第三方付费情况下，所有收入层次的老人都可能成为民办民营养老机构的效劳对象，因此如果抛开经济开展情况不管，只要是采取了福利模式或者保险模式，该种养老机构都具有很大的开展空间；在补缺模式的国家，民办民营养老机构不仅存在很大的开展空间，而且应该成为养老机构体系的主体。

民办民营养老机构适用于老龄产业的各个开展阶段，但是其良性运行需要以健全的市场机制为前提，在市场机制不健全的国家，如果要开展该类养老机构，政府必须进展严格的监管和标准，同时在信贷、人才等方面为其提供一定的便利。

3、公办民营养老机构

优势：

公办民营养老机构能够广泛发动私人部门参与到老龄产业中来，现实中很多私人部门希望能够进入养老效劳领域，但是却没有足够的资金，这种资金短缺主要表达在根底设施建立等硬件投资资金缺乏上；该种类型养老机构的硬件投资由产权方承担，合作方只需要在软件方面进展投资，这就为很多私人部门提供了便利。

此外，公办民营养老机构是市场化运营、自负盈亏的。

因此，民办民营养老机构在经营上的优势，公办民营养老机构同样拥有，只是程度略低。

劣势：

民办民营养老机构的劣势也会在公办民营养老机构经营中得到表达，除此以外，公办民营养老机构还具有如下两点劣势：

硬件设施并非由合作方投资，所以很容易出现合作方在经营过程中过度使用硬件设施的行为；在市场机制不完善的情况下，出于对日后产权界定困难的忌惮，合作方追加硬件投资的意愿不是很强，这显然不利于公办民营养老机构可持续开展。

适用性：

公办民营养老机构虽然会协助公共部门为低收入老人提供一定的福利性养老效劳，但是这种效劳仅限于在合同规定的范围内，其提供的福利性床位在总床位中所占的比重不会太大；同时，公办民营养老机构虽然追求营利性，但是却不具备民办民营养老机构的资金实力，因此很难提供能够满足富裕老人要求的休闲型养老效劳。

所以，公办民营养老机构的适用对象是中等收入老人，这些老人对养老效劳具有一定的消费能力，同时对养老效劳质量的要求也相对较高。

4、民办公助养老机构

优势：

民办公助养老机构的优势表达在两个方面：

民办公助养老机构通常是非营利的，通常追求一种低价养老效劳的提供，容易从公共部门及社会各界获得广泛的帮助；该类养老机构的投资经营者大都具有很高的效劳热情和无私的奉献精神，特别注重人性化效劳，善于与入住老人进展心与心的交流，善于为入住老人提供温馨的生活环境。

劣势：

民办公助养老机构的劣势表现在两个方面：

不仅承受公共部门的帮助，而且承受基金会、慈善机构的捐助，在此过程中出于对资金来源连续性的考虑，常常以公共部门或者捐助机构的标准要求自己，但是这种标准却未必符合入住老人的利益最大化原那么；民办公助养老机构通常是非营利性的，这虽然有利于为更多的老人提供低价养老效劳，但是却不可防止的存在效率低下、市场竞争意识不强等问题，在日常管理、人员安排、效劳提供上都存在一定的效率损失。

适用性：

民办公助养老机构通常会协助公共部门提供一些福利性床位，而且比重较大，因此低收入老人是其重要的效劳对象。

在不考虑福利性床位的情况下，该类养老机构主要面向中等收入老人提供养老效劳。