新巴塞尔资本协议问答.docx
《新巴塞尔资本协议问答.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新巴塞尔资本协议问答.docx（5页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
新巴塞尔资本协议问答
新巴塞尔资本协议问答
罗平薛莉2001.11.1214:
51:
00 理论动向
问题1：
什么是巴塞尔银行监管委员会？
答：
巴塞尔银行监管委员会（BaselCommitteeonBankingSupervision，BCBS）是十国集团国家的银行监管组织，于1975年由十国集团国家中央银行行长建立，其成员包括比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国、美国和西班牙共计13国的中央银行以及银行监管当局的高级代表。
巴塞尔委员会的现任主席是纽约联邦储备银行行长威廉·迈克唐纳（WilliamJ.McDonough）先生。
巴塞尔委员会每季在国际清算银行（BIS）（位于瑞士的巴塞尔）召开会议。
委员会与国际清算银行存在着密切的联系，它的秘书处设在国际清算银行。
但国际清算银行不是委员会的成员，从不参加其会议，也不参与其决策过程。
委员会不是一个严格意义上的银行监管国际组织，也不具备任何凌驾于国家之上的正式监管权限。
问题2：
巴塞尔委员会的文件性质是什么？
答：
巴塞尔委员会发表的各类监管文件大致可分为两类，一是最低标准，二是最佳作法。
所有这些文件都不具备法律效力。
在重大监管问题上，若各成员国能达成一致，委员会则努力形成最低标准，如《对银行国外机构的监管原则》（又称《巴塞尔协定》，BaselConcordat）和《资本协议》（即《巴塞尔协议》，BaselAccord）。
若各国监管方式各异，且无法求同，委员会在总结各国成功的监管经验的基础上，制定出仅具指导意义的最佳原则，供有关各方参考。
《有效银行监管的核心原则》的问世是委员会历史上的一重大事件。
《核心原则》由巴塞尔委员会与一些非十国集团国家（其中包括中国）联合起草，这些原则得到全世界监管人员的赞同，现已成为国际社会普遍认可的银行监管国际标准。
巴塞尔委员会已将其出版的各类文件汇集成册并不断更新。
《巴塞尔银行监管委员会文献汇编》（CompendiumofDocumentsProducedbytheBaselCommitteeonBankingSupervision）中文本已于1998年由中国金融出版社出版。
问题3：
非十国集团国家是否必须执行新协议？
答：
1988年的巴塞尔资本协议，是巴塞尔委员会成员签定的多边协议，旨在强化国际银行系统的稳定性，消除因各国资本要求不同而产生的不公平竞争。
虽然该协议不具有法律约束力，但是十国集团监管部门仍一致同意于1992年实施。
巴塞尔资本协议在执行中显示出较高的可操作性和合理性，目前已被100多个国家自愿采用。
与1988年资本协议不同的是，巴塞尔委员会从一开始就希望新协议的适用范围不仅仅局限于十国集团国家，尽管其侧重面仍是十国集团国家的“国际活跃银行”（internationallyactivebanks）。
但是，巴塞尔委员会同时提出，新资本协议的各项基本原则普遍适用于全世界的所有银行，并预计其它国家的许多银行都将使用新协议的标准法计算最低资本要求。
此外，巴塞尔委员还希望，在一段时间之后，全世界所有的大银行都能遵守新协议。
然而，从资本协议的本质和巴塞尔委员会的性质来看，1988年资本协议和新资本协议都绝对不是所谓的“神圣条约”。
非十国集团国家（如中国）不是巴塞尔委员会的成员，不存在签署不签署新协议的问题。
问题4：
什么是监管资本与经济资本？
答：
监管资本（RegulatoryCapital）是指银行监管当局认可的股东权益和某些负债。
根据1988年资本协议的定义，资本分为三级：
第一级为核心资本，由股本和公开储备组成；第二级为附属资本，包括呆账准备、混合债务资本工具、长期次级债务工具；第三级为短期次级债务工具。
一级和二级资本主要用于抵御信用风险，而三级资本仅用于抵御市场风险。
其中，二级资本中又有高低档之分。
高档的二级资本（UpperTier2）是包括累积分红的永久性优先股和永久性非累积、可延期的次级债券，低档的二级资本（LowerTier2）是指五年期以上的次级债券。
前者可用以弥补银行经营中出现的各类损失，但后者只有在银行倒闭进行清算时才可用于弥补存款人的损失。
新资本协议强调了从监管资本向经济资本（EconomicCapital）的转变，力求将银行面临的主要风险与资本紧密地联系在一起，实际上是使监管资本与经济资本趋于一致。
经济资本没有正式的定义，一般可理解为银行在正常经营中可用来消化损失的资金。
穆迪评级公司认为，银行的真实经济资本必须是永久而随时备用的，不受银行管理层、银行业务、市场参与者或监管当局的限制，能完全抵御损失，而不使一般债权人受任何影响。
一些银行认为，经济资本是在没有强制要求的情况下，银行出于审慎经营的考虑而持有的资本。
它是一个计算值，一个量的概念。
监管资本考虑到了银行破产带来的私人成本和公共成本，而实质上经济资本则仅仅关注于银行破产的私人成本。
所以监管资本的要求，使得银行可能维持相对于内部资本配置体系来说更高的资本水平。
问题5：
为什么要修改资本协议？
答：
目前1988年资本协议以不同的形式被全世界100多个国家所采用。
然而，随着技术进步和金融创新，巴塞尔委员会认识到有必要对协议进行大刀阔斧的修改。
首先，过去13年中，商业银行防范风险的能力、监管部门的监管方法和金融市场的运作方式都发生了巨大的变化。
新的风险管理技术快速发展已经使得该协议明显过时。
其次，众多的金融创新常常被用来规避资本协议的规则，金融创新的出现降低了协议的有效性。
事实上，在发达国家中，该协议已逐渐丧失了约束力。
1988年协议已经有过几次修订。
1996年，巴塞尔委员会对资本协议做了补充，将市场风险纳入资本监管范畴。
1998年，巴塞尔委员会决定全面修改协议。
1999年6月，提出了新巴塞尔资本协议草案第一稿，2001年1月公布了草案第二稿，在全球范围内征求银行界与监管部门的意见。
巴塞尔委员会将于2002年初公布一份更加全面、具体的新协议草案，再次广泛征求意见，并于2002年定稿，2005年在十国集团开始实施。
问题6：
新资本协议的基本内容是什么？
答：
与1988年资本协议相比，新资本协议的内容更加广泛、更加复杂，它摒弃了一刀切的资本监管方式，提出了计算资本充足率的几种不同方法，供银行选择。
新协议在以下三个方面有重大创新：
一是除最低资本充足率8％的数量规定以外，另外提出了监管部门监督检查和市场纪律性两方面要求，从而构成了新资本协议的三大支柱（ThreePillars）－－最低资本充足率（MinimumCapitalRequirements）、监管部门监督检查（SupervisoryReviewProcess）和市场纪律（MarketDiscipline）；二是除计算信用风险的标准法外，允许风险管理水平较高的银行使用自己的内部评级体系计算资本充足率；三是在计算信用风险的标准法中，采用评级公司的评级结果确定风险权重，废除以往按是否为经合组织成员确定风险权重的不合理做法；四是把操作风险纳入资本监管。
允许银行使用内部评级法（InternalRatings－BasedApproach，IRB）确定资本充足率，是新资本协议的核心内容。
IRB法能更加准确地反映资本与银行风险之间的内在关系。
银行若能满足技术和信息披露方面的标准，就可将自己测算的借款人资信水平估计值转换成潜在损失，并依此计算出监管部门规定的最低资本充足率。
对银行、企业和国家的信用风险，内部评级法有两种具体形式，一是初级法（FoundationApproach），二是高级法（AdvancedApproach）。
初级法仅要求银行计算出借款人的违约概率，其它风险要素值由监管部门提供。
高级法则允许银行使用多项自己计算的风险要素值。
关于IRB法，委员会的最终目标是：
确保监管资本足以对付潜在的信用风险，并相对标准法而言在资本方面提供奖励（如，对于初级IRB法来说，总体上风险加权资产下降2％至3％）。
在实施后头两年，委员会建议“高级”IRB法的下线为“初级”IRB法（简单测算的）资本要求的90％。
问题7：
什么是操作风险及其资本要求？
答：
1988年资本协议和1996年补充协议仅仅涵盖信用风险和市场风险，而新协议提出对操作风险规定单独规定资本要求。
在2001年1月的征求意见稿中，对操作风险的定义是：
由于内部程序、人员、系统的不完善或失误、或外部事件造成直接或间接损失的风险。
由于间接损失很难量化，最近巴塞尔委员会对操作风险的定义做了轻微修改，去掉了“直接或间接”的表述。
委员会将直接界定应记入银行内部损失的各类损失，以使操作风险的资本要求更为清楚。
根据对发达国家大银行的测算，新协议将操作风险所需的资本初步定为总资本的20％。
但各国的反馈意见认为，草案中操作风险所需的资本要求过高，将提高一般银行的总体资本要求，很多银行无法做到。
因此，巴塞尔委员会在2001年9月的工作文件中正式对外表示，将降低操作风险所需的资本标准比率，初步意见为12％。
问题8：
什么是新资本协议的亲经济周期性（Pro－cyclicality）？
答：
新协议可能带来亲经济周期效应，即新的资本监管制度会加剧宏观经济的周期性波动。
在新协议中，银行各项资产的风险权重被进一步细化，使得银行监管资本的计算更具风险敏感性。
新方案可使资本充足要求更为准确及时地反映银行经营的风险状况，并鼓励银行不断提高风险管理水平。
但是，银行资本风险敏感度的提高也可能带来负面影响。
当经济衰退时，银行资本金因冲销呆坏账而减少，信用等级的下降（无论是采用外部评级还是内部评级）又会使得银行资本金要求上升。
为应对这种局面，银行不得不收缩信贷以提高其资本充足率。
紧缩银根将加剧经济衰退。
反之，当经济高涨时，这一机制则会鼓励银行扩大信贷规模，进一步推动经济高涨。
在寻找亲经济周期效应的应对措施方面，新资本协议2001年1月征求意见稿取得了一些进展。
这些应对措施包括：
设计动态的贷款损失准备金制度（DynamicProvisioning）、在经济状况良好时预提备用资本、采用较长期间内的数据来计算客户及债券评级、采用压力测试（StressTest）等等。
问题9：
什么是预期损失和非预期损失？
答：
银行的损失分为两种：
预期损失（ExpectedLoss，EL）、非预期损失（UnexpectedLoss，UL）。
一般认为资本金用于抵御非预期损失，而准备金则用于抵消预期损失。
许多大银行也是据此来确定经济资本水平的。
然而，按照1988年巴塞尔协议和2001年1月的新资本协议的规定，普通准备金是监管资本（即附属资本）的一部分，即监管资本中的普通准备金部分用于抵御预期损失，其他部分用于抵御非预期损失。
也就是说，监管资本既用于抵御预期损失，也用于抵御非预期损失。
资本用于抵御非预期损失，对此人们都可以接受，但是银行界对于资本金用于预期损失的处理方式普遍持反对意见。
批评意见主要集中在涉及内部评级法的两个方面：
（1）对专项准备金的计提产生双重不利影响。
提取专项准备金一般会降低银行的监管资本水平，由于新资本协议中提出要衡量计提了专项准备金的贷款的违约风险净值，所以银行对于未计提专项准备金的违约贷款，仍然面临着资本要求。
这就使得银行不愿及时计提专项准备金，而且不得不采用保守的计提标准。
（2）对普通准备金的计提产生双重不利影响。
根据监管资本的定义，如果将准备金限制在风险加权资产1.25％或二级资本50％，则银行不能把一般准备金全部用于抵御内部评级法资本要求中的预期损失。
这样，当银行为提高了的预期损失计提一般准备金时，监管资本总水平会降低，但是预期损失的增加则提高对银行的资本要求。
因此，银行没有及时计提普通准备金的积极性，也不会采用更为严格的计提标准。
针对上述问题，巴塞尔委员会在2001年7月的工作文件中提出了几点改进建议，比如把预期损失的资本要求和非预期损失的资本要求区分开来；计提了专项准备金的贷款的违约风险值等于该贷款当期帐面价值加上专项准备金；确认专项准备金，采取从预期风险的资本要求减去专项准备金；对于以LGD（违约损失率）来表示平均损失的贷款组合，可以额外计提专项准备金，以满足对同一组合中其他贷款预期损失的资本要求。
问题10：
目前修改新资本协议草案工作的新进展如何？
答：
截至2001年6月25日，巴塞尔委员会已经收到了250多份修改意见。
经研究，巴塞尔委员会决定：
第一，将继续保持以三大支柱为特点的新资本协议的构架，并进一步提高资本的风险敏感度。
第二，重申修改后的标准法将保持监管资本的一般水平不变；此外，内部评级法在资本方面提供的优惠，将有助于银行采用更为先进的信用风险管理办法。
目前，巴塞尔委员会计划降低内部评级法（初级法）所需的资本（包括企业和零售贷款）。
第三，各国普遍认为，草案中操作风险所需的资本要求20％过高。
为此巴塞尔委员会最近正式对外表示，将操作风险所需的资本降低为12％，并修改了操作风险的定义。
第四，巴塞尔委员会表示，为稳妥处理中小企业的风险暴露，有可能降低对中小企业贷款所需的资本。
巴塞尔委员会将于2002年初公布一份更加全面、具体的新协议草案，再次广泛征求意见，并于2002年定稿，2005年在十国集团开始实施。
金融时报 2001.11.10
升级会员 