欧盟老年贫困对中国养老金制度改革的启示doc.docx

1、欧盟老年贫困对中国养老金制度改革的启示doc欧盟老年贫困对中国养老金制度改革的启示7据欧盟委员会年发表的人口绿皮书，年，欧盟岁以上老龄人口将增加。随着老龄人口快速增加，欧盟老年贫困问题也日趋严峻。由于老年贫困更易表现为延续性贫困，如果缺乏社会养老保障等正式制度支持，老年贫困问题难以从根本上得以解决。因此，本文试图从欧盟老年贫困的现状、表现特征以及老年收入来源特点的分析中得到些许启示，从而为目前我国养老金制度改革提供一些思路。一、欧盟老年贫困现状及表现特征（一）现状分析总体看来，欧盟老年贫困问题比较突出，且有明显国别差异。年，欧盟老年人口共有多万，贫困老年人口就达多万，个国家平均老年贫困风险率达

2、到了。其中，前个国家，新成员国，新老成员国之间相差达个百分点。塞浦路斯的老年贫困风险率达到了，是欧盟老年贫困最严重的国家。爱尔兰（）、西班牙（）、葡萄牙（）、希腊（）、英国（）等国家紧随其后。老年贫困率最低的国家是捷克，只有，波兰和卢森堡稍高一点，达到。由此可见，欧盟老年贫困国别差距很大，最高与最低之间相差个百分点（见图）。从绝对数来看，英国的老年贫困人口最多，为多万，德国、西班牙紧跟其后，都拥有多万老年贫困人口。另外，意大利和法国的老年贫困人口也较突出。大约有万贫困老年人生活在这个国家，也就是说，这些国家的老年人处于贫困风险中。而个新成员国却只拥有的贫困老年人口。（二）老年贫困的表现特征由于

3、社会经济条件、风俗习惯、文化背景以及价值观方面的差异，不同国家的老年贫困也会存在差异。不过，欧盟作为一个整体，其老年贫困具有如下特点：基金项目：本文系湖南省重点研究基地开放基金项目“贫困与不公平度量及其在社会保障制度中的应用”（批准号：）和教育部回国人员科研启动基金（教外司留号）作者简介：龚志民湘潭大学商学院教授，博士生导师，研究方向：消费经济与计量经济理论刘山湘潭大学商学院数量经济学硕士研究生，研究方向：消费经济理论与福利经济学李时华湘潭大学商学院政治经济学博士，研究方向：消费经济与社会保障理论欧盟老年贫困对中国养老金制度改革的启示龚志民刘山李时华（湘潭大学商学院，湖南湘潭）【摘要】随着老龄

4、人口快速增加，欧盟老年贫困问题日趋严峻。欧盟老年贫困存在明显的国别、性别、家庭类型等方面的差异，并且养老收益在欧盟老年收入中占重要地位，养老收益的水平直接影响着老年贫困的程度。因此，在养老金制度改革中，我们应重新审视其基本目标，消除性别差异，在完善的法律体系下，切实保障老年群体的“体面生活”。【关键词】老年贫困；养老金制度；消费平滑【中图分类号】【文献标识码】【文章编号】（）老年人是遭受贫困的脆弱群体。与工作人口相比，老年人更易于遭受贫困风险。如果用的中位收入作为贫困线，个国家中就有个国家的老年人（岁以上）比工作人口（岁）更易于遭受贫困风险。老年人相对贫困率最高的国家为塞浦路斯，其老年贫困风险

5、率是工作人口贫困风险率的倍。其次是爱尔兰、斯洛文尼亚，比值分别达到和。老年贫困分布呈明显性别特征，女性老年人贫困风险率普遍高于男性。总体来讲，欧盟老年女性比男性更易遭受贫困风险，其中岁以上女性老年人贫困风险率最高。在瑞典、斯洛文尼亚、爱沙尼亚、立陶宛、拉脱维亚、匈牙利和捷克等国中，女性老年人的贫困风险率是男性老年人的两倍多。捷克共和国的这一问题最突出，前后两者的比例竟高达倍。平均来看，新成员国的男性老年贫困风险率为，女性为；前个国家两者的比例分别达到和。单身老年人的贫困风险率最高。不同类型的家庭，老年贫困风险存在差异。绝大部分国家，贫困风险率最高的是单身老年家庭，这一比例在塞浦路斯、爱尔兰、葡

6、萄牙和西班牙分别达到、和。另外，有孩子的单亲家庭贫困风险率也较高。两个成年人且至少有一个年龄为岁以上老年人的家庭，其贫困风险率接近或低于总老年人口（岁以上）的贫困风险率。年龄低于岁的两个成年人的家庭，其贫困风险率最低。老年人面临更高的延续性贫困风险。欧盟所有国家中，老年人延续性贫困风险大大高于工作人口。由于自身特性或其他原因，许多贫困老年人没有更多、更好的机会增加收入来改善自己的经济状况，脱离贫困。据欧盟统计数据，差不多个老年人有个曾经历过延续性贫困。爱尔兰、葡萄牙、希腊三个老年贫困风险率高的国家，其延续性贫困风险也较高，尤其是爱尔兰女性老年人的延续性贫困率最高。此外，芬兰、德国、奥地利三国的

7、女性老年人延续性贫困风险明显高于男性老年人。没有房产的老年人贫困风险更大。拥有房产和没有房产的老年人遭受贫困风险的程度不同。大部分国家，没房产者老年人贫困风险比有房产者高得多。特别是在爱尔兰、意大利、比利时、卢森堡，两者之间的差距很大，如爱尔兰，岁以上的拥有住房的老年人的贫困风险率为，而租房住的老年人的贫困风险率则高达，相差近个百分点。另外，英国和德国两者之间的差距也较明显。二、欧盟老年人口的收入特点分析（一）养老收益是老年人总收入的重要组成部分欧盟所有国家中，老年收入主要来自于养老收益，其他收入组成只占很小比重。养老收益包括基本养老金、收入调查收益、慈善收益、伤残收益、生存者收益、第二支柱的

8、养老金等等。在瑞典、德国、奥地利、法国、荷兰，养老收益占老年人口总收入的以上。在一些国家，对岁的年龄组来说，养老收益也很重要，尤其是在退休年龄为岁以下或提早退休现象比较普遍的国家。一般来说，养老收益占总收入的比重随年龄增大而增大。因为，越到高龄的老年人更不可能拥有劳动收入。（二）不同收入组的老年人口，其收入来源不同如果根据收入情况把老年人进行分组，最低收入组的养老收益比重最高，中等收入组的比重稍低一点。由于养老收益在低收入组中占了比较高的份额，所以其他收入成份通常相当低。其他收入来源在中等收入组中占的比重也不高，如荷兰、瑞典和德国，其他收入占的份额不超过。大部分国家，最高收入组的工作收入或私人

9、资产收入所占比重大，而养老收益所占比重相对较小。（三）养老收益是贫困老年人口的主要收入来源养老收益在贫困老年人口的收入中占据重要地位。在岁的老年人之间，养老收益的份额变化较大，如瑞典为，希腊为，而比利时则高达；对岁以上老年人来说，养老收益份额由希腊和英国资料来源：图年欧盟老年人贫困风险率的变到西班牙和葡萄牙的，变化幅度较大。工作收入和私人资产收入在所有年龄组的贫困老年人口中所占比重都较低，大多都没超过。（四）不同支柱的养老金收益所占地位在不同国家存在差异在荷兰和英国，第二支柱的养老金在老年人总收入中占相当重要的地位，分别占到总收入的和。德国和瑞典的第一支柱养老金在老年家庭中的份额最高，都占到左

10、右。在意大利，收入调查收益在总收入中则占相当大的比重。三、欧盟养老金制度改革对老年贫困的影响综上所述，养老收益是老年人收入的主要来源之一，高龄老年人更是如此。因此，一个国家的养老金制度会直接影响到该国老年贫困的程度。，等人利用个欧盟国家岁以上老年人的贫困风险率和公共养老金给付水平为样本数据，以贫困风险率（）为被解释变量对解释变量公共养老金给付水平（）作简单一元回归分析，拟合出来的结果为：。这表明，增加单位的公共养老金会有大约个单位老年贫困的减少。也就是说，公共养老金给付水平越高，贫困风险率越低。反之，则越高。公共养老金的给付水平与老年贫困之间存在显著负相关关系。比如，塞浦路斯公共养老金的给付水

11、平只占中位收入的，所以其贫困风险率最高。由于人口老龄化和财政可持续性问题，欧盟各国对养老金制度进行了改革。这些改革大致分为两类：参数改革和体系改革。前者保留了现收现付制（），但是对缴费年限、领取条件、给付水平、退休年龄等方面进行了调整。后者却把原有确定给付的现收现付制改变成确定缴费的基金制（或非基金制），强调缴费与收益的紧密结合。其表现形式有两种：一是世界银行推崇的建立个人帐户的多支柱改革（主要发生在斯洛伐克共和国、爱沙尼亚和匈牙利）；二是非基金的确定缴费制（），又称名义帐户制（主要发生在瑞典、意大利、波兰和拉脱维亚）。体系性改革将更多的风险转移给同一代内的个人，对低劳动收入者的再分配功能有限

12、。不管采用哪种模式，欧盟养老金制度改革的共同趋势是，公共养老金的给付水平在逐渐下降。据欧盟经济政策委员会预测，遍及欧盟个国家的平均公共养老金受益率会由年的下降到年的。欧盟委员会关于养老金的综合报道也确认了理论上的替代率会有明显的下降，而且在实行体系性改革的国家，这种下降会更加厉害，如瑞典的替代率会下降近。由于公共养老金的给付水平直接影响到老年人特别是低劳动收入者的收入水平，所以公共养老金给付水平的下降会加剧老年贫困。相反，则会减少老年贫困。由此可见，建立完善的社会保障制度特别是养老金制度是解决老年贫困切实有效的途径。四、欧盟老年贫困对中国养老金制度改革的启示综观欧盟养老金制度改革，不管以何种方

13、式进行，其改革驱动力主要来自对财政可持续性问题的考虑，而忽视了收入不公平和老年贫困等问题，特别是忽视了体系性改革对妇女和低劳动收入者等特殊群体的影响。因此，笔者认为，我们在养老金制度改革中应特别注意以下几个问题：（一）重新审视养老金制度的基本目标养老金制度改革具有多重目标，但最重要的目标是减少贫困和实现消费平滑。根据生命周期假说，为了实现一生消费平滑，人们需要在生命周期内合理安排其收入，工作期间建立储蓄积累为老年消费做准备。但是，不同地区和不同收入阶层的人们，其储蓄能力存在很大差异，低收入阶层可能没有储蓄能力或储蓄不足。为保证社会公平，使所有老年人都能得到基本生活保障，政府的收入再分配显得十分

14、必要。因此，世界银行强调，养老金制度的最根本目标是减少老年贫困，保护老年人不受经济和社会危机的影响。目前，我国养老金覆盖率非常低。据劳动和社会保障部数据，目前中国领取养老金的退休人员万人，而包括多万已退休人员在内，中国城镇养老保险参保人数只有亿人，仅占城镇人口的左右，不及劳动力人口的，覆盖率不到世界水平的一半。而且，除某些经济发达地区和改革试点地区外，广大农村地区的覆盖率还很低。银发中国认为，中国并没有为老龄化浪潮做好准备。因此，在养老金制度改革进程中，政府首先应该改变观念，把老年人也视为最脆弱群体，充分认识到老年贫困问题的严重性，从而始终把减少老年贫困这一基本目标作为改革的出发点和落脚点，为

15、制度和社会的可持续发展奠定基础。（二）根据国情，在原有三层次养老金制度基础上增加一个非缴费型支柱我国还处于社会主义初级阶段，二元社会结构明显。由于历史原因和现实政策引起的各种利益差异，使新旧矛盾相互交织，情况极其复杂。在建立养老金制度时，必须从实际出发，依据国情，有计划、有步骤、渐进式地建立起逐步覆盖全体公民、城乡结合的社会养老保障体系。数据反映，我国老年人口增长迅速，年老年人口占全国人口的比例会达到，年会上升到。如果总人口中贫困人口脱贫的速度慢于老年人口比例增长的速度，其结果将导致贫困人口总量的上升。这意味着我们在关注一般贫困问题时，更应该关注老年人的贫困问题。实际上，解决老年人的贫困问题，

16、多数要依赖社会保障。目前我国实行的是“部分积累制”养老金制度。笔者认为，考虑到目前我国低收入者所占比重较大、贫富悬殊大、老龄化速度快等特殊原因，我们在政策制订过程中应尽量避免由政策失衡而导致的再分配差距，针对目前尚未被制度覆盖的人群实施社会保障新计划，积极防范年左右老龄化高峰可能产生的老年贫困问题。在原有养老金制度框架内应增加一个非缴费型的“零支柱”，从而为特殊群体提供最低收入保障，以利于我国未来老年贫困的缓解。（三）养老金制度的具体设计应消除性别歧视，充分体现男女平等年，发表了一篇题为“养老金计划中的社会性别歧视”的论文，第一次提出了养老金计划中存在明显性别歧视的问题。从此，理论界开始关注养

17、老金计划中的性别差异问题。世纪年代，学者们开始研究造成养老金计划性别歧视的原因。到世纪年代，养老金制度中的性别歧视问题研究日臻体系化。随着经济发展和全球化进程加速，许多发展中国家建立健全了他们的养老金制度。如智利，走在了世界养老金制度改革的前列。和的研究都发现：智利养老金制度中的性别差异已基本消除。我们可借鉴智利经验，在养老金制度设计时，不妨考虑逐步缩小男女两性退休年龄差距，采用性别中性的保险精算方式等。因为提高女性退休年龄的政策意义不只反映在男女平等上，更多地还体现在它可以部分缓解养老金计划的财务危机上。另外，可考虑适当捆绑夫妻双方养老金受益或增设遗属保险，因为家务劳动仍是社会劳动的一部分，

18、在家务劳动无法计量的情况下，统筹夫妻双方的养老金资源不失为男女平权的一种方式。（四）逐步健全和完善国家养老保障法律体系立法是规范保障人和被保障人的权力和义务最有力的工具。目前我国在养老保障方面的立法不健全，严重滞后于政治经济体制改革，没有建立统一的、适用范围大的养老保障法律体系。养老保障费用的征缴、支付、运营、统筹管理不规范。老年救济、老年福利和老年照顾的立法欠缺。养老保障的法律实施机制较为薄弱，筹资、保障、管理、运行、监督机制不健全等。因此，要真正在全社会范围内实现“老有所养，病有所医”的和谐局面，当前我国应当把养老保障立法作为一件大事来抓，进一步抓紧制定和完善养老保障法律体系，逐步实现退休

19、保障、养老保险、老年福利、老年救济等多方面涉及广大国民权力的法律保障。参考文献（）潘革平欧盟人口绿皮书显示欧盟人口老龄化趋势严重（）：，：，：，：，（）：，（）：，（）：（下转第页），（，）：，“”：；：（）促进我国企业对外投资的和谐、健康和可持续发展。参考文献（）陈佳贵，黄群慧工业发展、国情变化与经济现代化战略中国社会科学，（）：欧阳峣民营企业对外直接投资研究湖南大学博士学位论文，王培青我国区域开发战略的演变与区域差异的相关分析世界地理研究，（）：顾海兵大国与大国经济发展战略太平洋学报，（）：俞炜华，秦波涛大国与比较优势发展战略预测，（）：欧阳峣基于“大国综合优势”的中国对外直接投资战略财贸经济，（）：孙建中资本国际化运营中国对外直接投资发展研究经济科学出版社，张江明和谐文化的内涵与特色（）：熊伟利用大国综合优势推进我国对外投资湖湘论坛，（）：赵磊理解中国软实力的三个维度：文化外交、多边外交、对外援助政策社会科学论坛，（）：黄朗辉国际地位进一步提升与世界互动更加紧密：吴学勤中国海外直接投资理论与实务首都经济贸易大学出版社，荣飞，于永达跨越比较优势和竞争优势国家优势集聚战略全国商情，（）：肖光顺对外直接投资与企业国际竞争力福建师范大学博士学位论文，（，）：，：；：（）（上接第页）