论八股文取士制不容轻忽的一个历史作用Word下载.docx

1、王圻续文献通考卷四四选举考举士二：自元仁宗行科举至元亡50连年，开科16次，每科取士多者百人，少者35人；“旧例会试三分内取一分”，那么取士百人，参加会试者只有300人。其乡试（等于宋之府州试）比例即便按百人取一计，全国投考士人总数也只是3万人。再看学校。同上书卷六学校考郡国乡党学：元世祖末年司农司上报全国学校万余所。这或可被引作元重儒学之证。其实情形并非如此。一是所上学校绝大多数应是设于农村，属于启蒙性质的“社学”，远非宋金以来培育、提高士人以应科举的府州县学，因此才由掌农桑等包括“立社”以劝农桑的“司农司”而非礼部上报7。二是即便就少数的府州县学包括书院言，实际生员人数也很少。如据一史料记

2、载：元成宗盛德年间在文化发达的建康路，除路学达64人外，涉及的明道书院、南轩书院、上元县学、江宁县学，其生员多者14人，少者7人，4学一共仅40人8。而且同一时期的郑介夫上奏更说“今内而京师，外而郡邑，非无学也，只是具虚名耳”。学校已为虚设9。其因此如此，是整个蒙古统治集团重吏轻儒政策所决定的10。因此虽元仁宗一度重儒，元朝后期社会风气仍然是“时人翕然尚吏”11；“今学者仅能执笔，晓书数，其父兄已命习为吏矣”。苏天爵以为这是“天下之通患”12。在这一历史背景下，不管是行科举，或是设学校、书院，都很难收到多大实效，元朝士人数量回落的大势是无法改变的。由此推定其总数应远少于南宋与金之和80万，当无

3、大误。可是明清两代的情形就大不同了。顾炎武曾估量：明末“合天下之生员（秀才），县以三百计，不下五十万人”13。清朝秀才，据近人研究，太平天国前任何一个时期大体为52万余人14。比秀才数量多假设干倍的士人，还有参加童试然未考中的童生。清朝太平天国起义前童生之数，据近人研究，一个县在1000至1500人，全国总数“可能达到近二百万”15。清末童生，康有为估量为300万人，“足以当荷兰、瑞典、丹麦、瑞士之民数矣”16。梁启超也估量：“邑聚千数百童生二十行省童生数百万”17。早于清朝的明末童生，总数无考，但从其秀才数与清朝秀才数粗略相等推测，童生数纵使略少，也可不能相距甚远18。如此，明清两代任何一个

4、时期的秀才加童生，亦即一样士人的总数，按保守估量，也有二三百万19。这是一个什么数字呢？咱们明白，宋金元地址上科举考试，事实上只有一级，相当于明清的乡试，录取后即为举人，因此其应试者总数，本应与明清应乡试的秀才，和为取得秀才资格而应童试的童生二者总数大体相当，或后者略高一些20。可是，如上所考，元朝士人总数当远低于80万，而此刻明清秀才加童生的总数竟有二三百万，后者增加了三四倍或五六倍。缘故安在？我以为要紧当从八股文取士的科举制度中去探访。众所周知，明清科举制度和宋金元相较，一个最突出的特点，确实是在地址上乡试前，增加了童试，以选拔进入府州县官学念书的秀才；而和乡试、会试一路，考试内容是八股文

5、，那么是另一大特点。这两个特点，一起组成八股文取士之制，阻碍庞大：第一，自宋以来，府州县官学一样多非考试入学21，直到明初，秀才仍然“听于民间选补”22，事实上由官员决定，选补的多是官僚、绅士子弟，平民子弟对之不抱多大希望。大体从明英宗起，渐行“考选”之制23，后又进展为童试，通过考八股文，实行平等竞争。这一大体制度在与以下方法结合以后，就对平民子弟也企盼念书应试具有极大的诱惑力，这第一确实是录取名额大增。宋金元的第一级考试，如前所述，是选拔举人。全国每次录取总数，最多的如南宋，也只有8000人；而明清第一级考试童试，全国每次录取秀才总数，一样达到2万多人24。而且宋金元按制度这一考试是三年一

6、次，而明清童试那么是三年两次，曰岁试、科试25。如此，作为一个一样是参加第一级考试的士人，在明清，录取的可能性显然增加了好几倍。固然，秀才资格不如举人，专门是不能直接参加会试，可是仍享有假设干特权：一是秀才需入府州县官学念书三年，由学官教授经史和八股文体。一样来讲，只有秀才方能参加高一级的、选拔举人的乡试。换言之，凡取得会试资格，有可能中进士，青云直上的举人，一样必需从秀才当选拔。如此必然提高秀才的社会地位。二是对秀才生活，国家给予补助。明代“月廪，食米人六斗，有司给以鱼肉”；后有所增加，“廪馔月米一石”26。而且“生员之家除本身外，户内优免二丁差役”27。清朝对秀才“免其丁粮，厚以廪膳。一应

7、杂色差徭，均例应优免”28。秀才还享有免笞杖，见县官不下跪等特权。用顾炎武的话说确实是：一为秀才“那么免于编氓之役，不受侵于里胥，齿于衣冠，得以礼见官长，而无笞捶之辱”29。所有这些，也就必然有利于秀才进展成为地址绅士30。如此，一方面和过去的第一级考试相较，如参加明清童试，录取的可能性激增了数倍；另一方面如考中秀才，又可享有假设干民间十分羡慕的特权，乃至进一步进展成为地址绅士。平民子弟中稍有条件的一部份人，对念书应试怎能不动心呢？第二，以上只是就“硬件”而言，若是没有良好的“软件”配合，这一制度仍然不能发挥作用。所谓“软件”，是比喻考试内容。若是新制度仅具有上述诱惑力，但考试内容，专门是童试

8、内容很难，平民望而却步，那么仍是无法促成他们真正投身于念书应试的潮流当中。但是在明清，事实上是这一“软件”显现了，这确实是内容改用八股文，从而形成八股文取士之制。这一转变对平民来讲意味着什么？它意味着考试难度下降，不是高不可攀的了。下面略作阐释。八股文考试，其答题要求包括三方面：经义、代圣贤立言、八股对仗31。三者当中，经义是实质内容，代圣贤立言是论述经义的角度，八股对仗是论述经义的文体。故其核心仍是宋以来科举所考的经义。可是明清又有不小的进展，这确实是除五经外，沿元制加考四书；而且通过试探，慢慢演变成以四书为考试要紧内容，所谓“专取四子书”32。四库全书总目卷三六经部四书类二四书大全提要便说

9、：明成祖时编四书大全，“尊为取士之制，初与五经大全并颁。然那时程式以四书义为重，故五经率皆庋阁。所研究者惟四书，所辨订者亦惟四书。后来四书讲章浩如烟海，皆是编为之滥觞”。清朝康熙时仍然以“四书艺为重”33。乾隆时“士子所诵习，主司所辨别，只是四书文罢了”34。专门是童试，在乾隆中叶以前很长一个时期明定“正试四书文二，复试四书文、小学论各一”，竟不考五经35。乾隆自己也说：“国家设科取士，首重者在四书。”36和上述方法紧密相配合的是，明清全都明定：论述四书义，必需依照朱熹的四书集注，不然不予录取37。所有这些一样是考经义而发生的重大转变，从明清统治集团的指导思想看，要紧在于以此进一步宣扬程朱理学

10、，培育合格的统治人材，更好地保护新形势下的王朝利益38。可是关于一样平民，却产生了意想不到的后果，这确实是考试难度的显著降低。过去要紧考五经，内容艰深，文字晦涩，加上汉唐诸儒烦重的训诂注释39，平民子弟基础薄弱，不能不对之望而却步，心有余而力不足。此刻换为重在四书，分量减少，内容比较浅显40；专门是朱熹四书集注，摈弃旧的注释，注意“略释文义名物，而使（即引导）学者自求之”41，被评为“很讲究文理”，和其他宋儒解经一样，“求文理通顺”42。由此平民子弟就不难读懂其内容，领会大义了。再加上论述经义的角度要求代圣贤立言，不准涉及后代史事43，客观上减轻了平民子弟应童试的负担44。至于文体八股对仗，虽

11、麻烦一些，但毕竟只是形式问题，一样通过一按时期的琢磨、练习，即可驾驭45。如此，整体上说，考八股文便为平民子弟念书应试，第一是童试，打开了方便之门。他们不但心羡秀才，而且勇于参加童试，为一领青衿而拼搏了。故清初杨宁曰：“入仕之途易，那么侥幸之人多，而念书又美名，此天下因此多生员也。”46一方面，若是只行童试，而所考内容艰深，不是八股文，那么平民子弟不敢应试，也可不能关切读经书，以提高自己的文化素养；但另一方面，八股文虽比较浅显，如不以之取士，平民子弟一样也不大可能有读经书、以提高文化素养的踊跃性。清雍正时，“有议变取士法，废制义（即八股文）者。上问张文和（廷玉），对曰：假设废制义，恐无人读四子

12、书，讲求义理者矣。遂罢其议。”47而只有将二者结合，实行八股文取士之制，平民子弟才真正会为摆脱文盲、半文盲境界而行动起来。试举二例：吴敬梓儒林外史第二回：明代山东汶上县薛家集百十来户“务农”人家，其因此要“做个学堂”，请老童生周进来教“像蠢牛一样”的小孩念书，不确实是因为他过去教过的顾小舍人“中了学”（考中秀才），希望自己子弟也能“进学”吗？而“进学”，在他们心目中，其预兆竟会是正月初一“梦见一个大红日头”落在头上，可见分量是何等之重48。俞樾春在堂随笔卷六：清朝“彭雪琴（玉麟）侍郎，先世务农，贫无田，佃人之田。其先德鹤皋赠公，幼念书，年逾弱冠，府县试屡居前列，而未得入学49。其伯叔父及诸昆弟

13、啧有烦言，曰：吾家人少，每农忙时，必佣一人助作。此子以读废耕，徒费膏火资，又不获青其衿为宗族光宠，甚无谓也。”这事再次证明，务农之家不吝全家劳动，勉强供一人念书，目的确实是要他“青其衿”，即考中秀才，“为宗族光宠”。八股文取士制在推动平民子弟念书应试，提高其文化素养，使之转化成士人上的庞大作用，是再明显只是了。固然，无可否定，明清两代确有很多尖锐抨击八股文取士制的言论，乃至以为它是明代衰亡、清朝官员愚昧无能的罪魁罪魁50（近人对此制持通盘否定论者，也不乏引此作为佐证），但那是因为他们全都从造就、选拔合乎规格的统治人材官员的角度，以比较高的标准来衡量全部童生、秀才、举人、进士、翰林，来要求、评判

14、八股文取士之制，再加上涉及情形复杂，观点很容易显现片面、极端51。关于这一问题的讨论，将留诸改日。本文立论角度那么不同。如前所考，要紧由于实行八股文取士之制，明清社会增加了数倍士人，涌现了几百万童生，几十万秀才。如完全按或大体按合乎规格的统治人材官员的标准去衡量，他们绝大多数的确难以达标52。可是若是换一个角度，从明清社会的实际动身，将他们去和未行八股文取士制以前，原先的亿万文盲、半文盲相较，成绩便十分明显，因为他们毕竟都是不同程度上读过四书、五经，至少能撰写八股文，文化素养大为提高的知识分子。梁启超便赞誉数百万童生“皆民之秀也”53。他们的存在，组成由宋金元最多80万士人，到现代“为旧社会效

15、劳的几百万知识分子”54这一梯链中不可缺少的中间环节。这些童生、秀才，除一小部份后来成为官员外，绝大多数以其良莠不齐的知识，默默地在政治、经济、文化、军事各方面不同程度地发挥着亿万文盲、半文盲所发挥不了的作用55，从而使整个明清社会的文明程度取得相当大的提高，推动着历史的进步。追根溯源，八股文取士制的这一功绩，是明明白白的，是不该被抹杀的。最后再补充一点，这确实是据先辈学者研究，八股文逻辑性强。钱基博先生便说：“就线人所睹记，语言文章之工，合于逻辑者，无有逾于八股文者也!”还以为近代“纵横跌荡”、“文理密察”的文章，多源于八股文的基础。他说：“章炳麟与人论文，以为严复气体比于制举56；而胡适论

16、梁启超之文，亦称蜕自八股。斯不愧知言之士已!”57若是这一观点不偏颇，那么八股文取士制在促成明清士人注意逻辑思维上还有一功58。 1容肇祖明太祖的孟子节文、记廖燕的生平及其思想，载容肇祖集，齐鲁书社1989年版。又参见何忠礼二十世纪的中国科举制度史研究，载历史研究2000年第6期。2洪迈容斋随笔四笔卷八“省试取人额”条：黄庭坚于哲宗元祐三年为贡院参详官，“试礼部进士四千七百三十二人”，可证。3毕仲游西台集卷一理会科场奏状称宋哲宗时，“天下应举者无虑数十万人”；卷四官冗议又称“今科举之士十数万人”。李弘祺宋朝教育散论（台北东升出版公司1980年版）第67页以为，由宋徽宗建中靖国元年到宣和二年的2

17、0年中，共进行了7次考试，“每次参与考试的人数大约在十万人到四十万人”。4金史卷五一选举志一载金末御史中丞把胡鲁言：“（世宗）大定间赴（会）试者或至三千”。5张希清中国科举考试制度，新华出版社1993年版，附录三南宋贡举及第表共49榜，录取正奏名进士万余人。由此计算得出。6葛绍欧宋朝府州的贡院，载国际宋史研讨会论文选集，河北大学出版社1992年版，第302305页。文中列有南宋21篇府州军“贡院记”表，其中记有投考人数者10篇，由“数百人”至万人不等。经粗略计算，平均为3900余人。按南宋府州军监共204（见顾颉刚等中国疆域沿革史，商务印书馆1999年版，第162165页），那么可知投考人数亦

18、为80万，与上一数字吻合。7参见孟宪承等编中国古代教育史资料第三章第七节，人民教育出版社1962年版。又柳诒征中国文化史（中国大百科全书出版社1988年版）下册第2编第22章第570页，便说这两万多学校“盖合社学而言”。8见庙学典礼卷五“行省坐下监察御史申明学校规式”条。又徐梓元朝书院研究（社会科学文献出版社2000年版）第109页说极受推崇的元朝书院，“规模都比较小有些书院只有二三十名学生”。同书第124页引近人学术功效称元朝共有书院296所。若是平均收学生按40名计，一共也只有万人，远不足与80万之数相较。9郑介夫上奏一纲二十目养士，见元朝奏议集录，浙江古籍出版社1998年版，下编第93页

19、。10关于“重吏轻儒政策”，参见拙文试论我国古代吏胥制度的进展时期及其形成的缘故，载燕京学报第9期，北京大学出版社2000年11月版。11陶安陶学士集卷一五送马师鲁引。12苏天爵滋溪文稿卷四新城县庙学记。13顾炎武亭林文集卷一生员论上。14张仲礼中国绅士第二章第二节，上海社会科学院出版社1992年版。这一人数，不是每次童试录取之数，依张先生算法，它是21次童试中试秀才，又终生未考上举人者所积存之数。具体算法，请参见该书。顾炎武所估量明末秀才数，亦大体当如此明白得。又明清都有武举，张仲礼上书以为太平天国前武秀才有21万多，因非八股文取士，本文从略。15同上书，第90页。16光绪二十四年四月二十九

20、日康有为请废八股试帖楷法试士改用策论折，见朱有瓛主编中国近代学制史料第一辑下册，华东师范大学出版社1986年版，第77页。17光绪二十四年四月梁启超等公车上书请变通科举折，见同上书，第79页。18清初叶梦珠阅世编卷二学校一称明末江南各县“县试童子（即童生）不下二三千人”。江南文化发达，如全国每县童生平均低估为1000余人，据明史地理志一，明代府州县共1471个，那么全国童生总数也近200万。19士人中还有高中级士人，即进士、举人，各级官府之幕友，和隐士等，但因数量都很少，那个数字已可包容，再也不另计。20这是考虑到明清经济、文化进一步进展（如印刷术普及、书籍大增等），人口增加等因素。但人口增加

21、与士人增加，比例并非一致。据王育民中国人口史（江苏人民出版社1995年版）第396页，元朝全国人口冲破1亿，“较宋金户数之和增%”，但如上所考，士人总数减少；第459页，明万历时人口亿，但秀才加童生即士人总数却有200余万，增加好几倍；第510页，清道光三十年，即太平天国起义前，人口猛增至亿，但秀才数52万余，仅比明末50万略多。可证士人总数转变当要紧决定于其他因素。21如元朝是“选秀民充门生员”，“选民俊秀入学”等，见续文献通考卷六学校考郡国乡党学。22明（万历）会典卷七八礼部三十六学校儒学选补生员。同条记载后来又规定：生员缺，“许本处官员军民之家选补”，“官员”在首位。23明（万历）会典卷

22、七八礼部三十六24据续文献通考卷六学校考郡国乡党学皇明“风宪官提督”条：明万历敕谕“童生必择三场俱通者，始收入学。大府只是二十人，大州县不得过十五人”。如录取人数平均按十三四人计，明史地理志一记明代府州县共1471个，那么全国每次童试录取约2万人。清太平天国起义前每次童试录取总数为万人，见前引中国绅士第86页。25同上引“风宪官提督”条：万历十一年题准，已有三年内“岁考”及“科举之年”再考的规定。阅世编卷二学校一载明末“三年两试”，称“科入”、“岁收”新生云云。清三年两试，参中国绅士第71页。26别离见明史卷六九选举志一及明会典卷七八礼部三十六廪馔。27明会典卷七八礼部三十六风宪官提督。28清

23、（光绪）会典卷三二礼部“简学政敦其士习”条。29亭林文集卷一生员论上。又清会典卷三二“敦其士习”条：对秀才“各衙门官以礼相待”；秀才违法，“地址官不得擅自扑责”。如“笞杖轻罪，照律纳赎”，见大清律例增修统纂集成（任彭年重辑）卷四赎刑条例。30参见伍丹戈明代绅衿地主的进展，载明史研究论丛第2辑，江苏人民出版社1983年版；又见前引中国绅士第一章第三节。31明史卷七选举志二：“其文略仿宋经义，然代前人语气为之，体用排偶。谓之八股。”参见拙文略论中国封建政权的运行机制第五节“人事机制”，见马克尧主编中国封建社会比较研究第十章，学林出版社1997年版，第316317页。32明史卷七选举志二。33清史稿

24、卷一一五选举志三。34此钱大昕语，见十驾斋养新录卷一八“科场”条。直到清末仍然是科举“唯重四书文”，见徐勤中国除害议，载前揭中国近代学制史料第一辑下册，第46页。35清史稿卷一一三选举志一。小学，朱熹所作，内容浅显，“意取启蒙，本无深奥”，参四库全书总目卷九二子部儒家类二小学集注提要。36钦定学政全书（嘉庆十五年）卷六“厘正文体”门。固然，这并非意味着轻忽“五经”，此处不具论。37参明史卷七选举志二、清史稿卷一一五选举志三、续文献通考卷四五选举考举士三。38参见拙文四书传播、流行的社会历史背景，载庆贺邓广铭教授九十华诞论文集，河北教育出版社1997年版。39尽管事实上士人只选考一经，仍甚烦重。

25、如清礼部便曾评判郑玄等注疏礼记“卷帙繁多，学者难以诵习”，见光绪增修钦定科场条例卷一七“乡会试艺”门，乾隆五十八年。40参拙文四书传播。流行的社会历史背景。如论语在唐朝为“小儿”学习之书，是“易习”之书。等。41朱熹朱文公函集卷三一答敬夫孟子说疑义。参见束景南朱子大传，福建教育出版社1992年版，第379页。42参见钱玄同答顾颉刚先生书，载古史辨第一册中编，上海古籍出版社1982年版。43四书、五经，作者均被认定是先秦时人，如代其中圣贤立言，自不能涉及秦汉以下事。如乾隆年间一次会试，题出诗经，某考生用“肠一日而九回”句，“上（乾隆）以言孔孟言，不该袭用汉书语”，下令“严峻磨勘”，查禁类似现象。

26、见梁章钜制义丛话卷二。44就统治集团主观用意言，只是为了逼使士人认真读经书，论述经义，不要胡乱联系后代史事。早在北宋已有“经义禁引史传”之例，见朱文公函集卷六九学校贡举私议。45清初大儒陆陇其示子帖便说：学八股文体，“只当择数十篇时文，看其规矩格式足矣”，只有“读经”等，才是“全然功夫”，“全然有得，那么时文亦自然长进矣！”见制义丛话卷二。顾炎武日知录多处只就经义内容被剽窃，尖锐批评八股文后来的短处，虽介绍八股文体、格式，无一字批评语，缘故亦在于此。46日知录集释卷一七“生员额数”条集释引。何炳棣统计13711904年万多进士，18041910年万多举人、贡生履历，发觉超过49%的“绅士”，均

27、身世“平民”家庭，转引自李弘祺宋朝教育散论第29页。生员中“平民”比例当更高。47陈康祺郎潜纪闻二笔卷一五“议考试废制义”条。此证行八股文取士制主观上是为了宣扬“义理”，即程朱理学，前文已提及；但客观上却促成人们读“四子书”。48李宝嘉官场现形记第一回：陕西朝邑县一村落“祖上世代为农”。后因赵姓人家有人中了秀才，十分风光，方姓“瞧着眼热”，也出钱办一学堂，请一“举人老夫子”“来教他们的子弟念书”。一样反映秀才的诱惑力。49那时童试需经县试、府试和院试（由学政主持），方能入学，成秀才。此彭鹤皋虽在府县试“屡居前列”，当因未通过院试，故仍不得入学。参见商衍鎏清朝科举考试述录第一章，三联书店1958年版。50以为致使明亡，见容肇祖吕留良及其思想