黄奇凡讲话文档格式.docx

1、在当时的体制、政策和实际条件下不能解决。我们现在要解决这类问题，沿用既有政策和措施肯定是不行的，这就需要改革创新。第二类，大面积存在的问题。大面积存在的问题，是大家都面临、大家都试图解决但大家都没能解决的问题。既然如此，这就说明大面积存在的问题中，可能有体制、政策的束缚和局限，要解决这些问题需要有体制、政策方面的改革创新。第三类，新形势下出现的新矛盾和新问题。进入新的历史阶段，我们面临新的形势和新的任务，必然会遇到新的矛盾和新的问题。之所以叫新矛盾和新问题，当然是史无前例的，而且往往是突发的，前人没有面临过也没有处置过，我们没有先例和经验可循。解决这些矛盾和问题，我们必须改革创新。二、改革创新

2、从哪里入手？改革创新不是抽象的东西，是知识和智慧的密集型活动，是具体的理性思维和感性实践。改革创新不仅需要魄力和勇气，还需要对历史经验、国际惯例、方针政策、实际情况的全面把握，需要对经济、法律、文化、历史、社会等各类知识的融汇贯通和灵活运用。具体说来，改革创新可从五个方面入手。第一，从体制和机制方面入手。有些矛盾和问题的根源在体制机制上，在原有体制机制条件下，不管采取什么措施都不能解决矛盾和问题。这种情况下，我们就要从体制机制入手改革创新，体制机制理顺了，这些矛盾和问题就迎刃而解。第二，从调整政策和管理方法入手。有些矛盾和问题的根源不在体制机制上，而在政策和管理方法上。因此，解决这些矛盾和问题

3、就需要调整政策和管理方法。第三，从资源配置方面入手。既有的资源配置方式是一种固化状态，这种固化状态导致了一些矛盾和问题的产生。因此，解决这些矛盾和问题需要调整资源配置方法，改变现有的固化状态。第四，从改变边界条件入手。任何事物的存在和发展都有一定的边界条件，一定的边界条件形成一定的格局和体系。要想解决某个问题，创造新的局面，就要改变原有边界条件，创造新的条件，构成新的格局和体系。第五，从利益格局调整入手。从经济和社会管理角度看，改革创新本身往往就是利益格局的调整。现实的诸多矛盾和问题，实质上是利益的冲突和利益格局的失衡。只要我们按照构建和谐社会的原则处理好各方面的利益关系，调整利益格局，兼顾各

4、方利益特别弱势群体的利益，就可以很好地解决矛盾和问题。在实际工作中的改革创新，一般都可归集到这五类中。至于具体适用哪一种，我们要根据实际情况，具体问题具体分析，有针对性地实施不同的改革创新举措。三、重庆改革创新案例举隅改革创新是为了解决具体矛盾和问题，推动经济社会发展与和谐社会建设。这方面，市委、市政府近几年有许多经典案例。下面，我对应五种改革创新方法，给大家作一些介绍。（一）体制机制的改革创新以主城区路桥收费改革为例重庆“两江四岸”的特殊建设格局，路桥建设任务特别重。上世纪90年代至20XX年以前，由于政府财力弱，所以引进投资者来投资建设，建设好后投资者设卡收费。虽然路桥建设提速了，但收费站

5、点太多，增加市民用车成本，影响城市通行效率和路桥等公共资源的充分利用，造成渝中区和主城其他几个区房地产价格的巨大差距。市民反映强烈，人大代表、政协委员提出建议和提案，要求政府解决路桥收费站点多、收费重问题。有关部门曾经提出过使用电子收费卡等方案，但这些方案主要着眼于从技术角度，不能从根本上全面解决问题，因此不能付诸实施。如何从根本上全面地解决问题，我们进行了全面系统的认真分析。城市路桥是市政工程，国际惯例是由政府公共财政投资建设，运行中基本是不收费的。因此，我们路桥收费问题本质上是投融资体制问题，并不是技术问题和方法问题造成的。要解决路桥收费问题，必须从改革城市路桥建设投融资体制入手，确立政府

6、公共财政的投资主体地位。按照这个思路，我们制订了周密的方案，从根本上解决主城路桥收费问题。一是收购现有的路桥。由市政府的建设性投资集团出资70多亿元，把主城的7桥1隧13条路全部从投资商手中回购。二是取消收费站点，车辆通行实施年费制，根据经济发展和老百姓收入水平，合理确定年费标准。三是用“时间换空间”的办法平衡收购资金。回购路桥的70多亿元资金是政府建设性投资集团必须偿还的银行贷款，需要考虑投入产出平衡。我们的方案是先用路桥收费偿还回购资金的利息，再用不断增加的车辆保有量来平衡项目本金，最终按约定期限偿清贷款。几年的实践证明，我们的预测是准确的，方案是科学的。主城路桥投融资体制的改革创新，不仅

7、从根本上解决了主城路桥收费问题，也从根本上解决了重庆城市基础设施建设投融资问题。从20XX20XX年，重庆主城路桥建设共投资200多亿元，全部是由市区两级政府出资。到20XX年前主城一环二环之间的路桥建设还将投资160多亿元，也将全部由市区两级政府出资。现在和将来，重庆主城路桥再不会出现设卡收费现象。实现这个目标，除改革了投融资体制外，政府财力的大幅增长也创造了有利条件。（二）政策和管理的改革创新以房地产市场管理为例为加强宏观调控，国家连续几年清理整顿房地产和土地市场，建设部、监察部等七部委组成的联合检查组先后四次到重庆检查，每次都肯定和表扬重庆，认为重庆房地产市场结构合理，价格适中，秩序规范

8、。这几年，在城市化步伐加快、各地房地产价格高攀、市场波动的情况下，重庆能够保持房地产市场平稳协调健康发展，主要得益于政府的管理创新。我们坚持用五条原则进行调控。第一，把房地产投资严格控制在全社会固定资产投资的25%左右。控制房地产投资占比，是从根本上调控房地产市场的发展节奏。城市房地产投资占全社会固定资产总投资的比重过高，一定会造成房地产泡沫，上世纪90年代的北海就是比较典型的例子；房地产投资比重过低，城市发展活力不足，又不能适应市民的住房需求。根据数学模型测算，房地产投资占比控制在25%左右，就能使房地产供求保持大体平衡。如果政府不把握这个规律，不作为或过度干预，都不能促进房地产市场的平稳协

9、调健康发展。第二，按照人均30平方米住房（建筑面积）规划建设房地产项目。一般来说，城市人均享有建设用地100平方米，城市人均住房面积是3040平方米（欧洲城市居民人均住房是40平方米，中国城市居民住房的小康标准是人均30平方米）。这是目前经济社会发展水平下，房地产业发展的一个基本规律。政府在规划建设房地产项目，调控房地产市场发展时，必须遵循这个规律，有效地控制年度房地产建设量和最终规模，科学地把握城市扩展的规模和速度。违背这个规律，不切实际地提高规划建设标准，肯定出现泡沫。第三，严格控制楼面地价不超过房价的1/3。地价是制定房价的基础，地价决定房价，影响着房价走势。地价不是越高越好，政府在土地

10、拍卖时要把握尺度。如果地价拍卖价格太高，虽然政府当期会多有一点收入，但几年后房地产市场出现泡沫，导致投资环境恶化，经济发展受到影响，造成的损失会更大。如果政府又要抬高地价，又要批评房价过高，是不实事求是的。这几年我们坚持按照楼面地价原则上不高于该地段房篇二：黄奇帆讲话黄奇帆：加强宏观调控化解金融危机当前世界金融形势扑朔迷离，重庆乃至中国金融业如何拨开迷雾，在吸取世界金融危机教训的基础上，实现持续健康发展？10月28日，在20XX重庆金融开放论坛上，市长黄奇帆纵论国际国内金融形势，详解世界金融之弊，并对国内金融行业健康发展发表了自己的见解，为来自世界各地的金融业人士奉上了一场精彩的金融盛宴。宏观

11、调控要有一个理性的、合理的标杆，这个标杆应该达到四个平衡黄奇帆说，当今社会，不管是中国等新兴国家，还是欧美发达国家，都在进行宏观调控，以克服经济发展中面临的困难。那么，调控的时候就要有一个理性的、合理的标杆，这个标杆应该达到四个平衡：一是一个国家GdP有多少，这个国家贷款余额大体也有多少，GdP与贷款余额的比例是11。贷款余额的增长率，基本上应该等于GdP的增长率加通货膨胀率，我们讲GdP的总量就是GdP的增长率不变价再加通货膨胀率，因此，如果贷款余额大大超过GdP，一定导致通货膨胀；如果贷款余额增长率大大超过GdP增长率，也将导致通货膨胀，就不平衡了。二是一个国家上市公司的市值与GdP要做到

12、11。证券市场的市值大体和GdP相当，也有它的基本道理。20XX年美国金融危机时，美国证券市场总市值20万亿美元，远超过14万亿美元的GdP。经过金融危机，现在已实现市值回归，约14万亿美元，和GdP大体相当。三是这个国家市场化的房产总市值和GdP大体上也应该做到11。对于房地产，全世界有一个基本的运行规则，就是一个地方老百姓67年的家庭收入，能买得起一套普通商品房。如果房产市值比GdP总量大很多，就是泡沫的概念。这个规则怎么推算出来的？就是这个国家的GdP与房产总市值大体相当。如果一个地方要20年的家庭收入才能买得起一套房子，说明房产市值远比GdP大34倍。四是这个国家的主权债务，加上养老保

13、险、医疗保险、失业保险等社会保障系统的支出，与GdP之比也是11。政府债务最好控制在GdP的30%以内，超过60%就过了警戒线。社会保障体系大体上支出在GdP的20%左右，如果负担过重或标准过高，支出达到百分之三四十，再加上占60%的政府债务，就可能超过GdP总量，风险很大。一个国家的宏观调控极其复杂，但要说简单，只要把4个11搞好，这个国家的金融，宏观上就能平衡，就能基本理顺结构。就中国而言，这些年贷款增长较快，基本面上呈现通货膨胀态势，这两年银根抽紧，正逐步走向平衡。今年贷款余额估计达60万亿元，而今年GdP约为45万亿元，贷款余额有点超过，以后收紧一点可实现回归；证券市场市值与GdP达不

14、到11，主要是这两年证券市场发展不够充分，现在资金是银行这边多，证券市场那边少，很多企业融资主要通过银行，直接金融系统对社会融资的贡献只占10%左右，比例太低，因此，证券市场应该进一步发展。另一方面，房地产市场有一些泡沫，国内一些城市房价过高，因此最近国内对房地产市场进行了调控，是趋向合理方向。但我们的政府债务和社会保障支出不用太担心，甚至社保还应该加大支出。目前，整个社保系统的支出才几万亿，和40多万亿的GdP相比，仅占10%左右，可以再增长一些。政府债务基本合理，中央和地方各约10万亿，占GdP的50%左右，再加上中国特有的政治优势，除了GdP外，还有规模和GdP相当的国有资产，因此，在这

15、方面不用担心。总体而言，用这四个平衡作为工具，作为一种逻辑，来分析欧美和我们国家的宏观调控，基本能看出问题所在。金融危机之后，用这个模型分析美国经济，其贷款余额、证券市值、房产市值这三个要素已经回归，美国经济已经没有太大危机，唯一不好的数据就是，政府债务加社保支出太大，需要平衡。只要增加对工商经济的投资，营造良好经济发展环境，刺激工商企业发展和老百姓创业，把这些问题解决好，美国经济就能更好。说金融是中心的时候，是指金融与工商经济相互融合共同发展，工商经济因为金融服务而兴旺发达，金融因工商经济繁荣而发展。金融一旦脱离工商经济进入自我循环空转的时候，这个中心就不存在了宏观调控中，有财政的工具，也有

16、金融的工具。理论上说，金融是现代经济的核心，金融搞好了，一招棋活，全盘皆活，这是一个确切的理论体系。但如果金融工作者、金融机构不为工商经济服务了，把自己当成中心，那就要出问题了。这些年，世界经济发展出现诸多问题，仔细分析下来，这一波的危机都是金融闯的祸。世界金融至少出了三种毛病：第一，忘记了金融业是第三产业，是服务业。社会经济发展的基础是工业，工业才是根本，金融业作为服务业，应该眼睛盯着工业、商业，要以它们为中心，依托它们生存，为它们服务，在服务过程中获得自己的发展。说金融是中心的时候，是指金融与工商经济相互融合发展，工商经济因为金融服务而兴旺发达，金融因工商经济繁荣而发展。金融一旦脱离工商经

17、济进入空转的时候，这个中心就不存在了。但是过去这十年，以美国华尔街为代表，金融业取代实体经济变成了世界经济的中心，开始自我封闭搞内循环，金融的资金不是怎么想着为工商经济、为企业提供融通方便，而是自我炒作，银行的资金进股市，进衍生工具的市场，最后金融不为实体经济服务，只在虚拟经济内空转。第二，最近十年来，金融不断创新，但这个创新与实体经济毫不相关，不是为工商经济服务、不是为了推动生产力发展的创新，而是为了逐利，是泡沫式的创新。20XX年的世界金融危机，本质上就是金融泡沫创新的后果，它闯了大祸，让全球工商经济为它买单，为它付账。第三，金融行业薪酬涨得太高，美国总统五六十万美元的年薪，可能赶不上一个

18、金融公司中层的收入，高工资与高利润挂钩，为追求高利润，导致金融以逐利为唯一目标，逐渐抛弃盈利较低的实体经济，转而投向更赚钱的虚拟经济。金融公司闯祸让世界陷入金融危机，怎么摆脱？如果整天就金融论金融，我认为摆脱不了，只会产生三个结果：一是想出一个方案，把现在的危机往后推，这三个月发生的事变成三年以后发生，但是那时候发生，比现在还严重。二是想出一个方案，把一个危机解决了，但是新的危机，另一种性质的危机又出现了，用新的危机叠加老的危机。第三种是转嫁危机，我的危机转嫁成他的危机，这个国家的危机转嫁为别国的危机。很多解决方案就是在这三个圈里打转。在解决欧债危机的三大问题上基本达成一致意见后，欧洲欣喜若狂

19、，但我认为这只是大家把饼切来切去，在玩一个数字游戏。欧盟挽救了希腊，减记了50%的主权债务，谁买单？用债务救债务，只有做更大的饼才能补充丢失的那块面粉。但这个饼怎么做大？大家要明白，这个世界的经济主体是实体经济，所以摆脱各种金融危机的最终出路一定是技术进步和实体经济。如果新能源搞得好，一个几万亿的产业出来了；如果新的生命科学成果产业化，一种好药出来，一搞也是几万亿的产值；还有就是以电子计算机、通信为背景的人工智能，这种智能体系发展起来又会是几万亿；还有就是增加粮食生产，全世界的人都离不开。几个几万亿的产值，以增量拉动存量，产生新的效益就可能把原来积淀的泡沫挤出、负担消化掉。因此，科技进步以及围

20、绕科技进步发展起来的工商经济，是经济发展不竭的动力，是人类赖以生存的脊梁骨，是国家经济的主流，而金融只是服务业。如果科技进步与工商经济能够很好地互动发展，这个世界就会早日摆脱困境、就会持久发展。凯恩斯的理论是救急用的，不能长期用，不能当补药吃；福利主义的那一套是补药，但不能补过头，可以长期用，但标准要合理，要有一个度；供应学派的理论也是可以长周期用，至少眼下更应该大大发挥作用对宏观调控来说，近年来全世界有各种经济学理论，有的经济学理论是为工商企业服务的，有的是为金融业服务的，也有一些是为宏观经济，为政府调控经济提供依据的，应用最多的理论有三种。第一种是凯恩斯经济学理论。凯恩斯理论提出了解释资本

21、主义经济危机和大规模失业的有效需求原理，认为投资和储蓄不可能自动形成均衡，主张国家干预经济。这个理论是救急用的，在危机发生的时候，经济特别不景气的时候，政府不惜背上一定的债务，通过投资刺激经济发展。但这个理论不能长期用，如果十年、二十年始终用这个理论，政府债台高筑，远超GdP一两倍，是要出问题的。第二种是福利经济学，其主要内容是“分配越均等，社会福利就越大”，主张收入均等化，由此出现了所谓的“福利国家”。市场经济和私有制，一定会出现两极分化，为了社会平衡，福利经济学理论可以缓和经济矛盾，平衡两极分化的差异，可以起到启动需求的作用。这个理论是应该长周期使用的，但有一点，不能过分，不能把标准定得太

22、高，不能当补药吃得太多，太多了就像希腊，福利搞得太好，国民不用劳动也能过得很好，社会发展就失去了动力。这两种理论各有各的用处，但最近20年，西方几乎忘记了一个理论，就是供应学派理论。这就是第三种理论，指在经济发展中，应该创造好的投资环境，通过政府减税、让利、补助，鼓励创业，使中小企业得到迅速发展，各方面的就业人群随之增加。增加之后，税基增大了，政府税收增多，失业人数减少，养老保险、社会保障支出减少，社会良性循环，得到长周期发展。上世纪80年代初，里根就把供应学派的理论作为经济调控的依据，撒切尔夫人在英国也用这一个理论，因此，英美上世纪80年代的经济都非常繁荣，为此后10多年经济发展奠定了基础。

23、美国现在要解决社会面临的问题，应该把更多的救市资金提供给创业者，对能够提供更多就业机会的企业减税。之前，美国两次货币量化宽松，放出了2万亿美元，都通过常规渠道放给了银行，所以美国银行和20XX年金融危机时完全不同，20XX年银行资金链断了，需要政府救济。现在美国的银行，特别是那些大银行，根本不缺钱，手里有很多过剩的钱，但工商企业十分缺钱，为什么？因为美国大银行不看好工商企业，宁可在股市等虚拟经济中流转，宁可把钱投向金砖五国，变成世界热钱进行流动，也不愿意进入美国的实体经济，这也是美国金融以自我为中心，和实体经济分离的表现。在这种情况下，如果还把资金放给银行，希望通过银行进入工商经济，是行不通的

24、，要采用供应学派的理论，直接拿几千亿资金，提供给能解决就业的企业，提供给创业者。所以最近我们看到美国议会在讨论几个议案，其中一个是改善美国的投资环境，通过税收优惠吸引投资；一个是即将通过一个就业法案，对于能帮助政府解决就业的企业，给予一些优惠政策。总体而言，三个经济学派，我个人认为凯恩斯的理论是救急用的，不能长期用，不能当补药吃；供应学派的理论也是可以长周期用，至少眼下应该大大发挥作用。我们的金融系统要汲取华尔街的教训，认识到金融就是工商企业的服务员，是社会融通的服务员，百业兴则金融兴，百业枯则金融亡，一定要把这个位置摆正对于国内的金融机构，我们要防止欧美发达国家金融业出现的问题。我们必须要认识到，金融是服务业，服务于工商企业，百业兴则金融兴，百业枯则金融亡，这是宗旨。当前，国内金融机构也存在五个方面的问题，第一，每次经济宏观调控时，人民银行会适时采取一些合理的货币政策，但是由于金融机构层层叠加，一叠加就过了，真理多走一步就成谬误，最后效果就会出问题。第二，银根收紧后，社会资金紧张，就可能出现高利贷。金融机构这时不是站出来为中小企业融资理财服务，没有采取措施去遏制高利贷，反而是贷款理财盛行，很多合理的贷款业务转成理财业务，银行放资金，信托加一码，中介机构再加一码，还有各种手续费，