文献翻译.docx

文献翻译.docx

《文献翻译.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文献翻译.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

文献翻译

有限工时下EPC项目成本估算的订单接受策略

因为收到合同在项目价格确定之前，在EPC项目，对于只接受盈利项目的任何承包商准确的成本估算是必要的。

因此为了准确估计项目成本以及进行接受订单，承包商需要确保工程工时（MH）。

在本文中,通过长期在EPC项目竞标的情况，我们开发基于MH订单接受策略和研究其对预期利润总额的影响。

为此我们建立一个描述关于成本估算MH的数量、接受订单、EPC项目的收入和利润之间关系的仿真模型。

使用我们的模型，我们表明，在接受同台竞争订单变化的情况下对成本估算和项目执行保持适当平衡MH的策略，提高了EPC项目的总预期利润。

1、介绍

虽然有各种类型的项目合同,Engineering-Procurement-Construction（EPC）项目的重要性收到广泛认可，在建设、土木工程、工厂工程等领域，因为客户对于项目降低成本和更短工期的需求在增加。

在EPC项目里，作为一次性合同，在固定价格合同下，承包商对成本、质量和进度承担单一责任在项目开始之前就确定了。

因此，正如Ranjan（2009），Lotfianetal（2010）和Jinru（2011）所陈述，业主期待降低项目成本的和较短的进度。

88888888

EPC项目中，承包商通常是通过竞争性投标程由客户选择序。

即客户发起招标并邀请几个潜在的承包商提交投标文件。

客户在多种评标标准基础上,如投标价格,过去的经验、过去的表现、公司声誉、交付的方法和技术解决方案，评估承包商。

然后，如果在其他条件没有多大差异，客户基本上选择提出最低价格的承包商。

选定的承包商在有限的预定预算范围内并根据预先确定的时间表，通过指导和协调分包商，承担一系列任务，包括详细设计、采购和施工。

因为对于EPC合同项目，承包商需要承担很大的风险，对任何承包商来说，都有必要通过尽可能详细地了解项目确定基于精确估计项目成本的投标价格。

如果由于成本估算错误，承包商的投标价格高于竞争对手，承包商可能无法接收订单。

相反,如果成本估算误差导致的低估成本，就算承包商被授予合同，然而，他最终会亏损。

然而,成本估算是在分析当前客户需求的基础上高知识性地预测未来将提供的产品的成本或服务的任务。

因此,经验和熟练的人力资源，即熟练工程工时（以下简称MH）的工程师,需要准确的成本估算。

然而在任何公司这些资源是有限的；此外，一旦订单被成功接受，在接下来的时间里，相应的项目还需要相当大的MH。

如果承包商在一个特定的时期里接受许多订单，而又无法获得足够数量估计准确的成本的MH，那么在接下来的时间里利润会减少。

这是因为随着接受亏损的订单概率的增加，应对竞争性招标的成本估算精度降低。

因此,承包商在接下来的时间里会遭遇不稳定和低利润。

由于这些原因，通过长期操作EPC项目，经过仔细考虑适当成本估算和项目执行的MH平衡，对于任何接受订单的承包商，最大化预期利润是很重要的。

然而竞争性招标带来接受订单数量的不确定性，因此，大多数承包商通常试图接受尽可能多的订单，特别是在不确定性很大的时候，完成其原始订单的数量目标。

因此，承包商倾向于接受过度的订单而减少了对MH的成本估计，在接下来的时间，通过一个长期的运作，利润减少。

在本文中，通过长期研究EPC项目的竞标情况，我们开发基于MH订单接受的策略并研究其对总期望利润的影响。

我们建立一个描述为成本估算MH的数量、接受订单、EPC项目的收入以及利润之间关系的仿真模型。

使用我们的模型，通过在EPC项目里的长期操作，我们从总预期利润的角度评估订单验收的有效性策略。

然后对于长期运行EPC项目的可变性与同台竞争的情况下的成本估算和项目执行，通过基于订单的接受策略的MH，保持适当平衡的MH，接受订单，总预期利润显示可以提高

2、相关工作

订单接受是在决定是否接受每个订单时，承包商所面临的问题,并且它的目标是在有限的生产能力下实现的利润最大化。

如图所示，存在各种各样的研究主题。

然而值得注意的是，大部分的文献，处理由承包商承担的没有竞争性招标的单一招标的订单验收，它也认为没有限制成本估算的MH数量。

然而在EPC项目，承包商基于由有限MH估计的项目成本决定投标价格，而客户基本上通过竞争性投标程序从投标人中选择一个承包商。

各种各样的研究，如招标理论、招标和模型、拍卖设计，一直在进行竞争性招标（Ballesteros-Perezetal.,2013）。

特别是,对于竞标策略的论文，可以追溯到弗里德曼（1956年）。

他提出了一个方法来确定基于分布比例投标价格的成本估计最优的投标价格。

然而对于成本估算，MH数量的约束在先前尚未被研究；并且从接受订单开始MH的数量影响着成本估算精度和EPC项目的预期利润。

关于成本估算的准确性，各种类型的研究已经完成。

Oberlender和Trost（2001）研究了成本估算精度的决定因素和系统预测估计成本的准确性。

Bertisen和戴维斯（2008）分析了63个项目和评估成本估算成本统计的准确性。

Brunoe和尼尔森（2012）在资源密集型成本估算的Engineer-To-Order环境对以报价为目的的成本估算应用了统计方法。

此外,一些成本估算方法,研究了其准确性。

例如,页面（1996年）,汉弗莱斯（2004）,和托勒辛诺特（2008）研究了成本估算方法、成本估算数据、在植物领域的工程项目的准确性之间的关系。

更重要的是杰拉德（2000）,和托勒辛诺特（2008）建议成本估算精度与成本估算MH的数量呈正相关。

Ishiietal（2011）研究了成本估算精度的影响及相关MH对预期的利润在EPC项目竞标的情况。

此外,Ishii和Muraki（2011）通过长期运行成本估算，在MH约束下每个时期的总预期利润研究对接受订单的数量的影响。

然而，他们并没有通过长期运行，考虑适当成本估算和项目执行的MH平衡，研究订单验收的策略，来获得高额利润。

项目的开始前，EPC项目的投标价格必须确定，因此对于项目成本估算的MH数量显然是确定EPC项目的盈利能力一个主要因素。

然而,这些MH，对于任何承包商是有限的；此外，一旦订单被接受，相应的项目还需要相当大的MH付诸实现。

因此，在EPC项目，承包商执行一个适当的基础MH订单接受策略，保持适当的成本估算和项目执行的MH平衡是重要的，然而，正如在本节中提到的，很少有研究曾通过长期运行在EPC项目竞标的情况，试图研究基于订单接受战略，并且考虑了有限的成本估算和项目执行的MH。

3、EPC项目里承担订单的仿真模型的和利润

3.1仿真模型的概述

在本文中，通过长期的操作，在EPC项目在同台竞争的情况下，我们开发一个仿真模型来评估基于订单验收策略的MH有效性。

我们的仿真模型，这是一个多阶段的订单验收扩展模型（MPOA）和利润模型，包括策略模块、仿真模块和模拟记录模块，如图1所示。

接受订单的策略模块确定基于仿真结果在i个时期（TGVi）到目前为止的目标规模，如在前期接受订单的规模，在本期总成本估算MH（TMH）,等等。

在本文中，我们所使用订单接受策略，由第四节策略模块解释。

仿真模块模拟一个竞争性招标情况，即目标预期收入和VAO的环境发生变化。

在我们的仿真模型里，差异用来比较在不同变化条件下订单验收的有效性策略。

仿真模块还计算预期的收入、预期的成本、预期的利润、成本估算MH的规模、成本数据和下面的模型所假设的：

●有三种工程师MH：

普通工程师MH、高级工程师MH和外包MH。

●项目实施时，高级工程师MH必须超过一定比例。

●只有高级工程师可以评估一个项目成本。

●预期的成本（EC）由原材料和劳动力成本、外包工程师的MH成本和包括内部工程师MH成本和开销的固定成本组成。

●对应于在i个时期接受订单的项目从下一个阶段执行

在我们的仿真模型中,我们假设目标订单招标项目有由项目的平均成本和竞争性招标条件的公司决定的相同的成本和竞争招标条件。

每个订单的项目成本和招标条件在实践中是不同的。

然而，在本文中，通过长期运行，我们使用仿真模型来评估基于订单验收的有效性策略的成本估算和项目执行总MH的平衡的MH。

这样MH平衡不取决于每个项目成本，但在项目每一个时期的总成本。

即假设目标投标的订单在我们的模拟是合适的。

仿真模块记录存储仿真模块的仿真结果，例如每个时期的EC、EP和TMH，并提供这些数据的策略模块。

此外,它提供了表1所示的成本数据和竞争性招标条件仿真模块。

竞争性招标特性有竞争者的数量、确定的参数成本估算精度，以及自己的公司与竞争对手的投标价格的平均值和标准偏差。

3.2仿真模块的机制

图2所示的仿真模块决定在i个时期订单的数量。

在本节中,我们制定一个优化问题,在i个时期通过策略模块计算最低NBD时接受订单的目标规模。

本文认为,在第i个时期对总成本估计的MH同样是分配给每个订单。

具体来说,在i个时期MH的成本估算取决于每个订单的数量（PMH），我总结如下：

托勒和总指挥（2008）,杰拉德（2000）表明,成本估算精度与成本估算MH的规模呈正相关。

同样清楚的是随着MH的数量的增加，成本估算精度方法的边际税率为零。

由此，就像东洋石井和Muraki（2011）所述,我们定义了基于对数曲线的成本估算精度函数PMH:

第i个时期，σ1是公司的成本估算精度，σmin,σma是x成本估算的准确性的最小和最大值，C是对数曲线的一个参数。

对于工程成本，成本估算精度通常定义为实际成本的标准偏差的百分比（Kerzner,2009；托勒2009）。

即低偏差（σ）意味着更高的估计精度。

承包商只能在当他的投标价格低于竞争对手时接受订单。

因此，在i个时期，承包商计算自己的公司的投标价格，并使报价的预期值（EPTiest）的平均值低于所有其他的竞争对手：

当承包商是k（k=1:

自己的公司,k>=2:

竞争对手），而承包商的投标价格（Xk）（k）是Pk（xXk,Ukσk）的概率密度，则它的平均值和标准偏差（即成本估算的准确性）分别是μk、σk。

注意,EPTiest取决于成本估算的准确性（σ1i）。

另外，在第i个时期订单的数量（NBDi）必须满足在i时期接受的订单目标规模下的以下条件（TGVi）：

最后，对于所接受的TGVi，通过在每个时期求解如下优化问题，仿真模块决定最低NBDi：

最小化NBDi

方程式

（1）、

（2）、（3）,（4）和（5）

和决策变量NBDi、PMHi、σ1、EPTiest。

然而，这个问题,本质上是一个单一的优化决策变量NBDi，除非其他决策变量和约束条件

（1）,

（2）和（3）是消除代换；因此这个优化问题可以通过使用线搜索方法解决。

然后自己公司报价最低NBDi订单在第i个竞争性招标。

在仿真模型中,接受订单的数量

第i个时期（VAOi）确定如下

在VAOi里，VARi代表变化的随机变量。

在方程式（6）中，通过长期使用从TGVi到VAOi的变化策略，在TGVi里增加VARi以研究订单验收的有效性。

此外,在第i个时期已被接受的每个订单的价值（EPTiawd）以获胜的概率除以EPTiest（参见方程式（3）组成部分的参数）:

接受订单的数量（NAO）计算如下:

仿真模块还计算出预期总收入（ER+1）、预计总成本（ECi+1）、预期利润总额（EPi+1）,和基于NAOi的对总成本估算MH（TMHiest1），以及成本数据。

有关的详细计算，请参阅附录a.然而，应该注意到在项目执行中签订的大量订单需要大量的MH，因此应该从下一期降低MH成本估算。

4.EPC项目订单接受的策略

第三节解释说，竞争性招标模拟是基于采用订单接受的策略的目标规模的订单（TGV）。

Ishii和Muraki（2011）显示两个发现在EPC项目的验收，即通过长期操作（a）的最佳数量订单的最大化总预期利润取决于竞争—敏感的投标情况、和因为接受过多的订单，在当前周期的预期结果利润在接下来时间里的损失。

在本节中,我们开发三种类型的订单接受策略，基于上述结果，通过进一步的仿真试验，并比较它们的有效性。

在不同的策略,该策略SA是一个简单的基于发现（a）的过程。

即在每个时期它决定TGV仅仅依赖目前基于发现（a）和（b）的竞争SC。

他们控制TGV在每个时期所接受订单的规模（VAO）。

对于在前一个时期的实施项目，这是相关的MH。

通过EPC项目的长期操作，我们使用第三节所示的仿真模型从总预期利润的角度来评估这些订单验收的有效性策略。

4.1战略公司

在EPC项目中,接受订单带来的工作负载进行下阶段的项目。

出于这个原因，对于每个时期我们假设目标预期收入（TER=预期项目成本+利润），建立在下一期的SA策略集的目标数量订单（TGV）TER:

TER由项目成本、预期利润、接受的订单确定。

即在每个时期根据竞争状况，不同的TER可以被设置在方程式（9）。

例如TER设置越高时，在竞争条件下放松情况下，便有更高的利润预计。

由于战略SA是基于发现（a），前期不考虑接受订单的数量（VAO）时，它决定了TGV。

即战略SA没有机制来调节应对在VAO之前的时期的成本估算和项目执行MH。

例如,不考虑成本估算的MH，策略SA决定已经减少了过度前期VAO的TGV。

因为它不是有益的订单的目标规模，尽管MH已经估计，只有当VAO变化极小时，成本降低战略SA可能是有效的。

4.2战略SB

SB是基于发现策略（a）和（b），并被公认为一个基于MH订单接受的策略。

通过考虑在前面的时间实现目标的预期收入的程度（TER），这种策略决定了数量的订单（TGV）:

Ncp等于要求完成所接受订单的项目的工期数量。

战略SB旨在根据过去TER区别和过去的接受订单（TGV），通过长期操作和改变TGV，保持稳定的项目工作负载。

例如，当许多订单前期被接受的情况下，TGV设置地很低。

相反如果TGV的目标收入低于之前的时期，TGV便高设置。

在每一个时期，为了维持适当的数量成本估算和项目执行的MH，稳定项目工作负载是至关重要的。

因此,在情况变化很大的TGV时期，这一战略SB有望比战略SA改善预期利润总额。

4.3战略SC

SC也是基于策略研究（a）和（b），并被公认为一个基于MH订单接受的策略。

SC策略是决定了目标数量的订单（TGV），与策略SB方式相同（见方程式（10））。

此外，这种策略可以用于确定接受订单的数量上限（TGV），即，可以调整VAO如下：

即战略SC控制TGV，并且将小于或等于TGV。

为此，承包商可以赢的概率高于预期，如果增加了实际的投标价格。

在一个周期，接受过多的订单的结果是预期利润以下几个时期将损失。

在VAO变化很大时或TER远远高于最优时期，SC策略将有效改善预期利润总额。

5.通过仿真实验评估订单接受策略

5.1成本和利润的数据

在仿真实验中,我们假定一个石油和天然气设备工程业务的中型EPC承包商的年销售额约十亿美元和每个接受订单的项目成本。

成本和利润数据如表1所示。

5.2成本估算的准确性

我们设置了确定本公司的参数成本估算精度（σ1）如下（参见方程式

（2））

对于EPCσmin:

0.5%;σmax:

20%的EPC;C:

0.25。

此外,我们假设竞争对手的成本估算的准确性（σk（kN=2））是5美元（毫米）,即,对EPC+/−5%。

+/−5%的准确性是详细的估计准备从定义良好的工程数据（Kerzner,2009）。

5.3概率密度的投标价格和竞争条件

我们假设在方程式。

（3）和（7）投标价格（xk）遵循对数正态分布在Bertisen和戴维斯（2008）。

此外,我们假设投标人的数量（n）包括自己的公司是3,和竞争对手的投标均价（μk）和自己的投标公司的平均价格（μ1）110美元（MM）包括利润。

5.4实验设计

5.4.1之前。

投标成功概率的变化

在仿真实验中,我们假设变化,方程式所示。

（6）、（11）遵循正态分布与零均值和标准偏差TGVi⋅rv,rv的偏差的比例。

此外,我们设置TER的1.2倍和0.8倍的上限和下限TGV，分别在仿真实验，以避免一个极端的例子。

5.4.2。

模拟的场景

我们认为5水平的偏差的比值（rv=0.0,0.0,0.05,0.0,和0.2）。

此外,我们考虑四个级别的比例上限（推高=0.1,0.1,0.2,没有上限）的策略SC。

我们设置四级TER,即。

-1150、1200、1250和-1150美元（毫米）。

因此共有120例由仿真评估

实验。

在每种情况下,1000进行抽样调查,平均预期利润总额的15期计算。

在每个仿真实验,接受订单的体积（TGV）第一期之前TER的值,即-1150、1200、1250和-1150美元（毫米）,作为初始条件。

5.5仿真实验的结果和讨论

5.5.1SA策略的有效性

表2总结了获得的预期利润总额的平均值。

从表2发现，呈比例偏离的TGV（rv）显著影响在所有情况下总预期利润。

除非TER是1150或rv很小，增加的总预期利润变得单调递增。

TER是1150，rv=0.05，预期利润总额最大。

此外，rv=0.0或rv=0.20和TER增加，预期利润总额的差别变得更大。

例如，当rv从0.0到0.20而TER是1300，总预期利润减少。

然而当TER是1150，它是34.06。

TER是否产生最高的盈利能力取决于rv不同。

最好是设置TER=1250rv=0.00,0.05,和0.10；然而rv和TER最好的数值是1200=0.15和0.20。

承包商往往试图接受尽可能多的订单，TGV变化很大，以减轻失去很多订单的风险。

然而，仿真结果表明，当TER变化很大，承包商应该通过设置小TGV，减少订单的数量来报价。

相反，如果TGV被高设置，TGV的目标收入低于之前的时期。

在每一个时期维持适当的成本估算和项目执行的MH对于稳定项目工作负载是至关重要的。

因此，在情况变化很大的TGV时期，这一战略SB有望比战略SA改善预期利润总额。

5.5.2策略SB的有效性

表3总结了策略SB在15期获得的预期利润总额的平均值。

比较表2和表3可以看出，当rv=0.0，执行SB策略比战略SA总预期利润要高。

此外,策略SB的rv对预期利润总额的影响小于策略SA。

例如,当TER是1300，rv=0.20到rv=0.0，战略SB总预期利润减少到68.80；然而它是SA策略是165.42。

同样的策略，TER产生最高的盈利能力取决于SB战略中rv数值的不同。

最好TER设置为1250，rv=0.00,0.05,0.10,和0.15；然而，当TER=1200，rv的最佳值=0.20。

我们计算对成本估算的MH的标准偏差的平均值如下:

标准偏差,这是用百分比表示的对成本估算MH的平均标准偏差，方程式（12）,代表了对应于成本估算MH的数量变化对。

表4和表5显示的是策略SA和SB成本估算的MH标准偏差值（见方程式（12））。

如表4和表5所示，在所有情况下，战略SB的MH的成本估算标准偏差小于策略SA。

这些结果表明,相比SA策略，战略SB可以获得安全稳定的成本估算的MH。

自战略SB执行的总预期利润比战略SA高，如上所述，我们可以说，在EPC项目中，通过长期稳定成本估算和项目执行MH的平衡，项目总预期利润有效提高。

5.5.3策略SC的有效性

表6总结通过战略SC，获得的总利润预期的平均值获得最大的总预期利润，这在每种情况下是不同的。

TER是1150时，TGV（rv）变化时，轻松获得的最大预期利润总额的上限在增加。

例如当rv=0.05，最大预期利润总额是567.79；当rv=0.20，则没有上限。

相反,如果TER是1300，通过增加TGV（rv），最大总预期利润增加。

如表3所示，当rv是小于或等于0.20，最优TER存在于1150至1300之间。

TER很低时，目标数量的订单（TGV）也小（见方程式（10））。

因此，当TER是1150，TGV减少并远离最优使总预期利润减少。

此外，尤其是当rv很大时，预期利润总额下降很大。

相反,当TER是1300,减少TGV，防止过度的TGV，提高了总预期利润。

在这种情况下，大型TER导致MH缺乏估计，成本和成本估算精度降低成为减少总预期利润的关键因素。

即严格规定接受订单的上限数量（TGV），避免了过度的预期收入（ER），确保适当的MH估计成本，提高了总预期利润。

5.5.4各策略比较

如上所示，三个策略中在总预期利润上SA这一战略表现最差。

例如，如图3所示，当TER=1250和rv=0.2，策略SA和SC的总预期利润之间差异是91.02美元（MM）。

此外，如图4所示，当TER1300和rv=0.2，它是133.31美元（MM）。

而且，通过适当地调整上限，策略SC可以实现高于最优的更好的TER。

例如，当TERi=1250rv=0.2时，相比策略SB，策SC的总预期利润增加了11.0美元（MM）。

然而，当TER=1300，rv=0.2，相比策略SB，战略SC的总预期利润增加了36.69美元（MM）。

在EPC项目，在竞争性招标风险情况下，承包商通常试图接受尽可能多的订单，以减轻失去很多订单。

因此，他倾向于接受过多的订单量，尤其是接受订单的数量具有很大的可变性。

因为过度的订单使承包商为实施项目需要更多的MH，在接下来的时期，他失去了可用成本评估和项目执行MH的平衡。

成本估算的MH减少使成本估算精度降低，更糟糕的是，总预期利润减少了。

我们得出这样的结论：

在EPC项目，承包商必须通过长期操作控制TGV，改善预期利润。

基于订单接受策略，使用策略SC，控制基于TER和有上限VAO的MH，是有效实现成本估算和项目执行MH的适当平衡，因此提高EPC项目的预期利润总额。

6结论

在本文中,我们调查得知通过一个长期在EPC项目竞标的情况下操作，订单接受战略影响总预期利润。

为了这个目的，我们开发三个订单接受策略，所有这些影响EPC项目可用成本估算和项目执行的MH的平衡。

在EPC项目通过长期操作，在EPC项目竞标中通过使用描述成本估算MH数量、接受订单、收入和利润之间的关系的仿真模型，我们从总预期利润的角度评估策略的有效性。

基于仿真实验中，我们表明，通过EPC项目的长期操作，承包商必须避免招标接受过多的订单，以改善预期利润。

在实践中，尽管承包商常尝试接受尽可能多的订单，以减少在竞争性招标失去很多订单的风险，重要的是要保持适当平衡可用的成本估算和项目执行MH，改善预期的利润。

此外，我们表明，在每一个时期，基于MH的订单接受策略，控制基于接受目标收入上限约束订单数量的基础上接受订单，在接受订单的数量可变的情况下，可以有效实现MH的适当平衡，从而改善EPC项目竞标中的预期利润。

在接受订单的数量发生变化时，平衡成本估算和项目执行MH对于EPC承包商接受项目利润的稳定是至关重要的。

基于调度有关动态下的成本估算和项目执行MH，订单数量是一个特别重要的问题。

引用

Ballesteros-Pérez,P.,González-Cruz,Ma.C.,Cañavate-Grimal,A.,2013.On

competitivebidding:

scoringandpositionprobabilitygraphs.International

JournalofProjectManagement31（3）,434–448.

Bertisen,J.,Davis,G.A.,2008.Biasanderrorinmineprojectcapitalcost

estimation.TheEngineeringEconomist53

（2）,118–139.

Brunoe,T.D.,Nielsen,P.,2012.Acaseofcostestimationinanengineering-to-

ordercom