杨柳古今演变略考文档格式.docx
《杨柳古今演变略考文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《杨柳古今演变略考文档格式.docx（56页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
周初有童谣曰：
“白杨树头金鸡鸣，只有阿舅无外甥”。
《春秋后语》：
魏哀王以田需为相，惠子谓需曰：
“子善事左右，今天树杨，横之则生，折而树之，又生。
然使十人树杨，，一人拔之，则无生杨矣！
”
《世说新语》：
蒲柳之质，望秋先陨；
松柏之质，隆冬转茂。
以上诸条，均摘自宋人吴淑编撰的《事类赋注》一书中关于“柳”这一词条的历代诗文记载。
[1]从中不难看出文中出现的“杨”其实就是“柳”。
那我就可以推断，在古代，至少在宋代以前“杨”与“柳”其实是同一种树。
这是一个很大胆的假设，因为在今天已没有人会把杨树当作柳树，而是认为杨树与柳树是两种根本不同的植物。
例如我学过的初中旧教材有茅盾的《白杨礼赞》一文，指出杨树干挺，枝叶向上的特点。
我国目前发行量最大的字典《新华字典》就是这样解释的。
”[2]“杨树，落叶乔木，有白杨、大叶杨、小叶杨等多种。
”[3]但是这个假设如果成立的话，可以帮助我们理解历代咏杨柳诗中重复出现的“杨花”、“垂杨”等词语。
例如在王维的诗中，就出现不少这样的诗句“杨花惹暮春”、“杨花轻易飞”、“复有垂杨拂酒杯”，还有李商隐《隋宫》诗：
“于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。
”刘禹锡有“长安陌上无穷树，惟有垂杨系画船”。
南宋范成大《横塘》：
“年年送客横塘路，细雨垂杨系画船”。
如果我的假设，即在古代，至少在宋代以前“杨”与“柳”其实是同一种树成立的话，那么，文中的“杨花”就可以很自然地理解为“柳絮”了，“垂杨”也就可以理解为“垂柳”了。
但光有大胆的假设是远远不够的，还要小心地求证，证明我这个判断是正确的。
为此我查证了历代的训诂著作及其他与“杨”、“柳”有关的作品、辞书。
成书于汉代的许慎的《说文解字》是我国第一部系统研究汉字的形、音、义的巨著。
一般来说，被解释的字见于《说文解字》就可以认为是已识字。
《说文》是这样解释的：
“柳，小杨也。
”“杨，木也。
”“柽，河柳也。
”[4]
作为我国训诂学筚路蓝缕之作的《尔雅》是这样解释的：
“柽，河柳。
旄，泽柳。
杨，蒲柳。
”[5]
晋代郭璞的著作《尔雅注》说：
“杨，可以为箭，《左传》谓之董泽之蒲。
”[6]“河柳谓之河旁赤茎小杨也。
”[7]
先秦古书中的文字和意义，屡经转变，阅读困难，所以汉魏以来有不少学者加以注释。
唐代陆德明探究诸本，搜访异同，编成[《经典释文》一书，其中就有《尔雅》二卷，但在文中“杨”依旧作“蒲柳”解，并没有发生任何变化。
宋代陈彭年等人重新修订了《广韵》，撰《钜宋广韵》一书说：
“杨，赤茎柳。
”[8]
宋代刑昺作《尔雅注疏》说：
“杨，一名蒲柳，生泽中，可以为箭材。
”[9]
宋人陆佃著《埤雅》说：
“柳柔脆易生与杨同类，从横倒植之皆生。
”[10]
明代张自烈的《正字通》说：
“古诗南杨北柳分为二，其合称为杨柳兼杨与柳言之，非杨即柳，柳即杨，一物异名也。
”[11]
明代李时珍的《本草纲目》一书有了一个重大的变化，他在文中说：
“杨枝硬而扬起，故谓之杨。
柳枝弱而垂流故谓之柳。
”[12]
清代段玉裁著《说文解字注》说：
“杨之细茎小叶者曰柳。
”[13]
清代另一训诂大家朱骏声的《说文通训定声》注释最为详尽。
“杨与柳别，杨枝劲脆而短，叶圆阔而尖。
柳，叶长而狭，枝软而韧，散文则杨柳亦通称耳。
”[14]“《尔雅》云：
今曰水杨、青杨。
”[15]“按杨叶扬起，柳叶下垂，夏小正，正月柳稊，三月萎，杨截然。
”[16]
编于1908年的《辞海》是这样解释“杨”与“柳”的。
“柳，木名。
枝条柔韧，叶狭长，常与柳合称。
”[17]“杨，木名。
与柳同科异属，惟枝上挺，其实亦成白絮飞，但古诗中杨柳常通用的，如垂柳亦称垂杨。
”[18]
编于1915年的《中华大字典》是这样解释的。
“杨木有数种。
水杨，一名青杨，《尔雅》谓之蒲柳。
有青皮白皮二类。
叶圆阔而尖。
枝短劲，可充箭材，花与柳同。
白杨木高大叶圆似梨而且大有尖。
青杨有锯齿，叶可以救荒。
老叶可以作酒曲。
材细白而坚。
”[19]
通过对上文的材料分析，一条关于“杨”和“柳”的历史演变脉络就逐步清晰起来了。
基本上就可以证实我的假设是正确的。
至少在南宋以前，在各类文学作品中“杨”是被作为“柳”的一种来解释的，“杨花”指的就是“柳絮”，“垂杨”就是指“垂柳”是可以确定的。
为了进一步证实我的假设的正确性。
我找到了另一条新的线索，从《诗经》入手。
《诗经》是产生于我国周代的一部古老的诗歌总集，也是两千多年来备受推重的儒家经典之一，流传极广，影响深远。
诗歌大量地涉及大自然中的草木、鸟兽、虫鱼等。
历代都有许多文人对其作注释，其中比较有名的有毛亨的《毛诗故训传》、孔颖达的《毛诗正义》、朱熹的《诗集传》,我引用其中的三条注解。
《诗集传》：
“杨，柳之扬起者。
”[20]《毛诗故训传》：
“柳，柔脆之木。
”《诗集传》：
“柳，杨之下垂者。
”[21]朱熹是南宋时期的儒学大家，故根据他的《诗集传》也可以有力地证明在南宋以前，“杨”依然作为柳树的一种来解释，并不是我们今天所认为的杨树。
在上文我引用历代文学作品的内容，历代训诂著作及历代《诗经》注解三个方面有力地证明了我的观点。
接下来推测一下“杨”大致是在何时完成了它的词义转移的。
元明两代是训诂学衰弱时期。
元朝是蒙古族统治，对汉文化大力压制，在其统治的90年间基本无有名的训诂著作，这样就很难考证“杨”“柳”在元代的变化。
但到了明代，实践科学家医学家李时珍在其著作《本草纲目》已提出了异议，他从两种树的不同特性对两种树作了初步的区分。
（参见注释
）至清代训诂学走到了鼎盛，他们对“杨”“柳”的古今演变作了较为详细的考证。
特别是朱骏声，他从两种树的枝、叶、茎、皮入手作了比较。
可以清楚地看到，到了清代“杨”与“柳”其实已经是被认为是两种不同的树。
从清以后的《辞海》、《中华大字典》来看“杨”与“柳”都是作为两种不同的树被解释的。
这样，就可以大致推断出“杨”“柳”的词义演变大致开始于元明，完成于清代。
对于元代以前的文学作品中出现的“杨”，基本上都可以作为“柳”的一种来理解。
这一结论有助我们理解古代的文学作品，可以减少一些困惑。
在像考古工作者那样把“杨”与“柳”小心翼翼地清理出来，挖掘出这两个字的深厚的文化内涵之后，就可以利用手中的资料，来整治当代人由于缺乏对“杨”和“柳”历史演变的了解而产生的几种以古律今的毛病。
误解一：
师为公在他的《趣味语文》一书中这样写道：
“翰林学士虞世基献计，请用垂柳栽于汴渠两堤。
上大喜，诏民间，有柳一株赏一缣，百姓竞献之，又令亲种，帝自种一株，群臣次第种，方及百姓。
时有谣言曰：
‘天子先栽，然后百姓栽。
’载毕，帝御笔写赐垂柳姓杨，曰杨柳也。
《醒世恒言》及《隋唐演义》演绎了以上‘杨柳’之事。
因此杨柳又专指‘垂柳’，杨为姓字。
”[22]
隋炀帝杨广给垂柳赐姓，本属无稽，不过出于传奇也就不足为怪了。
但是把传奇拿来当作事实，并且用来证明“杨柳”这一名称的起源，那就犯了常识性错误了。
因为至少在三千多年前的《诗经》中就有人在吟唱“昔我往矣，杨柳依依。
”先秦著作《山海经》中有“平丘山有杨柳”。
[23]《南齐书》中有“王敬则当使魏，于此馆种杨柳”。
[24]可见，“杨柳”作为一个专有名词，在隋朝以前早已有之。
根据上文已掌握的资料可以知道，早在上古时期“杨”就是一种“柳”，“柳”就是“杨”，所以这两个词很自然就可以组成了同义合成词“杨柳”，这在古汉语语法中是很常见的，例如“膏腴”、“蒲柳”、“柽柳”等，硬是不顾“杨”和“柳”的固有演变历史而想当然地造出一个“杨柳”是很容易发生误解的。
误解二：
《新民晚报》2000年4月22日吾三省先生《春风杨柳万千条》短文，至少有两处错误，现在全文引用。
明代药物学家李时珍在《本草纲目》中说：
“杨柳硬而扬起，故谓之杨，柳枝弱而垂流，故谓之柳，盖一类二种也。
”短短的二十六个字，从植物的形态，从文字的音义关系，准确地说明了杨和柳的异同。
在现代植物分类学上，杨和柳是同科而不同属的两种树木，它们之间大致有这样几点分别：
第一，杨树一般都很高大，柳树比较矮小一些。
第二，柳树栽培很广，水边习见，杨树比较不耐水湿。
更重要的是第三，杨树的枝条挺拔上扬，叶片宽阔，柳树的枝条纤柔下垂，叶片细长；
旧时文人常以“柳腰”形容女子的腰姿，取义于纤柔，又以“柳眉”形容女子的眉毛，取义于细长。
杨和柳本是两种树木，但在古代诗文中，“杨”“柳”两字却经常混用，尤以用“杨
”代“柳”的情况为多（这与“杨”字平声，“柳”字上声有一定关系），且举两个例子：
秦风》：
“阪有桑，隰有杨。
”——隰是低洼地，生长的应当是柳而不是杨。
《老残游记》第二回：
“到了济南府，进得城来，家家泉水，户户垂杨。
”枝叶下垂的只能是柳而不是杨。
“杨柳”并列，可以作为杨和柳的合称，但通常专指柳，如：
“杨柳依依”，如“春风杨柳万千条”。
再要说一说柳花和柳絮。
柳花为淡黄色，花褪结果，果实成熟后裂开，种子带有一簇白色丝状长毛，随风飘散，落地后集为一团，称为柳絮或柳绵。
古人不加细察，往往花絮不分，如虞信所说“二月杨花满路飞”，李白说“杨花落尽子规啼”，两句都错把絮当作了花，无怪乎后来东坡先生也对此感到有些迷惑莫辨，只好说“似花还似非花”了。
吾三省先生的错误，第一是认为“杨”与“柳”本是两种树木，批评古籍用“杨”、“垂杨”作“柳”是错用。
但根据“杨”“柳”的古今演变情况来看，南宋以前，“杨”本就是“柳”的一种，“杨”“柳”是不分的，两者就是同一种树。
吾三省先生还认为“隰是低洼地，生长的应当是柳而不是杨”。
但他如果知道在上古“杨”作“蒲柳”解释的话，就不会犯这样的以今律古的错误了。
而《老残游记》写于清末，“杨”已完成了词义转移，在日常口语中已作为“杨树”来解释了，但在文学作品中活用古语是很正常的。
刘鹗在文中沿袭了古语“垂杨”是完全可以的，“垂杨”很明显指的就是“垂柳”。
第二认为“古人不加细察，往往花絮不分”，批评古人错将“杨花”当成了“柳絮”。
但若明白宋以前“杨”就是“柳”的一种，“杨花”就是“柳絮”之后，就不会有这样语言理解的“代沟”了，就不会怪古人花絮不分，因为那时花絮还是一家人。
没有依据当时的具体历史背景，而以今天的知识去要求古人，并且认为是古人分不清“杨”“柳”，这无疑是犯了“刻舟求剑”这样的错误了。
误解三：
王维的《老将行》诗句：
“昔时飞箭无全目，今日垂杨生左肘。
”《唐诗鉴赏辞典》是这样解释的：
“他昔日有后羿射雀而使其双目不全的本领，但久不习武，双臂就如同生了疡瘤，很不利落了。
古人常以‘柳’谐‘瘤’，并且‘杨’‘柳’通假。
”[25]这个错误很明显是由于不了解在古代“杨”与“柳”的关系而造成的。
在古代这两个字不同部，柳是来母幽部，杨是喻母阳部，无由通假。
如果知道在唐代“杨”就是“柳”，“柳”也就是“杨”的话，王维的诗句就很容易理解了，“垂杨”就是“垂柳”，而“柳”与“瘤”谐音，这样意思就很明显了。
这也是今人不了解“杨”“柳”的古今演变历史而造成的，做出了各种莫须有的猜测而产生误解。
遥想孔夫子当年独立河边长叹一声“逝者如斯夫”已时隔两千多年了。
岁月流逝带走的不仅仅是一代代人，同时也带走了同时代人使用的语言，被岁月的泥沙逐渐湮没，仅留下些破碎的纸片和文物出现在几千年后的人的视野里。
谁也无法想象，那时人们使用的语言与今天我们使用的语言之间有多大的差距。
例如“杨”与“柳”，如果不是查证了那么多的古籍，真的不敢相信至少在宋代以前，那些朝代的人们竟称杨树为柳树。
这层岁月的泥沙真厚啊！
只有小心翼翼地拨开上面的那层厚厚的尘埃，历史才会隐隐约约露出那么一角。
我觉得自己已看到了那么一点点，也相信自己看到的是真实的。
注释：
[1][23][24]吴淑编撰.事类赋注.中华书局，1989年12月第1版第496—497页
[2][3]新华字典.商务书馆，1998年5月第9版第311页第566页
[4]许慎.说文解字.中华书局，1963年12月第1版第117页
[5]胡奇光、方环海撰.尔雅译注.上海古籍出版社，1999年9月第1版第108页
[6][9]宋代刑昺著.尔雅注疏.上海古籍出版社，1990年12月第1版第157页第159页
[8]宋代陈彭年著.钜宋广韵.上海古籍出版社，1983年4月第1版第267页
[10][11]中文大辞典（17册）.台湾省中国文化学院和国文研究所，1968年第1版第320页第334页
[12]汉语大字典（缩印本）.湖北辞书出版社四川辞书出版社，1992年12月第1版第499页
[13]清代段玉裁著.说文解字注.浙江古籍出版社，1998年2月第1版第245页
[14][15][16]朱骏声著.说文通训定声.武汉市古籍书店，1998年第1版第880页
[17][18]辞海（合订本）.商务书馆，1988年7月第1版第840页第867页
[19]中华大字典.中华书局，1978年7月第1版第111页
[20][21]冈元凤（日本）.毛诗品物图考.山东画报出版社，2002年8月第1版第117页第110页
[22]师为公.趣味语文.上海古籍出版社，2002年8月第1版第192页
[25]唐诗鉴赏辞典.上海辞书出版社，1983年12月第1版第145页
参考文献：
[1]吴淑编撰.事类赋注.中华书局，1989年12月第1版
[2]许慎.说文解字.中华书局，1963年12月第1版
[3]胡奇光、方环海撰.尔雅译注.上海古籍出版社，1999年9月第1版
[4]宋代刑昺著.尔雅注疏.上海古籍出版社，1990年12月第1版
[5]宋代陈彭年著.钜宋广韵.上海古籍出版社，1983年4月第1版
[6]中文大辞典（17册）.台湾省中国文化学院和国文研究所，1968年第1版
[7]汉语大字典（缩印本）.湖北辞书出版社四川辞书出版社，1992年12月第1版
[8]清代段玉裁著.说文解字注.浙江古籍出版社，1998年2月第1版
[9]朱骏声著.说文通训定声.武汉市古籍书店，1998年第1版
[10]辞海（合订本）.商务书馆，1988年7月第1版
[11]中华大字典.中华书局，1978年7月第1版
[12]冈元凤（日本）.毛诗品物图考.山东画报出版社，2002年8月第1版
[13]师为公.趣味语文.上海古籍出版社，2002年8月第1版
[14]唐诗鉴赏辞典.上海辞书出版社，1983年12月第1版
感受·
对话·
深究
——文本阅读鉴赏教学策略之探究与实践
吴怡瑾
文本的阅读鉴赏的过程，实际上是一个作为阅读对象的文本客体与阅读者主体相互交融、对话，并在此基础上进行信息整合再创的过程。
笔者认为，这一过程大致可分为三个阶段：
即先通过阅读，引导学生将外在的文学因素内化为自己的主体感受；
再通过学生与文本、教师与文本、教师与学生之间的对话进行心灵的交流与撞击；
最后反复品味体悟，深入探究挖掘，将信息加以整合，真正实现文本的再创造鉴赏。
一、感受
语文教育界长期以来对“内心世界”这个问题较为忽视，教师对学生更多强调的是“观察”而非“感受”。
语文教育学专家王尚文先生对感受的定义是：
“通过感受使外在于主体的客观对象变成主体内心的感情波澜。
”如果说观察强调的是科学的客观态度，那么感受就是强调主体的嵌入，或者说主体向客体的转化，主客体的统一，因而真正是文学的。
1、观文者披文以入情
其一，鉴赏文本，一定要投入情感。
费尔巴哈说：
“情感只能为情感所了解。
”刘勰曰：
“缀文者情动而辞发，观文者披文以入情。
”前者指出了感情的特点，后者则道出了文学的本质。
文本就好比一条河，作者在左岸，读者在右岸。
鉴赏就像划船过渡，双方的情感如河水，河水只能与河水交融汇流。
在处理清代戏曲家孔尚任的《哀江南》时，我个人的体会是以欣赏的姿态面对文本，以主体的情思占有文本。
因而在教学中我积极关注学生的情感与想象活动，一旦学生的情感体验被激发，想象空间被扩展，教学就能比较轻松地走进文本。
《哀江南》的每一景致都渗透着亡国之痛、家国之悲，所以我在课前播放《松花江上》一曲，营造出一种体验的氛围，并从九·
一八谈起，让学生进入一种历史沉思与想象的状态；
然后呈现出南明灭亡后南京兴盛的图片,在鲜明的对比中触动学生的心灵,这些铺垫对于激发学生有效的情思活动产生了积极的影响。
2、倡导“主体性阅读”
其二,阅读鉴赏教育要倡导一种“主体性的阅读”，教师要鼓励学生带着自己的经验、知识、思考、兴致参与课堂教学进行评价，引导他们大胆抒发自己初读文本的感受，或许他们认知事物的路径并不一定与预设一样，他们思考和感受的结果可能流于表面、片面幼稚、模糊不清，但更生动鲜活，多样奇异。
如在上台湾诗人郑愁予美丽而又伤感的诗篇《错误》时，我什么也没说，只范读了一遍，把学生带入了“规定的情境”,再让他们自己品读，等到“心有戚戚”的时候，学生们自动交流起了自己的感受：
情感比较细腻的引用了罗丹的名句“艺术的要点是感动，是爱,是希望,战栗，生活”，说读完之后内心轻漾着莫名的忧伤，水样的春愁；
知识面比较广的则联想到张爱玲的散文名篇《爱》，并由此生发出对人生无限的感慨和惆怅；
有一定古诗词积淀的学生则将本诗与古代闺怨题材的诗词作对比，大大拓宽了文本的容量；
还有学生抓住诗歌中的一些意象，就意象营造氛围情境谈了自己的体会……在这种主体性阅读的感受交流中，我获益匪浅，也不禁反思道：
如果按照比较严密的课堂预设流程，学生的思维会如此活跃吗？
他们唯有跟着自己的思路走，这样的话便无法挖掘出他们最新鲜、最真切、最原汁原味的艺术感受了，也失去了教学活动所应具有的复杂性、偶然性和不确定性。
二、对话
文本的鉴赏阅读，还要打破时空界限与作者进行思想的碰撞、精神的对话、心灵的交流，说得通俗一点就是要与作者产生情感的共振，受到感染和影响又不被俘虏，保持自己的独特性。
1、百花齐放，百家争鸣
如果把“对话”这一概念再扩大一点说，在教师引导下的文本的阅读鉴赏活动，实际上存在着多重的“对话”关系：
不仅有学生与文本之间的对话，还有教师本人与文本之间的对话,以及教师与学生之间的对话。
我认为，真正理想的文本阅读课，课堂应该是一个情感的共振场----即彼此敞开自己的精神世界，在理解和对话中获得精神和意义的分享。
在指导学生阅读鉴赏《人是什么》这篇课文时，我让学生通读全文，找出最有感触最能产生共鸣的语句并交流，有学生对雨果的悲观主义论断“我们都是罪人，我们都被判了死刑”情有独钟，从《圣经》中的失乐园谈到了幸福与自由的不可兼得，谈到了自身的现状；
有学生偏爱加缪的“是古希腊神话中终生服苦役的西西弗斯”，谈到了人生的艰辛和无意义；
还有学生结合06年浙江高考作文试题对孔子的主张“生无所息”提出了质疑，举了庄子、陶渊明，林和靖等人的例子加以反驳，提出人生应追求“闲看庭前花开花落，漫观天外云卷云舒”的闲适……学生的评价中都渗入了他们对社会和人生的思考，也融进了自己的情感态度和价值观，针对前面两位学生比较黯淡的回答，我觉得教师作为较成熟的对话者，应以自己对文章的理解来引导他们走出悲观主义的阴影，即由传统意义的知识传递者转化为心理诱导者，因而我也结合自己的经历、感受谈了一些想法：
“人的确是永远的西西弗斯，也都是罪人。
只要活着，谁不在用力推着巨石，这既是人生的责任，也是人生的寄托，人生的希望。
当我们挥汗如雨推着巨石一点点上山的时候，内心不是涌动着成功的喜悦吗？
人生的价值，人生的意思不就体现在这不懈追求的过程吗？
生命固然不能承受太重的压力，但生命照样不能承受之轻！
西西弗斯的一生是悲剧，我希望大家去寻找一块想推的巨石，推出生命的奇异色彩！
在这样的情感共振中，学生、教师和文本之间跨越时空进行平等互动的对话，放飞心情，感悟生命。
在这样的对话中，双方都有新的感悟并由此达到了精神的愉悦与生命的升华。
2、映日荷花别样红
与文本的对话，还应该鼓励学生张扬个性的理解，对文本不鹦鹉学舌，不人云亦云。
这不仅符合文本模糊性、多义性的特征，而且也是文本教育的目的所在，唯有这样的创造性阅读，才能从根本上开发学生内在的才能，炼就“文学的眼睛”“自己的眼睛”。
比如，在分析《孔雀东南飞》中的人物形象时，绝大多数同学都认可焦仲卿是懦弱、孝顺而又忠于爱情的，但也有学生对焦仲卿懦弱的定位提出质疑：
“焦仲卿在面临爱情与孝道的冲突时有时的确显得无能为力，但这正表现了他的善良和无奈，一面是自己钟爱的妻子，一面是自己敬爱的母亲，在鱼和熊掌之间，这样取舍实在太难，我们无理由去挑剔他，更无理由去责怪他，刘兰芝固然是忍受负重，但焦仲卿何尝不是在夹缝中求生存，其中的酸苦比起刘兰芝有过之而无不及！
刘兰芝的遭遇令人同情，焦仲卿的作为更令人叹惋不已，他最后的殉情兑现了生前的誓言，这需要怎样的勇气，可见他骨子里是充满反叛精神的。
”学生大胆的质疑与传统对焦仲卿的定位显然不一致，但却充满了主动的思考和创新的智慧，回味着学生的发言，我不禁扪心自问；
如果让自己来分析，难免会落入习惯性的思维中，即使涉及到了这个层面，别的学生能理解得这么透彻吗？
正因为从个性出发，才能从不同侧面、不同层次、不同着眼点去感受、理解、丰富、再造文本。
只有鉴赏个性的千差万别，才能造就文学鉴赏的万紫千红。
三、深究
有句格言说得好：
“在沙滩边捡贝壳，入浅水者捞虾米，涉深水者见蛟龙。
文本鉴赏过程也一样，光有主体性的阅读感受、多元互动的对话是不够的，还需要进入文本深入地探究。
深究，即是再玩味、再体悟、再品赏，这是建立在前面二者基础之上的，可以通过发现---生成---探究一系列的过程，将薄弱的环节加以充实，将肤浅的地方加以深化，不断挖掘文本更深的内涵，净化师生的文化认同感。
1、反复品读，发现生成
古典小说思想艺术都堪称登峰造极之作的《红楼梦》，其语言看似平淡无奇，实则精妙绝伦，可谓是“用语十分，下语三分”，因此必须仔细琢磨，细心玩味，方能领悟到语言的精妙，因而在处理节选章节《林黛玉进贾府》时，引导学生反复品读课文，不断探究发现，对文本张力的自觉追问，才能极大提升阅读鉴赏的审美高度。
以其中的人物肖像分析为例，主要通过：
一让学生置身于阅读情景中，在对文本整体把握的基础上产生疑问；
二是指导学生
升级会员 