医学伦理学论文.docx

医学伦理学论文.docx

《医学伦理学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医学伦理学论文.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

医学伦理学论文

南方医科大学

医学伦理学论文（设计）

医生真的是见死不救吗？

学生姓名

专业

学号

医生真的是见死不救吗？

摘要

救死扶伤是每一个医生的天职，但近年来，冷漠、麻木成为社会上很多人对医生的标签，谴责医生的见死不救、唯利是图。

公立医院有其公益性，决不能因为患者欠费就不予救助，但由此产生的医疗欠费不能由医院承担。

医院本就应该无条件救助患者，但不应该把欠费责任推给医生。

医生并不是见死不救，只是他们也只赚了那么一点薪水，他们也要养家糊口。

现实中，之所以会出现见死不救的现象，与其说是医生“冷血”，毋宁说是埋单机制的缺失或不合理转嫁使然。

值得庆幸的是，政府开始重视这个问题，应急救助基金的建立、医疗保险制度的完善，终于使“见死不救”从道德战场走上了制度归途。

除此之外，患者对医生加强信任、医生对患者多谢人文关怀，这些都能使医患关系更加和谐，有助于解决“见死不救”现象。

关键词：

见死不救；医疗费用；欠费；应急救助基金

Doesthedoctorreallyneglectthepatient'slife?

Abstract

Tohealthewoundedandrescuethedyingaredoctors’sacredduty,butinrecentyears,apathyandnumbnessbecomethedoctor'slabel.Peopleaccusethedoctorofneglectinglifeandmercenary.Publichospitalshavethepublicwelfare,whowillrescuethepatientseveniftheyarrears,butthecostofmedicaltreatmentisunableforthehospitaltobear.Thehospitalshouldunconditionallyhelppatients,butshouldnottaketheresponsibilitytothedoctorarrears.Thedoctorisnot"neglecting",buttheyalsowanttobringhomethebaconwithsuchalittlesalary.Inreality,thereasonfortheemergenceof“neglecting”isnotthedoctors’"cold",butthelackofpaymechanismorirrationaltransferdictates.Fortunately,thegovernmentbegantoattachimportancetothisproblem.Emergencyrelieffundandtheestablishmentofmedicalinsurancesystemperfect.Finallythe“neglecting”fromthebattlefieldethicssystemhomewardjourney.Inaddition,patients’strengtheningtrusttothedoctoranddoctor’humanisticcaretothepatientcanmakeamoreharmoniousrelationshipbetweendoctorsandpatients,whichishelpfultosolvethe"neglecting"phenomenon.

KeyWordsneglecting;medicalexpenses;arrears;emergencyrescuefund

中文摘要......................................................................................................................Ⅰ

英文摘要......................................................................................................................Ⅱ

2-2.政府方面的努力2

2-2-1.设立疾病应急救助基金2

参考论文......................................................................................................................6

1.“见死不救”现象的产生

1-1.医院的无奈

公立医院拒绝收治无钱、无家属、无证件的“三无病人”或者对无力缴费的重症病人“扫地出门”的恶性事件屡见报道，触发公众对医院“见死不救”的严厉谴责。

尤其像2013年10月“河北清苑县臧村镇农民郑艳良因没钱做手术，在家自己锯掉患病的右腿”之类的旷世奇闻被媒体曝光后，社会反应尤为剧烈。

生命的尊严高于一切，公立医院漠视民众生命，委实反讽。

但公立医院也有自己的无奈。

医疗的本质具有两重性：

左手是权利，右手是商品。

基本医疗、重病急救，是每个社会成员应享的基本权利；孤有所恤、病有所医，是一个社会公共福利的底线；救死扶伤、防病治病，是医生和医疗机构的神圣职责。

然而，在当前语境下，医疗服务又是一种不折不扣的商品。

医疗机构不是靠善款养活的慈善组织，他们还要靠经营以自食其力，无力承担“见死必救”的全部责任。

时下，许多公立医院正为医疗欠费头痛不已，何来积极性再收治“三无”病人？

1-2.政府制度的不完善

在2007年全国医政工作会议上，卫生部便向各地各级医院提出规范医疗执业环境、和谐医患关系的5个要点，其中特别强调，对急诊抢救患者须严格执行首诊负责制，对此类患者，医院、医生必须坚持先抢救后缴费原则，坚决杜绝“见死不救”等违规违法行为。

卫生部“先抢救后缴费”的提法很好，可是，该措施的落实由谁来监督，医院出现“见死不救”的现象该如何处罚等，却语焉不详，未能收到预期的效果。

仅凭道德约束和医疗机构的自觉，是无法消除见死不救的。

而且政府的的做法过度强调了医院的责任和义务，而没有考虑到医院的合理利益和实际情况。

仅仅单方面要求医疗机构“不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治”，却未见提及救治费用的分担机制，先行救治全由医疗机构自行负担，其实注定难有可持续性。

2.改善“见死不救”现象需要三方面的努力

2-1.医院方面的努力

将医疗推向市场，让医院成为自负盈亏的机构之时，公立医院就褪去“社会公益性”，同时烙上了“市场性”这一尴尬的属性。

只有不断加大投入，改革医疗机构运营模式，恢复医疗的社会公益性，才能真正减轻患者的医疗经济负担，让大众共享发展的成果。

医院管理年活动要深化“以病人为中心”的理念，在提高医疗服务质量的同时，把整顿和改菩医疗执业环境、和谐医患关系作为重点，要明确了“及时救治急诊抢救的患者”是构建和谐医患关系的重要内容之一。

钻石有价，生命无价，没有什么比生命再重要的了。

保护人民的生命健康，为人民谋利益，是执政的共产党的根本宗旨。

医院尤其政府办的“公

立”医院尽管有这样的困难，那样的苦衷，都必须坚决地执行，率先垂范地履行好这一神圣职责，而绝不应当推诿和躲避。

2-2.政府方面的努力

2-2-1.设立疾病应急救助基金

“见死必救”固然是医院的分内之责，但由此产生的医疗欠费不能由医院承担。

如果不将医疗欠费问题处理好，不解除医院的后顾之忧，“先治疗、后付费”就难以全面落实，医院“见死不救”的现象就不可能杜绝。

2013年2月，国务院办公厅下发了《关于建立疾病应急救助制度的指导意见》，对建立疾病应急救助制度提出了明确要求。

用应急救助基金来为患者治疗“埋单”，不但明确要求各医院门诊不得拒绝“三无”病人，而且整合了现有各种财力和行政资源，比让医院把风险都自己扛更合理、更公平，更能促进医疗事业的正常发展，确保这项制度落地的可靠性与可行性。

同时，也让特殊病人的权益能够得到更好的保障。

　　设立疾病应急救助基金，其实是为医院“见死必救”托底。

这同时说明，“见死必救”不仅是医院的责任，而且是政府的分内之责，设立救助基金为医院免除后顾之忧，就是政府在“见死必救”中应当承担的责任。

只有各地相关部门秉持“人的生命健康高于一切”的理念，将建立和完善疾病应急救助制度作为一项民生工程，才能真正把这件好事做好。

2-2-2.完善医保体制

实行社会医疗保险制度是政府对其公民实施社会福利保护责任的最佳选择，是政府安定人心与调节社会的“安全阀”。

社会医疗保险属于政府行为，政府是保险计划的承办者，因此政府在社会医疗保险实施过程中应承担相应的责任。

尽管当前我国已经建立了城镇职工基本医疗保险制度、城镇居民医疗保险制度和新型农村合作医疗制度，但是，由于医疗保险制度建立时间不长（尤其是城镇居民基本医疗保险制度刚刚起步）、医疗保险制度设计的局限性和制度之间缺乏配套和衔接，社会上仍存在着负担不起医疗费用开支的低收入贫困人群，有的患大重病的人员，尤其是低收入职工和退休人员、城镇无业人员，尽管能够享受基本的医疗保险待遇，但是大额医疗费用个人仍然难以承受，有可能因病致贫或贫上加贫，在这种情况下，政府就要承担责任，通过建立和完善社会医疗补充保险、医疗救助机制，保障国民的医疗需求，提高国民的整体健康水平。

2-3.社会大众的努力

“见死不救”现象的出现，在一定程度上也代表着有些医生对病人的人文关怀单薄。

可这种现象的出现真的只有医生单方面的原因吗？

当然，医务人员不能把病人当成提升职业的工具，应当把病人当人去关怀、尊重，这既是医生的人格，也能促进和谐。

但在屡见不鲜的医闹事件中，医生的执业风险已从职业本身转移到了人身甚至人格。

如果我们要求自身没有得到多少人文关怀的医生去对患者进行全方位的人文照护，人性的天平会不会失衡？

当我们要求医生对患者进行人文关怀的同时，医院乃至社会是否也应给予肩负生死重托的医护人员一份人文关怀？

社会大众应该对伤害医务人员的行为，包括医闹进行谴责，且应该让患者清楚地知道即使患者有道理也应该用法律的手段来解决。

3.期待解决“见死不救”

疾病应急救助制度的实施，终于使“见死不救”从道德战场走上了制度归途。

应该说，设立疾病应急救助基金，当然比一味指责医德更切中问题的实质。

但对于应急救助的落实还不能过早乐观。

尽管疾病应急救助基金的实施，已经有了明确的时间表，且基金的筹资机制，也定下了财政投入与社会捐助这两大来源。

不过，类似的应急救治埋单模式，其实早有试点，尽管医院每年都可以为欠费患者申请弥补垫资，但所获补偿却只是杯水车薪，一些医院获得的补偿甚至不足应急救治缺口资金的10%。

而从筹资机制来看，虽然设定了通过财政投入和社会各界捐助等渠道筹集的规则，但这意味着财政并不全额承担，那么，社会捐助这一补充是否能够足额补位，也仍需打上问号。

此外，尽管应急救助基金的支付机制明确了支付和申请范围，但申请能否批得下来，就算批下来了，补偿额多长时间内能到账，相关的细则也仍然有待明确。

假如应急救助基金的筹资机制仍留有缺口，医疗费用的支付申请也并没有明确的说法和支付时限，应急救助基金究竟能多大程度上打消医疗机构的担忧，自然难以乐观。

基于此，唯有明确了应急救助基金的来源与支付机制，并厘清支付程序中的角色与职责定位，“不得拒治无力缴费急救患者”的规范才有望真正落到实处。

4.结论

综上所述，我觉得对于无钱治疗的病人，医务人员应该救，但不是必须救。

人之初，性本善。

如果自己力所能及，没有人会眼睁睁地看着一个活生生的人在自己面前死去，何况这个人还是热血沸腾地朗诵过希波克拉底的誓词“健康所系，性命相托”的医生。

医生并不是见死不救，他们也有自己的无奈。

出于对生命的珍惜，我们当然可以说“人命为大”，医生应该拿自己的钱替无支付能力的患者交钱，为患者提供最适当的治疗。

但是，那就算医生和医院甘愿自掏腰包，那我们也要问，拿得出多少？

一个医生、一家医院吃亏一次两次没什么大不了，但如果这种吃亏的情况要不断发生，那就算是上帝开办的医院恐怕也吃不消。

因此，彻底解决“见死不救”现象还得有赖于政府的支持力度，完善医疗体制，贯彻实施应急救助基金制度。

当然，患者与医生双方也需努力，患者要加强对医生的信任，医生要加强对患者的人文关怀。

期待有那么一天，医生能成为一个更纯粹的职业，让公立医院的公立性得到真正地体现。

参考文献

[1].纯粹治病,就是幸福[N].医药经济报,2012-10-12008.

[2]陈向国.回归公共事业本质——医院走出“见死不救”阴霾[J].中国卫生产业,2007,05:

14-17.

[3]武洁.质疑应急救助基金[N].医药经济报,2014-08-15002.

[4]贠娟绸.让疾病应急救助基金尽快“动”起来[N].山西经济日报,2014-10-17002.

[5]王佳,王伟,程实.我国医患关系管理的历史进程与未来展望[J].医学与社会,2013,02:

72-75.

[6]赵欣婷.见死不救的立法问题研究[D].辽宁大学,2013.

[7]王永强.见死不救罪立法研究[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版）,2013,01:

45-47.

[8]刘福元.浅析“希波克拉底誓词”对医生职业道德的规范[J].法制与经济（下旬）,2013,03:

98-99+101.