完全竞争市场标准规定样式分析.docx
《完全竞争市场标准规定样式分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完全竞争市场标准规定样式分析.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
完全竞争市场标准规定样式分析
第六章完全竞争市场
案例6-1
案例分析：
农村春联市场：
完全竞争的缩影
案例适用：
完全竞争
案例来源：
杨晓东：
《农村春联市场：
完全竞争的缩影》，经济学消息报599期（2004年6月25日）
[案例内容]：
去年临近春节，我有机会对某村农贸市场的春联销售进行了调查，该农贸市场主要供应周围7个村5000余农户的日用品需求。
贴春联是中国民间的一大传统，春节临近，春联市场红红火火，而在农村，此种风味更浓。
在该春联市场中，需求者有5000多农户，供给者为70多家零售商，市场中存在许多买者和卖者；供应商的进货渠道大致相同，且产品的差异性很小，产品具有高度同质性（春联所用纸张、制作工艺相同，区别仅在于春联所书写内容的不同）；供给者进入退出没有限制；农民购买春联时的习惯是逐个询价，最终决定购买，信息充分；供应商的零售价格水平相近，提价基本上销售量为零，降价会引起利润损失。
原来，我国有着丰富文化内涵的春联，其销售市场结构竟是一个高度近似的完全竞争市场。
供应商在销售产品的过程中，都不愿意单方面降价。
春联是农村过年的必需品，购买春联的支出在购买年货的支中只占很小的比例，因此其需求弹性较小。
某些供应商为增加销售量，扩大利润而采取的低于同行价格的竞争方法，反而会使消费者认为其所经营的产品存在瑕疵（例如：
上年库存，产品质量存在问题等），反而不愿买。
该农村集贸市场条件简陋，春联商品习惯性席地摆放，大部分供应商都将春联放入透明的塑料袋中以防尘保持产品质量。
而少部分供应商则更愿意损失少部分产品暴露于阳光下、寒风中，以此展示产品。
因此就产生了产品之间的鲜明对照。
暴露在阳光下的春联更鲜艳，更能吸引消费者目光、刺激购买欲望，在同等价格下，该供应商销量必定高于其他同行。
由此可见，在价格竞争达到极限时，价格外的营销竞争对企业利润的贡献不可小视。
在商品种类上，例如“金鸡满架”一类小条幅，批发价为0.03元/副，零售价为0.3元/副；小号春联批发价为0.36元/副，零售价为0.50元/副。
因小条幅在春联中最为便宜且为春联中的必需品，统一价格保持5、6年不变，因此消费者不对此讨价还价。
小条幅春联共7类，消费者平均购买量为3到4类，总利润可达1.08元，并且人工成本较低。
而小号春联相对价格较高，在春联支出中占比重较大，讨价还价较易发生；由此，价格降低和浪费的时间成本会造成较大利润损失，对小号春联需求量较大的顾客也不过购买7到8副，总利润至多1.12元。
因此，我们不难明白浙江的小小纽扣风靡全国、使一大批人致富的原因；也提醒我们，在落后地区发展劳动密集、技术水平低、生产成本低的小商品生产不失为一种快速而行之有效的至富方法。
春联市场是一个特殊的市场，时间性很强，仅在年前存在10天左右，供应商只有一次批发购进货物的机会。
供应商对于该年购入货物的数量主要基于上年销售量和对新进入者的预期分析。
如果供应商总体预期正确，则该春联市场总体商品供应量与需求量大致相同，则价格相对稳定。
一旦出现供应商总体预期偏差，价格机制就会发挥巨大的作用，将会出现暴利或者亏损。
综上可见，小小的农村春联市场竟是完全竞争市场的缩影与体现，横跨经济与管理两大学科。
这也就不难明白经济学家为何总爱将问题简化研究，就象克鲁格曼在《萧条经济学的回归》一书中，总喜欢以简单的保姆公司为例得出解决经济问题的办法，这也许真的有效。
[案例评析]：
完全竞争是指有无数的买者和买者组成的、无任何外在力量控制或人为因素干扰的市场结构。
在这种市场上，既没有政府的直接干预和控制，也没有厂商的相互勾结或集体行动。
完全竞争的市场具有以下四个特征：
1．产品同质。
在完全竞争的市场上，各个厂商提供的产品完全相同，没有任何差别。
各厂商提供的产品，从原材料、加工工艺到包装、服务，都完全一样，可以相互替代。
如果消费者购买不同厂商的产品，不会给消费者产生效用上的差别。
2．厂商无数。
在完全竞争的市场上，有无数多个买者和买者。
每个买者的购买量和每个卖者的销售量只占市场交易量的很少一部分。
个体的行为不可能影响市场的供求关系和价格。
产品的价格是由市场供求关系决定的。
买者和卖者只能接受既定的市场价格，是价格的接受者。
3．要素自由进出。
生产要素不受任何限制，可以自由地流动，即厂商可以自由地进入或者退出完全竞争行业，不会遇到任何行业壁垒或人为因素的干扰，因此，竞争非常激烈。
4．信息充分。
在完全竞争市场上，所有的顾客和厂商都掌握了充分的市场信息。
消费者完全知道所有厂商提供的产品的现在和未来的市场价格，厂商掌握了各种生产技术和有关要素、产品的价格信息，要素的所有者知道要素的各种用途及其相应的收益。
任何买者都不可能以高于或低于市场的价格购买自己所需要的产品，任何卖者也不可能以高于市场的价格销售自己的产品。
显然，完全符合上述条件的完全竞争市场是一种理想的市场状态，是一种极端的市场情况，在现实经济中是不存在的。
只有金融市场和农副产品市场接近于完全竞争市场，虽然在现实经济中并不存在完全竞争的市场，但是完全竞争的理论分析框架及其结论可以作为我们观察和分析现实经济问题的一个参照系，可以使我们所研究的问题得以简化。
就案例中所提到农村春联市场来看，从春联产品的同质性、厂商进入与退出市场没有障碍、买卖双方的数量很多以及信息的充分说明春联市场接近于一个完全竞争的市场。
这种竞争的充分性主要来源于产品的同质性即产品之间的完全替代，而厂商的无数个保证单个厂商不能控制产品的价格，在模型中要求参与者数量是无数个，他们的经济行为对价格没有影响。
在现实中，尽管厂商和消费者的数量很大，但总是有限的，也就不能满足个体行为对价格没有影响的条件。
从信息的充分与对称性来看，忽略了获取信息是有成本的，人们对与信息的搜寻与获取也是建立在成本与收益的比较之上而做出决策，在现实中人们往往根据经验来做出产品相关性质的判断，所以在一些外观形状、颜色等较容易判断的低级产品上容易产生接近于完全竞争性质的市场，而在一些个体化的、对产品和服务需要更多信息的高级产品以及需要相关制度安排来保证交易的顺利进行的产品和劳务就不太容易形成接近于完全竞争性质的市场。
在自由进出市场上，政府扮演一个非常重要的角色，我们似乎可以从政府是不是促进厂商之间，不论是国有企业还是私有企业的充分竞争来判断政府的社会价值是不是从效率出发，如果人为规定某个领域不能让某几类性质厂商进入，那么可以肯定一点，那就是政府一定有经济效率之外的考虑即并没有完全从经济效率的角度来促进社会经济的发展。
案例6-2
案例分析：
电力短缺不仅仅是“管制失效”
案例适用：
价格管制
案例来源：
舒旭辉：
《电力短缺不仅仅是“管制失效”》，经济学消息报（2003年）
[案例内容]：
按教科书定义：
电力是随着规模扩大平均成本不断下降的行业，具有自然垄断性质。
垄断企业有控制产量，提高价格的意图，因而需要管制。
从这个意义上讲，电力短缺既有管制的问题（进入与价格管制等等），也有垄断自身的因素，譬如是否存在垄断者（如电厂）故意控制电量的行为或是因为成本制约而难有作为。
当前的电力短缺应该从价格管制，政策的协调性以及垄断者自身方面来寻找原因：
1．电力价格机制呆滞。
价格不仅影响供需增量，而且决定有限资源的分配。
短缺的原因不是商品供应不足，因为商品相对人们的欲望永远是不足的。
供应不足是相对于有效需求来讲的，需求变化，价格不变，供需自然失衡。
虽然天气、降雨等偶然和客观因素促成了电力需求增加，如果价格实时调整，一方面可以刺激供应，另一方面又可以抑制需求，维持电力供需平衡应该不成问题。
而现实的情况是，供电企业对一般工业企业只实行峰谷电价（峰段为平段的1.6倍，谷段为平段的0.4倍），过去曾执行过的、调节季节负荷差异的丰枯电价，由于各省公司的原因目前已渐渐放弃，从需求侧来讲电价调整季节差的功能开始弱化。
更为重要的是，上网电厂一般没有执行峰谷和丰枯电价，电厂既没有增加供应的动力，也没有调节发电出力的诱惑。
电价不随需求的季节波动而调整，自然带来夏天高峰负荷的供不应求和春天低谷时期的供过于求。
显然，“短缺”是价格过低的结果。
这里说的价格过低，不是针对电力商品的平均价格，而是指相对高峰负荷时期的电力需求。
同理，低谷时期的供大于求是电力价格过高的缘故。
也许，从我国的消费结构和收入水平来讲，电力的价格水平偏高，但价格结构是可以调整的。
适时控制高峰和峰谷电价的比例不仅可以降低电价的总水平，还可以平衡电力供需矛盾。
对价格的不尊重，不仅导致供需失衡，而且造成的社会利益损失也是相当大的。
我们知道，在所有的竞争准则中只有一种没有租值消散的方式，那就是“价高者得”。
愿意出高价购买商品的人和单位，一定是在别的场合向社会其他人提高服务换来的。
2．供需政策不协调且缺乏弹性。
电力企业一直是国家管制的重点行业。
为什么前几年的进入管制没有导致缺电呢？
看来不仅仅是进入管制本身问题，而是环境变化了，我们的政策没有作相应修正。
自1997年始，由于经济调整，全国出现了大范围电力供大于求的局面。
如果用人均年用电水平不足1000千瓦时来衡量，当时的电力只是短期的、结构型过剩。
我国的整体用电水平与发达国家相比，还有相当大的差距。
面对这样一种情况，一些地方政府纷纷出台电价优惠政策，例如对高耗能企业实行降价优惠，这一政策的实行，使一些准备转产和淘汰的行业重新焕发了生机，用电持续增长。
3．企业能力及成本制约。
一方面现今电网企业是一个要追求自身利益最大化的利益集团。
在电价由国家高度管制下，企业追求利益最大化的一个最佳途径就是开拓电力市场，争取最大的售电量增长，"增供扩销"方针就是这一思想的实现方式。
解决问题的办法：
总体上讲要加快电力体制改革，具体的就是加大竞争，放松管制。
加大竞争就是加快厂网分开后竟价上网、政企分开和电网企业主辅分开、输配分开的步伐；放松管制有以下几方面的含义：
一是完善电力市场准入机制。
把审批制改为备案制，让更多的投资者、包括民营资本和国际资本进入电力建设领域；二是放松电价管制。
国家核定电力企业，包括电厂企业的年度电价水平，电力企业可根据区域内电源构成、负荷结构和季节变化自行浮动丰枯、峰谷分时电价幅度以及电价结构，使电价有条件的反应市场供需状况；三是要建立满足尖峰负荷的应急机制，电网要保证一定的备用容量，对于这部分机组，国家应考虑特殊的补偿政策，让企业有能力，有积极性的解决特殊时期、特殊季节新增负荷需要。
[案例评析]：
在市场经济条件下，政府为了实现一定的社会目标，有时也对价格进行管制。
价格管制无非是制定限制价格或支持价格。
限制价格是指政府为了稳定人们的生活而规定的某些生活必需品的最高售价。
这一价格往往低于市场结清的价格（或均衡价格）。
如图所示，假设某商品的需求曲线为D，供给曲线为S，则均衡价格为P0，均衡交易量为Q0。
如果政府制定一个限制价格为Pmax（低于均衡价格P0），市场的实际交易量（或产量）将从Q0减少到Q1，而此时市场的需求量增加到Q2，出现商品短缺（Q1Q2）。
消费者剩余变化量由两部分构成：
一部分是消费者购买Q1单位的商品时只需按较低的价格Pmax购买，而不须按均衡价格P0成交，消费者因此而增加的剩余为四边形A的面积；另一部分是消费者因为产量下降而减少的剩余，即三角形B的面积。
用△CS表示消费者剩余的变化量，则
△CS=A-B
生产者剩余的变化也有两部分构成：
一部分是厂商按规定的限制价格Pmax销售Q1数量的产品所减少的剩余，为四边形A的面积；另一部分是产量下降而减少的生产者剩余，为三角形C的面积。
二者之和为生产者剩余的总的变化量，用△PS表示，则
△PS=-A-C
社会总体的福利水平可以用生产者剩余和消费者剩余之和来衡量。
价格限制所产生的福利效应，即社会福利的变化，就等于消费者剩余的变化量加上生产者剩余的变化量。
用△W表示社会福利的变化，则
△W=△CS+△PS=A-B-A-C=-B-C
由于消费者剩余的增加量小于生产者剩余的减少量，所以社会福利的变化量为负数，即价格限制产生了社会福利净损失。
这里，价格限制造成的社会福利净损失为两个三角形B和C的面积之和。
由此可见，价格限制有损社会福利，降低资源配置效率。
随着我国经济的快速增长，能源紧张的态势也显现出来。
从价格理论来看，一种商品的供不应求，在供求关系的驱使下，该商品的价格应该上升，最终使供求达到一个均衡，但我国的电力价格却未对一些用电大企业实施相应的高价，企业的产品成本并未反映出电力的真正成本，因此造成对电力的过多使用，在电力的总体使用上产生短缺，虽然国家从宏观经济上要考虑物价的总水平不能过快的上涨而使能源类产品不能根据市场的供求来调节，但局部的、分时的电力价格变动仍然是解决电力短缺的一个办法。
案例6-3
案例分析：
姚明、刘翔的巨额收入
案例适用：
经济租金
案例来源：
新浪网，中华网
[案例内容]：
休斯敦纪事报：
559万美元火箭与姚明续约一年
据《休斯敦纪事报》15日报道，在多支球队对姚明虎视眈眈的大背景下，心急火燎的火箭高层，近日迫不及待地宣布与姚明续约一年。
这样，姚明将在休斯敦至少呆到2006年，他在2005至2006赛季的薪金将达到5594907美元。
据悉，火箭当年与状元秀姚明签下了为期3年的新秀合同，并有权选择与其自动续约一年。
近日，湖人、快船、勇士等坐落在洛杉矶、旧金山华人聚居区的球队，处心积虑抢夺姚明的传言甚嚣尘上。
《休斯敦纪事报》透露，深感不安的火箭已向NBA联盟和姚明经纪人发去通知，明确表示将续约姚明。
根据NBA的规定，一名球员只有在NBA呆满3年，才有权与球队签订长年合同，因此在2005年夏天，姚明的NBA第3季结束后，火箭才可以与其就长年合同展开谈判。
如果届时姚明不同意续约，那么在2006年夏天，他将成为受限制的自由球员，各队可以与他自由接触并开出签约金额。
此时，倘若火箭开出和他队相同的价码，那么姚明仍是火箭的人，如果火箭无法支付等额薪水，那么姚明就要换东家了。
此外，姚明进军NBA之初，中国篮协曾与NBA联盟及火箭队签下一份协议，基本内容是姚明在NBA效力的过程中，须将工资的一定比例作为培养费回馈给中方。
因此，在2005年的长年合同谈判中，火箭、姚明、中国篮协三方，还要就培养费问题作进一步磋商。
（王琦）（来源：
北京晚报）
刘翔广告身价难敌姚明
姚明、刘翔谁是老大？
奥运会开幕式上，身高2.26米的姚明手擎国旗，走在中国代表团的最前沿；闭幕式上，旗手的荣誉属于他的老乡刘翔，虽然旗手的“海拔”降低了38厘米，但在刘翔破奥运会纪录，将110米栏金牌收入囊中之后，两人在中国体坛的地位已可比肩。
姚明在刘翔夺冠之后，甚至开玩笑说：
“现在上海体育圈的老大已经不是我，而是刘翔了。
”竞技场之内，一个是奥运冠军，一个是奥运篮球第8名，看似差别较大，但由于NBA的影响力，应是两人各有千秋；竞技场之外，两人还有一番“较量”：
赛场外的广告收入。
这番“较量”和两人的各自项目一样，没有正面冲击，但却有趣。
奥运会之前，姚明身上背了不下9家的广告合同，包括中国联通、搜狐、苹果电脑、佳得乐、麦当劳、UPPERDECK球星卡、索伦特公司的手机游戏——注意，另外还有锐步和百事可乐。
据估计，他目前的广告收入税前应在1300万美元以上。
而刘翔接的广告很有意思，名头最大的两大商家恰好都是姚明签约商家的竞争对手：
耐克和可口可乐。
另外刘翔在国内已先做了“千里马”汽车的代言人。
据悉，刘翔在奥运前与耐克的签约金额在400万元上下。
如果只从这一单球鞋广告看，恐怕他与姚明之间还是有一道鸿沟的。
当初姚明离开耐克改签锐步，想必锐步开出的价格绝对不会比耐克差得太远。
据了解情况的人称，耐克给姚明的合同条款不比他们给勒布朗·詹姆斯的金额差，而勒布朗·詹姆斯与耐克的签约合同是7年9000万美元。
尽管刘翔还有机会通过国际田径黄金联赛来刺激大家，该联赛的总奖金为50公斤黄金（约合100万美元），而这也得运动员在7站比赛中获得5站冠军才能获得该奖励。
除了奖金不多外，比赛的时间也有限，该联赛全在国外举行，一年7站比赛全集中在7至8月的赛程安排，也无法让人长期感受到刘翔的魅力。
而姚明则不同，抛开NBA的季前赛，他每年都将在10月底至5月不间断地陪伴在球迷身边，再加上NBA的包装能力和全球范围内的超强收视率，姚明就如同一股温火，时刻让人感受到他的存在。
因此，他和刘翔的火法完全不同。
最关键的是，姚明是在市场机制非常成熟的职业联赛中打球，他收入的主要部分是他的薪金，他与火箭签约4年，总薪金1800万美元，广告收入只是他收入中的副业。
而刘翔则是专业体制中的一名运动员，薪金收入很低，主要靠知名度做广告赚钱，所以他的总身价还是与姚明无法比拟。
[案例评析]：
经济租金是指要素所有者出卖一定数量的某种生产要素时实际得到的报酬与他愿意接受的最低报酬之差。
要素所有者愿意接受的最低报酬实际上相当于要素的机会成本，它是厂商诱使要素所有者向某项生产提供服务最低报酬，否则要素所有者将把生产要素投向其他生产领域。
在完全竞争的市场中，厂商的自由进入将会使整个行业的经济利润趋向于零。
在某些行业，厂商并不能自由的进入，整个行业厂商的数量是固定的，并且各厂商获得较高的利润，其原因就在于某些固定生产要素的供给是有限的、稀缺的，新厂商无法得到这些稀缺的固定生产要素，如土地、自然资源、企业家才能或其它创造性才能（象球星、影星、歌星等）。
要素的稀缺性来自于两个方面：
一是要素的供给受到自然的限制，如石油、煤炭、天然气、贵重金属以及土地等其它自然资源是自然造就的，其总量是固定的，是人类无法改变的；二是要素的供给受到法律的限制，如某些行业的生产和经营需要政府颁发的营业执照或许可证，如果政府控制某行业经营许可证的发放，那么这个行业的厂商数量就是固定的。
例如，石油是一种稀缺资源，地下的储量是有限的。
假设某厂商拥有一口油井，将石油从地底下抽上来，每桶的生产成本为1美元，而每桶的售价高达20多美元，超过成本的部分就是石油的经济租金。
土地是一种固定生产要素，无论土地的价格有多高，土地的总量是固定不变的。
土地的价值（即支付给土地所有者的报酬）就是一种经济租金。
案例中，姚明和刘翔都是目前的体育界大腕，他们凭借自己常人无法拥有的体育天才技能不仅在比赛中获取高额奖金，姚明签约效力于国外球队还可拿到高额薪金，更是充分利用自己家喻户晓的全球知名度拍广告赚大钱，为什么他们这些球星以及演艺界的明星能获取高额收入，原因在于满足大众所需的对体育、影视上的享受的高超技能是非常稀少的，这种要素的供给几近于无弹性，也就是说大众对他们的需求的增加将极大地提高要素供给的价格，而需要某种先天的禀赋与后天的训练两者完美结合才能产生这种要素的供给，所以姚明和刘翔的收入极大部分不是他们一般意义上的工资即象普通工作所得的回报，而是一种剩余，经济学上把它叫做经济租金。
如果你想要获取高额的薪金，其中一条途径就是自己要有一种独特的才能，别人无法或者很难与你竞争，这样你的劳务提供就会在大众的广泛需求下产生高额经济租金。
升级会员 