最新《史记》《汉书》项羽传比较研究.docx
《最新《史记》《汉书》项羽传比较研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新《史记》《汉书》项羽传比较研究.docx（32页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
最新《史记》《汉书》项羽传比较研究
《史记》《汉书》项羽传比较研究
晋代以来便有学者对《史记》《汉书》内容和写作手法进行比较批评和研究，因两书著述宗旨和行文风格之差异，历史上曾出现尊史抑汉和尊汉抑史两种观点，但多由全书或纪传各类下手，立论概括，少有以单篇对校者。
泷川龟太郎《史记会注考证》综合近代以前各家《史记》注说，结合《史记》、《汉书》传文考证谬误，为现代人研究《史记》及史汉比较研究必备书。
徐复观《〈史〉〈汉〉比较之一例》对史汉纪传书志及文字作细致比较，其中亦涉及两书项羽传文字的对比，然多概言之。
朴宰雨著《〈史记〉〈汉书〉比较研究》（中国文学出版社1994年版）论述史汉比较之历史与现状，对史汉纪传体例、传文对比及写作方法、文势风格等方面进行研究。
其传文对比方面不及徐文细致，但在比较方法上提出独到见解。
近有刘德汉《史记汉书李广传之比较研究》与阿其图《汉书•匈奴传与史记•匈奴列传对校刍议》，以文本对校方法细读传文，考辨优劣，然尚未有以《史》《汉》项羽传详细比较者。
除行文风格等不同之外，两传传文尚有谬误，本文在比较时亦一并指出。
一、传文要旨
《史记•项羽本纪》将项羽以秦汉之际实际统治者的身份列入本纪类，且列于《高祖本纪》之前，为《史记》卷七本纪第七。
全文以项羽称霸天下过程中的三个重要事件为分水岭，记述其由弱而强，极盛而衰的一生，即钜鹿之战、鸿门宴、垓下之战。
鸿门宴一段，《史记》描写生动，记叙犹详。
司马迁以项羽勇武善战、三年霸有天下却因目光短浅而致身败名裂，于行文中多致惋惜之意，感情充沛洋溢。
《史记》传文在记史的同时多用散笔，穿插故事，错综印衬，文学性较强，具有历史散文的特点。
《汉书》以陈胜项羽二人秦末之际曾先后号令天下故，将二人合传，名为《汉书•陈胜项籍传》，为《汉书》卷三一列传第一。
班固从尊汉思想出发，仅以残暴戾狠、逆时代而行之贼人记项羽，且以其名“籍”为题。
《汉书》传文注重史实，行文严谨，按历史顺序安排文章，不露情感，较《史记•项羽本纪》条理更为清晰。
二、传文比较
《汉书》项籍传袭用《史记•项羽本纪》。
《史记》为项羽专著一本纪，而《汉书》将陈胜与项羽合传，传赞部分亦将《史记》陈涉世家赞与项羽本纪赞合并。
《汉书》项籍传大幅删减《史记•项羽本纪》中字句，以互见法移置段落至《汉书》他传中，并调整后半部分传文顺序，使《汉书》项籍传字数缩减为《史记•项羽本纪》的三分之二左右，并占《汉书•陈胜项籍传》字数的三分之二。
关于《汉书》传文中的删补移置，兹分述例证如下：
（一）、大段变动方面，《史记》第1-9、11-15、20、25、40-42、45段与《汉书》各对应段落内容大致相同，仅字句略有删改。
《史记》剩余的二十五段分增补、删改、移置三项述之：
1、 增补部分
2、
⑴、《汉书》将《史记》第7段：
“居数月，引兵攻亢父，与齐田荣、司马龙且军救东阿，大破秦军于东阿。
”三十二字增改为：
“初，章邯既杀齐王田儋于临菑，田假复自立为齐王。
儋弟荣走保东阿，章邯追围之。
梁引兵救东阿，大破秦军东阿”共五十一字。
对于齐田氏世系的更替，《史记》在卷九十四《田儋列传》中有说明，故此处略写。
且《史记》云：
“与齐田荣、司马龙且军救东阿”，《汉书》为“儋弟荣走保东阿，章邯追围之”，事实上田荣是被章邯追击，《史记》的记述易引发读者误解。
《汉书》云“梁引兵救东阿”，《史记》所谓“司马龙且军”，应是项梁的裨将，《汉书》略去以突出主将项梁。
⑵、《史记》第15段首句：
“到新安”，《汉书》补为：
“汉元年，羽将诸侯兵三十余万，行略地至河南，遂西到新安”二十六字，补明项羽到新安的时间和路线。
2、删改部分
⑴、《史记》第3段：
“其九月，会稽守通谓梁曰：
‘江西皆反，此亦天亡秦之时也。
吾闻先即制人，后则为人所制。
吾欲发兵，使公及桓楚将。
’是时桓楚亡在泽中。
梁曰：
‘桓楚亡，人莫知其处，独籍知之耳。
’梁乃出，诫籍持剑居外待。
梁复入，与守坐，曰：
‘请召籍，使受命召桓楚。
’守曰：
‘诺。
’梁召籍入。
须臾，梁眴籍曰：
‘可行矣！
’于是籍遂拔剑斩守头。
”《汉书》将此一百五十五字改易为：
“九月，会稽假守通素贤梁，乃召与计事。
梁曰：
‘方今江西皆反秦，此亦天亡秦时也。
先发制人，后发制于人。
’守叹曰：
‘闻夫子楚将世家，唯足下耳！
’梁曰：
‘吴有奇士桓楚，亡在泽中，人莫知其处，独籍知之。
’梁乃诫籍持剑居外侍。
梁复入，与守语曰：
‘请召籍，使受令召桓楚。
’籍入，梁眴籍曰：
‘可行矣！
’籍遂拔剑击斩守。
”共一百五十四字。
项梁杀会稽守起义事，史汉记述不同，前人多有讨论，未有定论。
“吾闻先即制人，後则为人所制”，《汉书》改为“先发制人，后发制于人”；后文宋义语“夫被坚执锐，义不如公；坐而运策，公不如义。
”《汉书》改作：
“夫击轻锐，我不如公；坐运筹策，公不如我”，将散文化、口语化的语句改为整洁对称的语句。
⑵、《史记》第10段末，“怀王因使项羽为上将军，当阳君、蒲将军皆属项羽。
”《汉书》删去“当阳君、蒲将军皆属项羽”十一字。
⑶、《史记》第16-19段记述鸿门宴全过程共一千八百八十二字。
鸿门宴为项羽霸业至关重要的转折点，亦为《项羽本纪》中描写最为精彩之处。
《汉书》将其缩减为一段文字，以“语在《高纪》”收尾，共一百九十字。
在《史记》、《汉书》刘项四篇传记中，《史记•项羽本纪》记述鸿门宴最为详尽。
《汉书•陈胜项籍传》将其移入高帝纪中，出于为尊者讳的目的略写。
为降低项羽声势，《汉书》在将此段材料简单节入《高帝纪》及《樊哙传》中时，将“项王即日因留沛公与饮”的座次一段共四十六字完全删掉。
《汉书》不仅略去《史记》中记载刘邦弱势的记述，还删去《史记》的人物对话和动作描写，削弱对人物性格的塑造和行文的紧张感。
⑷、《史记》第20段“人或说项王曰：
‘关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。
’项王见秦宫皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：
‘富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！
’说者曰：
‘人言楚人沐猴而冠耳，果然。
’项王闻之，烹说者。
”九十四字，《汉书》作韩生语，概所据材料不同。
⑸、《史记》第21段项羽分封诸侯事七百三十七字，《汉书》项籍传删改后为六百八十九字。
《汉书》增补《史记》：
“项王使人致命怀王”八字为“初，怀王与诸将约，先入关者王其地。
羽既背约，使人致命于怀王”二十九字，《史记》将其设为鸿门宴上刘邦之语，故《汉书》此处补写当时背景。
《史记》记载分封诸侯在前，徙怀王在后；《汉书》为徙怀王在前，分封诸侯在后。
《史记》：
“瑕丘申阳者，张耳嬖臣也，先下河南（郡），迎楚河上，故立申阳为河南王，都雒阳。
韩王成因故都，都阳翟。
赵将司马卬定河内，数有功，故立卬为殷王，王河内，都朝歌。
徙赵王歇为代王。
赵相张耳素贤，又从入关，故立耳为常山王，王赵地，都襄国。
当阳君黥布为楚将，常冠军，故立布为九江王，都六。
鄱君吴芮率百越佐诸侯，又从入关，故立芮为衡山王，都邾。
……燕将臧荼从楚救赵，因从入关，故立荼为燕王，都蓟。
徙齐王田市为胶东王。
齐将田都从共救赵，因从入关，故立都为齐王，都临菑。
故秦所灭齐王建孙田安，项羽方渡河救赵，田安下济北数城，引其兵降项羽，故立安为济北王，都博阳”中，《汉书》去掉了其中有连接关系的“故”共八字。
“故”表因果关系，有承上启下的作用，使传文有语意回环、耐人回味之感，是《史记》散文性的表现。
《汉书》删去“故”字，强调史实客观性，亦使传文失去原有韵味，行文略显生硬。
各诸侯王的都城，《汉书》移入《异姓诸侯王表》中。
“韩王成因故都，都阳翟”句，《汉书》删去，后文“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。
”《汉书》亦删去，可知《汉书•项籍传》删去《史记•项羽本纪》中关于韩王的记载。
⑹、《史记》第22-24段“汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就国”至“项王因留，连战未能下”六百九十五字，《汉书》将其并为一段共五百零九字，且叙述顺序有所颠倒，导致《史记》传文中事件发生时间记叙有误。
《史记》传文顺序为：
汉元年四月，项王阴令衡山、临江王击杀义帝江中。
以下“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。
臧荼之国，因逐韩广之辽东，广弗听，荼击杀广无终，并王其地。
”五十九字《汉书》略去。
田荣并王三齐，陈馀迎故赵王歇反赵，汉还定三秦，项羽征兵九江王布攻齐，以上《史记》均作汉元年事。
汉二年，羽至城阳。
《汉书》将顺序改作：
汉元年，田荣并王三齐，汉还定三秦，《汉书》略去齐梁反书内容“齐欲与赵并灭楚”七字，项羽征兵九江王布攻齐。
汉二年，羽使九江王布杀义帝，陈馀迎故赵王歇反赵，《汉书》增“张耳走归汉”五字，羽至城阳。
“项羽闻汉王皆已并关中，且东，齐、赵叛之”，《汉书》作“齐、梁叛之”，《史记会注考证》：
“齐叛，指田荣击杀田都田市田安并王三齐也。
赵叛，指陈馀破常山王，迎还赵歇也。
《汉书》项羽传书赵叛于汉二年，改齐赵作齐梁。
其言梁叛，指彭越反梁也，与此不同。
”据《秦楚之际月表》：
“十月，歇复王赵。
”《史记•高祖本纪》：
“（汉二年），张耳来见，汉王厚遇之。
”《汉书•高帝纪》：
“二年冬十月……耳败走降汉，汉王厚遇之。
陈馀迎代王歇还赵，歇立馀为代王。
”《汉书》项籍传是。
⑺、《史记》第25段：
“围汉王三匝。
于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军。
楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去，欲过沛，收家室而西；楚亦使人追之沛，取汉王家：
家皆亡，不与汉王相见。
汉王道逢得孝惠、鲁元，乃载行。
楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。
如是者三。
曰：
‘虽急不可以驱，奈何弃之？
’于是遂得脱。
求太公、吕后不相遇。
审食其从太公、吕后间行，求汉王，反遇楚军。
”一百九十字，《汉书•陈胜项籍传》将其移入《高帝纪》，略作：
“汉王乃与数十骑遁去。
语在《高纪》。
太公、吕后间求汉王，反遇楚军。
”三十二字。
《汉书•高帝纪》此处描写语言简练，略去“如是者三”及滕公的话，读者不复见汉王性格自私冷血之一面。
大风救得刘邦事，当为民间传说，史公姑妄言之。
⑻、《史记》第38-39段：
“是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝”至“大司马周殷叛楚，以舒屠六，举九江兵，隨刘贾、彭越皆会垓下，诣项王”两段共五百三十二字，《汉书》略为一百四十八字。
第38段：
“汉遣陆贾说项王，请太公，项王弗听。
汉王复使侯公往说项王，项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚。
项王许之，即归汉王父母妻子。
军皆呼万岁。
汉王乃封侯公为平国君。
匿弗肯复见。
曰：
‘此天下辩士，所居倾国，故号为平国君。
’项王已约，乃引兵解而东归。
”一百二十八字《汉书》略作：
“汉王使侯公说羽，羽乃与汉王约，中分天下，割鸿沟而西者为汉，东者为楚，归汉王父母妻子。
已约，羽解而东。
”五十字，略去陆贾说项王、封侯公为平国君事。
“即”起连接作用，可见项羽言出必行的性格。
“军皆呼万岁”、“此天下辨士”等，当非司马迁亲眼得见，然读来亦如身临其境。
《汉书》记事讲求客观，陆贾说项王、封侯公为平国君一段，他书及《史记》他传均无记载，恐为司马迁夸张虚附而成；又与高祖颜面有损，故可略去。
第39段：
“汉欲西归，张良、陈平说曰：
‘汉有天下太半，而诸侯皆附之。
楚兵罢食尽，此天亡楚之时也，不如因其机而遂取之。
今释弗击，此所谓“养虎自遗患”也。
’汉王听之。
汉五年，汉王乃追项王至阳夏南，止军，与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。
至固陵，而信、越之兵不会。
楚击汉军，大破之。
汉王复入壁，深堑而自守。
谓张子房曰：
‘诸侯不从约，为之奈何？
’对曰：
‘楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。
君王能与共分天下，今可立致也。
即不能，事未可知也。
君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至谷城，以与彭越：
使各自为战，则楚易败也。
’汉王曰：
‘善。
’于是乃发使者告韩信、彭越曰：
‘并力击楚。
楚破，自陈以东傅海与齐王，睢阳以北至谷城与彭相国。
’使者至，韩信、彭越皆报曰：
‘请今进兵。
’韩信乃从齐往，刘贾军从寿春并行，屠城父，至垓下。
大司马周殷叛楚，以舒屠六，举九江兵，随刘贾、彭越皆会垓下，诣项王。
”三百八十五字《汉书》略作：
“五年，汉王进兵追羽，至固陵，复为羽所败。
汉王用张良计，致齐王信、建成侯、彭越兵，及刘贾入楚地，围寿春。
大司马周殷叛楚，举九江兵随刘贾，迎黥布，与齐、梁诸侯皆大会。
”共八十一字。
《汉书》略去张良、陈平说汉王语及汉王与张良计谋的内容，删去《史记》中的对话。
对话非当事人无人能知，《史记》中的对话虚设情节，增强传文故事性、生动性。
⑼、《史记》第42段“最其后，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。
五人共会其体，皆是。
故分其地为五：
封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。
”八十八字，《汉书》略作：
“最后杨喜、吕马童、郎中吕胜、杨武各得其一体。
故分其地以封五人，皆为列侯。
”三十五字。
《史记》详记五人前后官位变化，更见史笔意味。
⑽、《史记》第43段“项王已死，楚地皆降汉，独鲁不下。
汉乃引天下兵欲屠之，为其守礼义，为主死节，乃持项王头视鲁，鲁父兄乃降。
始，楚怀王初封项籍为鲁公，及其死，鲁最后下，故以鲁公礼葬项王谷城。
汉王为发哀，泣之而去。
”九十五字，《汉书》略作：
“汉王乃以鲁公号葬羽于谷城”十二字。
《汉书》略去汉下鲁地的经过，《史记》以此寄托的对项羽惋惜之意不存。
“独”、“乃”、“及其”等虚词的运用可见司马迁行文中之感情。
“汉王为发哀，泣之而去”，司马迁意在表现刘邦对项羽英雄相惜之意，《汉书》删去。
⑾、《史记》第44段“诸项氏枝属，汉王皆不诛。
乃封项伯为射阳侯。
桃侯、平皋侯、玄武侯皆项氏，赐姓刘。
”三十八字，《汉书》作：
“诸项支属皆不诛。
封项伯等四人为列侯，赐姓刘氏。
”二十八字，略去项伯四人侯位，叙述简练。
3、移置部分
⑴、《史记》第10段怀王从盱台之彭城事：
“楚兵已破于定陶，怀王恐，从盱台之彭城，并项羽、吕臣军自将之。
以吕臣为司徒，以其父吕青为令尹。
以沛公为砀郡长，封为武安侯，将砀郡兵。
”《汉书》将此段六十五字移入《高帝纪》，故项籍传中无相应段落。
与《汉书•高帝纪》不同处，《史记•项羽本纪》略去“以羽为鲁公，封长安侯”句，在第43段补叙“始，楚怀王初封项籍为鲁公，及其死，鲁最后下，故以鲁公礼葬项王谷城”。
运用互见法同时，交待了项羽以鲁公号葬的缘由。
《汉书》项籍传第30段仅云：
“汉王乃以鲁公号葬羽于谷城”，前后缺乏呼应。
⑵、《史记》第26-37段“是时吕后兄周吕侯为汉将兵居下邑”至“汉军畏楚，尽走险阻”共一千七百零七字，《汉书》移置删改最多，改易后缩减为“三年，羽数击绝汉甬道”至“语在《信传》”一千一百五十八字。
“是时吕后兄周吕侯为汉将兵居下邑，汉王间往从之”二十二字，《汉书》无。
“项王之救彭城，追汉王至荥阳，田横亦得收齐，立田荣子广为齐王。
汉王之败彭城，诸侯皆复与楚而背汉”共四十七字记述当时背景，《汉书》删去。
离间项羽君臣事：
“汉王患之，乃用陈平计间项王。
项王使者来，为太牢具，举欲进之。
见使者，详惊愕曰：
‘吾以为亚父使者，乃反项王使者。
’更持去，以恶食食项王使者。
使者归报项王，项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。
范增大怒，曰：
‘天下事大定矣，君王自为之。
愿赐骸骨归卒伍。
’项王许之。
行未至彭城，疽发背而死。
”一百三十八字，《汉书》删减作：
“汉王患之，乃与陈平金四万斤以间楚君臣。
语在《陈平传》。
项羽以故疑范增，稍夺之权。
范增怒曰：
‘天下事大定矣，君王自为之！
愿赐骸骨归。
’行未至彭城，疽发背死。
”七十六字。
项羽烧杀纪信事：
“汉将纪信说汉王曰：
‘事已急矣，请为王诳楚为王，王可以间出。
’于是汉王夜出女子荥阳东门被甲二千人，楚兵四面击之。
纪信乘黄屋车，傅左纛，曰：
‘城中食尽，汉王降。
’楚军皆呼万岁。
汉王亦与数十骑从城西门出，走成皋。
项王见纪信，问：
‘汉王安在？
’曰：
‘汉王已出矣。
’项王烧杀纪信。
”一百三十五字，《汉书》略作：
“于是汉将纪信诈为汉王出降，以诳楚军故汉王得与数十骑从西门出。
”三十字，均省略人物对话及事件过程的描写。
“汉王使御史大夫周苛、枞公、魏豹守荥阳。
周苛、枞公谋曰：
‘反国之王，难与守城。
’乃共杀魏豹。
楚下荥阳城，生得周苛。
项王谓周苛曰：
‘为我将，我以公为上将军，封三万户。
’周苛骂曰：
‘若不趣降汉，汉今虏若，若非汉敌也。
’项王怒，烹周苛，井杀枞公。
”一百十八字，《汉书》作：
“令周苛、枞公、魏豹守荥阳。
”后文又交待“（羽）引兵西下荥阳城，亨周苛，杀枞公。
”三十九字，未记述魏豹被周苛、枞公二人所杀之事。
以下部分《史记》记述混乱，《汉书》记述顺序有所调整。
《史记》载楚下荥阳城，汉王与布入保成皋。
汉四年，项羽围成皋，汉王与滕公走修武，从张耳、韩信军，汉使距楚于巩。
是时，彭越渡河击楚东阿，杀薛公，羽击之。
“汉王得淮阴侯兵，欲渡河南。
郑忠说汉王，乃止壁河内。
”一句二十四字，《汉书》略作“留止”。
汉王“使刘贾将兵佐彭越，烧楚积聚”十三字，《汉书》增作“使卢绾、刘贾渡白马津入楚地，佐彭越共击破楚军燕郭西，烧其积聚，攻下梁地十余城。
”三十八字。
项王破走彭越。
汉王复取成皋，项王与汉王俱临广武而军。
“当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食”，项羽为高俎，置太公其上。
项羽与汉王挑战，斩楼烦，伤汉王。
龙且破，武涉往说信。
彭越复反，下梁地，绝楚粮。
羽使曹咎等守成皋，行击陈留、外黄，下外黄，汉败咎等。
《汉书》顺序为：
彭越渡睢，与项声、薛公战下邳，杀薛公，羽击之，汉王军成皋。
羽破走彭越，下荥阳，杀周苛等，“虏韩王信”（《史记》无），进围成皋。
汉王与滕公逃，北渡河至修武，从张耳、韩信，楚遂拔成皋。
卢绾、刘贾佐彭越烧楚积聚，下梁地十余城。
项羽使曹咎等守成皋。
四年，羽击陈留、外黄，下外黄，汉败咎等。
项王与汉王俱临广武而军。
项羽为高俎，置太公其上。
项羽与汉王挑战，斩楼烦，伤汉王。
是时彭越数反梁地，绝楚粮食。
龙且破，武涉往说信。
《史记•项羽本纪》详述羽欲烹太公、斩杀楼烦，阵伤汉王事。
“汉王数之，项王怒，欲一战。
汉王不听，项王伏弩射中汉王。
汉王伤，走入成皋。
”三十六字，《汉书》为：
“汉王数羽十罪，语在《高纪》。
羽怒，伏弩射中汉王。
汉王入成皋。
”三十字，语句较《史记》简省。
《史记》：
“欲一战，汉王不听”，涉上文项王挑战重复。
《汉书》略去，直接写“羽怒，伏弩射中汉王”，上下文语意连贯。
（二）、字句变动方面：
1、字词含义相同替换者：
⑴、通假、古今字相互替换。
见下表：
序号《史记•项羽本纪》《汉书•项籍传》
1毋妄言无妄言
2众乃皆伏；骑皆伏曰众乃皆服；骑皆服曰
3一府中皆慑伏；诸将皆慑服府中皆詟伏；诸将詟服
4今秦嘉倍陈王而立景驹今秦嘉背陈王立景驹
5逆无道；无功亦诛；秦中吏卒遇之多无状；义帝虽无功；无以渡；今无一人还；所当无敌大逆亡道；亡功亦诛；秦中吏卒遇之多亡状；怀王亡功；亡以渡；今亡一人还；所当亡敌
6士卒食芋菽卒食半菽
7夫将军居外久，多内却将军居外久，多内隙
8故当分其地而王之固当分其地王之
9愿将军孰计之愿将军熟计之
10埽境内而专属于将军扫境内而属将军
11以示士卒必死视士卒必死
12所亡失以十万数；项王见秦宫皆以烧残破所亡失已十万数；羽见秦宫皆已烧残破
13悉令男子年十五已上诣城东悉令男子年十五以上诣城东
14而诸侯并起滋益多而诸侯并起兹益多
15孤特独立而欲常存孤立而欲长存
16妻子为僇乎妻子为戮乎
17可都以霸；项王自立为西楚霸王；遂霸有天下；号为“霸王”可都以伯；羽自立为西楚伯王；遂伯有天下；号为“伯王”
18而三分关中而叁分关中
19齐人相聚而叛之；怨王侯叛己齐人相聚而畔之；而怨王侯畔己
20楚又追击至灵壁东睢水上楚又追击至灵辟东睢水上
21汉王逃汉王跳
22烹周苛；吾烹太公；必欲烹而翁亨周苛；吾亨太公；必欲亨乃翁
23慎勿与战，毋令得东而已慎毋与战，勿令得东而已
24麾下壮士骑从者八百余人戏下骑从者八百余人
25刈旗艾旗
26吾为若德吾为公得
27乘执起陇亩之中乘势拔起陇亩之中
28很如羊佷如羊
由上表可知，除28项为古今字外，其余皆为通假字。
《史记》、《汉书》成书后经历了复杂的版本流传过程，故今日所见中华书局整理本《史记》、《汉书》亦不可能恢复二书初成时之全貌，字词改动亦在所难免。
忽略版本学的考证，仅从中华本《史》《汉》传文而言，《汉书》并非刻意将《史记》中所有今字换为古字。
如6、7、9、10、12、15、16、26、27项，《汉书》将《史记》中古字换为今字。
第22项，《汉书》将《史记》前后两个虚词“勿”、“毋”在两个分句中互换使用。
由此可见，《汉书》替换《史记》中的通假字，仅服从于行文习惯和需要，并非刻意为之。
⑵、同义字替换者：
序号《史记•项羽本纪》《汉书•项籍传》
1使受命召桓楚使受令召桓楚
2强不可使者强不可令者
3今项梁军破今梁军败
4自我为汝家妇自吾为乃家妇
5吾翁即若翁吾翁即汝翁
6乃进兵击秦嘉乃引兵击秦嘉
7穷来从我穷来归我
8章邯使人见项羽邯使使见羽
9羽乃与期洹水南殷虚上羽乃与盟洹水南殷虚上
10坑秦卒二十余万人新安城南；汉卒皆南走山坑秦军二十余万人；汉军皆南走山
11兵未战而先见败征；兵少食尽军未战先见败征；军少食尽
12歌数阕歌数曲
13项梁弗听；今释弗取梁不听；今不取
14而竟赐死而卒赐死
15人言楚人沐猴而冠耳人谓楚人沐猴而冠
16又恶负约；数负项梁，又不肯将兵从楚击秦又恶背约；背梁不肯助楚击秦
17布称疾不往，使将将数千人行。
布称疾不行，使将将数千人往。
18收其货宝美人收其货赂美人
19毋徒苦天下之民父子为也毋徒罢天下父子为也
20割鸿沟以西者为汉割鸿沟而西者为汉
21秦之迁人皆居蜀秦之迁民皆居之
第1、2项，《汉书》将《史记》中的“命”、“使”，皆改为“令”；10、11项，《汉书》将《史记》中的“卒”、“兵”，统一为“军”。
13、15、18、19项，《汉书》将《史记》中接近俗语的字词改为古字，仅12项将“阙”改为俗称的“曲”。
4、5项《汉书》用“乃”替换“汝”，“汝”替换“若”，可见《汉书》仅在袭用《史记》传文时随意改写，非有意为之。
17项，《汉书》将前后两分句动词交换，虽两词同义，但交换后句义更为明了。
2、句中字词增加者：
⑴、《汉书》于句中主语、谓语等部分增加字词，有补全《史记》内容，完善句子的作用：
序号所增句中成分《史记•项羽本纪》《汉书•项籍传》
1主语乃尊怀王为义帝羽乃阳尊怀王为义帝
2谓语学书不成，去学剑，又不成学书不成，去；学剑又不成，去
3乘执起陇亩之中乘势拔起陇亩之中
4遂斩汉一将遂斩杀汉一将
5故楚南公曰故南公称曰
6汉有善骑射者楼烦汉有善骑射曰楼烦
7分裂天下，而封王侯分裂天下而威海内，封立王侯
8宾语县中从者得二万人；故因环封三县县中从之者得二万人；故因环封之三县
9遂将五诸侯灭秦遂将五诸侯兵灭秦
10王秦降将以距塞汉王王秦降将以距塞汉道
11状语项梁杀人梁尝杀人
12欲距项梁欲以距梁
13为高俎；以兵属项梁乃为高俎；乃以其兵属梁
14东至睢阳；怨王侯叛己而东至睢阳；而怨王侯畔己
15江西皆反方今江西皆反秦
16项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑项羽乃悉引兵渡河。
已渡，皆沈船，破釜甑
17击楚军夜衔枚击楚
18以故不封以故不得封
19定语以兵属项梁；何兴之暴也；黥布、蒲將军亦以兵属焉乃以其兵属梁；何其兴之暴也；英布、蒲將军亦以其兵属焉
20瑕丘申阳者，张耳嬖臣也瑕丘公申阳者，张耳嬖臣也
21王九郡王梁、楚地九郡
22补语我何面目见之；百姓岂有归心我何面目见之哉；百姓岂有所归心哉
23学万人敌学万人敌耳
24非社稷之
升级会员 