中国英国审计准则体系比较研究以政府审计为例.docx
《中国英国审计准则体系比较研究以政府审计为例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国英国审计准则体系比较研究以政府审计为例.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
中国英国审计准则体系比较研究以政府审计为例
中国-英国审计准则体系比较研究
—以政府审计为例
1.绪论
1.1研究背景及意义
1.2研究现状
1.3研究思路
1.4研究方法
2.政府审计的相关概念
2.1政府审计准则的内涵
2.2政府审计准则的特点
3.中英两国政府审计准则体系概述
3.1我国政府审计准则体系概述
3.1.1我国政府审计准则发展分析
3.1.2我国政府审计基本准则
3.2英国政府审计准则体系概述
3.2.1英国政府审计准则发展分析
3.2.2英国政府审计基本准则
4.两国审计准则体系相似之处
4.1遵循体系相同
4.2规范对象相同
4.3业务分类标准相同
5.两国审计准则体系不同之处
5.1准则制定不同
5.2审计范围差异
5.3独立性的差异
6.两国审计准则体系差异的原因
6.1两国所处的环境不同
6.2两国审计部门重点不同
7.完善我国审计准则体系的建议
8.结论
参考文献
致谢
1.绪论
1.1研究背景及意义
自从改革开放以来，已经过去了十几年，我国的经济持续稳定发展，取得了许多举世瞩目的成就。
面对着我国对外开放的不断深化和经济实力的不断提升的局面，我们国家的经济与外部世界的相关联性逐步提升。
与此同时，我国的社会主义市场经济体制正逐步完善，现代企业制度的推行力度加大。
在这一趋势下，审计在企业风险管理、内部控制、公司治理和组织运营中的地位和作用日趋突出。
如今全球经济已经成为一个互助双赢的整体，我国的经济当然也毫无疑问的融入了全球经济的大潮。
完善审计方面的准则，加快国际趋势的步伐，已经成为我国目前的经济发展的必然要求和首要目标。
审计准则作为审计职业规范体系的核心内容，不仅仅是审计理论的重要课题，同样也是审计实务中不可或缺的一项重要的组成部分。
审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准，这一标准对提高注册会计师执业质量，防范执业风险具有非常重要的作用。
世界上最有影响力的审计职业团体国际审计师协会早在1947年就发布了审计规则，历经多次修改完善，至今已经形成了体现发达国家审计理论与实务的审计准则体系。
我国的审计准则虽出台较晚，但发展速度较快。
中国的相关部门早在1988年11月15日就成立了中国注册会计师协会，这一协会自成立之日来一直致力于审计准则的制定和完善工作。
审计规则从1991年至今先后经历了制定阶段（1991年——1993年）、建立体系阶段（1994年——2003年）和完善提高阶段（2004年至今）。
我国的审计准则经过这十几年的发展正在从无到有并且逐步完善，与国际趋向加快趋同。
中国虽作为发展中国家，GDP总量已经位居全球第二，在经济高速发展的同时，经济的监管机制发挥着不可估量的作用。
在全球经济全球化的背景下，审计作为国家治理发展的重要组成部分，发挥了监督、控制、引导等作用。
为使审计准则机制能更有效的发挥作用，完善我国的审计准则成为了相关人员研究的重要课题。
审计准则作为审计机关人员从事审计实践工作的标准和法则，这体现出对完善审计准则的实践操作意义。
除此之外，审计准则的完善还将推动我国在国际世界审计舞台上的影响力。
作为发达国家的英国，在国际经济领域占据重要地位，在审计领域进行了多年的研究，与此相关的体系已臻于完善，国内生产总值位居第二的中国在审计准则方面要虚心借鉴学习英国在审计准则领域的做法，占据重要地位的英国，它的审计准则的做法具有国际性和实践性。
只要找出两国之间相似与不同之处，分析原因，找出能够学习的地方，从而促进我国审计准则的不断完善。
1.2研究现状
审计准则建设虽取得明显成就，但是形势发展变化迅速，这迫切需要我们加快我们审计建设的步伐，以此来满足注册会计师执业的需要，以便缩小与国际审计准则的差距。
第一，行业面临风险。
这些年来，企业的经营环境的变化随时发生，这导致了审计行业面临的风险与日俱增。
这些风险主要体现在：
企业组织机构与其经营活动的方式日渐复杂，会计准则要求的判断与估计的日趋复杂，一些企业管理层的财务舞弊，全球化的发展趋势与科技水平的影响。
面对着随之而来的风险，我们急需寻求相关方法解决这些审计风险。
第二，之前的审计存在缺陷。
现如今的审计准则是在传统审计准则的基础上建立的，存在许多不足与缺陷。
注册会计师在进行审计判断的时候，往往不会重视财务报表会存在重大的错报风险，而是很直接的实施测试，这很容易产生审计失败。
注册会计师不能把审计眼光拓宽到自身控制之外，很容易受到欺骗，以至于不能发现缺陷而造成重大的错报风险。
第三，国际审计准则有了新的突破。
自从美国安然公司会计造假的事件被曝光之后，《2002年萨班斯—奥克斯法案》便由美国国会制定出来了。
这一法案的通过，对准则制定的机构造成了很大的影响。
国际审计与鉴定准则理事会针对审计风险，早在2003年底及时制定了与其相关的四项审计风险准则，希望以此来指导注册会计师能够有效地评估和处理审计风险。
除此之外，国际审计与鉴定准则理事会还提高修改其他相关准则制定速度。
我们国家需要立刻加快有关准则的制定与修改，只有这样，才不会拉大与国际审计准则之间的差距。
第四，会计准则齐头并进。
注册会计师本身要具有两把尺度，会计准则和审计准则。
部分的审计准则与会计准则密切相关。
如果会计准则出现了制定、修改或者废止的局面，与其密切相关的审计准则也应当同时修改或废止。
现如今，我国会计准则的制定速度正在加快，审计准则的建设也不能松懈。
1.3研究思路
本文首先对政府审计进行了讨论研究，讨论的内容包含审计准则的内涵，审计准则的特点。
接着对中英两国的审计体系进行了比较，两个国家的发展概述及其审计准则的基本准则。
对此进行总结异同，最后对我国的审计准则系统提出建议。
1.4研究方法
2.政府审计的相关概念
2.1政府审计准则的内涵
相关机构颁布的审计准则的目的是用于规范审计组织及其参与审计活动的人员，重中之重便是规范审计实践活动。
毫无疑问，审计准则在整个政府审计体系中占据着重要组成部分。
在这审计体系中，审计准则更加注重强调实践作用，通过种种实践活动，将审计方面的方面措施尽可能的描述成可以执行的条文，以此来对审计实践的人员进行引导，让实践人员了解如何进行开展审计实践，明确自己的工作流程与目标。
除此之外，审计准则本身也形成了一个监督体制，形成标准来评估实践人员的效率与效果。
针对审计准则的定义，学者们各持己见。
就美国而言，其政府问责办公室（GAO）早在1972年就通过了一部审计准则，其中包括“审计人员所执行的工作的质量反映在审计准则之中，而且审计准则还能显现审计人员的专业知识的储备量①。
”；除了美国，新西兰的会计师机构也指出，“审计准则对审计人员进行工作提出了最低要求，除此之外，审计准则也能体现审计人员进行审计职业判断的成果质量②。
中国知名学者萧英达在2000年也指出，审计准则是对审计工作者及其进行工作的标准，同样也是评价审计工作者及其工作质量的准则③。
同样的还有文硕等知名学者提出，审计准则的主要作用就是对审计机构及其人员进行审计工作提出行为规范，是引导工作者进行审计行为的实用法则④。
学者刘明辉在之后2004年也指出，审计准则是得到审计主管部门的认可、阐述审计体系主体并且引导审计人员进行审计实践的工作标准⑤。
以上国内外的学者观点各有依据，结合他们的认知，本人认为，审计准则首先要明确执行的内容、对象及流程。
审计准则应当是审计执业人员在瞬息万变的经济环境下，进行审计实践工作时理所应当遵循、明确职责并规范自身行为的准则。
①张志和.审计【M】.北京：
高等教育出版社，2004.64
②萧英达.比较审计学【M】.北京：
中国财政经济出版社，1991.7
③文硕.世界审计史【M】.北京：
企业管理出版社，1996.567
④刘明辉.独立审计准则研究【M】.大连：
东北财经大学出版社，1997.70
2.2政府审计准则的特点
第一，政府审计准则具有依法性。
政府审计准则毫无疑问的是审计部门按照相关法律法规而制定的规章准则，起具有很高级别的法律依据。
举个例子，我国的政府审计准则中的第一条规定中可以发现，给这项准则提供支持的相关法律有《审计法实施条例》、《审计法》与其他相关法律法规。
这些直接就体现出政府审计准则具有依法性。
第二，在目标的引导下，把原则当作基础。
这一特点与会计准则的形成有些类似。
如果存在信息前后不对照，规定严格的准则会给一些机会主义行为产生机会，一旦机会主义行为形成，那么在一定假设的条件下，以原则当作引导的机制会得到多数学者的支持。
众所周知，按照事先假定的抽象的原则会造成审计准则在实践应用过程中产生麻烦的难解决的问题。
由此在目标的引导下，把原则当作基础相对而言更能够发挥出不可估量的作用。
与此同时，这样的特点也能反映出审计判断的专业性，更加体现出审计人员职业能力的重要意义。
第三，审计理论与实际工作相互结合。
政府审计准则早就成为政府审计理论和政府审计实践活动两者密切关系的联系，这对实际工作的执行开展具有极大的影响，并且还能够在实际工作完成后进行归纳总结。
审计理论与实际工作相互结合，能对理论进行实践验证，还能对实际工作进行总结，两者相得益彰。
第四，政府审计准则具有相对稳定性。
经济环境一定的情况下，审计准则如同法律法规一样具有类似的稳定性。
准则的稳定性对实务人员而言，具有重大的意义。
这方便他们能够进行持续的相应的工作，发挥自身的职责，体现自身的价值。
3.中英两国政府审计准则体系概述
3.1我国政府审计准则体系概述
3.1.1我国政府审计准则发展概述
在新中国建立34年的时候，我们国家并未建立起专门针对审计准则监督的制度。
在1978年党的十一届三中全会上，国家提出实行经济改革和对外实施开放，国家的工作重心便指向了以经济建设为中心的社会主义现代化建设的道路上。
面对这一改变，要求相关部门不断的加大对财政财务的监督力度，填补之前财政财务产生的漏洞，明确规定财政财务纪律，使经济效益得以提高。
做到这些才能够与政治形势改变相互协调。
国家实行审计监督体制，成立对应的审计部门是必要的手段。
了解到了这些，我国的监督体制便在1982年的新宪法中确定了下来。
在宪法中，明确提出了审计监督体制中的核心内容。
在这样的破折中，我国的审计准则体制在不断地发展，大致经历了以下四个阶段：
（一）初步建设阶段（1985年——1993年）
当时制定准则的条件还不太完备，我国在如何建设审计准则的道路上努力探索着，在这途中应对实际环境的需求相关部门出台了首个法律文件——《国务院关于审计工作的暂定规定》。
法规毕竟是暂定规定，所以在审计发展和按照法规进行审计工作的过程中出现了许多的问题。
鉴于此，国务院总结暂行规定的相关内容，根据我国开展改革开放和社会主义建设中对审计准则提出的要求，在1988年颁布了《中华人民共和国审计条例》。
（二）起步发展阶段（1994年——1999年）
随着我国的政治经济的不断变化，审计工作也得到了发展，之前制定的审计准则已经不再适用于新时代对审计监督和审计实践工作的需求，制定新型的审计准则已成为必然之选。
国家不仅在1994年颁布《中华人民共和国审计法》，还在1997年发布实施条例。
这些文件的颁布实施让中国的审计工作更加法制化、制度化和规范化。
学习国际审计工作方面的经验，进而完善我国的审计准则体制。
鉴于此意义，国家审计署便在1996年发布了《中华人民共和国国家审计基本准则》，在此准则中提出建设政府审计准则体制。
（三）成熟阶段（2000年——2005年）
经济形势不断改变，审计署为了完善审计准则机制，在2001年通过大量的调查、修改和判定，最终发布了审计署1号令，其中包括许多部门的规章制度，这些规章制度从各个角度对审计工作中产生的种种问题进行了规范。
这在当时具有很大的意义，但是现在看来，这些规章制度众多且复杂，对审计实践工作者存在不便利的问题。
（四）逐步完善阶段（2006年——如今）
2006年，我国对《中国人民共和国审计法》进行了修订，这不仅积极地推动了审计准则的建设，还引导了政府审计准则的制定。
审计环境日益变化，审计署为了能够准确有效的对政府审计准则进行修改，起草了相关的意见稿，在社会上公开征求意见。
于是，《中华人民共和国审计法实施条例》在2010年2月得到了修改，这一修改规范了相关审计部门的职权与工作程序。
为了满足现实审计工作的需求和完善我国的审计法律机制，国家便在2010年颁布了现行了政府审计准则。
3.1.2我国政府审计基本准则
我们国家审计基本准则的首条内容便是根据《中华人民共和国审计法》（以下简称《审计法》），明确指出该审计条例的目的是规范审计工作的开展，保证审计工作的质量，明确工作人员的职责。
其次接着确定了衡量审计工作质量的基本尺度。
该尺度便是审计相关机构和人员在完成审计工作的过程中应当遵守的各种条例准则。
接着便制定了一条审计机关使用的准则，审计机构在进行对国务院各个部门和地方政府及其部门的财政分析，国有金融机关和企业组织的财政分析时可以使用的准则。
当然包含其他应当进行财政分析的部门在进行审计活动时同样可以适用。
然后审计机构应当遵循按照《审计法》及其相关条例，涉及其他相关的法律法规规定的职责，应当自主行使审计相关的权利。
同样的来说，审计机构在处理审计工作的时候，具备审计资格和审计工作能力的审计人员来肩负责任。
最后在审计机构实施之后，审计机构要按照法律法规和国家其他对财政财务的相关规定的要求，及时对审计工作进行评价处理，公布审计意见书，提出依据，做出最终的审计结果。
3.2英国政府审计准则体系概述
3.2.1英国政府审计准则发展概述
作为最早产生和发展审计的国家之一，英国在近几十年的审计发展在世界审计发展舞台上占据重要地位，英国的审计体系对世界其他国家的审计发展影响颇多。
但就是这样，英国也存在不足之处。
上世纪七十年代，在英国一直通用的审计准则都是各会计师团体自己规定的，并未有全国适用公认的审计准则。
英国的审计采用的大多数都是法定审计，相关部门机构在进行处理审计业务的时候，都根据相应法律法规采用高效率的监督。
除此之外，在国内，国家并未建立起公认的会计师工会，这对建立起全国性的审计准则产生了阻碍。
尽管具有这么多的困难，审计准则随着社会各种诉讼案件的增加被提到国家社会重视的地位，而在社会上通用的各会计师团体自定的准则在处理诉讼案件的时候因为准则不同而产生了诸多难以解决的问题。
所以为了解决这样的局面，全国公认的审计准则需要及时建立。
英国便在1976年成立“审计实务公告委员会”，这象征着全国公认审计准则制定正式展开。
在之后的1991年，英国又建立了“审计准则委员会”。
至今，英国已经公布了多达二十九个审计准则内容，这标志着英国建立起来了具有特色的审计准则体系。
3.2.2英国政府审计基本准则
作为英国公认的审计准则，该准则具有相对完整的结构。
准则内容涵盖了审计相关的责任义务，计划、掌控和统计，会计的制度与规定，取证，利用其他人员成果，结果公告六部分组成。
在这每一部分中又详细列举相应的内容。
审计准则
审计相关的责任义务
财务报表审计的目标，财务报表的基本原则及持续经营原则，遵守法律法规，
计划、掌控和统计
审计计划的编制，客户的经营业务知识，重要性与审计，审计工作底稿，审计工作质量控制
会计的制度与约定
会计的各项制度与对审计风险的研究评估
取证
审计取证，对程序进行分析，对会计审计的估算，审计抽查，管理相应的部门，全面检查财务报表
利用其他人员成果
考虑内部审计的工作，主审审计师与协审审计人员之间的关系，利用专家的工作
结果公告
审计人员对财务报表的报告，对董事或管理部门的报告，审计人员向金融行业管理者报告的权利和责任
在这么多详尽的条例中，“财务报表审计的目标及基本原则”是英国审计准则之中的重中之重。
当然，准则不可能就局限于此，英国审计部门正在逐步完善审计准则体系，以便满足审计领域对准则的要求。
4.两国审计准则体系相似之处
4.1遵循体系相同
中国政府审计准则遵守的是类似金字塔式的体系结构，位于塔底的就是审计指南，为审计工作展开进行了指导，接着便是国家的审计准则，为审计准则圈定了大致框架，为进一步审计规则的制定修改进行限定，位于顶端的便是《中华人民共和国审计法》，该法规借鉴了世界各个国家的实行的准则的可行之处，改变了编写的方式，用条例的形式去代替之前的陈述。
英国政府审计也同样具有相似之处。
政府审计的机构分为两层，国家的审计署和地区的审计机构。
两种部门机构的人员结构也随金字塔一样，层层分级。
人员分配均匀，既可以掌握实际的情况，也能具有独立能力。
在法律法规上，英国议会在1866年建立起相关的审计财政机关，并在1921年便通过《财政和审计修正案》，1983年通过《国家审计法案》。
通过对应的机构来进行掌握实施力度。
两个国家之间都采用利用相关机构，颁布相关的法律，以此来建立起适用自己国家实情的审计体系。
4.2规范对象相同
我国审计准则体系规范的对象是会计师事务所里的质量控制和注册会计师业务这两个方面。
当然，英国政府同样也针对这两个方面进行了规范。
4.3业务分类标准相同
中国的审计准则体系里把业务方面分为鉴证业务和其他相关联的业务，在鉴证业务里，相关部门又详尽的把其分为审计信息业务和其他鉴证的业务。
英国同样的也把审计准则体系里头的业务分为鉴证业务和其他的相关业务。
5.两国审计准则体系不同之处
5.1准则制定的不同
审计准则在制定的时候就明确强调出审计相关人员在进行审计的时候，要知道哪些要做，哪些不该做，总的一句话，审计准则的制定在后期的实践过程中占据着重要地位。
英国政府在进行审计准则制定的时候，强调了强制性规则和推定性规则。
强制性规则，顾名思义，这些规则要求审计相关机构和人员在进行审计时无条件遵守的规则。
在制定的时候，采用must等给与标注。
推定性规则，按照命名，这些规则一般条件下，审计相关机构和人员需要采纳执行的规则，一些特殊情况除外。
在制定的时候，采用should等给与标注。
这些制定方式在进行审计工作的时候起到了积极的作用。
我国政府在制定准则时，采用冠名词来制定约束和引导条款，在制定约束条款时，语言上使用“不可”“应当”等来描述，在制定引导条例时，语言上则使用“可以”等类似的来描述。
这些语言上的严厉程度直接在实施过程中体现出来，我国的准则在执行的过程中的力度明显弱于英国准则执行的时候。
5.2审计范围差异
英国建立的审计署所能进行审计的范围相对我国而言稍小。
英国颁布的《国家审计法》对审计署的范围进行了限定。
国有企业不属于审计署的审计范围。
国家设立的审计署与地区设立的审计机构专管对应范围的审计，国家的审计署能对中央掌管的部门进行审计，地区的机构就专门处理地方政府部门的审计。
国家的相关政策问题审计署不能过问咨询。
在我国，审计部门能掌控的部门包括各级政府、国家的金融机构组织、大多数的建设单位、国有企业和应当进行审计监督的机构。
相比到这，明显能够发现，我国的审计范围要比英国审计范围要大。
5.3独立性的差异
全球审计人员公认的一条准则便是独立性。
独立性实质上能够掌控审计质量与结果。
依照法律，独立的进行审计实践是审计工作的要求目标。
我国在审计条例上规定了审计相关人员应当遵守的独立性要求。
英国同样也有这方面的规定，但是两者在独立性上存在差异。
独立性执行的主体不一样，英国在准则中明确指出审计人员和审计机构的独立，我国只对审计人员进行了独立要求，并未对审计机构进行要求。
除此之外，独立性在准则中的详细程度也存在差异。
英国政府审计准则在独立性上上列举诸多项具体条例，而中国就仅仅列举了四条具体条例。
所以这显示出独立性在两国政府审计准则上的差异。
6.两国审计准则体系差异的原因
6.1两国所处的环境不同
中国和英国两个国家的社会经济发展水平不一，经济发展的水平能够影响审计体系的发展。
我国的经济市场在近几十年里迅速发展，市场是个新兴的市场。
与之发展密切的证券市场则是用了短暂的二十多年经历了发达国家百年经历的道路。
这其中肯定存在许多差异，基础设施不完备，审计发展没有太大的把握等等。
我国的政治环境也在逐步宽松。
每个国家的审计发展都与本国的政治发展相协调。
我国执行的是伟大的社会主义制度，英国实行的是发达国家的资本主义制度。
除了这些，文化教育两个国家都有许多差异。
中国具有长达5000多年的历史，具有源远流长的文化。
但是文化大多注重传统，重视人伦，推崇中庸等等，这些与英国的自由主义存在很大的差异。
文化因素在准则体系发展的过程中占据重要的地位。
教育同样是不可忽视的因素。
教育决定了审计人员的素质，直接影响到审计准则的制定。
我国人口虽多，但是在这方面具有资格经验的学者不多，新进的注册会计师大多是青年，缺少实践能力，所以审计人员的质量也在限制着我们国家政府审计准则体系的发展。
6.2两国审计部门的重点不同
面对着审计范围的不同，对应进行审计工作的审计署的工作重点肯定造成了这样的区别。
英国的审计机构把工作重心安置在绩效审计上。
在每年审计署的项目规划中，绩效审计几乎能占据审计总数的一半，这已经显示出绩效审计成为了高级别的政府审计内容。
而我国政府审计的重点则在1998年的审计工作会议上被确定了下来。
重点为审计财政财务的真实性和合法性，在过程中维护好经济秩序。
从这看出，主要偏向于财政财务审计。
当然这一重点也是根据我国当前的环境确定的，这也为后来审计发展奠定了基石，还未审计准则发展创造了新的发展机遇。
7.完善我国审计准则体系的建议
为了我们国家能够更好的进行审计活动，我们国家相关的部门应当及时制定适用于我国实际情况的审计准则，规范审计活动。
因为建立起中国的审计准则具有不同寻常的意义。
建立起审计准则能够解决存在审计工作中的审计问题，促进我国的审计市场稳步发展。
尽快将会计事务所和审计事务所合并，两者应当同心协力，共同处理审计活动。
相关的部门要严格按照会议准则要求，认真贯彻到日常工作当中。
同时扩大扩宽审计领域，壮大审计队伍力量，全面提高审计人员能力及素质。
在完善审计准则体系的时候，要建立起保障审计准则顺利实施的配套制度规则。
8.结论
随着市场经济的迅速发展，审计准则发挥着越来越重要的作用。
审计准则体系对我国现在及将来的经济发展具有很大的影响力。
完善审计方面的准则，加快国际趋势的步伐，已经成为我国目前的经济发展的必然要求和首要目标。
审计准则作为审计职业规范体系的核心内容，不仅仅是审计理论的重要课题，同样也是审计实务中不可或缺的一项重要的组成部分。
我们国家和对应此职业的相关人员应当按照审计准则进行审计活动，确保审计活动的正常有效的进行。
同时，由于作者自身知识经验储备不够充足，学识有限，本篇论文仍存在着许多不足之处，本篇论文知识对审计准则进行了初步的分析，建立了一个基本的框架，没有对其进行更深层次的探讨并且在实例方面的分析也不够详细透彻。
如今论文已经完成，在此，我希望向给予过我帮助与支持的老师以及同学发自衷心的感谢，同学以及老师的每次帮助或多或少都会对我有所启发，都有助于我对论文呢的完善。
其次，我要感谢学校对于我的支持，学校的图书馆与网络文献使我在完成论文时能够拥有足够的知识储备，为论文的完成打下了坚实的基础。
最终，我要向参考文献的作者表示感谢，他们深刻的理论对我论文的顺利完成有着密不可分的作用。
经过这么长时间的研究与分析，论文的研究即将结束，在此过程中我收获了许多知识并取得了很大进步，在这篇论文的写作过程中，每当我遇到难题迷津时，导师给予了我无微不至的关心和耐心细致的指导，让我受益匪浅，同时，他对待学术问题演进的态度与认真的精神也让我从中学到了许多。
在此，我希望向导师致以由衷的感谢与敬意。
此外，学校对于我论文的完成也有着密不可分的积极作用，图书馆大量的参考文献对我论文的完成提供了坚实可靠的理论基础，在此，我也要向学校表示衷心的祝愿。
最后，我想说的是“路漫漫其修远兮，吾将
升级会员 