人事考核在能力开发的活用.docx
《人事考核在能力开发的活用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人事考核在能力开发的活用.docx（36页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
人事考核在能力开发的活用
人事考核在能力开发的活用
内容要项
1.人事考核与能力开发
（1）能力开发的结构（Mechanism）
（2）人事考核与OJT
（3）人事考核与自我启发
（4）知之为知之，不知为不知是知也
2.考核基准的明确化
（1）大华与小华的情形
（2）相对评价与绝对评价
（3）职务基准与面谈制度
（4）职能要件与其手册化
（5）职能手册的概要
2.职能手册与能力开发
（1）职能手册要件
（2）职能手册制成的程序
（3）职能手册在能力开发方面的活用
（4）职能手册与各种能力开发
1、人事考核与能力开发
（1）能力开发的结构（Mechanism）
人事考核的第一个目的，就是能力开发。
可是，实行像前面所说的人事考核，为什么能活用于能力开发呢?
作业别地评价成绩，或评价规律性、协调性等的情意，或评价知识、技能等的能力，为何和能力开发有关连?
或许会发生这样的疑问。
为了要消除此疑问，必需先理解能力开发的结构。
无论是部属指导，或自我启发，想要推行有效的能力开发，必不可缺的就是了解能力开发的结构。
而其结构就是，「能力为原因，成绩为其结果」。
在这世界上，没有一个无原因的结果。
我现在活在这个地方，也是由于某种原因的结果，你现在在读这本书，也是由于某种原因的结果。
原因产生结果，反之，无原因就没有结果---这就是宇宙的真理。
企业的业绩，也是由于某种原因才有其结果（业绩），个人的成绩，也是由于某种原因才有其结果（成绩）。
产品之所以连续出现不良品，是由于有其原因，推销员之所以会拿不到订单，也是有其原因的。
兹以批发商品的A推销员为例来加以说明。
在相同条件下，能拿到订单的推销员有很多，但是，若有结果还是拿不到订单的推销员的话，那就是因为他有某些能力较差的原故。
也许是商品知识不足，或是推销话术较差，或是交涉力较弱等，若有某些能力差的话，原则上想要在接订单的业务方面有优秀成绩是不可能的。
反之，商品知识或营销的知识，或帮助促销商品知识、技能优秀，交涉力或企划力也优秀的推销员，就可能达成极优秀的销售额，这正可说是能力为原因而成绩为其结果。
可是，员工之中，也有能力虽然优秀，但没有工作意愿的人。
商品知识，营销的知识，处理商品的技能，或陈列的技术都很优秀，企划力、交涉力超群的批发商之推销员，若没有工作意愿就不会有好的成果。
整天泡在咖啡厅，发牢骚，说上司的坏话，每天报告写的是谎话，星期六、星期天只看报纸的求人广告栏的推销员，没有理由会有好的成果。
能力与原因之间，还存在着一个心理上的步骤。
就是所谓的心的烘炉。
这个心的烘炉如果被冰水冷却的话，就是具备了再怎么优秀的能力，也不可能得到好的成果。
具有优秀的能力，同时心的烘炉又有干劲的人炎旺盛地燃烧着的话，必定会得到极优秀的成果。
这正是能力、情意与成绩，成立了原因->步骤->结果的关系。
这个能力与情意与成绩三者的相互关系，可图示如图4-1。
这就是能力开发的结构，是能力开发的关键点。
活用这个结构，就是有效推进能力开发的基本原则。
图4-1能力与成绩的关系
＝
＝
＝
（2）人事考核与OJT（注）
（注：
按OJT一词，曾有译为"在职训练"者，惟因在我国惯用之在职训练通常指在职期间中所接受之一切训练。
不论是在工作中或派外参加训练皆称之。
故与OJT之真意略有不同。
为免引起读者误解，本书对OJT一词均不予中译。
）
利用这个能力开发的结构，几乎所有的能力开发都能有效地进行可是，能力开发也有很多种，下面就以OJT（OntheJobTraining的缩写;其意思为和日常业务直接连在一起的部属指导、职场内训练）为基础来说明其有效的推进方法。
只要带领I名部属，就有实行OJT的责任。
只要带领1名部属的人，就有实行OJT的义务。
若您是带领部属的身分，那么是否达成了这个责任与义务?
请您自己检核一下。
下面拟以具体的例子来说明OJT的做法。
兹假定洪人事课长要以OJT来指导其部属的蓝人事主任。
原则上OJT是从成绩考核开始的。
因为工作结果的好与坏是具体而容易知道的。
洪课长首先要一一检核，蓝主任所做的主要工作。
假设蓝主任所做的主要工作有三项。
就是求人业务，薪资支付业务和文件制作业务（向公家机关提出）的三项。
蓝主任的求人业务做得很好。
那么洪课长就必需说「蓝兄!
你的求人业务做得很好」，加以称赞才行。
好就加以称赞---那就是身为主管者的任务。
薪资支付业务还过得去，但文件制作业务就时常有错误。
前几天，要向公家机关提出的文件也有错误。
还好在提出之前课长先看了一下，否则照那样提出去的话定会挨一顿申斥。
那么洪课长就应该坦率地说「蓝兄!
你的文件制作业务很差喔!
」加以提醒才行。
犯了错误就加以告诫---那就是身为主管者的任务。
部属做得很好就加以称赞，做得不好要加以指责，这就是上司对部属的责任。
这跟父母或老师，对小孩或学生的情形一样，培育的原点在于必须要给予称赞与指责。
但是最近，领导力不足的上司，父母或老师逐渐增加。
部属做得好不称赞，做得不好也不加指责的上司增加。
像这样的上司，会被部属轻视。
更坏的，就是无论部属做得好或不好，连反应都没有的上司。
像这样的上司，会被部属藐视、瞧不起。
父母与子女，老师与学生的关系也一样，小孩做了好事也不称赞，做错了事也不会指责的父母或老师增加，所以最近，家庭内暴力或校内暴力的小孩也增加。
称赞与指责就是培育的原点---但是，加以指责或告诫的人，有说明其理由，并教导怎么做才好的责任。
只顾辱骂是卑鄙的行为。
只顾辱骂不予教导谁都会。
指责者有与被指责者一起思考，并给予忠告的义务（只指责而置之不理也可以的情形是，只有对方明白被指责的理由，且知道如何就能改善的时候）。
把话回到蓝主任的事例。
洪课长必须警告蓝主任的文件制作做得不好。
但是既然给了告诫，洪课长就有给蓝主任怎样才可以做好文件的药方之责任。
可是，为了要开出药力，就要查明为何文件制作不能顺利的原因。
成绩考核是要抓住结果，但结果必定有其原因的。
而在为了查明原因的检核中，首先要从心理上的原因，也就是情意开始，其次为基本的能力，然后为精神上的熟习能力，这样逐渐推进为原则。
于是洪课长就进行蓝主任的情意考核。
规律性，协调性或积极性都没有特别的问题。
而且，也知道并不是由于不负责任才犯上那样的错误。
于是洪课长，就开始基本能力的检核。
首先就知识，也就是人事职种所必需的知识，具体地---（根据后述的职种手册）加以检核。
人事职种所必需的知识---是有关求人情报的知识，薪资管理的基础知识，劳动基准法的知识等。
蓝主任的求人情报的知识是极为优秀，薪资管理的基础知识还可以过得去。
但是，终于知道劳动基准法的知识不足。
也就是对劳动基准法的知识之欠缺，正如库存管理所说的「缺货」相同。
有缺货就要补充才行---这就是库存管理的基本原则。
于是这个缺货由上司（洪课长）补充给部属（蓝主任），实际上这就是OJT。
若OJT用库存管理来比喻的话，可作如下的说明。
OJT就是从上司对部属的能力作盘点开始。
而若有缺货，上司就补充所缺之货给部属，或指导补充的方法……这就是有效地推进OJT的要点。
在某工厂，领班提出了如下的烦恼。
「我因为部属制造了废品所以很苦恼，有一天就给予提醒说『把干劲拿出来，公司并不是请你来制造废品，要拿出干劲，做些负责任的工作』。
过了一星期之后，一看现场，废品的山更为增高。
我就大声叱责他说『你制造废品，公司要损失3倍。
损失材料费、损失人事费、能源费也会损失。
那有人做这样不负责任的工作，要提起干劲，做出负责任的工作!
』再过一星期后看到现场的废品之山更加膨胀。
便以『混蛋!
不是说过不要做不负责任的工作吗?
没有工作意愿就辞掉算了!
』予以叱责，但情势一直也看不出有改善的预兆而感到很苦恼。
」
于是著者就向该领班说明了能力开发的结构，和能力的盘点（=分析评价）的一些话。
该领班便说「原来如此，听了这些话实在是受益不浅，马上就来试试他的能力的盘点」而回到职场马上就着手开始。
可是发现该部属的规律性、协调性、积极性、责任性都没有什么特别的问题。
好读书的该部属，读了不少各种的书籍，在知识方面可以说是很优秀。
问题是在于技术。
由于操作新引进的机械（假设称为X机械）的技能较差，所以发生作业错误而制造出废品。
他是一个很有责任感的人。
但是因为操作X机械的技能差，而在这个时候更被领班叱责了「会损失3倍!
」。
因为他有责任感所以很紧张，本来操作X机械的技能就差，再加上一紧张，手指就发抖。
因而连续发生了作业错误，使得废品山堆一直在增高。
给拉肚子的吃感冒药，肚于也不会好。
伤风感冒的人吃拉肚子的药，也不可能会好。
感冒的人，要给感冒药，拉肚子的人，要给他吃拉肚子的药才行。
因此，医生看病患时，要好好地诊断是否感冒，是否拉肚子，是否患了麻疹，然后开出对症下药的药方。
OJT也是一样。
知识不足而犯错误的人是开给知识的药方，由于技能差而制造废品的人是要开给技能的药方才行。
而诊断其什么优秀，什么较差的正是人事考核。
（3）人事考核与自我启发
在前面，已经说明了OJT的有效作法，您若认为「不错，是个好方法」的话，请马上实行。
知道好就应马上实行，并请活用已在前面说明过的能力开发结构，立刻实施OJT看看。
可能你会看到部属的能力成长，并且变成能够完成很优秀的工作。
此时您一定会感觉到「好!
不愧是好方法!
」。
但是…．。
现实并不一定都那么顺利。
有时像推柳枝一样，没有很明确的反应;不管你怎么推，还是回复原状，相信一定会有些能力开发无法推进的靠不住的部属。
这到底是怎么一会事呢?
老实说，上司所实行的OJT，要和部属的自我启发意愿相结合，才能发挥真正的效果。
古谚说，「可以牵马到河边，但无法令马喝水」。
OJT，也就是牵马到河边是可以凭强力来进行。
但是实际上喝不喝水，要看马有没有这个意思，也就是说决定于有没有自我启发的意愿。
OJT与自我启发，正可说是与整套的菜单相同。
教育妈妈常做的事情定对小孩说「要用功」但小孩不用功。
于是就把小孩拖进房间，「要用功!
」地叫。
但小孩不想用功。
接下来是使他坐在书桌前，小孩还是不用功。
最后母亲用手把小孩的头接在书桌上，大叫「要用功!
」恐怕这个小孩会变成最讨嫌用功的。
该小孩，不，应说是该马，若没有喝水的意愿，马是不会去喝水的。
很对不起，把部属或小孩比喻为马，不过其意思就是说，能力开发的起跑线是在于自我启发。
「好，得到一个仔消息，那就是自己只要向部属实施OJT就行。
部属没有自我启发的意愿，那是他的事，绝对不是我的责任。
」
停!
这个想法是极大的错误。
自我启发虽然是部属本人的问题，但决不是和上司没有关系。
真正优秀的OJT乃是兼具有部属的自我启发的发火剂、促进剂者。
请看图4-2。
OJT是从上司对部属的评价开始，但自我启发是从部属评价自己的自我评价开始。
前面提到，OJT与部属本身的自我启发是整套菜单（Setmenu），若是这样的话，上司评价与自我评价，也成为整套菜单。
兹说明其意义如下。
图4一2OJT的整套菜单
OTJ．．．上司评价
自我评价．．．自我启发
在前面，已经说明了人事考核的第一个目的，就是能力开发。
为了要活用人事考核于能力开发，评价结果要回馈予部属。
也就是，「我所看到的你就是这样子」地把评价结果，传回给部属才行。
因而，在导入回馈制度时，部属本身的自我评价制度，也要以整套菜单引进才好。
因为，虽然没有设立自我评价制度，但，只要回馈，部属就会自吹自擂的进行自我评价。
若不相信就实验一下看看。
只要以「我所看到的你就是这样子，把评价结果传回部属就行。
部属拿到这个考核表，首先会看的是责任性为"优的A"的地方。
然后可能会称赞你。
「课长!
（若你是经理时就说经理!
），你真是很优秀的管理者。
我的责任性评为"优秀的A"，课长实在是有识人的眼光。
」
但是一看到协调性为"劣等的C"时，所反应的就完全不一样。
「课长!
这个协调性的"劣等的C"到底是什么意思，课长的眼睛是不是白瞎眼?
虽然黑黑圆圆的好像玻璃珠的东西粘在脸的中央，那两个跟普通的装饰品有什么不同?
」，像这样情况会有如风云告急般地起变化。
这就是部属已经在自我评价的证据。
自己的协调性也是"优秀的A"，这是该部属在潜意识的深处，任性地极宽大地在自我评价的证据。
既然要让其自我评价，一开始就根据和上司要评价的同样规则，同样方式让他自我评价的话，上司评价与部属的自我评价的不一致之情况就可减低不少。
因此，要采取回馈制度时，希望部属的自我评价制度也能以整套菜单来加以导入。
但是，要采取自我评价制度时，只有部属做是不行的。
无论是经理，课长或股长，到董事的所有员工，要同时很谦虚地回顾自己本身---只要这样，就可以对组织活性化有很大的帮助。
自我评价的结果，如果是董事的话，就给神（不知是否存在）看。
但是员工因为一定有上司，所以要请直接上司看---这不是很难得吗?
二千五百年前左右的中国，儒家创始者孔子的晚年弟子有一位称为曾子的人物。
曾子是孔子逝世后，以重视人的内心的「忠恕之德」而为人文学派的领导人。
据说这位曾子是每天三次，谦虚地反省自己。
因此，在同一家公司的屋顶之下生活的员工们，半年一次彼此谦虚地来反省自己---这不是很好吗?
请导入和人事考核的回馈季节同一时间来进行的一年二次程度的自我评价制度。
可是，实际上，自我评价比评价别人还要困难。
和孔子同时期的哲学家同时也为道教之祖的老子，也曾说「要了解自己比了解别人还要困难」。
这是因为人的心中，存在看自我防卫本能的缘故。
自我防卫本能，一言以蔽之，就是不愿意去看自己的缺点、短处、问题点的本能。
只看自己的长处，而对自己的缺点、短处闭着眼睛看的话，可能心中永远平安无事，不会胃痛，永远都能高高兴兴地生活。
但是，那样的话与其说不会进步，不能成长，还不如说会变成无用的人。
「今后会成长的人，和会变成无用的人，简单地说究竟有什么地方不一样呢?
」，那就是「当被指摘缺点、短处、问题点时，会生气?
还是会感谢?
」。
自我防卫本能强的人，自己的缺点、短处、问题点被指摘时马上会发火。
「你这样讲，你在以前还不是…．」或「某某在不久以前不也是这样吗?
」或「不要开玩笑，那怎么有可能!
」地反抗。
被指摘缺点或问题点就发怒的人，无论他是经营者或管理、督导人员，或一般员工，都不可能再会有成长。
但是，被指摘缺点、短处。
问题点时会表示感谢的人，就一定会再成长。
当然在被指摘的5秒钟左右，可能会皱起眉头，但10秒以后就回复常态，并「谢谢你说出这种不好开口的事……，可是，对于这一些，能不能更详细地告诉我?
」地挨近过来的人，无论他是经营者或管理、督导人员，一定都会成长。
这是（著者）以20数年从事经营顾问的经验，可以以十足的自信加以断言的。
还有，问题点破指摘就发火，也就是自我防卫本能强的人，会逃避高目标或困难的工作，不愿意到自己的缺点会被他人知道的地方去。
因为害怕自己的本来面目会被他人知道。
王贞治选手在向全垒打的世界新记录挑战时，会对问他问题的播音员回答说，「总之，这是对自己本身的决斗」。
无论是将棋高手，或拳击的世界冠军，在到达该行的顶点时，如有人问他大致都会回答说「是对自己本身的决斗」这一句话。
在电视上看到这样的场面时，或许会认为「什么，故作姿态」也说不定，但是他们决不是在故作姿态。
如果是已到达该行的顶点之人的话，这是从心底自然脱口而出的一句话。
不，其程序是相反的。
因为能对自己本身决斗，在该一行才能到达其顶点。
好了，把话说回来。
自我启发是从自我评价开始。
程序是和OJT时一样，从检核主要作业的好与不好，也就是从成绩考核开始。
对于不顺利的作业，要查明其原因。
首先从情意方面的规律性、协调性、积极性、责任性地加以检核，若无问题，其次就是实施保有能力的盘点。
保有能力，开始也是从基本能力来检核。
按照的知识如何?
的知识如何?
或的技术如何?
的技术如何?
一一检核该职种所必需的知识、技能。
其
结果，假设是的知识不足。
那么就在下星期日去书店，买入门的书来读，于是就学得的知识。
以前不能顺利完成的××的作业变成能顺利地完成。
也就是，像在说明OJT时一样，使用盘点这句话，可以把自我启发说明如下。
自我启发，是从自己能力的盘点开始。
若有缺料（货）就自己鞭策自己，补充自己所缺的科（货）。
（4）知之为知之，不知为不知是知也
这是孔子谕弟子由（子路）的一句话。
在论语之中会出现不少的金言名句，而在其中，特别这一句是道出自我启发之真髓的极好名言。
子曰，由，诲女知之乎。
知之为知之，不知为不知，是知也。
古代中国史的权威，以研究孔子著名的贝冢茂树先生，把这一句说明如下。
「由，告诉你什么是知道。
自己确实知道的事可以告诉人你知道。
自己真正不知道的事，一定要向他人回答说不知道。
这才是真正的知道。
」
他更进一步地说明「在『不知为不知』的文章中，上一句『不知』是自己真正不知道的事，下一句的『为不知』就是对人要说不知道。
」这是因为子路可能把不知道事说为知道，孔子才加以告诫。
世上，自我防卫本能强的人很多。
自卫本能强的人，不愿意让别人知道自己的缺点，所以自己不知道的事也说是知道。
由于子路是孔子的弟子，相信已相当地克服了自我防卫本能，虽然如此，或许还是把不知道的事假装好像知道的样于也说不定。
可是，孔子想说的，相信不仅是「不知道的事向他人说不知道」这件事。
为了要向他人说不知道，首先自己本身要悟出「不知道的地方」才行。
实际上，如很多人因为心中模糊，对知道的事与不知道的事都无法区别。
假如实际上并不知道的事，而自己认为以前就已经知道的话，对于他人所讲的话即使那是非常地好的，也会听不进去的。
对方虽然说的是自己不知道的事，若认为自己老早已经知道了，那么从那一瞬间开始，对方所说的话立刻就丧失新鲜味，而达不到心底。
但由于优秀的人是自己知道的事与不知道的事可以区别得很明确，所以听到自己不知道的极好的事时，就很新鲜地传进心底，深深地刻在脑海之中。
著者的这个看法曾经在和贝冢茂树先生共进晚餐时请教大师，承蒙长年研究孔子的权威大师，对年轻的著者的想法给予点头表示同感。
2﹒考核基准的明确化
（1）大华与小华的情形
前面已经说过，做了好的事就应称赞，做了不好的事就应坦率地指明并给予指导一一这就是培育的原点。
但是，以何者为「好」，何者为「不好」，如果分不清楚，就不可能做好指导培育。
无论是OJT或自我启发，能力开发是先从正确地把握优与劣，充分与不足，知道与不知道的事开始。
因此，若没有什么是「优」，什么是「劣」，以何者为「好」，何者为「不好」的评价标尺就不值一提。
于是考核基准的明确化就成为问题。
下面就以具体例子来说明。
假设有大华与小华的二个小孩。
大华是国中三年级，小华是小学三年级。
想要评价这二个人的跳高能力。
于是在某一个星期天，带他们到学校运动场，让他们做跳高。
结果是国中三年级的大华为1公尺20公分，小学三年级的小华是1公尺。
若是你的话，要如何评价他们？
有的父亲是称赞大华，叱责小华。
「大华，很好!
小华只跳了1公尺，而你却跳了1公尺20公分，妳的跳高是"优等A"，所以值得称赞。
而你，小华，瞧你那种狼狈相!
大华跳了I公尺20公分，你却只跳了I公尺高，小华，你的跳高是"劣等C"」如此加以评价。
有的父亲则是称赞小华，叱责大华。
「小华，很好!
你是小学三年级，小学三年级跳高全国标准是80公分。
你还多出了20公分。
小华，你的跳高是"优等A"。
而你，大华，瞧你那种狼狈相!
你是国中三年级，国中三年级跳高的全国标准是1公尺30公分，也就是期望并要求于你的标竿高度是1公尺30公分，你却是跳了I公尺20公分，大华!
你的跳高是"劣等C"」这样加以评价。
好了，你认为那一位父亲的评价方法才是正确?
或者，到现在为止你都采用那一种方法?
（2）相对评价与绝对评价
第一位父亲所作的评价在人事考核的评定方法称为相对评价。
因为那是以大华与小华相对比较而加以评价的缘故。
后一位父亲所作的评价，在人事考核的评定方法称为绝对评价。
因为那是对大华所期望及要求的标竿高度为多少?
对小华则以对小华斯期望及要求的标竿高度为多少?
来予评价的大华是根据大华的绝对性标准，小华是根据小华的绝对性标准分别加以评价。
那么，那一个评价方法才是正确呢?
以人事考核讲相对评价是完全不行的。
相对评价的人事考核，会破坏职场的人际关系，并搅乱团队合作（大华与小华的情形也是一样，若用相对评价的话会破坏兄弟间的感情）。
相对评价是有3个人评为A时，也要有3个人评为c的评价方式。
简单地说都当做半斤八两来看待的方式。
如果是想要以这种方法来使部属竞争提高工作意愿，用这样肤浅的缺德作法的话，不但不能引起部属的工作意愿，恐怕只会造成充满不信任气息的职场而已。
还有，用相对评价的人事考核，也是不能活用于能力开发。
例如，集合小学1年级与6年级的学生来进行算术的考试。
问题如果是像「分数式用围起来」，这种对分数来说是很简单的题目的话，6年级的学生大概都会，但是1年级的学生就1个也不会。
那么，6年级全部都是"优等A"。
而1年级就全部都是"劣等C"。
这样不但对能力开发没有帮助，而且会变成乱七八糟。
无论是6年级或1年级的学生，应该都会有"优"，有"普通"，也有"劣"才是。
可是全部变成了"优"或"劣"。
这样实在不象话，对于能力开发来说反而有负面的效果。
再加上，相对评价的人事考核，对提高生产力也没有好处。
想要得到A评价时，并不需要积极努力，而只要把同事拉下来就行。
尽力把同事拉下到c级，就像玩跷跷板游戏一样，会浮上去成为A等的评价。
像这样，破坏职场的人际关系、信赖关系，在能力开发方面好像是发射出干扰电波，并引起生产力降低的人事考核，是有害无益，不做反而好。
评价无论是在职场，或家庭，必须是绝对评价才行。
大华只要向大华的目标挑战就行，小华只要向小华的目标挑战就行。
而大华以大华的标准来评价、培育，小华以小华的标准来评价、培育。
这样就行可是，绝对评价要有标尺。
像大华或小华的跳高的话，绝对评价的标尺只要问教育部就行，但企业的情形就不能那样。
下面拟就在企业之中人事考核的绝对考核标尺加以说明。
成绩考核的标尺称为职务基准，而能力考核的标尺称为职能要件。
职务基准是指上司期望并要求于部属的工作内容，以及有关其水平的具体明细。
职能要件是指组织期望并要求于各人的能力内容，以及有关其水平的具体明细。
兹就有关职务基准与职能要件，依次具体地说明如下。
（3）职务基准与面谈制度
职务基准是有关「上司期望并要求于部属的工作内容与其水平」的具体明细。
下面就以某工厂为例，更明白地说明这个定义的意义。
兹以上司称洪制造课长，部属为蓝领班作为例子来进行说明。
洪课长对部属的蓝领班所期望并要求的工作内容，到底有些什么工作?
大致上可以想到约有下列各项。
装配作业的指挥监督
工作的安排
部属的指导管理
质量管理
制程管理
材料产出率管理
．．．．
这些就是上司对部属的期望与要求的工作内容。
但是，身为上司，只拿出所期望并要求的工作内容给部属看还是不够。
日本的主管人员常常是只向部属指示工作的内容，然后就说「好好地干!
」，或更好一点的情形也只有「尽可能地去干」，这样加上一句支吾搪塞过去而已。
并不指示完成该工作的具体水平，也就是「所期望并要求的标竿高度」。
这样的话，不会成为好的工作。
当然成绩考核也是不可能的。
例如，某课长要求部属做跳高业务，和百公尺赛跑业务。
但是，假设没有具体地指示所期望与要求的水平，而只说，「尽可能地去干」。
而部属在跳高时跳了I公尺20公分高。
课长就评部属的跳高业务为"劣等C"。
那么，相信部属可能会对课长表示异议说:
「课长，为什么我的跳高业务是"劣等C"?
」，课长的回答将是「因为你只跳过1公尺20公分的高度」。
于是部属会对课长说「不要开玩笑!
课长不是说尽可能地去干吗?
这个I公尺20公分，我是用心努力地跳的结果。
可以说是没有辜负课长的期望，至少也要评为"普通的B"，不是吗?
」课长不得已便会说「你说的也没有错，那就擦掉C改为B的评价好了」。
这样的话，就谈不上什么领导力。
仅以「尽可能」这句话了事，无论就部属指导或人事考核来讲，都
升级会员 