企业集团内部控制研究.docx

企业集团内部控制研究.docx

《企业集团内部控制研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业集团内部控制研究.docx（57页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

企业集团内部控制研究

摘要3

Abstract4

1绪论5

1.1研究目的和意义5

1.1.1研究目的5

1.1.2研究意义6

1.2国内外研究现状6

1.2.1国外研究现状6

1.2.2国内研究现状7

1.3研究内容与方法7

1.3.1研究内容7

1.3.2研究方法8

2内部控制的历史演进与发展状态9

2.1内部控制的历史演进9

2.1.1内部牵制阶段9

2.1.2内部控制制度阶段9

2.1.3内部控制结构阶段10

2.1.4内部控制框架阶段11

2.2COSO内部控制整体框架思想的内容12

2.2.1控制环境（ControlEnvironment）12

2.2.2风险评估（RiskAssessment）14

2.2.3控制活动（ControlActivity）14

2.2.4信息和沟通（InformationandCommunication）14

2.2.5监督（Monitoring）14

2.3企业内部控制发展现状14

3.企业集团内部控制理论依据16

3.1企业集团的形成和发展16

3.1.1企业集团的形成16

3.1.2企业集团的特征17

3.1.3企业集团的组织结构19

3.2企业集团进行内部控制的理论基础20

3.2.1产权学视角20

3.2.2经济学视角20

3.2.3法律视角21

3.2.4管理学视角21

3.3企业集团进行内部控制的必要性21

3.3.1竞争中生存的需要21

3.3.2发挥协同效应的需要21

3.3.3规避风险的需要22

3.3.4制定经营战略的需要22

3.3.5消除经营隐患的需要22

4企业集团内部控制分析23

4.1企业集团内部控制特点23

4.1.1控制核心:

资本控制23

4.2.2控制内容:

复杂化23

4.2.3控制形式:

多样化23

4.2.4控制手段:

综合协调性23

4.2.5控制对象:

多个独立的法人23

4.2企业集团实行内部控制功能24

4.2.1实现规模经济优势24

4.2.2获取有效决策信息24

4.2.3保障资产利用效率25

4.3企业集团实行内部控制关键控制点25

4.3.1资本控制26

4.3.2信息控制27

4.4企业集团实行内部控制手段28

4.4.1股权杠杆28

4.4.2财务杠杆28

4.4.3人事杠杆29

4.4.4综合杠杆29

5.企业集团内部控制问题及对策31

5.1C企业集团简介31

5.1.1集团控股方式31

5.1.2集团内部组织结构31

5.2C集团内部控制存在的问题32

5.2.1控制环境方面的薄弱环节33

5.2.2风险评估方面的淡薄意识34

5.2.3控制活动方面的行为偏差35

5.2.4信息沟通方面的脱节情形36

5.2.5监督机制方面的不当设置36

5.3C集团内部控制改善建议37

5.3.1改善企业文化完善人事管理制度37

5.3.2加强风险评估控制投资风险39

5.3.3强化控制活动完善制度执行39

5.3.4改善信息沟通系统加强信息化建设39

5.3.5改善监督制度明确内部审计职能40

结论41

结论41

本文的创新41

本文的不足42

参考文献43

摘要

企业集团是适应生产力发展和市场经济要求而产生的一种高级企业组织形式，具有与其他经济组织不同的特征，其对经济发展、社会结构等诸多方面都产生了极其重要的影响。

近年来，企业集团财务舞弊事件的出现及其内部控制的失效，都给社会经济带来了严重的后果，引起人们对内部控制更大的关注。

木文从内部控制的相关理论入手，分析企业集团内部控制的功能、关键点、手段，以及企业集团在内部控制上的特殊性。

然后以C企业集团为研究对象，将COSO框架作为构建C企业集团内部控制体系的理论基础，对其内部控制问题进行论述，为C企业集团的内部控制分析奠定基础;最后在充分调查、研究该集团内部控制现状的基础上，对C企业集团的内部控制进行评价，并分析其内部控制问题产生的原因，进而提出改善C企业集团内部控制的建议，从而为其它企业集团提供借鉴。

木文认为，内部控制是实现企业集团战略目标的有效手段。

企业集团内部控制是建立在集团母公司与子公司的委托一代理关系之上的内部控制，其核心是资本控制，关键是财务监督，重点是框架及实施体系的构建。

对于企业集团内部控制的研究，为企业集团如何有效、合理借鉴COSO内部控制整合框架体系，构建匹配于企业集团自身的科学、合理的内部控制体系提供了有益的参考。

关键词:

企业集团内部控制COSO框架

Abstract

Enterprisegroupisknownasanadvancedformofenterpriseorganization,whichmeetstheneedsoftheproductivitydevelopmentandthemarketeconomy.Adifferenceincharacterexistedbetweentheenterprisegroupwhichproducesgravenessinfluencetotheeconomicdevelopmentandsocialstructureandothereconomicorganization.Inrecentyears,boththefraudulenteventsandtheinvalidationoftheinternalcontrolrelatedtotheenterprisegroupsaredetrimentalconsequencetothesocialeconomy,whichcausemoreattentionconcerningtheinternalcontrol.

Thisdissertationstartswiththeinternalcontroltheoriesincludingitsfunction,keypointsandmethod,aswellasthespecialcharacteristicsofinternalcontrolofanenterprisegroups.Theauthor,andthen,elaboratestheCGroup'sinternalcontrolsystembasedontheCOSOintegratedframeworkasaconstructionafteraresearchonCGroup'sinternalcontrolsystem.Followingtheassessmentoftheinternalcontrolbasedonsufficientinvestigationandresearch,somereasonscausingtheissueofinternalcontrolareanalyzed,soastosomeadvicesaresounded.forthefurtherreferencestootherenterprisegroupspurpose.

Webelievethatinternalcontrolisaneffectivemeanstocarryoutthestrategictargetofanenterprisegroup.Internalcontrolofanenterprisegroupisestablishedonthecommissionagencybetweenparentcompanyandsubsidiarycompanies.Intheinternalcontrolofanenterprisegroup,thecoreisthecapitalcontrol,whilethekeyisthefinancialcontrol,andthefocusaretheconstructionofframeworkandimplementsystem.TheresearchoftheinternalcontrolofanenterprisegroupprovidesanavailabilityreferencetotheconstructionofareasonableinternalcontrolsystembasedonCOSOIntegratedFramework.

KEYWORDS:

Enterprisegroup,internalcontrol,COSOintegratedframework

1绪论

1.1研究目的和意义

1.1.1研究目的

随着经济的发展，大中型企业集团的不断涌现，特别是资本型控股形式的企业集团、跨国公司等，他们在社会经济生活中发挥着越来越重要的作用。

对于企业集团来说，由于管理层次增多、管理跨度加大，管理当局不可能对经营活动进行直接的指挥和监控，只能通过内部管理机构对经营活动进行间接的指挥和控制，这势必更多地依赖于内部控制的建立和有效实施。

内部控制直接关系到集团的运作效率和效果、资本的安全完整，以及对风险的反应和预防能力。

但是目前理论界研究内部控制主要是针对单个法人的内部控制，而其中有很多方面不适合企业集团，尤其不适合企业集团总部对下属成员企业的控制。

因此结合内部控制理论和企业集团的特点，探索一条适合企业集团的内部控制之路是必需的。

内部控制是现代企业管理的重要内容，实践中那些失败的经验都已证明:

任何组织中的差错舞弊原因之一都或多或少地涉及到内控制度的缺陷。

内部控制是企业自我调节和自行制约的内在机制，内部控制环境是内部控制发挥作用的基础。

因此除强调内部控制制度本身建设外，如何加强内部环境建设也应该成为人们关注的。

我国在经济迅速发展的进程中，企业内部控制也随之不断发展完善，虽较自身来讲已取得了显著成效，但是与国际较为成熟的内部控制理论相比，我国内部控制的范围过于狭窄。

我国现有的内部控制规范的内容主要集中于会计领域，对于内部控制环境因素的规范、完善尚需进行广泛深入的研究、探索。

1.1.2研究意义

现有的内部控制局限于单个法人企业，对企业集团内部控制的研究不够。

内部控制的制度均衡必须与作为其载体的企业制度均衡相匹配，企业集团作为近几十年发展起来的经济组织，是以资本关系为主要联结纽带的企业联合体，有着较单个法人企业更复杂的产权结构和显著不同的制度安排，这种安排不是单个企业制度的简单累加，在单个企业中处于均衡状态的制度安排移植到企业集团或集团内的其他子公司未必可以获得最优的资源配置效率。

但是国内外关于内部控制的研究大多局限于单个法人企业，对企业集团内部控制的研究还较苍白，在单个法人企业的内部控制中，资本控制是一种外部控制，而在以资本为纽带形成的企业集团中，资本控制属于内部控制的范畴，但是由于传统内部控制理论是以单个法人企业为研究对象，自然就将资本要素作为外生变量，没有就资本控制的重要性和内容进行研究。

当前我国正在逐步构建适合我国实际情况的内部控制规范体系，但我国内部控制规范体系的建设还只是围绕内部会计控制展开的法规建设，停留在内部控制理论发展的第二阶段，同西方发达国家相比存在着较大差距。

在借鉴国外成熟的理论实践经验的基础上，结合我国企业集团的实际情况，探索一条适合我国集团企业内部控制环境之路是当前迫切需要的，也是本文写作的目的所在。

本文在学习和借鉴前人相关研究成果的基础之上，融入了自己对内部控制理论及内部控制环境构建、实施的认识和理解。

由于笔者经验积累与研究水平的局限，本文在许多方面尚待进一步完善，恳请各位老师和同学不吝赐教，对这一课题进行更深入的探讨研究。

1.2国内外研究现状

1.2.1国外研究现状

国外的实务界和理论界对内部控制进行了大量研究。

总体上说内部控制的发展基本上经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整休框架四个阶段，参见表1.1）。

表1.1内部控制理论演进概况

R·H蒙哥马利在1912年出版的《审计—理论与实践》一书中指出，所谓内部牵制是指一个人不能完全支配账户，另一个人也不能独立地加以控制的制度。

也就是一名员工与另一名员工必须是相互控制、相互稽核的。

1949年美国会计师协会（AICPA）的审计程序委员会在《内部控制:

一种协调制

度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，首次阐述了内部控制的定义:

“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有协调方法和措施，旨在保护资产，检查会计信息的准确性和可靠性，提高经济效率，促进既定管理政策的贯彻执行。

”此定义强调内部控制“制度”不局限于会计和财务部门直接有关的控制方面，而且包括预算控制、成本控制、定期报告、统计分析、培训计划、内部审计，以及属干其他领域的经营活动。

1953年，美国注册会计师协会所属的审计程序委员会颁布《审计程序说明》第19号，对内部控制定义作了正式修正，并将内部控制按照其特点分为会计控制和管理控制两个部分。

内部会计控制包括组织规划的所有方法和程序，这些方法和程序与财产安全和财物记录可靠性有直接的联系。

这个控制包括授权与批准制度、从事财务记录和审核与从事经营或财产保管职务分离的控制、财产的实物控制和内部审计。

内部管理控制包括组织规划的所有方法和程序，这些方法和程序主要与经营效率和贯彻管理方针有关，通常只与财务记录有间接关系。

这些控制一般包括统计分析、时动研究即工作节奏研究、业绩报告、员工培训计划和质量控制等。

进入80年代以后，西方会计审计界将研究的重点逐步从内部控制的一般涵义向具体内容深化。

1988年美国注册会计师协会发布《审计准则公告第55号》（SAS55），从1997年1月起取代1972年发布的《审计准则公告第1号》。

该公告首次以“内部控制结构”代替“内部控制”，指出“企业的内部控制结构包括提供为取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序”。

内部控制结构具体包括三个要素，分别是:

控制环境、会计系统、控制程序。

进入90年代以后，对于内部控制的研究进入了一个崭新的阶段。

1992年9月，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的“发起组织委员会”（COSO:

CommitteeofSponsoringOrganization）发布了（（内部控制—整体框架》的研究报告，即“内部控制整体框架报告”，堪称迄今为止对内部控制最为全面的论述，这是内部控制发展史上的一个里程碑。

1.2.2国内研究现状

长期以来，我国的内部控制研究主要侧重于会计和审计领域，研究成果主要服务于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制。

在我国，从90年代起政府开始加大对企业内部控制的推行1996年12月财政部发布了《独立审计具体准则第9号—内部控制和审计风险》（于1997年1月1日实行），要求注册会计师审查企业内部控制，并提出内部控制的内容包括控制环境、会计系统和控制程序。

1997年5月中国人民银行颁布《加强金融机构内部控制的指导原则》。

1999年中国证监会发布《关于_卜市公司做好各项资产减值准备等有关事项的通知》，要求上市公司本着审慎经营、有效防范化解资产损失风险的原则责成相关部门拟定（或修订）内部控制制度，监事会对内部控制制度制定和执行情况进行监督。

1999年10月修订通过的《中华人民共和国会计法》第一二十七条要求，各单位必须建立健全内部控制制度，以保证会计信息的真实、合法性。

2001年6月22日财政部颁布了《内部会计控制规范—基本规范（试行）》和《内部会计控制规范—货币资金（试行）》。

2002年中注协[2002）40号文颁布了《内部控制审核指导意见》，要求注册会计师对被审计单位的特定日期与会计报表相关的内部控制的有效性进行审核，并发表审计意见。

上述法律法规、行政规定及行业规章的制定和实施，对于加强我国企业内控建设起到了推动作用。

受西方内部控制研究关注点转移以及近几年来公司丑闻的启发，进人新千年后，我国在内部控制理论研究方面，无论是内控研究的切人点、研究的视野，还是研究成果的运用，都取得了令人瞩目的成就。

纵观近几年的研究成果，主要服务于审计的内部控制研究已逐步转变为以公司治理与公司管理为切人点。

①杨有红.胡燕.试论公司治理与内部控制的对接.会计一研究，2004.10:

14

这些研究主要包括:

内部控制与公司治理的关系（吴水澎等，2000）;从公司治理的角度和内部控制的五项内容论述内部控制的构建原理（阎达五等，2001）;不同治理结构下的内部控制效率（冯均科，2001）;对企业财务、人力和物流的内部控制进行理论与案例研究（闰培金等，2001）;内部控制架构、内部控制设计与评价（李凤鸣，2002）;通过公司外部治理手段来克服内部控制的局限性和完善内部控制机制（刘明辉等，2002）;对内部控制的概念形成和五方面要素的审核评估指标和方法进行系统分析与指标设计（汤云为，2004）:

公司治理、内部控制、组织结构间的联系与区别（程新生，2004）;基于价值链管理理论分析内部控制口标定位（赵保卿，2005）;从SOX404条款执行效果的最新评价出发提出完善我国企业财务报告内部控制的现实意义（杨有红等，2006）。

1.3研究内容与方法

1.3.1研究内容

首先回顾了内部控制的相关理论，继而分析了企业内部控制的发展现状，之后针对于企业集团的内部控制，就其功能、关键点、手段等一系列理论进行了论述，最后基于coso的内部控制体系理论，对于c企业集团内部控制设计的缺陷及其主要成因进行了讨论，同时基于coso的理论框架对c企业集团内部控制体系设计提出改进建议。

1.3.2研究方法

本论文主要采用规范研究和案例分析相结合的方法，达到理论有事例佐证，事例有理论支持的效果。

2内部控制的历史演进与发展状态

2.1内部控制的历史演进

在漫长的人类历史中，内部控制的思想很早就被应用到人类经济活动中。

但是内部控制（InternalControl）一词，却是最早出现在1936年美国会计师协会（AmericanInstituteofAccountants，美国注册会计师协会的前身）发布的《注册会计师对财务报表的审查》文告中，定义为保护现金和其它资产，检查簿计事务的准确性，而在公司内部使用的手段和方法。

总体上来说，内部控制经历了一个不断发展、完善的历史进程。

一般认为内部控制的演进经历了“内部牵制—内部控制制度—内部控制结构—内部控制框架”4个阶段。

2.1.1内部牵制阶段

内部控制源于内部牵制。

古代的内部牵制的实践是我们现代意义上的内部控制的渊源。

一般认为，20世纪初期以前的时期，都是内部控制的萌芽时期。

20世纪初期，美国的一些企业逐渐摸索出一些组织、调节、制约和检查企业生产经营活动的方法，建立了“内部牵制制度”，内部控制的雏形出现了。

内部牵制制度源于这样的设想:

两个或两个以上的人或部门，无意识犯同样的错误的可能性很小，两个或两个以上的人或部门，有意识地合伙舞弊的可能性也大大低于单独一个人或一个部门舞弊的可能性。

按照这种设想，这一阶段，内部牵制工作有了极大的推广和进一步发展，形成了内部牵制的概念。

1912年R.H.蒙哥马利在他的《审计一理论与实践》一书中为内部牵制定义为:

一个人不能完全支配账户，另一个人也不能独立地加以控制的制度。

20世纪30年代，企业为应对世界性经济危机不得不加强生产经营控制，内部牵制工作范围也超越了会计及财务，拓展到了企业整个业务活动。

内部牵制制度以账目问的相互核对为主要内容，并实施岗位分离，也称钱账分离制度，是指凡涉及款项和财物收付、结算及登记的任何一项工作，必须由两人或两人以上分工办理，以起到相互制约作用的一种工作制度。

其目的是为了查错防弊，以保证会计信息质量和财产物资的安全完整。

内部牵制一般遵循“互相制约”、“权力分割”、“账、钱、物相互独立分管”、“稽核对证”、“建立完整的记录体系”、“建立完整的记录体系”和“职责分清”等原则。

在现代的内部控制理论中，内部牵制理论仍然占有相当重要的地位，是有关组织规划、职务分离控制的基础。

2.1.2内部控制制度阶段

20世纪40年代至70年代，在内部牵制的基础上，逐渐产生了内部控制制度的概念。

这时，一方面企业需要在管理上采用更为完善、更为有效的控制方法以改变传统的靠小生产方式及经验管理对企业的影响:

另一方面，为了适应当时社会经济的关系，保护投资者和债权人的经济利益，西方各国纷纷以法律的形式要求通过内部控制强化对企业财务会计资料以及各种经济活动的内部管理。

1949年美国注册会计师协会将内部控制定义为:

“内部控制是企业为了保证财产的安全完整，检查会计资料的准确性和可靠性，提高企业的经营效率以及促进企业贯彻既定的经营方针，所设计的总体规划及所采用的.与总体规划相适应的一切方法和措施。

”这一概念已突破了与财务会计部门直接有关的控制的局限，使内部控制扩大到企业内部各个领域。

1958年美国注册会计师协会下属的审计程序委员会又将内部控制的定义作了进一步的说明，并将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制。

前者是指与财产安全和会计记录的准确性、可靠性有直接联系的方法和程序，后者主要是与贯彻管理方针和提高经营效率有关的方法和程序。

将内部控制一分为二使得审计人员在研究和评价企业内部控制制度的基础_卜来确定实质性测试的范围和方式成为可能。

1972年美国注册会计师协会所属审计准则委员会在其公布的《审计准则公告第1号》中再一次修订了内部控制的定义，对会计控制和管理控制的定义进行了重新阐述:

①.内部会计控制。

会计控制由组织计划以及与保护资产和保证财务资料可靠性有关的程序和记录构成。

会计控制旨在保证:

经济业务的执行符合管理部门的一般授权或特殊授权的要求;经济业务的记录必须有利于按照一般公认会计原则或其他有关标准编制财务报表，以及落实资产责任;只有在得到管理部门批准的情况下，才能接触资产;按照适当的间隔期限，将资产的账面记录与实物资产进行对比，一经发现差异，应及时采取相应的补救措施。

②.内部管理控制。

管理控制包括但不限于组织计划以及与管理部门授权办理经济业务的决策过程有关的程序及其记录。

这种授权活动是管理部门的职责，它直接与管理部门执行该组织的经营目标有关，是对经济业务进行会计控制的起点（参见图2.1）。

提高经营效率、促进有关人员遵守既定的管理方针。

保护企业资产、检查会计数据的准确性和可靠性。

图2.1内部控制结构图—发展阶段

这一定义以会计控制工作为主，把主要精力放在了纠错防弊上，主要用于界定审计人员的责任，因此遭到了管理界的质疑，他们从经营管理角度认为，内部控制的目标和范围应予以扩展，区分会计控制一与管理控制意义不大。

图2.1内部控制结构图—发展阶段

2.1.3内部控制结构阶段

进入20世纪80年代，由于环境的变化，不断产生新的问题，有许多财务机构破产。

在为此而进行的调查中发现在大多数案件中，审计人员不能发现公司舞弊的情况。

由此对