全面版《口味测试调研报告》对比测试.docx
《全面版《口味测试调研报告》对比测试.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全面版《口味测试调研报告》对比测试.docx（26页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
全面版《口味测试调研报告》对比测试
木耳粉竞品对比测试调研报告
一、测试活动基本情况
（1）口味测试场数：
2场。
分別是山东理工大学1场、北京写字楼1场。
（2）参与口味测试人数：
29人
（3）调研方法：
盲测、访谈
（4）测试内容：
本测试本共5题分别为一一香气测试、色泽测试、口感测试、颗粒物测试、溶解度测试。
（5）参加口味测试的顺序及口味编号：
I号粉：
原味烘焙
2号粉：
原味膨化
3号粉：
玫瑰味
4号粉：
核桃味
5号粉：
杏仁味
6号粉：
黑芝麻糊
7号粉：
红豆惫仁代餐粉
二、口味测试结果
（-）香气测试
样品口味
1号粉烘焙原味
2号粉膨化原味
3号粉
玫瑰味
4号粉核桃味
5号粉
杏仁味
6号粉黑芝麻糊
7号粉
红豆惫仁代餐粉
总分
102
103
93
112
102
129
83
香气测试
在香气测试中，南方黑芝麻糊表现最为突岀，以129分排需第一。
香气最差的为红豆惹仁代餐粉，得分83分。
我们的产品则表现居中，得分93-112分之间。
英中，香气最为突岀的是核桃味，得分112分，仅次于南方黑芝麻糊（129分）。
原味膨化味香气排名第三，103分。
原味烘焙和杏仁味以102分排需第四。
我们的产品中表现最差的是玫瑰味，得分93分，仅仅髙于红豆惫仁代餐粉（83分）。
（二）色泽测试
样品口味
|汕烘焙原味
2号粉膨化原味
3号粉
玫瑰味
4号粉核桃味
5号粉
杏仁味
6号粉黑芝麻糊
7号粉代餐粉
总分
101
97
99
113
106
119
88
色泽测试
在色泽测试中，南方黑芝麻糊得分最髙•119分。
得分最低的是红豆惹仁代餐粉，88分。
我们的产品以97-113分居于两竞品之间。
色泽度最好的是核桃味，得分113,排名第二。
杏仁味以106分排剑第三。
原味烘焙味第四名，101分。
玫瑰味第五名，得分99分。
原味膨化味最差，仅有97分，仍然高于红豆惹仁代餐粉（88分）。
（三）口感测试
样品口味
1
烘培原味
2号粉
膨化原味
3号粉
玫瑰味
4号粉
核桃味
5号粉
杏仁味
6号粉黑芝麻糊
7号粉
代餐粉
总分
96
100
93
118
107
120
54
口感测试
在口感测试中，南方黑芝麻糊口味最为突出，以120分名列第一。
最差的红豆惫仁代餐粉仅有54分。
我们的产品分数在93-118分之间。
表现最好的为核桃味，得分118,总排爼第二。
杏仁味以107分排划第三。
苴次是原味膨化味，100分，排名第四。
原味烘焙味排名第五,96分。
口味最差的是玫瑰味，93分，仅髙于红豆惫仁粉（54分）。
（四）颗粒物测试
样品口味
|汕烘焙原味
2号粉膨化原味
3号粉
玫瑰味
4号粉核桃味
5号粉
杏仁味
6号粉黑芝麻糊
7号粉
代餐粉
总分
107
110
77
116
115
93
51
颗粒物测试
颗粒物测试中，我们的产品反响髙于竞品。
核桃味表现最为突出，116分，排名第一。
杏仁味以115分排劣第二。
原味膨化味排名第三，得分110分。
原味烘焙味以107分排划第四。
南方黑芝麻糊排轻第五，93分。
我们的玫瑰味产品，77分，低于南方黑芝麻糊，排划第六。
红豆惫仁代餐粉得分最低，只有51分。
（五）溶解度测试
样品口味
1汕烘焙原味
2号粉膨化原味
3号粉
玫瑰味
4号粉核桃味
5号粉
杏仁味
6号粉黑芝麻糊
7号粉
代餐粉
总分
116
107
81
124
102
109
61
溶解度测试
溶解度测试中，我们的产品核桃味表现最好，排名第一，得分124分。
原味烘焙以116分排名第二。
第三名为南方黑芝麻糊，得分109分。
其次是原味膨化味，107分，排划第四。
第五名是杏仁味，102分。
玫瑰味是我们的产品中最差的，只有81分。
仅仅高于得分最低的红豆惫仁粉（61分）。
（五）甜度测试
1・1号原味烘焙:
针对原味烘焙，被测试人员中，15人认为甜味适中，比较喜欢，占总人数的51.7%；有7人认为太淡了，需要更甜一点，占总人数的24%：
6人认为有点淡，甜点会更好，比重为21%。
只有1人认为有点甜，淡点更好。
2.2号原味膨化:
针对原味膨化，被测试人员中，13人认为甜味适中，比较喜欢，占总人数的44.8%；10人认为有点淡，甜点会更好，比重为34%：
3人认为太淡了，需要更甜点，比重为10%o3人认为有点甜，淡点更好。
针对玫瑰味，被测试人员中，10人认为甜味适中，比较喜欢，占总人数的34%：
有7人认为太淡了，需要更甜一点，占总人数的24%：
7人认为有点淡，甜点会更好，比重为24%。
5人认为有点甜，淡点更好，比重为17%。
4.4号核桃味:
针对核桃味，被测试人员中，17人认为甜味适中，比较喜欢，占总人数的58.6%：
8人认
为有点淡，甜点会更好，比重为27.5%。
有2人认为有点甜，淡点更好，比重为7%。
有1人认为太淡了，需要更甜一点：
有1人认为太甜了。
针对杏仁味，被测试人员中，17人认为甜味适中，比较喜欢，占总人数的58.6%：
有11人认为有点淡，甜点会更好，比重为38%；只有1人认为有点甜，淡点更好。
6.6号南方黑芝麻糊:
针对南方黑芝麻糊，22人认为甜味适中，比较喜欢，比重为76%：
有5人认为有点甜，淡点更好。
25
20
15
5
0
10
被测试人员中，有23人认为太淡了，需要更甜一点，占总人数的79%：
6人认为有点淡,甜点会更好。
（六）喜好度排序
1.
0
综合排名第一占比:
■原味烘焙
■原味膨化
■玫瑰味
■核桃味
■杏仁味
■南方黑芝麻糊
■红豆惫仁粉
综合排名第一占比，最受欢迎的是核桃味，有14人认为核桃味排第一。
其次是南方黑芝麻糊，有11人认为其排名第一。
玫瑰味受欢迎度最差，没有人认为它排名第一。
2.综合排名第二占比:
0
■南方黑芝麻糊
■红豆惫仁粉
综合排名第二占比，分别有7人认为核桃味和杏仁味排名第二。
有5人认为南方黑芝麻糊排名第二。
此处，没有人选择红豆惫仁粉。
3.综合排名第三占比:
■原味烘焙
■原味膨化
■玫瑰味
■核桃味
■杏仁味
■南方黑芝麻糊
■红豆惫仁粉
综合排名第三占比，分别有8人认为原味膨化和杏仁味排名第三•有5人认为南方黑芝麻糊排需第三。
玫瑰味和红豆惹仁粉各有一票。
4.综合排名第四占比:
0
■南方黑芝麻糊
■红豆惫仁粉
综合排名第四占比，有8人认为原味膨化排名第四，有7人认为原味烘焙排名第四。
第五名中，有11人认为原味膨化排坷第五。
6人认为原味膨化排坷第五。
各有1人认为核桃味和红豆惹仁粉排需第五。
6.综合排名第六占比:
■南方黑芝麻糊
■红豆惫仁粉
第六名中，14人认为玫瑰味排洛第六位。
1人认为红豆惹仁粉排名第六。
有26人将红豆惹仁粉排在最后一名，受欢迎度最差。
有2人认为玫瑰味排名最差。
有1人杏仁味排名最差。
（八）您认为这是什么口味的
1号原味烘焙：
在29个被测试人员中，有7人认为是原味。
有3人认为是芝麻味。
有14人认为吃不出来味道。
2号原味膨化：
只有1人认为是原味，各有3人认为是芝麻和红豆味，有15人吃不出来是什么味道。
3号玫瑰味:
针对玫瑰味的测试，有6人认为是玫瑰味，各有2人认为是梨和巧克力味。
有18人吃不出来什么味道。
4号核桃味:
对核桃味的测试，有5人认为是核桃味，"有4人认为是花生味和牛奶味。
有10人吃不岀味道。
5号杏仁味:
对杏仁味的测试中，有20人认为是杏仁味道，这是最突出的一款味道。
有2人认为是椰子味。
有6人吃不出味道。
6号南方黑芝麻糊:
有25人认为是黑芝麻味，有4人吃不出味道。
7号红豆惹米粉:
有4人认为是红豆味。
有21人认为吃不岀来味道，是口味最不突出的一款产品。
三、其他测试内容
1.在香气.色泽、口感这几项中，您认为色泽重要吗？
在此项调査中，20人认为色泽重要。
8人认为不是很重要。
1人认为不重要。
2.您认为天然黑木耳粉应该是什么颜色?
有21人认为黑木耳粉应该是黑灰色.是最为普遍的观点。
4人认为黑色。
2人认为是灰色°
3.在香气.色泽、口感，这几项中•您最看重的是什么？
（可多选）
此项调查中，25人认为口感最重要。
各有2人认为香气和色泽重要。
4.您认为冲调粉应该在什么情景下使用？
此处，有17人认为冲调粉应该在正餐外补充。
14人认为代替早餐。
10人认为饿的时候吃。
8人认为当零食吃。
4人认为代替晚餐。
5.您认为黑木耳有什么功效？
在功效调査中，22人认为黑木耳补充微量元素。
17人认为排毒，还有17人认为养生。
有14人认为淸肺。
11人认为淸理肠道。
6人认为减肥。
四.对本产品改进和研发的综合意见（如口感、色泽、风味等）
1号.2号原味烘焙和原味膨化味：
1）1、2号原味的口感、粘稠度不如第一次；
2）1号色泽比2号稍好；1号稍酸，吃完嘴里发黏，不舒服，有渣感，不爽滑;
3）2号口感细腻，偏甜；
4）原味有面粉味：
3、玫瑰味：
1）给人感觉不天然：
2）本身无颗粒，但溶解度不好，有粉末状疙瘩：
3）口味不明显，没吃出来：
4）有点酸，不甜：
5）口感细腻;
4、核桃味：
1）口味不错，但香气没前几款好；
2）看起来有杂质：
3）像鲜奶味；
5、杏仁味：
1）口感不错
2）有渣感，不爽滑
6、南方黑芝麻：
1）挺好，香气、色泽都很突岀；
7、红豆慧仁代餐粉：
1）很差，像泪水；
综合：
1）多数人喜欢4号核桃味和6号黑芝麻，不喜欢1号原味和7号代餐粉：
2）每款留口都有一股酸味；
3）香气一般，无食欲感，口味淡，甜度应适当增点：
4）前三款同样难吃：
味道有点怪；味淡，差别不大；4、5还可以：
5）（前5款）加其他口味的产品好些，但不宜太浓稠：
6）1-5号第一眼看起来不吸引人，
7）3、4、5号改进很多，核桃味突出了；
8）1357四款浓稠，246三款稍稀；
改进意见：
1）必须要加木耳颗粒，否则不知道是木耳粉：
颗粒应细小些；
2）木耳粉与芝麻粉很像，应在产品宣传上突出槪念差异，打造木耳优势：
3）木耳粉光听名字无吸引力，最好打养生牌：
黑芝麻一一休闲：
黑木耳一一养生：
4）给消费者一个加水量标准，如自带量杯；
五、其他:
1）色泽很重要；
2）大多认为有颗粒好；
3）同价位的木耳与黑芝麻，5人会选木耳：
英他人认为黑芝麻香味持久，色泽比木耳好:
对木耳食欲不大：
4）夜宵：
水果、面包、牛奶、方便面、饼干：
5）4人是第二次参加测试：
6）8人表示喜欢膨化食品：
北京木耳粉测试意见反鎮
口味测试中，15个人有9个人认为南方黑芝麻糊好吃。
男1：
颜色不美观，接近屎黄色，没有食欲，没有味道，没有香气，没有必要嚼到木耳颗粒。
男2：
辨识度不高，吃不出来味道，喜欢木耳颗粒
女1：
5号好吃，喜欢木耳颗粒，但是太稀了，建议加“珍珠”颗粒，甜度不够
男3：
口味淡，视觉不好和芝麻糊差距大。
男4：
浓度不好，有气泡，有的稀，有的稠，溶解度不好
男5：
木耳有点硬，不协调，建议木耳软一点，让口味更融洽，甜度不够，香气不用加，自然点儿，颜色差别不大，容易被混淆
8个人认为应该更甜一点。
男6：
（已参加过）口味不突出，除了有嚼劲
女2：
已参加过。
觉得上次好吃，核桃的不好吃，太稀了，上次的粘度刚好。
味道不突出，风味不如上次，木耳颗粒有所提升。
男7：
没有特色，不知道什么类型
女3：
没有特色，1—5号没有区别，粘稠度不一致，木耳颗粒有创新
女4：
有点甜，木耳颗粒很Q,有弹性，口味不突出，没有区别
女5：
杏仁味突出，第4号喜欢，喜欢甜度低的
男8：
已参加过，口味整体比上次差，喜欢4.5号，建议做成粥，把颗粒放大
女6：
喜欢4号，不喜欢3号和5号，反感玫瑰味，不喜欢吃甜的
女7：
前4种没有区别，要么太稠，要么太稀
天策行员工建放
1.原味（烘焙）
（1）有点像黑芝麻糊，不难吃，也不好吃
（2）芝麻味，吃着还行，甜度差点，不浓香
（3）香味没以前浓，口感不腻，颗粒太多
（4）香味以上次淡多了，颗粒太硬，太稀，以前的好吃
（5）还行，比以前淡了，吃着不腻了，喜欢吃浓的，以前一杯就吃腻了，现在可以吃2杯
（6）和以前没区别
（7）以第一次好吃
2.原味（膨化）
（1）比第一个烘焙的香，好吃
（2）2个原味都不好吃，但比上次好吃
3.
玫瑰味
（1）
有疙瘩，溶解度差
（2）
不香，闻起来有点酸，太淡，回味也淡
（3）
不好吃，不好闻，没上次好
4.
核桃味
（1）
是几款里最好的，超过前3款
（2）
再加一点点糖度会更完美
5.
杏仁味
（1）比核桃差点，稠度还可以
（2）颜色不好看•做工太粗糙，里边白色颗粒太多，看起来不精致
升级会员 