中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc.docx

中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc.docx

《中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

中国管理学案例研究综述与评估李茁新1doc

中国管理学案例研究_综述与评估_李茁新1

科研管理2010年

selection）、数据来源和收集（datasourcesanddatacollection）、数据分析方式（dataanalysis）和成果

导出。

另外，我们试图在几个维度衡量并讨论当

前国内管理学案例研究的规范性，包括建构效度

（constructvalidity）、内在效度（internalvalidity）、

外在效度（externalvalidity）和可靠度（reliability）。

这些内容涵盖了案例研究方法的核心概念、步骤

和原则，是决定案例研究严谨性和可信度的关键

因素。

2本文的一些重要变量和概念

下面对本文涉及的一些重要概念做简单的说

明，并指出它们如何影响案例研究的规范性。

（1）案例研究的分类。

按照研究目的的不

同，案例研究可以分为三种类型:

解释性案例研究（explanatorycasestudy）;描述性案例研究（de-scriptivecasestudy）;探索性案例研究（exploratorycasestudy）。

解释性案例研究通常用于因果关系

的探索，通过案例的多维信息来阐明某个问题的

逻辑关系;描述性案例研究则在研究前就形成一

个明确的理论导向，以此作为案例描述和分析的

理论框架;探索型案例研究往往会超越已有的理

论体系，运用新的视角、假设和方法来探索某种复

杂现象，形成关于该现象的新知识和新理论

［2］

。

（2）单案例研究与多案例研究。

单案例（sin-

glecase）研究是对一个案例进行深入详尽的描

述、探索和分析;多案例（multiplecase）研究则是

遵循“理论抽样（theoreticalsampling）”的复制法

则（replicationlogic）

［2］

，选择多个案例进行案例

内分析（within－caseanalysis）和跨案例分析（cross－caseanalysis）。

从多个案例中推导出的

结论往往被认为更具说服力，整个研究也常常被

认为更经得起推敲

［6］

。

但是，单案例研究在特定

的条件下有其独到的价值，而且许多适用进行单

案例研究的场合并不适合进行多案例研究

［2］

。

（3）数据来源。

案例研究中最常用的六种数

据来源包括:

文献（literature）、档案记录（ar-chives）、访谈（interview）、直接观察（observation）、参与性观察（participantobservation）和实物证据。

每种数据来源各有优缺点，不同种类的证据来源

相互补充、相互印证，形成“测量三角形”（triangu-lation）类似的效果，从而提高案例研究结论的有

效性或正当性（validity）和可靠性（reliability）。

（4）局内人（insider）和局外人（outsider）。

当

研究者对所要探索的情景知之甚少，而这些细节又

非常重要时，参与性观察（participantobservation）

常被作为重要的数据收集和分析方法。

有时候，研

究者可能首先作为目标公司的雇员，从事数据收集

活动，随后作为研究者从事数据分析和理论构建等

活动。

这类研究者被称为行动型研究者（actionre-searcher），他们介入目标公司事务的程度比参与性

观察者（participantobserver）更加频繁和深入。

（5）研究者双重角色的利与弊。

研究者担当

目标公司雇员和理论构建者的双重角色对开展案

例研究有利也有弊

［2］

。

一方面，丰富的知识、第

一手的经验和亲密的人际关系使得数据的收集和

分析更加深入、有效。

另一方面，研究者可能由于

自身的职位和经历而导致“先入为主”和“我行我

知”等理论性的偏见（bias）。

研究者必须尽量采

取各种方法降低这种偏见对研究成果的影响。

被

实践证明有效的方法包括:

严格遵循案例研究的

程序，进行透彻的、全面的文献综述，明确界定行

动者和研究者的不同功能，充分尊重其他合作者

以及评审的纠偏和修正，等等。

在极端的情况下，

“顽固”的实践者或行动型研究者，应被取消分析

数据的资格;另外，如果一篇论文没有清楚说明如

何排除了实践者的主观影响，那么该论文不应该

被接受。

（6）数据分析方法。

数据分析是案例研究方

法构建新理论的关键环节，也一直是案例研究中

发展最慢、最难掌握的一个环节

［2］

。

它是一个多

样化、没有固定范式（paradigm）的过程，很多判断

取决于研究者。

Miles和Huberman（1994）把数据

分析的过程概括为三项主要活动:

数据提炼（datareduction）、数据展示（datadisplay）和结论推导/

验证（conclusiondrawing/verification）

［7］

。

数据提

炼是将数据加以筛选、聚焦、简化、抽取，包括将现

场记录加以整理;数据展示是一个将数据加以适

当组织、压缩、集成，以便进行归纳的过程;数据推－03;修回日期:

2010－01－06．基金项目:

本研究受国家自然科学基金面上项目“产品开发和实现过程中相关职能部门的协作模式研究”（批准号:

70872027，起始

时间为2009．1至2011．12）资助。

作者简介:

李茁新（1983－），男（汉），广东揭西人，哈尔滨工业大学深圳研究生院硕士研究生;主要研究方向:

运营管理和技术管理。

陆强（1963－），男（汉），辽宁鞍山人，哈尔滨工业大学深圳研究生院博士生导师，主要研究方向:

运营管理和技术管理。

第5期李茁新，陆强:

中国管理学案例研究:

综述与评估·37·

导是指确认数据中隐含的模式、规则和逻辑关系

的过程。

Yin（2003）

［2］

强调了分析策略（analysis

strategy）的重要性，描述了三种主要策略:

第一个

策略是使用研究者已经形成的理论主张（理论假

设）来指导研究，这些理论主张（理论假设）（theo-

reticalproposition）有助于研究者聚焦到相关的数

据，并组织案例研究;第二个策略是确定并检验竞

争性（备选）（rival，oralternative）解释。

如果数

据不支持竞争性（备选）假设，那么原解释的可信

度就提高了。

第三个策略是形成组织案例研究的

描述性框架。

这一策略无需理论主张（理论假

设）作指导，描述性框架可以是关于研究对象的

各个维度或各个方面的。

Yin还提出了五种具体

分析技术，包括:

模式匹配（patternmatching）、建

构性解释（explanationbuilding）、时序分析（time

seriesanalysis）、使用逻辑模型（logicmodels）和跨

案例分析（cross－caseanalysis）

［2］

。

灵活适当地

使用分析策略和分析技术可以提高研究的规

范性。

（7）数据分析过程分类。

Gall和Borg（1996）

从分析过程的总体特征出发，将数据分析过程归

纳为三类

［8］

:

①解释性分析（interpretationalanalysis）。

解

释性分析是通过对数据的深入考察，找出其中的

构造主题和模式。

扎根理论（GroundedTheory）的

编码（coding）技术（Strauss＆Corbin，1990）

［9］

是

一种典型的解释性分析。

编码过程包括三个阶

段。

在开放编码（opencoding）阶段，研究者对数

据库中的数据进行细分。

比如:

一个问题和一个

回答都可以成为一个数据细分，然后设计出一系

列的类目（categories）对数据进行合并，每一个数

据类目都代表一种现象（phenomena）。

在轴向编

码（axialcoding）阶段，依据类目与子类目间的因

果关系、类目与类目间的连接关系和模式，数据被

重新归类整合。

在选择编码（selectivecoding）阶

段，核心类目被选择或者创建，数据的内在逻辑以

一种统一的形式展示出来，从而使模式和命题的

发现变得容易。

②结构性分析（structuralanalysis）。

结构性

分析是通过对数据的考察，确认隐含在文字信息、

事件或其它现象背后的模式。

结构性分析不同于

解释性分析，它不需要理解每一个数据的意思并

做出推断。

作为一种常规的分析，结构性分析只

需要考察文字或叙述上的数据。

③反射性分析（reflectiveanalysis）。

反射性

分析是一种主观的分析方法，它依赖于研究者的

直觉和判断对数据进行描述，比较适合于探索性

研究。

当研究者需要深入探索某一种现象，并需

要对此做出大量的描述时，反射性分析是最理想

的分析方法。

与在解释性分析中建立数据类目的

过程不同，在反射性分析中研究者对对现象的解

释和评价是不受约束的;因此，反射性分析最好是

由经验丰富的研究者进行。

（8）研究成果。

案例研究的成果可能包括:

①验证了某一领域现有知识、理论或模型的正确

性。

通过在新的情况下检验这些理论和模型，进

一步提高其正确性和通用性（generalizability）。

②细化（refine）或者丰富（enrich）了某一领域的

现有知识、理论或模型，使其更准确、更完整地反

映某种情况。

③驳斥了某一领域现有知识、理论

或模型的正确性。

通过案例研究证明现有理论无

法解释某种情况，甚至存在背离。

④构建新的理

论框架。

（9）案例研究规范性的判定标准。

在评定实

证性社会科学研究的规范性时，常常要用到四种

检验:

构建效度、内在效度、外在效度和可靠度。

由于案例研究是实证性社会研究的一种，所以这

四种检验同样也适用于案例研究

［2］

。

这四种检

验的定义及其详细的评定方案在下面给出。

3数据收集

本文对国内案例研究现状的考察实际上也是

一个案例研究，遵循系统的程序和步骤对国内最

近发表的案例研究文章进行客观的分析和归纳。

案例研究的一般过程包括案例研究方案（propos-

al）设计、资料收集、证据分析和案例研究报告的

撰写。

基于本文要研究的问题，本文的研究样本是

在国内一流管理学期刊发表的案例研究论文;对第5期李茁新，陆强:

中国管理学案例研究:

综述与评估·39·

6篇。

2005年至200

7年样本期刊发表的案例研究论文如表2所示。

表22005年～2007年样本期刊发表的案例研究论文

Table2Caseresearchpaperspublishedinsamplejournalsfrom2005to2007

期刊论文标题作者

管

理

世

界

（1）长期“双高”现象之谜:

债务融资、制度环境与大股东特征的影响

*

戴璐、汤谷良（2007）

（2）“系族企业”内部资本市场有效率吗?

———基于鸿仪系的案例研究

＊＊

邵军、刘志远（2007）

（3）“天生全球化”企业持续成长驱动力研究———企业生命周期不同阶段差异性跨案例分析

＊＊

杨忠、张骁、陈扬、廖文彦（2007）

（4）战略规划如何成为竞争优势:

联想的实践及其启示

*

武亚军（2007）

（5）集团财务战略执行力:

纵向价值链的优化与信息集成策略———以中国电子信息产业集团为例

*

张瑞君，朱以明，夏坤（2007）

（6）“泛家族化”，还是“家长制”?

———基于雅戈尔和茉织华案例的中国民营企业管理模式与经

济后果分析

*

朱红军，喻立勇，汪辉（2007）