表见代理合同效力.docx

表见代理合同效力.docx

《表见代理合同效力.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《表见代理合同效力.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

表见代理合同效力

表见代理合同效力

　　篇一：

表见代理合同有效吗

　　篇一：

效力待定合同与表见代理的区别

　　效力待定合同与表见代理的区别来源：

作者：

日期：

2011-05-291、效力待定合同与表见代理的区别

　　表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。

表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。

表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。

一定表见代理需要具备以下条件：

　　第一、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同。

　　第二、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上才与行为人签订合同。

相对人所依据的事实包括两个方面：

一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人的名义签订合同而不作否认表示二是相对人有正当理由相信行为人有代理权，如行为人持单位业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书等情况。

　　第三、相对人主观为善意且无过失。

标准是相对人不知道行为人没有相应代理权，如果相对人明知或者应当知道行为人为无权代理人仍然与其订立合同，不构成表见代理，是无权人理，由此给被代理人造成的损失，由相对人和行为人负连带责任。

　　第四、无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同具备有效合同的一般条件，本身不具有无效、被撤销的内容。

否则，该合同应按无效、可撤销的合同处理。

《合同法》第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是表见代理的规定，这与民法通则第66条“他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定有相通之外。

但与民法通则第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。

未经追认的行为，由行为人承担民事责任”;“代理人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人第三人负连带责任”;“第三人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给代理人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定不同，后者指的是无权代理及其后果。

可见，表见代理的构成虽然代理人没有代理权，基于被代理人的过错，而使相对人认为其有代理权而产生代理的效力;而因代理产生的效力待定的合同是因为人理人虽然没有代理权而与相对人签约，但行为对被代理人有利，被代理人可能追认而构成效力待定的合同。

2、效力待定合同与可撤销合同的区别

　　可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。

它与效力待定合同的主要区别有：

首先，合同的效力不同。

效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。

其次，合同瑕疵不同。

效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救。

而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。

　　3、效力待定合同与无效合同的区别

　　效力待定合同主要是签订合同的主体资格有瑕疵，当事人缺乏完全缔约能力或者处分能力，需待追认权人的追认，因而效力待定。

当有关条件成就后，效力待定合同即变为有效合同，对权利人产生法律效力。

无效合同主要是合同内容不合法，违反法律的强制性规定或者损害社会公共利益，对于无效合同，人民法院或者仲裁机构应当无条件认定其无效，采取的是绝对不保护原则。

篇二：

效力待定合同与表见代理有什么区别

　　1、效力待定合同与表见代理的区别

　　表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。

表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。

表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。

一定表见代理需要具备以下条件：

　　第一、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同。

　　第二、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上才与行为人签订合同。

相对人所依据的事实包括两个方面：

一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人的名义签订合同而不作否认表示。

二是相对人有正当理由相信行为人有代理权，如行为人持单位业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书等情况。

　　第三、相对人主观为善意且无过失。

标准是相对人不知道行为人没有相应代理权，如果相对人明知或者应当知道行为人为无权代理人仍然与其订立合同，不构成表见代理，是无权人理，由此给被代理人造成的损失，由相对人和行为人负连带责任。

　　第四、无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同具备有效合同的一般条件，本身不具有无效、被撤销的内容。

否则，该合同应按无效、可撤销的合同处理。

《合同法》第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是表见代理的规定，这与民法通则第66条“他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定有相通之外。

但与民法通则第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。

未经追认的行为，由行为人承担民事责任”；“代理

　　有法律问题，上法律快车/retype/zoom/a4bb650f77232f60dccca134?

pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36__&type=pic&aimh=44&md5sum=553edc4d66292fbff2858ba7f02162d8&sign=4c686c6b82&zoom=&png=11023-&jpg=0-0”target=“_blank”>点此查看人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人第三人负连带责任”；“第三人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给代理人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定不同，后者指的是无权代理及其后果。

可见，表见代理的构成虽然代理人没有代理权，基于被代理人的过错，而使相对人认为其有代理权而产生代理的效力；而因代理产生的效力待定的合同是因为人理人虽然没有代理权而与相对人签约，但行为对被代理人有利，被代理人可能追认而构成效力待定的合同。

　　2、效力待定合同与可撤销合同的区别

　　可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。

它与效力待定合同的主要区别有：

首先，合同的效力不同。

效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。

其次，合同瑕疵不同。

效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救。

而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。

　　3、效力待定合同与无效合同的区别

　　效力待定合同主要是签订合同的主体资格有瑕疵，当事人缺乏完全缔约能力或者处分能力，需待追认权人的追认，因而效力待定。

当有关条件成就后，效力待定合同即变为有效合同，对权利人产生法律效力。

无效合同主要是合同内容不合法，违反法律的强制性规定或者损害社会公共利益，对于无效合同，人民法院或者仲裁机构应当无条件认定其无效，采取的是绝对不保护原则。

　　浅析合同中的表见代理

　　摘要：

《合同法》第四十九条规定：

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

关键词：

表见代理无权代理表见代理的效力

　　一．表见代理

　　表见代理又被称为表现代理，指行为人无代理权而以本人的名义实施民事行为，但有足以使第三人相信行为人又代理权的事实和理由，善意第三人与行为人实施民事行为的，可发生与有权代理相同的法律后果。

　　表见代理在民法上属于广义无权代理的一种情况，其成立出须必备无权代理的要件外，还须具备以下条件：

　　1.行为人无代理权却以本人的名义为民事行为

　　因表见代理属于广义无权代理，因此，只有行为人无权代理却以本人的名义实施民事行为的，才会发生表见代理。

　　2.客观上有足以使第三人相信行为人有代理权的事实和理由

　　表见代理最根本的实质在于行为人无代理权而又表现为有代理权。

因此，只有从外表上看行为人有代理权时，才会发生表见代理。

所谓的从外表上行为人有代理权，是指虽然行为人与本人之间实际上无代理权，但客观上有足以使第三人相信行为人有代理权的事实或理由。

如行为人持有本人盖章的空白合同书。

正因为在行为人方面有使人相信行为人有代理权的事实和理由，相对人基于此才与行为人实施民事行为的，所以为维护交易的安全和第三人的利益，法律才规定表见代理，使其成为有效代理。

　　3．须相对人为善意且无过失

　　相对人为善意且无过失，是指与行为人实施民事行为的第三人不知道行为人无代理权且无过失的相信行为人有代理权。

若相对人为恶意，知道行为人无权代理而仍与之发生民事行为，则因法律不保护恶意当事人，没有对相对人加以保护的必要，也就不能成立表见代理。

相对人应当知道行为人无权代理，因其过失而不知道的，因相对人主观上的过错，一般也无保护的必要，也不应该成立表见代理。

相对人是否具有故意或者过失，应由否认表见代理的本人负举证责任。

　　4.须行为人与相对人所为民事行为具备生效要件

　　表见代理为有效代理，本人应承担行为人与相对人所为民事行为的法律后果。

因此，只有行为人与相对人所为民事行为有效时，才能成里表见代理，才发生由本人承担该行为后果。

若行为人与相对人所为的民事行为不具备民事行为的生效条件，则不成立表见代理。

根据上述可以看出张某代理甲公司与乙公司签订的合同属于表见代理，其中张某手持的加盖公章的空白合同就是从外表看上行为人有代理权的一个表现。

　　二．无权代理

　　无权代理，指行为人没有代理权而以本人的名义与第三人实施民事行为的现象。

《民法通则》中第六十六条对无权代理作了原则性规定，《合同法》中对狭义的无权代理与表见代理分别作出规定。

1．无权代理发生的三种情形

　　一是行为人自己自始没有代理权；二是行为人有代理权但其所为的民事行为超越代理权；三是行为人原有代理权但代理权已经终止。

　　2.无权代理的条件

　　第一，行为人以本人名义实施民事行为。

无权代理本不属于代理，但因行为人是以本人的名义实施民事行为，符合代理的外部表征，所以将该现象规定于代理制度中。

如行为人不是以本人的名义的名义实施民事行为，则不成立无权代理。

　　第二，行为人没有实施该代理行为的代理权。

无权代理的前提是行为人没有实施该行为的代

　　理权。

　　第三，行为人与第三人之间的行为是有效的。

如果行为人与第三人所实施的民事行为无效，则不涉及能否对本人发生效力的问题，不属于无权代理。

　　根据《合同法》中关于无权代理的解释，不难发现张某的行为不属于无权代理。

　　三．表见代理的效力

　　《合同法》第四十九条规定：

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后被代理人的名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

因此，表见代理发生与有效代理的相同效力，即该代理行为对被代理人发生效力，被代理人应当承受该代理行为所设立的权力义务。

但表见代理毕竟属于无权代理而不同于有权代理，其设置目的在于保护交易的安全，因此，表见代理是否为有效代理，应决定于相对人的意思。

综上所述，案例中，张某手持加盖公章的空白合同代理甲公司与乙公司签订了买卖100吨草莓的合同，而后才发现张某没有代理购买草莓的权力。

根据《合同法》关于表见代理的解释，可以看出乙公司在不知张某没有代理权的情况下与张某签订了买卖合同，同时张某手中有使第三人相信他有代理权的事实，即加盖公章的空白合同。

所以根据《合同法》第四十九条的规定，乙公司去函要求甲公司履行合同是合法的，甲公司作为被代理人应当承担代理行为所产生的法律后果，即履行合同。

　　参考文献：

　　高等教育出版社《民法》.[郭明瑞]

　　中国政法大学出版社《合同法》.[王玉梅]

　　篇二：

表见代理依法产生有权代理的法律效力

　　表见代理依法产生有权代理的法律效力，即无权代理人与相对人之间实施的民事法律行为对于被代理人具有法律约束力，被代理人与相对人之间产生、变更或消灭相应的法律关系。

表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。

表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具备代理行为的表象却欠缺代理权的行为。

但是，由于相对人有足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，被代理人仍然要承担相应的责任。

　　延伸阅读如何理解表见代理?

　　我国合同法第四十九条规定：

“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

”由此可见，表见代理可分为三类：

　　1、有授权表象的表见代理;

　　2、有未越权表象的表见代理;

　　3、有代理权尚未终止的表象的表见代理。

　　法律确立表见代理规则的主要意义就在于维护代理制度的信用与稳定，保护善意无过失的相对人的合法权益，进而保障交易安全。

　　在此从以下几方面来阐述表见代理的构成要件：

　　1、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。

　　表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。

否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。

　　2、表见代理人与第三人之间的民事行为，须具备成立的有效条件。

　　即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违背法律或者社会公共利益。

如果表见代理人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件，那么该行为从一开始就不产生法律效力，又怎么能够转嫁到被代理人身上呢?

又从何谈起被代理人承受该代理行为的法律效果呢?

值得一提的是，这里的“真实意思表示”，笔者认为，应理解为法律上的真实意思表示，即扩展到第三人根据表象完全有理由相信表见代理人所实施的民事行为系其真实意思表示的领域，而不是仅仅局限于事实上的意思表示真实。

否则，如果出现表见代理人为故意损害被代理人的利益而与善意无过失的第三人签订有损被代理人的权益的合同的情况，则会因表见代理人的意思表示不真实，导致合同无效，使第三人的权益无法得到充分的保护。

　　3、客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，

　　并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。

　　第三人作为该行为的相对方，其目的应是追求通过表见代理人从被代理人处获得该民事代理行为的法律效果。

这就说明第三人在主观上是相信该民事代理行为是有效成立的，该代理人是有代理权的。

而第三人之所以会与该代理人为民事代理行为，其必然要求该代理人与被代理人之间存在着一种使其对该代理人的代理权达到内心确信程度的事实上或者法律上的联系。

只有这样，法律才有必要设立表见代理制度来赋予第三人向被代理人追求民事代理行为法律效果的权利。

　　4、第三人须为善意且无过失。

　　即第三人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，而是有正当理由相信行为人有代理权。

表见代理虽然不具备代理权，但却赋予了第三人向被代理人主张民事代理行为的法律效果的权利，这在一定程度上损害了被代理人的利益，维护了第三人的合法权益，有损人利己之嫌。

依据我国民法的立法精神和立法原则，这必然要求第三人也给予被代理人一定的对价，遵守一定的游戏规则，以达到法律对相互处于对立方的合法权益的保护的平衡。

所以，这就要求第三人在主观上必须表现为善意以体现民法的公平、诚实信用原则，并表现为无过失，以更好地

　　保护在这场交易中处于弱势的被代理人的合法权益。

　　5、被代理人在主观上存在过失。

　　表见代理的这一构成要件，民法学界对此有较多的争议。

笔者认为，虽然表见代理不具备代理权，但却具备了代理的表象，该表象使得第三人在尽到了法律上要求的对表见代理人的代理身份和代理权限的注意义务后，还无法预见到该代理人并不具备代理权或者该代理人的权利存在瑕疵。

如果第三人和被代理人在主观上均不存在过失，是不可能形成代理权表象的。

表见代理制度既然规定了第三人在主观上必须尽到应有的注意义务，即在主观上不得存在过失，以保护被代理人的合法权益。

　　那么，这就必然要求被代理人对于代理权表象的形成在主观上存在着过失，以避免被代理人的合法权益在无过失的情况下受到损害，使得双方在这场市场交易中处于同等的地位。

如合同法第六十五条规定：

“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。

”在这里，即使代理人已经越权行使其代理权，但由于被代理人的授权委托书授权不明，存在过失，形成了代理人未越权之表象，致使第三人误以为代理人并未越权而与之实施民事代理行为，实际已构成了表见代理。

第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。

　　解读追认权一般是通过意思表示的形式，即言辞表达形式明示。

通过一定的行为这种默示形式进行追认的情况，比较少见。

在无权代理场合，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。

　　第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。

　　解读本条系对因表见代理而承担合同责任的被代理人损害赔偿请求权的解释。

　　表见代理，是指无权代理人在其表现出足以使得缔约相对人相信其有代理权的外观下所为之代理。

表见代理本质上仍是无权代理，但由于缔约相对人有理由相信行为人有代理权，该合同直接约束被代理人。

　　依据《合同法》第49条的规定，表见代理的构成须符合以下要件：

（1）行为人在订立合同过程中存在表见行为，表见行为包括两类，一是行为人方面存在使人误以为其有代理权的外观，如行为人持有被代理人的介绍信，二是被代理人方面存在使人误以为其授予行为人以代理权的言辞或行为，如明知行为人以其名义订立合同而未表示反对，使人产生默示授权的误解；

（2）缔约相对人有理由相信行为人有代理权，主观上属于善意，相对人对此承担举证责任。

　　篇三：

慎用情势变更、正确适用表见代理最高院解释

　　慎用情势变更、正确适用表见代理最高院解释

　　法发〔2009〕40号

　　最高人民法院印发

　　《关于当前形势下审理民商事合同

　　纠纷案件若干问题的指导意见》的通知

　　各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　　现将最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》印发给你们，请结合当地实际，认真贯彻落实。

　　二○○九年七月七日

　　最高人民法院关于当前形势下

　　审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见

　　当前，因全球金融危机蔓延所引发的矛盾和纠纷在司法领域已经出现明显反映，民商事案件尤其是与企业经营相关的民商事合同纠纷案件呈大幅增长的态势；同时出现了诸多由宏观经济形势变化所引发的新的审判实务问题。

人民法院围绕国家经济发展战略和“保增长、保民生、保稳定”要求，坚持“立足审判、胸怀大局、同舟共济、共克时艰”的指导方针，牢固树立为大局服务、为人民司法的理念，认真研究并及时解决这些民商事审判实务中与宏观经济形势变化密切相关的普遍性问题、重点问题，有效化解矛盾和纠纷，不仅是民商事审判部门应对金融危机工作的重要任务，而且对于维护诚信的市场交易秩序，保障公平法治的投资环境，公平解决纠纷、提振市场信心等具有重要意义。

现就人民法院在当前形势下审理民商事合同纠纷案件中的若干问题，提出以下意见。

　　一、慎重适用情势变更原则，合理调整双方利益关系

　　1、当前市场主体之间的产品交易、资金流转因原料价格剧烈波动、市场需求关系的变化、流动资金不足等诸多因素的影响而产生大量纠纷，对于部分当事人在诉讼中提出适用情势变更原则变更或者解除合同的请求，人民法院应当依据公平原则和情势变更原则严格审查。

　　2、人民法院在适用情势变更原则时，应当充分注意到全球性金融危机和国内宏观经济形势变化并非完全是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是一个逐步演变的过程。

在演变过程中，市场主体应当对于市场风险存在一定程度的预见和判断。

人民法院应当依法把握情势变更原则的适用条件，严格审查当事人提出的“无法预见”的主张，对于涉及石油、焦炭、有色金属等市场属性活泼、长期以来价格波动较大的大宗商品标的物以及股票、期货等风险投资型金融产品标的物的合同，更要慎重适用情势变更原则。

　　3、人民法院要合理区分情势变更与商业风险。

商业风险属于从事商业活动的固有风险，诸如尚未达到异常变动程度的供求关系变化、价格涨跌等。

情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。

人民法院在判断某种重大客观变化是否属于情势变更时，应当注意衡量风险类型是否属于社会一般观念上的事先无法预见、风险程度是否远远超出正常人的合理预期、风险是否可以防范和控制、交易性质是否属于通常的“高风险高收益”范围等因素，并结合市场的具体情况，在个案中识别情势变更和商业风险。

　　4、在调整尺度的价值取向把握上，人民法院仍应遵循侧重于保护守约方的原则。

适用情势变更原则并非简单地豁免债务人的义务而使债权人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公

　　平合理地调整双方利益关系。

在诉讼过程中，人民法院要积极引导当事人重新协商，改订合同；重新协商不成的，争取调解解决。

为防止情势变更原则被滥用而影响市场正常的交易秩序，人民法院决定适用情势变更原则作出判决的，应当按照最高人民法院《关于正确适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释

（二）服务党和国家工作大局的通知》（法〔2009〕165号）的要求，严格履行适用情势变更的相关审核程序。

　　二、依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题

　　5、现阶段由于国内宏观经济环境的变化和影响，民商事合同履行过程中违约现象比较突出。

对于双方当事人在合同中所约定的过分高于违约造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民法院应根据合同法第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释

（二）》（以下简称《合同法解释

（二）》）第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。

　　6、在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。

　　7、人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违