华电国际曹妃甸海上风电场200MW工程.docx
《华电国际曹妃甸海上风电场200MW工程.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《华电国际曹妃甸海上风电场200MW工程.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
华电国际曹妃甸海上风电场200MW工程
华电国际曹妃甸海上风电场（200MW）工程
海洋环境影响报告书
（简本）
交通运输部天津水运工程科学研究所
天津滨海新区
二〇一五年四月
1项目概况
项目名称：
华电国际曹妃甸海上风电场（200MW）工程
地理位置：
华电国际曹妃甸海上风电场（200MW）工程场址北侧起于曹妃甸内线滨海大道，西南侧紧靠曹妃甸开放水域边界。
建设规模：
华电国际曹妃甸200MW海上风电场工程建设规模200MW，拟安装单机容量为3MW的风力发电机组67台，铺设海底35kV电缆总长度约104.8km。
风电场理论年发电量为78147.8万kWh，年上网电量为52960.3万kWh，配套建设1座220kV海上升压变电站。
总工期30个月。
2评价等级
1、海洋水环境和海洋生态评价等级判定
根据《海上风电工程环境影响评价技术规范》（2014）中表2的评价等级判断标准，本风电场装机规模为200MW，所在海域属海洋生态环境敏感区，因此，水文动力环境、水质环境和海洋生态的评价等级均为1级，沉积物环境评价等级为2级；海底电缆工程电缆总长度约84.42km，20km≤长度＜100km，所在海域属于海洋生态环境敏感区，因此，水文动力环境和沉积物环境评价等级为2级，水质环境和海洋生态的评价等级为1级。
表1 海上风电项目海洋水文动力、水质、沉积物、生态环境影响评价等级判据
海上风电项目工程类型
工程规模
工程所在海域特征和生态环境类型
海洋水环境影响评价等级
海洋生态
水文动力环境
水质
环境
沉积物环境
100MW≤装机容量＜300MW
海洋生态环境敏感区
1
1
2
1
近岸海域且非海洋生态环境敏感区
2
2
2
2
其它海域
3
3
3
2
20km≤长度＜100km
海洋生态环境敏感区
2
1
2
1
近岸海域且非海洋生态环境敏感区
3
2
3
2
其它海域
3
2
3
2
本次评价
1
1
2
1
注：
海上风电工程中的填海工程的评价工作等级按照《围填海工程环境影响评价技术规范》确定。
根据上述分析，结合本工程特点及周边开发利用情况，最终确定本次水文动力环境、水质环境和海洋生态的评价等级均为1级，沉积物环境评价等级为2级。
2、海洋地形地貌与冲淤环境等级判定
根据《海上风电工程环境影响评价技术规范》（2014）中表3的评价等级判断标准，本次海上风电场项目所有工程类型总占海面积为221.65hm2，超过50×104m2范畴，海洋地形地貌与冲淤环境评价等级应为1级。
3、电磁环境等级判定
根据《海上风电工程环境影响评价技术规范》（2014）中表4的评价等级判断标准，本工程海上升压站为220kV户内式，电磁环境评价等级为三级；输电线路为海底电缆，电磁环境评价等级为三级，综合分析，电磁环境评价等级为三级。
4、环境事故风险等级判定
本项目主要由风电场工程及海底电缆工程等组成，根据《建设项目环境风险评价技术导则》中评价等级判定标准，项目无直接生产、加工、运输、使用或贮存有毒物质、易燃物质、爆炸性物质，故确定本项目环境风险评价等级为二级。
5、其它
工程位于近海海域，风电场周边无声环境、空气环境敏感目标，环境影响较小，因此评价中仅对环境空气、声环境影响做简要分析，其评价内容从简。
根据《海上风电工程环境影响评价技术规范》（2014年），海上风电项目水下声环境影响评价工作不划定具体评价等级。
综合分析，最终确定本次水文动力环境、水质环境、海洋生态和海洋地形地貌与冲淤环境的评价等级为1级，沉积物环境评价等级为2级，电磁环境评价等级为三级，环境风险评价等级为二级。
详细见表2。
表2 工程评价工作等级
评价内容
水文动力环境
水质环境
沉积物环境
生态环境
海洋地形地貌与冲淤环境
电磁环境
环境风险
评价等级
1
1
2
1
1
3
2
3项目建设合理性分析
（1）开发建设风能资源，符合可再生能源中长期发展规划和《河北省海上风电场工程规划报告（2012年）》开发海上风电的要求，同时风电场的开发建设能有效的促进地方经济，带动风电产业链的发展，具有良好的社会效益和经济效益。
（2）唐山市属于是河北省风能资源较为丰富的地区之一，具有开发建设的有利条件和资源优势。
（2）本工程属于《产业结构调整指导目录（2011年本）（2013修正）》中的“海上风力发电”鼓励类项目，工程建设符合国家产业政策要求。
（3）工程建设符合《河北省海洋环境保护规划》（2011-2015），与河北省海洋功能区划协调。
（4）从环境保护角度分析，本工程场址选择、风机布置和路由方案较为合理。
4环境质量现状分析与评价结论
4.1水文水动力环境
2013年7月14日至7月24日期间和11月25日至12月4日期间，在工程海域分别开展了9站（1#～9#）全潮水文观测，各站实测海流均表现为较强的往复性流动，涨潮流向为偏SW向，落潮流向为偏NE向。
根据两季实测资料分析计算得出，1#、2#、3#测点各层潮流类型判别数均小于等于0.5，属于正规半日潮流，最东侧的6#、8#、9#测点各层潮流类型判别数均大于0.5，属于非正规半日潮流，其他测点各层潮流类型判别数分布在0.5左右。
根据工程场区专用波浪站2013年5月~2014年4月波浪资料的统计分析结果，有效波高（Hs）平均值为0.6m，最大波高（Hmax）最大值为5.0m，周期（Ta）平均值为3.5s，最大值为9.7s。
从有效波高（Hs）平均值看，总体较小，在0.3～0.9m之间。
从最大波高（Hmax）的最大值看，10月份出现全年最大值5.0m，系寒潮大风所致。
2013年7月14日至7月24日期间和11月25日至12月4日期间，在工程海域分别开展了9站（1#～9#）全潮水文观测，各站实测海流均表现为较强的往复性流动，涨潮流向为偏SW向，落潮流向为偏NE向。
夏季大潮期落潮流平均流速最大为49cm/s，流向为90°，涨潮流平均流速最大为59cm/s，流向为268°，均出现在1#测点；中潮期落潮流平均流速最大为37m/s，流向为82°，出现在3#测点，涨潮流平均流速最大为54cm/s，流向为267°，出现在1#测点；小潮期落潮流平均流速最大为35m/s，流向为92°，涨潮流平均流速最大为65cm/s，流向为268°，均出现在1#测点。
冬季大潮期落潮流平均流速最大为35cm/s，流向为71°，涨潮流平均流速最大为47cm/s，流向为258°，均出现在4#测点；中潮期落潮流平均流速最大为35m/s，流向为81°，涨潮流平均流速最大为31cm/s，流向为251°，均出现在4#测点；小潮期落潮流平均流速最大为32m/s，流向为78°，出现在8#测点，涨潮流平均流速最大为37cm/s，流向为259°，出现在5#测点。
夏季大潮期各测点各层余流流速在3.2~10.1cm/s之间，最大余流流速出现在2#测点表层和0.2H，流向均为257°；中潮期各测点各层余流流速在0.1~5.0cm/s之间，最大余流流速出现在4#测点0.2H层，流向为9°；小潮期各测点各层余流流速在4.2~16.4cm/s之间，最大余流流速出现在1#测点的表层，流向为267°。
冬季大潮期各测点各层余流流速在3.7~8.0cm/s之间，最大余流流速出现在2#测点表层，流向为256°；中潮期各测点各层余流流速在4.3~10.6cm/s之间，最大余流流速出现在4#测点表层，流向为259°；小潮期各测点各层余流流速在0.4~3.2cm/s之间，最大余流流速出现在5#站的0.4H层，流向为40°。
4.2地形地貌与冲淤环境
根据收集到的关于工程海域的1959年测量的海图（1969年7月出版）和1985年测量的海图（2008年9月第二版），通过对比此26年间的等深线变化可以发现：
工程海域附近的岸滩整体呈淤涨趋势，即0m等深线向海移动；5m、10m和20m等深线普遍向岸移动，但移动距离多小于1km，平均约40m/a；深水区20m等深线变化幅度很小。
总的来看，工程海域等深线移动平缓，海床基本保持稳定。
根据钻孔揭露的地层结构、岩性特征、埋藏条件及物理力学性质，结合区域地质资料，勘探深度内（勘探孔最深85.10m，高程-106.69m）均为第四系沉积物，本场区勘探深度范围内上部①～③层为第四系全新统（Q4）冲海相粉土、粉砂，下部为上更新统（Q3）陆相、滨海相沉积物。
共分八个大层。
4.3环境质量
1、分析2013年6月及2013年9月两个航次海水水质调查结果显示，调查海域海水水质总体状况良好。
pH、COD、石油类、汞、砷、铬、铜、锌、镉、铅各项数据均在正常范围内波动，单因子污染指数分析结果表明各项数据均符合《海水水质标准》（GB3097-1997）中二类海水水质为标准。
DO调查结果同样符合二类海水水质标准。
2013年6月评价结果显示，无机氮、磷酸盐均有不同程度的超标站位出现，其中无机氮超标站位数27个，超标率71.1%，各超标站位无机氮含量均符合《海水水质标准》（GB3097-1997）中三类海水水质为标准。
磷酸盐超标站位12个，超标率31.6%，各超标站位磷酸盐含量均符合《海水水质标准》（GB3097-1997）中四类海水水质为标准。
2013年9月评价结果显示，无机氮、磷酸盐均有不同程度的超标站位出现，其中无机氮超标站位数9个，超标率23.7%，各超标站位无机氮含量均符合《海水水质标准》（GB3097-1997）中三类海水水质为标准。
磷酸盐超标站位12个，超标率31.6%，各超标站位磷酸盐含量均符合《海水水质标准》（GB3097-1997）中四类海水水质为标准。
2、分析2013年6月及2013年9月两个航次海洋沉积物调查结果显示，调查海区沉积物质量良好，各类污染指标均符合第一类海洋沉积物质量标准。
3、海洋生态
（1）浮游植物
调查区内浮游植物群落组成基本以硅藻类为主，属于较典型的北方海域种类组成，优势种较突出，其优势度较显著。
6月份航次调查共鉴定浮游植物种类48种，隶属于4门23属，种类多样性较丰富。
9月份航次调查共鉴定浮游植物种类40种，隶属于2门21属，种类多样性较丰富。
通过两个航次调查数据表明，该海域生物多样性指数、均匀度及物种丰富度较高，表明该调查海域浮游植物群落结构多样性较好，种类间分布比较均匀。
（2）浮游动物
调查海域浮游动物的种类组成基本反映出我国北方海域浮游动物种类组成单纯，个体数量大的特征。
春季航次本海域调查共采集到6大类31浮游动物，种类数多于秋季调查结果（4大类32种），种类多样性比较丰富。
调查海域浮游动物总生物量较高，春季调查全海域总生物量平均为165.7mg/m3，略低于秋季调查结果（216.4mg/m3）。
春季调查海域大型浮游动物多样性指数、均匀度指数、物种丰富度平均分别为2.11、0.60、1.26，中型浮游动物多样性指数、均匀度指数、物种丰富度平均分别为2.96、0.83、0.50、1.09，均低于秋季调查结果（大型浮游动物多样性指数、均匀度指数、物种丰富度平均3.31，、0.83、1.63，中型浮游动物多样性指数、均匀度指数、物种丰富度平均3.35、0.86、1.39）。
总体来说，大、中型浮游动物多样性指数和均匀度指数均偏低，表明浮游动物种间分布均匀性较差，优势种突出。
（3）底栖生物
从调查结果来看，春、秋两季调查海域大型底栖生物分布于：
纽形动物门、螠虫动物门、环节动物门、软体动物门、节肢动物门、棘皮动物门，主要集中在个体较小、生活史较短的环节动物门、节肢动物门，说明种类类别的分布较为不均衡。
春季调查海域各站位底栖生物的平均密度为183.2个/m2，高于秋季调查结果（155.6个/m2），而春季调查海域各站位底栖生物的平均生物量为15.57g/m2，低于秋季调查结果（23.45g/m2）。
春季调查区内各站位生物多样性指数、均匀度指数、物种丰富度指数平均值分别为2.90、0.95、1.45，与秋季调查结果相比差异不大（2.78、0.92、1.42）。
（4）海洋生物质量
贝类的生物残毒检验结果与评价标准相比，各残留物含量均符合第一类海洋生物质量标准；鱼类和甲壳类的生物残毒检验结果与评价标准相比，各残留物含量均符合《全国海岸带和海涂资源综合调查简明规程》（第九篇环境质量调查）的评价标准。
4、渔业资源
春季只有4个站位采集到鱼卵，共采集到鱼卵28粒，隶属于2目3科5属。
鱼卵密度范围在0ind/m³—0.37ind/m³，12个站位的平均密度为0.078ind/m³。
春季11个站位采集仔稚鱼，共采集到仔稚鱼43尾，隶属于4目5科6属。
春季仔稚鱼密度范围在0ind/m³—4.76ind/m³，12个站位的平均密度为1.147ind/m³。
春季调查区域游泳生物资源密度为156kg/km2（12624尾/km2），其中鱼类资源密度为57kg/km2，（3982尾/km2）；甲壳类资源密度为79kg/km2（8262尾/km2）；头足类资源密度为20kg/km2（380尾/km2）。
秋季调查区域游泳生物资源密度为528kg/km2（66349尾/km2），其中鱼类资源密度为284kg/km2，（47251尾/km2）；甲壳类资源密度为197kg/km2（12934尾/km2）；头足类资源密度为48kg/km2（6165尾/km2）。
5环境影响预测分析与评价结论
5.1水文动力环境
风电场建成后对潮流场的影响集中在风机桩基附近，主要是桩基迎水面和背水面流速降低，两侧流速增大。
流速改变的程度和范围在大潮期要大于小潮期。
风电场以鱼塘为界东西两侧的流速变化特征又有所差别，西侧水域潮流动力较强，流速改变要大于东侧水域。
5.2对波浪场的影响
项目建成后，15个测点中近半数测点由于水深较浅，50年重现期波浪已破碎，波高没有变化。
其他测点中，仅工程区东北局部区域1#、2#测点和南部11#-14#测点的波高略有不同，波高变化很小，大都在0.1m以下，个别测点为0.14m（14#测点）。
对工程区域影响较大的波浪为SE向，项目建设对工程区波浪影响均很小。
5.3地形地貌和冲淤环境
（1）工程建设对潮流场的影响
风电场建成后对潮流场的影响集中在风机桩基附近，主要是桩基迎水面和背水面流速降低，两侧流速增大。
总的来说，由于风机桩基靠近近岸浅水区布置，对潮流场的影响程度和范围相对较小。
（2）工程建设对波浪场的影响
对工程区域影响较大的波浪为SE向，项目建设对工程区波浪影响均很小，工程区近一半区域波高没有变化，其他区域波浪变化幅度在0.1m左右。
（3）工程建设对泥沙冲淤的影响
平均冲刷深度在0.01m～0.03m，较不明显，风电场建成后约一年时间工程海域即可达到冲淤平衡。
5.4海洋生态
（1）工程施工队海洋生态的影响
①对生物多样性的影响
本工程场址范围主要为近岸海域，场区内种类组成与场区周边海域种类基本相同，工程施工主要涉及风电场区域，影响面积较小，不会对区域生物多样性带来较大影响。
②悬浮物对浮游生物的影响
进场道路及围堰修建及拆除、海底电缆铺设施工都会引起海底泥沙再悬浮，在施工作业点周围水体中产生大量的悬浮物，形成一定范围的悬浮物高密度分布区域，从而引起水体悬浮物浓度增加，降低水体透光率，造成水体浮游植物生产力下降。
从水生生态系食物链角度看，初级生产力下降，必将影响正常食物链的传递，最终导致水域可利用生物资源量下降。
施工过程引起的入海悬浮泥沙是暂时和有限的。
随着工程施工结束，泥沙通过沉降作用，水质将逐渐恢复，浮游生物会逐渐恢复正常。
本工程施工产生的悬浮泥沙对浮游生物不会产生长期不利影响。
③对底栖生物的影响
进场道路及围堰修建及拆除，电缆埋设过程中的开挖、填埋作业都将对海洋底栖环境造成破坏，使底栖生物丧失。
风机桩基、升压站等永久设施占地周围区的底栖生物的生境遭到永久的破坏。
④对渔业资源的影响
进场道路及围堰修建及拆除以及电缆管沟开挖过程中，悬浮物将在一定范围内形成高浓度扩散场，悬浮颗粒将直接对海洋生物仔幼体造成伤害，主要表现为影响胚胎发育，悬浮物堵塞生物的鳃部造成窒息死亡，大量悬浮物造成水体严重缺氧而导致生物死亡，悬浮物有害物质二次污染造成生物死亡等。
不同种类的海洋生物对悬浮物浓度的忍受限度不同，一般说来，仔幼体对悬浮物浓度的忍受限度比成鱼低得多。
在悬浮物浓度增量大于10mg/L的水域范围内，成鱼可以回避，幼体由于缺乏足够的游泳能力将出现部分死亡，鱼卵、仔鱼将因高浓度的含沙量而发生死亡。
但由于渔业资源生物量损失随着施工的结束，慢慢可以得到恢复，因此施工对渔业资源的影响是暂时的、可逆的。
（2）工程运行对海洋生态环境的影响
风电场建成后，该海域原有的连续流态受到扰动，形成有快、有慢以及产生滞留带，该海域水流的变动必然与鱼群移动和栖息有着相互的关联性。
风电场建成后在迎流面产生一定程度的上升流，在背流面产生涡流。
上升流的形成促使工程附近水体垂直交换，海底的营养盐被翻起和扩散，上升流不断将底层、近底层低温、高盐富营养的海水涌升至表层，从而加快营养物质循环速度，并可能引起浮游生物的增加和水质的改善，使该区域成为鱼类的聚集地。
基础后部的涡流，影响作用是多方面的，在背面会产生负压区，海底的泥沙，大量的悬浮物等都会在此停滞，从而引来鱼群。
塔基附近海域由于水的充分交换，不但形成理想的营养盐运转环境，而且形成可供鱼类选择的不同水流条件，为鱼类提供了优良的饵料场、繁殖场和栖息场所，从而对渔业资源增殖产生有利影响。
5.5水上噪声的影响
根据建筑施工场界噪声控制要求，昼间距离施工设备100m外的平均A声级均能满足《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）；夜间要求施工机械距离施工场界250m外，噪声值才能符合噪声限值要求。
本工程为海洋工程，风电场址附近无声环境敏感目标分布，本工程主体施工产生的噪声不会对区域声环境产生明显影响。
根据风力发电机组的特性，风力发电机组噪声具有指向性，即在顺风向的风机两侧噪声较大，垂直风向的风机叶片两侧噪声较小；而风机布置时为尽可能减小风机之间的尾流影响，控制湍流发生，一般在垂直于主风向上布置风机较多且间距较窄，而在主风向上布置的排数少且排距大，因此风力发电机组间噪声叠加影响非常小，多台风机间仅是影响范围的扩大，基本不增加影响程度。
风机运行后，海平面最大噪声值约为70dB（由于参考声压级的不同进入水体不考虑衰减则为96dB），水下噪声随深度增加和温度降低衰减量不大，但在从空气介质进入海水介质过程中气～水界面能量损耗较大，进入水体后将接近海域的海洋水体噪声背景值，目前风机的机械结构噪声源强较小，传入水体后可能不会对周边声环境造成显著影响。
总体看来，水下噪声不会引起桩基周围的水生生物特别是鱼类具有驱赶效应，但对鱼类机体、种群数量等影响有限。
风电场周围无村庄等环境敏感点，风电场运行期对周围环境影响较小。
6环境风险事故影响评价结论
本工程主要环境风险包括风机遭受雷电、海冰风险、台风等自然灾害风险，长期冲刷造成电缆和海床之间形成掏空的事故风险。
针对可能发生的环境事故，本报告提出了相应的事故防范措施，采取上述措施后，上述环境事故的发生概率可明显降低，事故发生对环境的影响可明显减小。
7环境保护对策、措施和建议结论
7.1施工期环境保护措施
（1）污废水处理
①海域污废水处理
潮间带电缆沟槽开挖产生的沙土应在电缆入沟槽后及时回填夯实，防止沙土随潮流入海。
220kV送出电缆必须严格制定施工规划，具备干地施工条件的，必须在落潮时进行电缆敷设。
招标时应优先选择先进的施工工艺，进一步控制和减缓施工对水质的影响。
②陆上污废水处理
施工区产生的生产废水交由有资质单位接收处理，1#施工区建设沉淀池和化粪池，生活污水处理后全部回用于场地洒水，2#施工区施工期陆域生活污水依托曹妃甸重工装备制造基地统一处理。
（2）噪声防治
①施工噪声主要来自施工机械和运输车辆。
临时施工区施工单位应选用低噪声的施工机械和车辆，严格按照《建筑施工场界环境噪声排放限值》（GB12523－2011）的有关规定执行。
同时，应加强各类施工设备的维护和保养，保持其良好的运转，以便从根本上降低噪声源强。
②风机噪声主要包括机械和结构噪声、空气动力噪声以及通风设备噪声。
机械噪声和结构噪声是能够控制的，其主要途径是避免或减少撞击力、周期力和摩擦力，使齿轮和轴承保持良好的润滑条件。
为减小机械部件的振动，可在接近力源的地方切断振动传递的途径，如以弹性连接代替刚性连接；或采取高阻尼材料吸收机械部件的振动能，以降低振动噪声。
风电机组的主要部件安装于机舱内部，这些部件产生的振动直接传递给机舱，引起机舱振动并辐射产生噪声。
为降低风机噪声源强建议可以在机舱内表面贴附阻尼材料对机舱进行表面自由阻尼处理，减缓振动，降低结构辐射噪声，同时隔离机舱内部的噪声向外传播。
（3）环境空气保护
①加强对施工机械，运输车辆的维修保养，禁止不符合国家废气排放标准的机械和车辆进入工区，禁止以柴油为燃料的施工机械超负荷工作，减少烟度和颗粒物排放。
②施工单位应加强施工区的规划管理，建筑材料堆场等应定点定位，并采取防尘措施。
施工场地定期洒水，防止土方表面浮尘产生，在大风日加大洒水量及洒水次数。
对运输车辆行驶路面也应经常洒水和清扫，保持车辆出入的路面清洁、湿润，减少行车时产生大量扬尘。
③加强对施工人员的环保教育，提高全体施工人员的环保意识，坚持文明施工、科学施工，减少施工的大气污染。
（4）固体废弃物处理
①海上施工产生的固体废弃物
施工中禁止任意向海洋抛弃各类固体废弃物，同时应尽量避免各类物料散落海中。
施工中产生的固体废弃物应由施工单位负责及时清理处置。
施工结束时，需做好施工现场的清理和固体废弃物的处理处置工作，不得在地面有明显的固体废弃物残留。
对有利用价值的施工废弃材料也应由施工单位负责及时清理处置。
对施工时散落在海面上的漂浮固体废弃物等，施工单位应打捞回收。
②陆上施工区的固体废弃物
A.陆域临时施工区固废主要为人员生活垃圾，施工区人员居住集中，生活垃圾来源简单，主要成份以无机垃圾为主，生活垃圾可分类收集，由当地垃圾收集系统一并处理。
B.施工单位应负责及时清理处置废弃施工建筑材料，尤其在施工结束撤离时，要做好现场的清理和废弃建筑材料的处理处置工作，施工工区地面不得遗留废弃施工建材。
（5）海洋生态保护措施
①优化施工方案，加强科学管理，在保证施工质量的前提下，尽可能减少海底开挖面积、开挖量，缩短水下作业时间，避免施工悬浮物剧烈扩散。
②严格限制工程施工区域在其用海范围内，控制潮间带电缆施工设备及人员作业范围，施工机械按照电缆划定施工作业海域范围，避免任意扩大施工范围，以减小施工作业对底栖生物的影响范围。
尽量选用先进低噪的施工设备，并注意日常设备维护，降低施工噪音，减轻对鱼类的影响。
③对施工海域设置明显警示标志，告知施工周期，明示禁止进行张网捕捞活动的范围、时间。
④做好施工期的海水环境跟踪监测与环境监理工作。
对施工期附近水域开展生态环境及渔业资源跟踪监测，及时了解工程施工对生态环境及渔业资源的实际影响。
（6）鸟类保护措施
①合理规划施工作业时间，尽量缩短施工期。
②应尽量避免在施工工区全面铺开作业，建议分区域分时段施工，宜以电缆回路为单元进行分区，避免施工区域多点零散施工，并尽可能缩短日施工时间，避免夜间施工，以减少对鸟类栖息、觅食等的影响。
7.2运行期环境保护措施
（1）污废水处理措施
①海上升压站日常无人值守，正常运行时不产生废水。
当主变压器发生突发事故或机组检修时，可能会有少量的漏油和油
升级会员 