潜溪诗眼 宋诗话辑佚.docx
《潜溪诗眼 宋诗话辑佚.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《潜溪诗眼 宋诗话辑佚.docx（23页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
潜溪诗眼宋诗话辑佚
宋诗话辑佚-潜溪诗眼 （宋）范温撰
范温（生卒年不详），字元实，华阳（今四川双流）人。
名臣范祖禹幼子，秦观婿。
蔡絛《铁围山丛谈》载其轶事。
《潜溪诗眼》，不知卷数，原书久佚。
《苕溪渔隐丛话》前集、《诗话总龟》后集、《诗人玉屑》等皆有录存。
郭绍虞、罗根泽均曾辑其佚文，郭得二十九条，罗得二十七条。
《郡斋读书志》著录于子类小说类，作《诗眼》；《直斋书录解题》著录于集部文史类，作今名。
《郡斋读书志》称范温“学于黄庭坚”，《潜溪诗眼》根据黄庭坚尊杜重法之说，着重阐述杜诗的艺术风格、诗学渊源、谋篇布局、造句炼字等问题，为江西诗派重要诗学著作之一。
范温将杜诗的艺术风格概括为“高雅遒丽”。
“感兴自然”，直书所见，是“遒丽”诗风形成的生活基础；“巧而能壮”，“工拙相半”则是其艺术表现的特征。
遒与丽，壮与巧，拙与工，是对立的，然而都辩证地统一于杜诗，这就是杜诗成熟的标志。
范温还指出，杜诗之“遒丽”，源于建安风骨，如“三吏”、“三别”等篇，“皆全体作建安语”，从而将尊杜与继承建安文学的现实主义传统结合起来，突出杜诗对社会现实的反映及其遒壮、朴拙、自然的主导方面，较之黄庭坚仅以“到夔州后古律”为杜诗精萃，只着眼于“诗家法度”的诗学见解，已高出一筹。
范温论诗法，强调“以识为主”。
所谓“识”，即善于体察“古人用意处”，明辨“一篇命意”和“句中命意”之底蕴。
范温的“命意”，出于黄庭坚的“立意”，即依题而立意制作，与苏轼“有意而言”、“意在笔先”之“意”不同。
所谓“一篇命意’，即谋篇布局的法则：
“古人律诗亦是一片文章，语或似无伦次，而意若贯珠”。
杜甫五古《奉赠韦左丞丈二十二韵》、七律《闻官军收河南河北》“平易委曲”，“布置最得正体”，为其典型。
所谓“句中命意”，即造句炼字的法则：
“句中当无虚字”，应“以一字为工”，尤为重视“诗眼”。
“玉花却在御榻上，榻上庭前屹相向”，是句无虚字的范例；“因惊四月雨声寒”，“轻燕受风斜”等句中的“月”字、“受”字，则是一字为工的范例。
这种艺术分析，已经越出江西诗派“来处”的窠臼。
范温尊杜，在于示人以法度规范。
杜甫的“自然法度行乎其间”，学者可以力而致，范温以为诗之“正体”；而苏轼的“行云流水，初无定质”，出自天分，学者难臻其妙，故以为“变体”。
正变之别，在于可致与不可致，其间并无轩轾。
范温于尊杜之外，还推许柳宗元的“深远”，李商隐的“高情远意”，批评温庭筠“理不胜而词有余”和刘禹锡的“浅近”，其论诗主旨重在思想内容，而以词藻为次。
书中并将诗分为“形似之语”和“激昂之语”两体。
前者，“如镜取形，灯取影也”，是对审美对象的真实摹写；后者，“初不可形迹考，然如此乃见一时之意”，则重在审美主体的情致表达，包括艺术夸张。
《潜溪诗眼》间以“悟门”、“正法眠”等禅家术语论诗，如以杜甫《樱桃诗》似禅家之“信手拈来，头头是道者”，实近于严羽的“以禅喻诗”。
哈哈儿据中华书局1980年9月版《宋诗话辑佚》录校制作。
一、樱桃诗
老杜《樱桃诗》云：
“西蜀樱桃也自红，野人相赠满筠笼。
数回细写愁仍破，万颗匀圆讶许同。
”此诗如禅家所谓信手拈来，头头是道者。
直书目前所见，平易委曲，得人心所同然，但他人艰难，不能发耳。
至于“忆昨赐沾门下省，退朝擎出大明宫。
金盘玉箸无消息，此日尝新①任转蓬。
”其感兴皆出于自然，故终篇遒丽。
②韩退之有《赐樱桃诗》云：
“汉家旧种明光殿，炎帝还书《本草经》。
岂似满朝承雨露，共看转③赐出青冥。
香随翠笼擎偏重，④色照⑤银盘写⑥未停。
食罢自知无补⑦报，空然惭汗仰皇扃。
”盖学老杜前诗，然搜求事迹，排比对偶，其言出于勉强，所以相去甚远。
若非老杜在前，人亦安敢轻议？
（《说郛》本、《丛话》前二十三、《总龟》后二十七、《竹庄》六）
------------------
①《诗林》“尝新”作“伤心”。
②《竹庄》“丽”作“健”，又《竹庄》吟至此。
③《诗林》、《全唐诗》十二“转”作“传”。
④《昌黎集》“偏重”作“初到”。
⑤《昌黎集》“照”作“映”。
⑥《诗林》“写”作“泻”。
⑦《昌黎集》“补”作“所”。
二、橄榄诗
东坡《橄榄诗》云：
“纷纷青子落红盐，气味森森苦且严。
待得微甘回齿颊，已输崖蜜十分甜。
”范景仁言橄榄木高大难采，以盐擦木身，则其寅实落，所以有“落红盐”之语。
南人夸橄榄，北人夸枣。
（《说郛》本）
案：
此则见《王直方诗话》，疑《说郛》本误引。
又《耆旧续闻》引此作徐师川语。
三、都梁香
古诗云：
“博山炉中百和香，郁金苏合及都梁。
”又云：
“氍毹五水香，①迷迭及都梁。
”按《广志》：
“都粱香出交广，形如藿香。
迷迭出西域。
魏文帝有《迷迭香赋》。
”（《说郛》本、《百家诗话》抄本）
案：
此则亦见《王直方诗话》，疑《说郛》本误引。
----------------
①日人所刊《百家诗抄》无以上诸语。
四、诗宗建安
建安诗辩而不华，质而不俚，风词高雅，格力遒壮。
其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风雅骚人之气骨，最为近古者也。
①一变而为晋宋，再变而为齐梁。
唐诸诗人，高者学陶谢，下者学徐庾。
惟老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。
如老杜《崆峒》、《小麦熟》、《人生不相见》、《新安》、《石壕》、《潼关吏》、《新婚》、《垂老》、《无家别》、《夏日》、《夏夜叹》，皆全体作建安语。
今所存集第一、第二卷中颇多。
韩退之《孤臣昔放逐》、《暮行河堤上》、《重云》、《赠李观》、《江汉》、《答孟郊》、《归彭城醉赠张秘书》、《送灵师惠师》，并亦皆此体，但颇自加新奇。
李太白亦多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。
东坡称蔡琰诗笔势似建安诸子。
前辈皆留意于此，近来学者遂不讲尔。
（《丛话》前一、《竹庄》二）
----------------
①《竹庄》引至此。
五、渊明出处
东坡《和贫士诗》云：
“夷齐耻周粟，高歌诵虞轩。
禄产①彼何人？
能致绮与园。
古来避世士，死灰或余烟。
末路益可羞，朱墨手自研。
渊明初亦仕，弦歌本诚言。
不乐乃径归，视世嗟②独贤。
”此诗言夷齐自信其去，虽武王周召不能挽之使留，若四皓自信其进，虽禄产之聘亦为之出。
〔盖古人无心于功名，信道而进退，举天下万世之是非，不能回夺。
伯夷之非武王，绮园之从禄产，自合为世所笑，不当有名，偶然圣贤辨论之于后，乃信于天下，非其始望。
故其名之傅〕，③如死灰之余烟也。
后世君子，既不能以道进退，又不能忘世俗之毁誉，多作文以自明其出处，如《答客难》、《解嘲》之类皆是也，故曰“朱墨手自研”。
〔韩退之亦云：
“朱丹自磨研。
”〕④若“渊明初亦仕，弦歌本诚言”，盖无心于名，虽晋末亦仕，合于绮园之出。
其去也亦不待以微罪行，“不乐乃径归”，合于夷齐之去。
〔其事虽小，其不为功名累〕⑤其进退，盖相似。
使其易地，未必不迫踪二子也。
东坡作文工于命意，必超然独立于众人之上，非如昔人称渊明以退为高耳。
故又发明如此。
（《丛话》前四、《玉屑》六、《竹庄》十、《东坡诗话录》下）
----------------
①《竹庄》“禄产”作“产禄”。
②《竹庄》“嗟”作“差”。
③《竹庄》无“盖古人无心计功名”至“故其名之传”十余句。
④《竹庄》无“韩退之”二句。
⑤《竹庄》无“其事虽小其不为功名累”十字。
六、九十行带索
《贫士诗》云：
“九十行带索，饥寒况当年。
”近一名士作诗云：
“九十行带索，荣公老无依。
”余谓之曰：
〔“陶诗本非警策，因有君诗，乃见陶之工。
”或讥余贵耳贱目，使错举两联，人多不能辨其孰为陶，孰為今詩也。
則為解曰：
〕①榮啟期事近出列子，不言榮公可知；九十，則老可知；行帶索，則無依可知；五字皆贅也。
若淵明意謂至於九十猶不免行而帶索，則自少壯至於長老，其饥寒艱苦宜②如此，窮士之所以可深悲也。
此所謂“君子於其言，無所苟而已矣”。
古人文章，必不虚設耳。
（《丛话》前四、《玉屑》十三、《历代》三十一）
----------------
①《历代》无“陶詩本非警策”至些數语。
②《历代》“宜”作“若常”；案此句似应于“如”字断句，宜“似”当作“何”。
七、学诗贵识
山谷言学者若①不见古人用意处，但得其皮毛，所以去之更远。
如“风吹柳花满店香”，若人复能为此句，亦未是太白。
至于“吴姬压酒劝客尝”，“压酒”字他人亦难及。
②“金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞”，益不同。
“请君试问东流水，别意与之谁短长”，至此乃真太白妙处，〔当潜心焉。
〕③故学者〔要〕④先以识为主，〔如〕⑤禅家所谓正法眼〔者〕。
⑥直须具此眼目，方可入道。
（《丛话》前五、《竹庄》五、《诗林》一）
---------------
①《竹庄》“若”作“苦”。
②案：
赵彦卫《云麓漫钞》十谓“此乃吴人方言耳，至今酒家有旋压酒子相待”之语。
③《诗林》无此四字。
④《诗林》有“要”字。
⑤《诗林》有“如”字。
⑥《诗林》有“者”字。
八、杜诗学沈佺期
古人学问必有师友渊源，汉杨恽一书，迥出〔当时〕①流辈，则司马迁外孙②故也。
〔自〕杜审言已〔自〕③工诗，〔当时〕④沈佺期、宋之问等，同在儒馆为交游，故老杜律诗布置法度，全学沈佺期，更推广集大成耳。
〔沈云：
“雪⑤白山青千万里，⑥几⑦时重谒圣明君？
”杜⑧云：
“云白山青万余里，愁看直北是长安。
”〕⑨沈云：
“人如⑩天上坐，鱼似镜中悬。
”杜云：
“春水船如天上坐，老年花似雾中看。
”〔是皆〕⑾不免蹈袭前辈，然前后杰句，亦未易优劣〔也。
〕⑿（《丛话》前六、《草堂诗话》一、《历代》三十九）
案：
此意亦本山谷，见《渔隐丛话》，后人推衍此意，论述益繁，详见王楙《野客丛书》卷七《损益前人诗语》条。
----------------
①《历代》无此二字。
②《草堂诗话》“孙”作“甥”。
③《历代》无二“自”字。
④《历代》无此二字。
⑤《草堂诗话》“雪”作“云”。
⑥《全唐诗》四作“两地江山万余里”。
⑦《全唐诗》“几”作“何”。
⑧《草堂诗话》“杜”作“甫”。
⑨《历代》无“沈云”至此数语。
⑩《全唐诗》四“如”作“疑”。
⑾《历代》无此二字。
⑿《草堂诗话》有“也”字。
五、律诗法同文章
古人律诗亦是一片文章，语或似无伦次，而意若贯珠。
〔《十二月一日》诗云：
“今朝腊月春意动，云安县前江可怜。
”①此诗立意念岁月之迁易。
感异乡之飘泊。
其曰：
“一声何处送书雁，百丈谁家上水②船？
”则羁愁旅思，皆在目前。
“未将梅蕊惊愁眼，要取楸花媚远天。
”梅望春而花，楸将夏而（乃）③繁，言滞留之势，当自冬过春，始终见梅楸，则百花之开落皆在其中矣。
以此益念故国，思朝廷，故曰：
“明光起草人所羡，肺病几时朝日边。
”《闻官军收（河南）④河北》诗云：
“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
”夫人感极则悲，悲定而后喜，忽闻大盗之平，喜唐室复见太平。
顾视妻子，知免流离，故曰：
“却看妻子愁何在？
”其喜之至也，不知手之舞之，足之蹈之，故曰：
“漫展诗书喜欲狂。
”从此有乐生之心，故曰：
“白日放歌须纵酒。
”于是率中原流寓之人同归，以青春和暖之时即路。
⑤故曰：
“青春作伴好还乡。
”言其道途则曰：
“欲从巴峡穿巫峡。
”言其所归则曰：
“便下襄阳到⑥洛阳。
”此盖曲尽一时之意，惬当众人之情，通畅而有条理，如辩士之语言也。
〕⑦《游子》诗云：
“巴蜀愁谁语，吴门兴杳然”，巴蜀既无可与语，故欲远之吴会。
“九江春草外”，则想象将来吴门之景物。
“三峡暮帆前”，则去路先涉三峡之风波。
“厌就成都卜，休为吏部眠”，君平之卜所以养生，毕卓之酒所以忘忧，今皆不能如意，则犯三峡之险，适九江之远，岂得已也哉？
夫奔涉万里无所税驾，伤人世险隘，不能容己，故曰：
“蓬莱如可到，衰白问群仙”，终焉。
〔（后之）⑧骚人亦多此意，〕⑨〔《题桃（树）⑩》诗云：
“小径升堂旧不斜，五株桃树亦从遮。
”此诗意在第一句：
旧堂小径，从来不斜，又五桃遮掩之，已⑾若图画矣。
中间四句皆旧日事。
方********，家给食足，有桃实则馈贫人，故曰：
“高秋总馈贫人实。
”和气应期而至，人意闲而乐之，故曰：
“来岁还舒满树⑿花。
”家家有忠厚之风，处处有鲁恭之化，故曰：
“窗⒀户每宜通乳燕，儿童莫信打慈鸦。
”及题此诗时，所向皆寡妻群盗，何暇如此，故曰：
“寡妻群盗非今日，天下车书正⒁一家”时也。
⒂〔然所谓意若贯珠，〔非唯文章，书亦如是。
欧阳文忠言：
“用笔当使指运，而腕不知，方其运也，左右前后，不免欹侧，及其定也，上下如引绳，此之谓笔正。
”山谷称：
“公主担夫争道，其手足肩背皆有不齐，而舆未尝不正。
”指与担夫，则如遣词；腕与舆，则如命意。
故唐文皇称右军书云：
“烟霞云敛，状若断面还连；凤翥龙盘，势如斜而反直。
”与文章真一理也。
〕⒃今人不求意处⒄关纽，但以相似语言为贯穿，〔以停稳笔画为端直，〕⒅岂不浅近也哉。
（《丛话》前七、《竹庄》六、《诗林》一、《历代》四十一）
---------------
①案此杜甫诗。
②《少陵集》“水”作“濑”。
③《竹庄》无“乃”字。
④案杜诗原题有“河南”二字。
⑤《竹庄》“即路”作“节归”。
⑥《杜诗详注》“到”作“向”。
⑦《诗林》无“十二月一日”至此数语。
⑧《诗林》有此二字。
⑨《历代》无“后之骚人亦多此意”数字。
⑩《竹庄》“桃”下有“树”字；案杜诗原题作“桃树”。
⑾《历代》“已”作“意”。
⑿《少陵集》“树”作“眼”。
⒀《少陵集》“窗”作“帘”。
⒁《少陵集》“正”作“已”。
⒂《竹庄》作“故曰：
‘非今日’乃‘往年车书正一家’时也”。
⒃《诗林》无“题桃诗云”至此数语；《历代》无“然所谓”至此数语；《竹庄》无“非唯文章”至此数语。
⒄《竹庄》“处”作“思”；《诗林》作“趣”。
⒅《诗林》、《历代》无此语。
一○、杜诗用月字例
有一士人携诗相示，首篇第一句云“十月寒”者。
余曰：
“君亦读老杜诗，观其用‘月’字乎？
其曰：
‘二月已风涛’，则记风涛之早也。
曰：
‘因惊四月雨声寒’，‘五月江深草阁寒’，盖不当寒〔而寒也〕。
①‘五月风寒冷拂②骨’，‘六月风日冷’，盖不当冷〔而冷也〕。
③‘今朝腊月春意动’，盖未当④有春意〔也〕。
⑤虽不尽如此⑥如‘三月桃花浪’，‘八月秋高风怒号’，‘闰八月初吉’，‘十月江平稳’之类，皆不系月，则不足以实〔录〕⑦一时之事。
若十月之寒，既无所发明，又不足记录。
〔退之谓惟陈言之务去者，非必尘俗之言，止为无益之语耳。
然吾辈文字，如‘十月寒’者多矣〕，⑧〔方〕当〔共〕⑨以为戒也。
”（《丛话》前八、《玉屑》六、《诗林》一、《历代》四十一、《乐趣》二）
---------------
①《诗林》、《历代》有此三字。
②《玉屑》、《杜诗详注》“拂”作“佛”。
③《诗林》、《历代》有此三字。
④《乐趣》“当”作“尝”。
⑤《乐趣》、《历代》“意”下有“也”字。
⑥《乐趣》此五字，作“至”。
⑦《诗林》无“录”字。
⑧《历代》无此数语。
⑨《历代》无“方”“共”二字。
一一、炼 字
世俗所谓乐天《金针集》，殊鄙浅，然其中有可取者，“炼句不如炼意”，非老于文学不能道此。
又云：
“炼字不如炼句”，则未安也。
好句要须好字，①如李太白诗：
“吴姬压酒劝客尝”，见新酒初熟，江南风物之美，工在“压”字。
老杜《画马》诗：
“戏拈秃笔扫骅骝”，初无意于画，偶然天成，工在“拈”字。
柳诗：
“汲井漱寒齿”，工在“汲”字。
工部又有所喜用字，如“修竹不受暑”，“野航恰受两三人”，“吹面受和风”，“轻燕受风斜”，“受”字皆入妙。
老坡尤喜“轻燕受风斜”，以谓燕迎风低飞，乍前乍却，非“受”字不能形容也。
至于“能事不受相促迫”，“莫受二毛侵”，虽不及前句警策，要自稳惬尔。
（《丛话》前八、《玉屑》六、七，《竹庄》一）
----------------
①以上《玉屑》七引；又《竹庄》一引至此。
一二、形似语与激昂语
形似之语，盖出于诗人之赋，“萧萧马鸣，悠悠旆旌”是也；激昂之语，盖出于诗人之兴，①“周余黎民，靡有孑遗”是也。
〔古人形似之语，如镜取形，灯取影（也②。
故老杜所题诗，往往亲到其处，益知其工）。
③激昂之言，《孟子》所谓“不以文害辞，不以辞害志”，（初不可形迹考，然如此乃见一时之意）。
④余游武侯庙。
然后知〕⑤《古柏》诗所谓“柯如青铜根如石”，信然，决不可改。
此乃形似之语。
“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。
云来气接巫峡长，月出寒通雪山白”，此⑥激昂之语，不如此则不见柏之大也。
文章〔固多端，〕⑦警策往往⑧在此两体⑨〔耳〕。
⑩（《丛话》前八、《仕学规范》三十七引《古今类总诗话》、《鉴衡》一引《古今诗话》、《历代》三十八、《杜工部诗话》）
----------------
①《历代》、《杜工部诗话》作“诗有形似之语，若诗人赋云云是也，有激昂之语，若诗人兴云云是也”。
《仕学规范》三十七引《古今类总诗话》“出于”二字亦均作“若”。
②《古今类总诗话》“如镜取形，灯取影也”句，作“必实录是事决不可为”。
③《杜工部诗话》无此数字。
④《杜工部诗话》“志”下有“者”字；无“初不可”云云二语。
⑤《历代》无“古人形似之语”至此数语。
⑥《杜工部诗话》“此”下有“乃”字。
⑦《历代》无此三字；《古今类总诗话》《杜工部诗话》“警策”上有“然”字。
⑧《历代》“往往”作“处端”。
⑨《古今类总诗话》“在”作“是”。
⑩《杜工部诗话》无“耳”字。
《古今类总诗话》“耳”作“尔”。
一三、诗贵工拙相半
老杜诗凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此。
皆拙固无取，使其皆工，则峭急〔而〕①无古气，如李贺之流是也。
然后世学者，当先学其工〔者〕，②精神气骨，皆在于此。
如《望岳》诗云：
“齐鲁青未了”，洞庭诗云：
“吴楚东南坼，乾坤日夜浮。
”语既高妙有力，而言东岳与洞庭之大，无过于此。
后来文士极力道之，终有限量，益知其不可及。
《望岳》第二句如此，故先云：
“岱宗夫如何？
”洞庭诗先如此，故后③云：
“亲朋无一字，老病有孤舟。
”使洞庭诗无前两句，而皆如后两句，语虽健，终不工。
《望岳》诗无第二句，而云：
“岱宗夫如何”，虽曰乱道可也。
今人学诗多得老杜平慢处，乃邻女效颦者。
④余旧日尝爱刘梦得《先主庙》诗；山谷使余读李义山《汉宣帝》诗，然后知梦得之浅近。
又尝爱崔涂《孤雁》诗云：
“几行归塞⑤尽，念尔⑥独何之”八句；公又使读老杜“孤雁不敢啄”者，然后知崔涂之无奇。
《老杜补遗》云：
“鲍当《孤雁》诗云：
‘更无声接续，空有影相随’，孤则孤矣，岂若子美‘孤雁不饮啄，飞鸣犹⑦念群。
谁怜一片影，相失万重云’，含不尽之意乎？
”（《丛话》前九、《玉屑》十四、《仕学规范》三十九引《古今类总诗话》、《鉴衡》一引《古今诗话》、《历代》四十一）
----------------
①《古今诗话》引有“而”字。
②《古今诗话》引有“者”字。
③《古今诗话》引“故后”作“后乃”。
④《玉屑》、《历代》引至此；“者”作“耳”；又《仕学规范》引《古今类总诗话》、《鉴衡》引《古今诗话》亦至此，“者”下有“耳”字。
⑤《全唐诗》二十五“塞”作“去”。
⑥《全唐诗》“念尔”作“片影”。
⑦《杜诗详注》“犹”作“声”。
一四、山谷言诗法
山谷①言②文章必谨布置；〔每见后学，多告③以《原道》命意曲折。
后予〕④以〔此〕⑤概考古人法度〕，⑥如〔杜子美〕⑦《赠韦见素⑧诗》云：
“纨绔不饿死，儒冠多误身”，此一篇立意也，故使人⑨静听而〔具〕⑩陈之〔耳〕。
⑾自“甫昔少年日”至“〔再〕⑿使风俗淳”，⒀皆儒冠事业也。
自“此意竟萧条”至“蹭蹬无纵鳞”，言误身如此也。
则意举而文备，故⒁已有是诗矣；然必言其所以见韦者，于是有厚愧真知之句。
所以真知者，谓传诵其诗也。
然宰相职在荐⒂贤，不当徒爱人而已，士故不能无望，故曰：
“窃效贡公喜，难甘原宪贫”；果不能荐贤⒃则去之可也，故曰：
“焉能心怏怏，只是走踆踆”；又将⒄入海而去秦也。
然其去也，⒅必有迟迟不忍之意，故曰：
“尚怜终南山，回首清渭滨”；则所知不可以不别，故曰：
“常拟报一饭，况怀辞大臣”；夫如此是可以⒆相忘于江湖之外，虽见素亦不⒇得而见矣，故曰：
“白鸥没（21）浩荡，万里谁能驯”，终焉（22）。
此诗〔前贤录为压卷，（盖）〕（23）布置最得正体，如官府甲第厅（24）堂房室，各有定处，不〔可〕（25）乱也。
（26）韩文公《原道》，与《书》之《尧典》盖如此，其佗皆（27）谓之变体可也。
（28）盖变体如行云流水，初无定质，出于精微，夺乎天造，不可以形器求矣。
然要之以正体为本，自然法度行乎其间。
譬如用兵，奇正相生，初若不知正而径出于奇，则纷然无复纲纪，终于败乱而已矣。
《原道》以仁义立意，而道德从之，故老子舍仁义，则非所谓道德，继叙异端之汨正，继叙古之圣人不得不用仁义也如此，继叙佛老之舍仁义则不足以治天下也如彼，反复皆数叠而复结之以先王之教，终之以人其人，火其书，必以是禁止而后可以行仁义，于是乎成篇。
若《尧典》自“若稽古帝尧”至“格于上下”，则尧之大略也；自“克明俊德”至于“于变时雍”，言尧修身以及天下也。
于是“乃命羲和”言天事，“若予采”、“若时登庸”言人事，“洪水方割”言地事，三才之道既备，继之以逊位终焉。
然则自古有文章，便有布置，讲学之士不可不知也。
（《丛话》前十、《草堂诗话》一、《仕学规范》三十七引《古今类总诗话》、《鉴衡》二引《古今诗话》、《竹庄》五、《总龟》后三十一、《历代》四十一、又《鉴衡》一引《诗宪》亦引至谓之变体可也，惟中间删详论杜诗诸语）
----------------
①《草堂诗话》“山谷”作“黄鲁直”。
②《古今诗话》“山谷言”作“古人”。
③《总龟》“告”作“言”。
④《草堂诗话》无“每见后学”至此数语。
⑤《总龟草堂诗话》“以”下有“此字”。
⑥《古今诗话》及《古今类总诗话》均无“每见后学”至此数语。
⑦《草堂诗话》有此三字；《古今诗话》、《古今类总诗话》作“老杜”。
⑧《杜工部诗话》“见素”作“左丞”。
⑨《古今诗话》、《古今类总诗话》“使人”作“令”。
⑩《古今诗话》无“具”字，
⑾《总龟》、《竹庄》及《古今诗话》、《古今类总诗话》无“耳”字。
⑿原脱“再字”；《古今诗话》“再”作“致”。
⒀《总龟》、《竹庄》作“自甫昔少年日早充观国宾，致君尧舜上，再使风俗淳”。
⒁《古今诗话》“故”作“固”。
⒂《古今诗话》“荐”作“进”。
⒃《古今诗话》、《古今类总诗话》“不能荐贤”作“无益”。
⒄《古今诗话》、《古今类总诗话》“又将”作“必”。
⒅《古今诗话》“然其”作“其子”。
《古今类总诗话》“然其去也”作“其去，于人情。
”
⒆《古今诗话》“如此是可以”作“如是则”。
⒇《古今诗话》、《古今类总诗话》“不”下有“可”字。
（21）《古今诗话》“没”作“波”。
（22）《草堂诗话》“终焉”作“也”。
（23）《草堂诗话》无“前贤录为压卷盖”七字，《古今诗话》无“盖”字。
《古今类总诗话》“盖”作“为其”。
（24）《竹庄》“厅”作“门”。
（25）《古今诗话》无“可”字。
（26）《草堂诗话》引至此。
（27）
升级会员 