合同范本之买卖合同典型案例.docx
《合同范本之买卖合同典型案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合同范本之买卖合同典型案例.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
合同范本之买卖合同典型案例
买卖合同典型案例
【篇一：
合同法经典案例解析一】
合同法经典案例解析一
该古董买卖合同是否有效?
案情介绍
李某本人酷爱收藏，并且具有相当的古玩鉴赏能力。
其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久远，李某无法评估其真实价值，而只能大略估计其价值在10万元以上。
某日，李某将其酒杯带到一古董店，请古董店老板鉴赏，店老板十分喜欢该酒杯，并且知道其价值不下百万，于是提出向李某买下该酒杯，出价为50万元。
李某对此高价内心十分满意，但仔细一想，心知该酒杯价值绝对超过50万，如果拍卖，超过百万也有可能。
但苦于拍卖成本过高，自身也没有条件拍卖。
于是，李某心生一计，同意将酒杯卖给古董店老板，待日后古董店老板高价卖出后再主张合同可撤销，要求变更合同。
结果，古董店老板通过拍卖，酒杯被卖到1000万元。
此后，李某向法院主张合同显失公正，要求古董店老板至少再补偿900万元。
试分析：
1．李某与古董店老板的合同是否成立，是否有效？
2．李某的请求是否具有法律依据？
为什么？
3．法院应如何处理？
评析
1．李某与古董店老板的买卖合同已经成立，双方意思表示真实并且一致，合同有效。
2．没有法律依据。
我国《合同法》规定，显示公正的合同属于可撤销或可变更合同，本案中的买卖合同不属于此种情况。
首先，李某具有相当的古玩鉴赏能力，虽然他不知道酒杯的真实价值，但内心已经知道其价值绝对超过50万元，在此情况下他仍然将酒杯卖给古董店老板，法律上就应该推定其意思表示真实有效，而不属于因缺乏经验导致判断失误的情形；其次，李某将酒杯卖给古董店老板的时候，就已经准备事后主张合同变更，因此当然不存在被骗或者失误的情形，相反，李某心知肚明，不属于合同显失公正；再次，李某主张合同显失公正属于恶意，不应得到支持。
3．根据上面分析可知，法院不应支持李某的请求，应认定合同有效。
撤销权与代位权的行使
案情介绍
甲公司为开发新项目，急需资金。
2000年3月12日，向乙公司借钱15万元。
双方谈妥，乙公司借给甲公司15万元，借期6个月，月息为银行贷款利息的1.5倍，至同年9月
12日本息一起付清，甲公司为乙公司出具了借据。
甲公司因新项目开发不顺利，未盈利，到了9月12日无法偿还欠乙公司的借款。
某日，乙公司向甲公司催促还款无果，但得到一信息，某单位曾向甲公司借款20万元，现已到还款期，某单位正准备还款，但甲公司让某单位不用还款。
于是，乙公司向法院起诉，请求甲公司以某单位的还款来偿还债务，甲公司辩称该债权已放弃，无法清偿债务。
试分析：
1．甲公司的行为是否构成违约？
为什么
2．乙公司是否可针对甲公司的行为行使撤销权？
为什么
3．乙公司是否可以行使代位权？
说明理由。
评析
1．甲公司的行为已构成违约。
甲公司与乙公司之间的借贷合同关系，系自愿订立，无违法内容，又有书面借据，是合法有效的。
甲公司系债务人，负有按期清偿本息的义务；乙公司为债权人，享有按期收回本金、收取利息的权利。
甲公司因新项目开发不顺利，不能如约履行清偿义务，构成违约。
2．乙公司可行使撤销权。
请求法院撤销甲公司的放弃债权行为。
债权人对于自己享有的债权，完全可以根据自己的意志，决定行使或者放弃。
但是，当该债权人另外又系其他债权人的债务人时，如果他放弃债权的行为使他的债权人的权利无法实现时，他的债权人享有依法救济的权利。
本案中，甲公司放弃对某单位享有的债权，表面上是处分自己的权益，但实际上却损害了乙公司的债权，依照我国《合同法》的规定，乙公司可以行使撤销权，撤销甲公司放弃债权的行为。
3．乙公司可以行使代位权。
根据《合同法》第73条的规定，债权人可享有代位权，在债务人怠于行使自己的到期债权，危及债权人的权利时，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的权利，实现自己的债权。
乙公司可以直接向某单位行使代位权。
某化工厂能否拒绝偿还借款？
案情介绍
1999年10月11日，某化工厂为扩大生产，向某公司借款20万元，约定于2000年10月11日偿还，若迟延还款，某化工厂承担违约金。
2000年10月11日某公司要求某化工厂偿还借款，某化工厂因产品销售不好，一时无力清偿20万元借款，于是某化工厂向某公司请求暂缓一段时间偿还，某公司未作任何表示，此后双方未再发生联系。
2002年10月30日某公司找到某化工厂要求偿还借款并付清迟延还款违约金。
某化工厂以还款时效已过，拒绝还款，某公司遂诉至法院。
试分析：
1．某化工厂拒绝还款的理由是什么。
2．某公司要求某化工厂还款的请求能否得到实现？
评析
1．某化工厂拒绝还款的理由是某化工厂要求暂缓偿还借款，某公司未作任何表示，推定为合同没有发生变更。
按照《合同法》第129条的规定，因其他合同争议提起诉讼和申请仲裁的期限，依照有关法律的规定。
根据《民法通则》第135条的规定：
“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，?
?
”上述合同因未变更，诉讼时效仍按照原合同计算，其诉讼时效的最后期限是2002年10月11日。
因此，某化工厂可以以诉讼时效已过而拒绝还款。
2．依我国法律的规定，诉讼时效届满后，权利人虽可提起诉讼，但只有程序意义上的诉权，而没有实体意义上的诉权，即其所主张的权利得不到法律保障。
因此，某公司要求某化工厂还款的请求有可能因诉讼时效已过而得不到实现。
百货公司的招租启事是否属于要约？
案情介绍
某市百货公司通过新闻媒体播发招租启事：
将市场装修后分摊位出租，投资装修费2000元。
周某于月初得知此消息后，决定租赁两个柜台，于月中去提前支取了即将到期的定期存单，损失利息近千元。
可是就在周某准备去租赁摊位时，百货公司又宣布说：
因主管部门未批准，摊位不再招租了，请已办理租赁手续的租户到公司协商处理办法；未办理手续的，百货公司不再接待。
周某认为百货公司这种作法太不负责任，所以要求百货公司赔偿自己的预期收入若干万元，以及利息损失。
双方协商未果，诉至法院。
试分析：
本案应如何处理？
评析
1．百货公司发布的招租启事属于要约，由于此要约通过新闻媒体发布，发布之日就应视为到达受要约人，要约生效，因此不存在要约撤回问题。
2．我国《合同法》规定，要约可以撤销，但对撤销要约有限制，以下两种要约不得撤销：
要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。
本案中，一方面，通过新闻媒体这种特殊介质发布要约，已经使人确信该要约是不可撤销的；另一方面，就周某来说，他已经为履行合同作了相当多的准备工作，并付出了一定的经济支出，因此对他来说，该要约也是不可撤销的。
所以，百货公司宣布撤销要约的行为无效，实际上合同已经成立。
3．因此，周某的损失百货公司应该赔偿。
但是，赔偿的范围应该有限制，包括实际损
失和预期可得利益的损失。
就本案来说，几千元的利息当然要陪，但周某所称的预期收入因具有不确定性，不在赔偿之列。
该买卖合同是否属于有重大误解而订立的合同
案情介绍
某商场新进一种cd机，价格定为2598元。
柜台组长在制作价签时，误将2598元写为598元。
赵某在浏览该柜台时发现该cd机物美价廉，于是用信用卡支付1196元购买了两台cd机。
一周后，商店盘点时，发现少了4000元，经查是柜台组长标错价签所致。
由于赵某用信用卡结算，所以商店查出是赵某少付了cd机货款，找到赵某，提出或补交4000元或退回cd机，商店退还1196元。
赵某认为彼此的买卖关系已经成立并交易完毕，商店不能反悔，拒绝商店的要求。
商店无奈只得向人民法院起诉，要求赵某返还4000元或cd机。
试分析：
1．商店的诉讼请求有法律依据吗？
为什么？
2．本案应如何处理？
评析
1．商店的诉讼请求有法律依据。
《合同法》第54条规定因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销合同。
第58条规定：
合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，?
?
基于上述理由，商店的诉讼请求有法律依据。
2．本案中，当事人因对标的物的价格的认识错误而实施的商品买卖行为。
这一错误不是出卖人的故意造成，而是因疏忽标错价签造成，这一误解对出卖人造成较大的经济损失。
所以，根据本案的情况，符合重大误解的构成要件，应依法认定为属于重大误解的民事行为。
赵某或补交4000元货款或返还cd机。
抵销的法律适用
案情介绍
甲商场3月份欲从乙冰箱厂购进冰箱50台，每台2800元，共计14万元。
双方约定4月份货到后先付4万元，其余待销售后付清余下的10万元货款。
后乙冰箱厂想在甲商场开设销售专柜，打开销路。
双方遂签订租赁场地合同，约定租赁期为1年，自同年4月起至次年4月止，月租金2万元，共计24万元。
由乙冰箱厂3个月付1次，分4次付清。
7月份乙冰箱厂通知甲商场，称用应收甲商场的10万元冰箱货款中的6万元抵销其4月至7月的租金。
试分析：
乙冰箱厂的做法是否合法？
为什么？
评析
乙冰箱厂的做法符合我国合同法的有关规定。
我国《合同法》第99条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，?
?
当事人主张抵销的，应当通知对方。
通知自到达对方时生效。
本案中，甲商场与乙冰箱厂互负债务，互享债权，彼此的合同标的物又属于种类和品质相同的货币，也到了履行期，因此，乙冰箱厂可以根据我国合同法的有关同类债务相互抵销的规定，通知甲商场对6万元债务予以抵销。
单方停止供气违约方应承担什么责任？
案情介绍
某市朝阳玻璃制品厂（以下简称甲方）与某市天然气供应公司（以下简称乙方）签订了常年供气合同。
合同规定，乙方每天向甲方供应生产用气4000立方，如减少或停供须提前五天通知甲方做好准备。
甲方按月结清天然气款。
双方约定，甲方向乙方交付定金5万元。
合同签订后不久，随着用气单位的增多，天然气供应日趋紧张，有些用气单位向乙方许诺可以购买高价气。
乙方为追求本单位的经济效益，要求甲方减少用气2000立方，甲方不同意。
乙方在未提前通知的情况下，单方突然停止向甲方供气，致使甲方生产设备受损，造成损失约4万元。
甲方派人前去乙方交涉，要求其保证供气，并双倍返还其已交付的定金。
乙方不同意。
甲方遂向某市人民法院起诉，要求乙方继续履行合同，双倍返还其已交付的定金，赔偿其他损失。
试分析：
1．该合同是否为有效合同？
2．甲方的诉讼请求有无法律依据？
并说明理由。
3．本案如何处理？
评析
1．甲方与乙方签订的天然气供应合同，双方意思表示真实，符合国家法律规定，是有效合同。
2．甲方的诉讼请求有法律依据。
其法律依据是《合同法》第115条。
在甲方支付定金，合同有效成立的前提下，乙方单方擅自减少供气，当甲方不同意时，又在不通知的情况下停止供气，造成甲方的设备损害，这是乙方违约，甲方有权要求乙方双倍返还定金，并继续履行合同。
【篇二：
房屋买卖合同纠纷典型案例解析】
1.一房二卖，后手买受人虽办登记，因恶意串通无效
出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定构成恶意串通。
案情简介：
2009年，邹某与孔某签订商品房认购权转让协议，约定后者支付86万余元受让前者认购的商品房。
2011年，孔某诉请继续履行，一审判决支持。
邹某上诉期间，将诉争房屋作价125万元转让给陈某并办理登记。
孔某遂提起撤销权诉讼。
法院认为：
①一审判决确认邹某有继续履行合同义务，但因该判决未生效，孔某与邹某之间尚未形成到期的、确定的债权债务关系，故本案不适用《合同法》第74条关于撤销权的规定。
②对合同效力认定，属法院应主动审查范围，无需当事人明确提出要求确认合同效力的主张，且孔某亦提出过邹某与陈某转让诉争房屋行为无效的意思表示，故依《合同法》第52条规定，法院对邹某与陈某之间房屋买卖合同效力进行认定。
③结合邹某与陈某交易时间、涉案房屋所处区位，成交单价明显低于市场价格；从购房款支付情况看，除转账50万元外，对于剩余75万元付款方式，陈某陈述为现金，但并不能提供该现金系通过取款或其他人借款的来源凭据，故对陈某主张其支付合理对价的主张不予确认。
另外，邹某称2009年即交钥匙给陈某，陈某在签购房协议前不对该房状况进行了解，交易后亦未按双方合同关于在全部房款付清当日交房的约定，要求邹某交房，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。
陈某各项客观表现均不能证明其系一个支付合理对价的善意受让人，其与邹某之间的房屋买卖行为属《合同法》第52条第
（二）项规定的恶意串通，故判决确认无效。
实务要点：
出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但各项客观表现均不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定恶意串通。
案例索引：
云南昆明中院（2012）昆民一终字第35号“孔某与邹某等房屋买卖合同纠纷案”，见《孔祥文、刘彦诉邹叔芳等房屋买卖合同纠纷案——房屋买卖合同中恶意串通行为的认定》（郑会利），载《人民法院案例选》（201304/86:
135）。
2.违章建筑所有权及使用权确认纠纷，不属法院管辖
违章建筑所有权及使用权确认纠纷不属于法院管辖范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受法律保护。
案情简介：
2012年，冯某父母以儿子去世后，媳妇张某所居住房屋所有权为原告所有为由，提起确权之诉。
诉讼中变更诉请为使用权确认。
诉争房屋系未取得产权登记的自建房。
法院认为：
①根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。
当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。
本案诉争房屋所在土地为国有土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋亦无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，建造人虽对建筑物形成事实上占有和使用，亦无法对建筑取得所有权。
②原告诉请虽在诉讼中曾由所有权确认纠纷变更为使用权确认纠纷，但所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，系一种统一的支配力，并非占有、使用、收益与处分的简单相加，使用权系所有权内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于法院受案范围。
当事人可待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决，故裁定驳回原告起诉。
实务要点：
违章建筑归属纠纷包括所有权和使用权确认纠纷均不属于法院民事诉讼受案范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受到法律保护。
案例索引：
北京一中院（2013）一中民终字第02544号“冯某与张某等所有权确认纠纷案”，见《冯领印、张香玉诉张杏嘉所有权确认纠纷案——违章建筑不适用所有权的原始取得》（赵志、张磊），载《人民法院案例选》（201303/85:
145）。
3.过户材料虚假，第三人善意取得的，房产证不撤销
权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法，但在第三人善意取得情形，相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。
案情简介：
2000年11月，滕某提交虚假的离婚证、单位证明，向房管局申请将名下房屋售予向某，申请表上加盖公章亦系虚假。
2012年，滕某章父高某以前述房产系夫妻共有房产为由诉请撤销房产证。
法院认为：
①房管局作出被诉具体行政行为于2000年11月，参照当时建设部《城市城市房屋权属登记管理办法》第8条规定，本案房管局具有对辖区房屋权属登记的行政职权，故其依当事人申请所作被诉具体行政行为系依法行使行政职权行为。
②滕某申请权属转移登记时提交的离婚证、单位证明及申请表上加盖公章系虚假、伪造。
房管局作为房屋权属登记机关，在接受申请人房屋转移登记申请后，对其提交的相关申请材料进行了审核，认定其提交材料齐备，并依法在法定工作日内作出房屋移转登记，在整个行为中已尽到合理审慎的审查义务，但终因虚假的申请材料导致该房屋权属转移登记事实上错误，理应撤销，但因向某在购买该房屋时属于善意取得，且实际占有使用该房屋，故判决确认房管局权属转移登记行为违法，驳回高某要求撤销该房屋所有权证的诉请。
实务要点：
房产登记行政案件中，即便权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法，但在第三人依善意取得房屋所有权情形，相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。
案例索引：
四川成都中院（2012）成行终字第221号“高某与某房管局房屋行政登记案”，见《高国庆等诉四川省成都市城乡房产管理局房屋行政登记案——行政登记的审查范围及行民交叉案件的认定》（王佳舟、郭佳），载《人民法院案例选》（201401/87:
380）。
4.转让凶宅未予信息披露，构成欺诈，合同应予撤销
出卖人对明知且实际对房屋售价产生足以动摇缔约意思或条件的“凶宅”信息负有信息披露义务，否则构成欺诈。
案情简介：
2011年，洪某以678万元市场价按揭购买王某名下房屋。
后得知该房2003年曾发生居住三人被杀害事件，王某2007年以160万元低价购买所得。
洪某遂诉请撤销房屋买卖合同。
露该信息，现王某未予披露，并因此取得以几乎相当于市场价格的转让价格出售该房屋的利益，其行为已非单纯沉默，应认定构成欺诈，故判决撤销案涉房屋买卖合同，王某返还洪某购房款及相应税费、中介费、办证费、按揭利息损失等。
实务要点：
出卖人对明知且已实际对房屋转让价格产生足以动摇缔约意思或条件的“凶宅”信息负有信息披露义务，否则构成欺诈。
案例索引：
浙江杭州中院（2012）浙杭民终字第360号“洪某与王某等房屋买卖合同纠纷案”，见《洪某诉王某等房屋买卖合同纠纷案——未及时披露“凶宅”信息可以作为房屋买卖合同的撤销事由》（李骏、睢晓鹏），载《人民法院案例选》（201304/86:
140）。
5.非本村村民购买村集体土地上房屋，合同应为无效
非本村村民购买村集体土地上所有的房屋，因违反《土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应为无效。
案情简介：
2012年，杜某购买邻乡某村吴某所有的房屋，并交定金8万元。
嗣后，吴某以农村房屋买卖违法诉请确认无效。
法院认为：
①所有人对自己不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规强制性规定。
案涉售房协议虽属自愿，协议中亦约定土地不得转让，但根据“地随房走”原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。
《合同法》第132条规定：
“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
”吴某自建房虽属其所有，但土地属村集体所有。
《物权法》第153条规定：
“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
”依《土地管理法》规定，宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。
②案涉房屋买卖合同标的物不仅是房屋，还包含相应宅基地使用权，该买卖合同非同正常的可在市场上流通交易的商品房买卖合同，杜某非本村村民，不具备该区域内购房权利。
吴某将村集体所有土地上建设房屋出售给非属本村村民的杜某，故判决房屋买卖合同无效，吴某返还杜某购房款。
实务要点：
非本村村民购买村集体土地上所有的房屋，因违反《土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应认定无效。
案例索引：
湖北秭归法院（2012）鄂秭归民初字第00780号“杜某与吴某等农村房屋买卖合同纠纷案”，见《杜沥泉诉吴家庆等农村房屋买卖合同纠纷案——农村房屋买卖合同的效力》（杜云宏），载《人民法院案例选》（201304/86:
149）。
6.农村房屋卖合同无效，买方可另主张信赖利益损失
农村房屋买卖合同因违反法律、行政法规强制性禁止规定被认定无效后，买方可另诉请卖方赔偿其信赖利益损失。
案情简介：
1996年，牟某以6000元购买同镇不同村的郑某房屋。
2011年，因面临征收，郑某诉请确认合同无效，获法院支持。
2013年，牟某起诉郑某，要求赔偿损失，包括拆迁补偿款及附属设施费、安置费、搬家费、规定期限搬家奖励、水电安装开户整网、水泥地坪、围墙、灶台及装潢、电话空调移机费等。
法院认为：
①因无效合同取得财产应予返还，不能返还则应折价补偿，有过错一方应赔偿对方因此所受损失，双方都有过错的，应各自承担相应损失，该损失应包括因该合同产生的信赖利益损失。
②本案牟某购买房屋时依循农村购房习俗，与郑某签订绝卖契约，邀请村干部作为中人，并取得该村同意，按当时市场价支付了相应对价，居住使用该房已16年之久，已融入该村生活，本可在该房居住终老。
现该房买卖合同因违反法律、行政法规强制性禁止规定而被认定无效，牟某承担返还该房义务，失去了该房使用权，但其所取回6000元购房款，因物价上涨等因素，已不足以购买同类房屋2平方米住房，更无法购买同类地段商品房。
而按目前同类地段征收价计算，该房价值为64万余元，牟某因合同无效而产生了巨大的信赖利益损失，郑某亦因此获得巨额利益。
同时，依诚信原则，郑某亦不能从其先过错行为中获得巨额利益，故对牟某所产生的巨额信赖利益损失应产生主要责任。
结合牟某目前居住情况、当地房价实际水平等综合因素，酌情考虑郑某赔偿牟某损失55万元。
③牟某要求郑某支付附属设施费用200元及利息6200元诉请，无事实和法律依据；安置费、搬家费、规定期限搬家奖励系征收过程中征收方支付给房屋所有人款项，现征收行为尚未发生，且牟某非房屋所有人，故无权要求郑某支付上述费用；水电安装开户整网、水泥地坪、围墙、灶台及装潢、电话空调移机费等，因牟某未提供相应依据及证据，故不予支持，牟某可待评估后另行起诉。
判决郑某赔偿牟某55万元。
【篇三：
房屋买卖纠纷的典型案例共10则】
房屋买卖纠纷的典型案例共10则
2014-11-14胡光明律师民事审判参考
本文主要从《最高人民法院公报》（2006—2014年）及《民事审判指导与参考》（2014年第1辑）中专题收录关于房屋买卖纠纷的典型案例共10则，其中含有最高院指导案例一则。
须提示，案例4与案例10主要是关于房屋买卖中本约合同与预约合同的界定；案例5与案例9主要是关于房屋买卖合同有效，但所有权转移存有障碍的情形；建议结合起来阅读。
1、湖北金华实业有限公司与苏金水等商品房买卖合同纠纷案（（2012）民抗字第24号《最高人民法院公报》2014年第1期）
【裁判摘要】1、人民法院审理检察机关抗诉的再审案件一般应以原审审理范围为限。
当事人的诉讼请求不同于支持其提出请求的理由和依据，如当事人提出请求的理由和依据不同于检察机关抗诉所提出的理由和依据，并不意味其申请抗诉的请求未获得检察机关抗诉支持；当事人的再审请求未超出原审审理范围的，人民法院再审中应予审理。
2、在房地产开发企业委托代理机构销售房屋的情况下，房地产开发企业因委托代理机构未告知其特定房屋已经售出而导致一房二卖，属于其选择和监督委托代理人的经营风险，不得转嫁于购房者，房地产开发企业以此为由主张最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的惩罚性赔偿应予免除的请求，人民法院不予支持。
【相关法条】《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
”
2、徐州大舜房地产开发有限公司诉王志强商品房预售合同纠纷案（《最高人民法院公报》2013年第12期）
【裁判摘要】房地产开发企业以规避国家对
升级会员 