社会心理学金盛华重点.docx
《社会心理学金盛华重点.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会心理学金盛华重点.docx（30页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
社会心理学金盛华重点
社会心理学经典实验：
1、Kelley有关中心特质的实验（中心特质，120）
实验目的：
验证“热情一冷淡”是否具有中心品质的作用。
实验方法：
现场实验、单因素完全随机设计
被试：
心理学专业的学生
实验过程:
告诉学生说有一位客座教师要来指导他们的讨论，在他到来前将关于他的特征描写的材料发给大家，学生拿到的材料是与Arch用的完全一样，即：
一半学生拿到的是包括有“热情”的形容词表，另一半拿到的是包含有“冷淡”的词表，其余的词完全一样。
客人到来后指导学生进行了20分钟的讨论。
讨论结束，研究者让被试说出被邀请者的印象。
实验结果：
认为被邀请者“热情”的学生对他的评价更积极，而认为“冷酷”的学生表现显得拘谨。
不同的描述不仅影响人们的印象，还影响人们的行为。
依据上述结果，凯利等认为，热情—冷淡是影响人们印象形成的中心品质。
与其相对应的是边缘品质。
是否具有热情或冷淡的品质，会直接影响人们对他人其他特征的评价。
（中心特质：
那些与刺激物的其它若干特征联系密切、对印象形成具有重大影响力的品质称为中心品质。
）
2、Dion的晕轮效应实验（社会知觉，P125）
研究目的：
证明晕轮效应的存在
试验方法：
现场实验、单因素完全随机设计
实验过程：
分别让被试看高吸引力、无吸引力和吸引力一般的三类人的照片，然后要求被试对照片上的这些人的某些特征进行评定，要评定的这些特点与有无吸引力并没有关系。
实验结果：
发现外表吸引力直接影响人们的印象形成。
以一般吸引力的人为参照，则高吸引力的人得到了很高的评价，而无吸引力的人则得到了较低的评价。
在各个特征评价上显出一致性倾向。
心理学家在分析晕轮效应时发现，人们按照自己的观念从个人的一种品质推断出其他品质，是一种普遍倾向。
3.Zajonc关于熟悉性影响人际吸引的实验研究（人际吸引，P252）
研究目的：
探讨“熟悉”这一因素对人际吸引的影响作用
研究方法：
单因素重复测量方法（自变量：
词汇或照片呈现的次数）
实验材料：
中文词汇或照片
被试：
不懂中文的成年人
实验程序：
一个接一个的观看预先排列好的词汇或照片。
其中，有些图片呈现达25次之多，有些则仅仅被呈现一两次。
看完所有的词汇或照片后，要求被试评价对所看过的词汇或照片的喜欢程度（因变量）
实验结果：
结果发现，一个人的照片被呈现次数越多，被试对照片就越喜欢，对照片上的人也是越喜欢，因此，发现熟悉本身就可以增加一个人对于某种对象的喜欢。
这种熟悉引起喜欢的作用，称为熟悉效应。
（熟悉对于人际吸引的影响毫无疑问是很大的，熟悉不仅能够引起人们对事物的喜欢还会引起人们对他人的喜欢，该实验就是为了验证熟悉能够引起喜欢。
）
4、Kernis、Landy等关于“美丽辐射效应的实验”（人际交往，P252）
研究目的：
研究女性的外貌因素是否会影响男性的评分倾向
研究方法：
3x2完全随机实验设计
自变量1：
女性照片的漂亮程度，含有魅力组、无魅力组；同时设控制组
自变量2：
论文的好坏性质，含两个水平：
质量好的论文、质量差的论文
实验程序：
实验组被试阅读一片贴有作者（女性）照片的论文；控制组被试阅读的文章上则没有作者的照片，阅读完后对文章的质量进行评分
实验结果：
由于辐射效应的存在，同样质量的文章被认为是有魅力女性写的，得到的评价更高，特别是文章质量不高时，这种效应更明显。
这表明外貌魅力会引发明显的辐射效应。
（外貌魅力即漂亮是一种很强烈的刻板印象，会引发明显的辐射效应，即漂亮的人被认为拥有与外貌不相干的优秀品质，如健康）智慧等。
）
5、Latane等关于责任分散的系列实验。
（助人行为，P303）见书
研究目的：
测量被试是否向实验者报告紧急情况、报告的速度如何。
更重要的是考察别人的在场是否会影响被试的行为。
实验方法：
现场实验
被试：
男性大学生
实验程序：
被试在填写问卷时，研究者通过通风孔，向屋子灌送表明紧急情况的烟雾，观察被试的行为。
实验结果：
当被试单独一个人在屋里时，75%的被试在发现烟雾之后的6分钟内报告。
其中50%的被试在2分钟内做出了反应。
而被试与其他人一起在屋里时，报告的比例明显降低至10%—38%。
另外，拉特纳还进行了紧急助人实验、不幸女士实验等50个研究，其中90%的研究都表明，独自一人时帮助别人的可能性更大。
从趋势上看，在场的人越多，作为个人对特定事件负有责任的意识就越低。
6、Bandura的模仿侵犯实验（侵犯、班杜拉的社会学习理论,P330）
研究目的：
探索观察模仿的类同行为是否会影响儿童做出侵犯行为的倾向。
研究方法：
单因素完全随机实验
被试：
幼儿园儿童
实验材料：
充气娃娃
实验程序：
把两组被试分别带到玩具室，实验组儿童看到一个成人对充气娃娃做出侵犯行为；控制组儿童看到一个成人对充气娃娃做出不带侵犯性的其它行为，让每一位被试单独玩这些充气娃娃，记录其对充气娃娃作出侵犯行为的次数。
实验结果：
实验组儿童出现了许多侵犯行为，对充气娃娃的侵犯远远多于控制组，两组差异十分明显。
另外，班杜拉发现孩子们除了会模仿真实生活中的人物之外，还会模仿电影中的人物，即使是成人也会模仿榜样所做的真实或虚假的侵犯行为。
7、Arch的从众实验（社会影响，P353）
实验目的：
探索群体的压力是否会影响人们对自己知觉对象的判断
实验研究：
现场实验
实验材料：
典型的实验材料是18套（50套）卡片，每套两张，一张画有标准线段，另一张画有比较线段。
实验程序：
每组被试共有7名被试，其中6人是实验者的助手（即假被试），只有一人是真正的被试，而且总是安排在倒数第二个回答。
几个被试围桌而坐，面对两张卡片，依次比较判断a、b、c三条线段中的哪一条线段与标准线段等长。
实验要求被试大声说出他所选择的线段。
18套卡片共呈现18次，前几次判断，大家都作出正确的选择，从第7次开始，假被试故意作出错误的选择，实验者观察被试的选择是独立的还是从众的。
实验结果：
大约有四分之一到三分之一的被试保持了独立性，每次选择反应无一次发生从众行为。
约有15％的被试平均作了总数的四分之三次的从众行为，即从众反应平均每12次中就有9次。
所有被试平均作了总数的三分之一次的从众反应，即每12次中就有4次发生从众行为。
这些数据说明，聪明人也会说“白话”为和群体或他人的一致而产生从众行为。
错误类型：
（1）知觉的歪曲.
（2）判断的歪曲（从众）.（3）行为的歪曲（顺从）。
8、Milgram的服从权威实验（服从，社会影响，P368）
实验目的：
探讨个人对权威人物的服从情况
研究方法：
现场实验
实验材料：
电击实验台
被试：
首先在报纸上刊登广告，公开招聘受试者，每次实验付给4.5美元的酬金，结果有40位市民应聘参加实验，他们当中有教师，工程师，邮局职员，工人和商人，年龄均在25～50岁之间。
实验程序：
实验时主试告诉这些应聘者，他们将参加一项研究惩罚对学生学习的影响的实验。
实验时，两人为一组，一人当学生，一人当教师。
谁当学生谁当教师，用抽签的方式决定。
教师的任务是朗读配对的关联词，学生则必须记住这些词，然后教师呈现某个词，学生在给定的四个词中选择一个正确的答案。
如果选错，教师就按电钮给学生施以电击作为惩罚。
由于事先的安排，实际上每组只有一个真的被试，另一个是实验者的助手，即假被试。
抽签结果，真被试总是当教师，假被试总是充当学生。
在实验过程中，“学生”故意多次出错，“教师”在指出它的错误后，随即给予点击。
当电压过高，“教师”不忍心再继续下去时，实验者严厉地督促“教师”继续实验。
实验结果：
大大超出了人们的预测即有26名被试（占总人数的65％）服从了实验者的命令，坚持到实验最后，但表现出不同程度的紧张和焦虑。
另外14人（占总人数的35％）作了种种反抗，拒绝执行命令，他们认为这样做太伤天害理了。
9、囚犯困境实验（合作、竞争，P422）
研究目的：
测试被试之间作出的行为是合作还是竞争
被试：
两个囚犯
实验程序：
设置经典情境：
囚犯两难困境。
警方认为两个嫌犯共同参与了同一项犯罪活动而没有证据能够证明。
如果两个嫌犯都不认罪，则由于证据缺乏，两人都只会被判刑1年；如果两人都认罪则都会被判刑10年；如果其中一人认罪，而另外一个人没有认罪，则认罪者被释放而拒绝认罪的罪犯则被判刑15年。
囚犯都选择不认罪而共获刑就是合作，而其中一个囚犯在同伴选择不认罪的前提下选择自己认罪，就是选择了竞争策略。
实验结果：
在多达2000个研究中，研究者对被试在各种囚犯困境的心理进行了研究。
研究结果表明，被试在特定决策上更倾向于背叛，因为这样剥削了他人的合作，并保护自己不受他人伤害。
但不幸的是，因为没有采取合作，实际上结果双方都能认识到可以互惠，但彼此都不信任，结果注定不合作。
在囚犯困境中，人们对于自我利益的不加制约的追求，对双方都会带来破坏性后果。
（合作：
指不同个体为了相同的目标而协同活动，促使某种既利于自己又利于他人的结果得以实现的行为或意向。
竞争：
是指不同的个体为同一个目标展开争夺，促使某种只利于自己的结果得以实现的行为或意向。
囚徒困境实验式研究合作与竞争的一个经典情境。
）
10、Festinger的认知不协调实验（态度、认知不协调理论，P398）
研究目的：
研究认知不协调对态度的影响
实验方法：
单因素完全随机实验设计
研究程序：
让3组被试做1小时枯燥无味的绕线工作，在其离开工作室时，实验者要求接受自变量处理的被试告诉在外面等候参加实验的“被试”绕线工作很有趣，同时要求控制组被试对等候在外面的被试说明实际情况，然后让他填一张反映他绕线工作真实态度的问卷。
实验结果：
获得20美元组和控制组的参与者对任务的评价都认为该任务是枯燥无味的，可是对于1美元的参与者来说，他们对任务的心喜欢程度却明显高于20美元组和控制组。
研究者分析，这种现象是因为参与者撒谎后，其撒谎行为和他对任务的原有态度之间出现了不协调而引发的。
11、Brunner的货币实验（上下文效应，社会知觉，P115）
实验目的：
探讨家庭贫富背景对孩子社会知觉的影响
实验方法：
双因素混合测量。
自变量一是实验材料的性质，即硬币——纸币；自变量二是被试家庭贫富背景。
实验材料：
投影仪、一套硬币（含1分、5分、10分、25分和50）一套各种硬币对应的纸币。
实验对象：
30名家庭贫富不同的10岁的孩子
实验程序：
先把两套材料先后投射在荧幕上，让被试一次观看，然后一去刺激物，令被试画出刚才看到的硬币圆形制片。
实验结果：
被试画出来的图形大小和实际上看到的刺激物不完全相同：
他们画的圆纸片图形与实际的硬纸圆形的大小较一致，但所画的硬币圆形大小却远较他们看到的真实硬币更大，尤其是贫苦家庭的孩子所画的硬币圆形更大。
这个实验说明，社会认知受主客观因素所制约。
（上下文效应：
上下文即背景会影响到社会知觉，社会背景会给印象形成提供信息，我们自己在背景中的角色也会影响我们对他人印象的形成。
背景的作用是微妙的，所以当认知者试图推论目标个体的特征时，他可能不会观察到背景或情境在引发和保持特定行为上所起的作用。
）
12、Baldwin等的他人态度影响自我评价的实验（自我）
实验目的：
探讨自我意识到的他人态度对自我评价的影响。
实验方法：
单因素完全随机;自变量:
被试见到的照片的性质。
实验材料：
实验对象：
被试：
信奉天主教的学生
实验程序：
1、被试先看到一张照片（不同组的被试照片不一样）
2、然后对自己的人格特征作出评价
实验结果：
见到教皇皱眉的被试自我评价比另一组被试更苛刻。
13、Sigall等关于女性魅力与评价性质影响男性对女性评价的实验（人际吸引，256）
实验目的：
研究女性的外貌因素是否会影响男性与其交往的倾向
实验方法：
2X2完全随机实验设计
自变量1：
女性实验助手，含两个水平
公认漂亮的女性——不漂亮的女性
自变量2：
实验助手对被试的评价性质，含两个水平
肯定的评价——否定的评价
实验材料：
实验对象：
男性被试
实验程序：
实验助手先对被试的个性特点作出临床评价并询问被试对实验助手的喜欢程度
实验结果：
1、在女性不漂亮的条件下，被试不太看重评价的结果，他们事后对实验助手的喜欢水平都是中等；2、在女性漂亮的情况下，被试非常看重评价结果
得到肯定评价时，对实验助手的喜欢程度最高；得到否定评价时，对实验助手的喜欢程度最低；但他们在研究者询问是否继续参与研究时，表现出非常愿意再与漂亮的女评价者发生交往，说明他们希望有机会改变漂亮女性对自己的评价。
14、Dashiell的群众规模影响个体拉力水平的实验（群体心理，412）
实验目的：
探讨人数的多少是否会影响人们参与活动的积极性
实验方法：
单因素完全随机（自变量:
参加活动人数）
实验材料：
拉力测量仪器
实验对象：
实验程序：
让被试参加拉力水平的测量
实验结果：
单独一人测量时平均拉力水平最高，人数越多，每人贡献的平均拉力越小
著名理论：
1、黄光国的人情与面子理论（人际关系，P197）
试图回答的问题
交往双方由于他们之间的“关系”不同，他们在进行互动时可能采取的“联合行动”也就会有所不同。
然而，在人类社会里，存在哪几种基本的“关系”？
这些“关系”可能诱发什么样的“联合行动”的类型？
它们又以什么样的“完善与重复的形式”呈现出来？
这些都是“人情与面子理论模式”试图回答的问题。
模式假设：
（1）“人情与面子模式”旨在说明中国社会两个个人之间的社会交易行为，并利用人情、面子、关系、及报的概念来加以解释。
（2）该模式把交往互动的双方界定为“请托者”和“资源支配者”（这两个角色可以互换）；
（3）该模式假设：
当“请托者”请求“资源支配者”将他掌握的资源作有利于“请托者”的分配时，后者所作的第一步是关系判断，他首先会考虑对方与自己之间具有何种关系？
关系强度如何？
等问题，以作为交往的基础与原则。
三种关系：
在作关系判断时，可以将“资源支配者”与“请托者”的关系依照“情感性成分”与“工具性成分”比例的多少可区分为三大类：
情感性关系：
所谓情感性关系是指较长久而稳定的社会关系，像家人、密友等人际关系属之。
在这种关系之下，社会交易与资源分配的法则是“各尽所能，各取所需”的需求法则。
由此引起的人际关系冲突，被称为亲情困境。
混合性关系：
是指交往双方彼此认识且具有一定程度的情感关系但不亲密，像亲戚、邻居、师生、同事、同学、同乡等角色关系都属于这种关系。
在这种关系中，人际交往具有特殊且个人化的本质。
由于预期以后会有持续交往，故会采用人情法则，给予对方特殊的帮助。
工具性关系：
所谓工具性关系是指交往双方都想通过这种关系来获得或达成个人的物质目标。
这种关系在本质上是短暂而不稳定的，像销售员与顾客、陌生人之间的关系都属于这种关系。
由于工具性关系中情感成份很小，因此，个人会采用公平法则与对方交往，并由此获得最大利益。
交换法则：
1、该模式假设，个人会以“需求法则”、“人情法则”和“公平法则”和上述三种人交往。
2、当个人以这三种不同关系的他人交往时，他都会考虑自己必须付出的“代价”，对方可能作的“回报”，并计算交易的后果。
由于他预期：
将来他会和属于“情感性关系”或“混合性关系”的其他人进行长时期的交往，因此，在面临对方交易的要求时，他必须将彼此之间的感情成份考虑在内，这样就会陷入“亲情困境”或“人情困境”之中；3、相反，当他和属于“工具性关系”的其他人互动时，他比较可能从事“精打细算”的理性行动，从而作出客观的决策。
2、Latane社会作用力理论（助人，P304）
社会作用理论是一个关于群体或他人影响个体的著名理论，由美国社会心理学家拉特纳提出。
他认为，应该从社会力场的角度来探索社会力对个体行为的积极或消极的作用及其规律，并在此基础上建立一套基本的原则来统领所有关于群体或社会影响的研究和观点，由此提出了三个社会作用力法：
——社会作用力分散法则：
在一个社会力场中对于一个特定的社会影响源，接受其影响的人越多，这个影响源对于某一目标人的作用力就越小。
因此，社会作用力的值是目标靶的强度s、接近性i、数量n三者的负指数，即Ｉ=f（1/SIN）。
——社会作用力心理社会法则：
时间的因素是影响社会作用力的重要因素。
同样的影响源，在不同时间里出现，对人们所产生的社会作用力是不一样的。
影响源数目的增加，虽会使整个社会作用力增加，但与原有影响源所发挥的作用力相比较，后增加的影响源所产生的作用力是递减的。
——社会作用力乘法原则：
又被称为倍增效应，或者称为电灯泡效应，是指当一些影响源作用域一个目标靶个体时，该个体体验到的作用力的量应当是这些社会源的强度、接近性、和数量乘积的函数，即I=f（SIN）。
3、Bandura的社会学习理论（班杜拉的模仿侵犯实验、侵犯，P21）
个人自身的因素与行为和环境要素是交互作用的关系，而行为则受个人和环境两方面因素的影响。
同时，行为不是终极的输出端，而是对行为者和环境发生作用的一个要素。
儿童的侵犯行为并非生来就有的，而是后天习得的。
通过直接经验和观察学习，儿童学会什么时候做出以及怎么样做出侵犯行为。
因此，侵犯是直接经验和观察学习的结果。
根据社会学习理论，对侵犯行为不关注或忽视，可减少侵犯行为。
社会学习理论关于侵犯的论述非常重要。
这是因为，社会学习理论的习得的侵犯行为和实际出现的侵犯行为作出了重要的区分，而且，它解决了挫折—侵犯理论所不能回答的问题。
4、Festinger的认知不协调理论（Festinger的认知不协调实验、态度，P27）
协调和失调是针对认知因素之间是否在心理上存在相互矛盾而言。
所谓两个认知因素相互失调是指这两个因素之间不一致，偏重的是心理意义上的矛盾。
费斯廷格认为，相互失调的认知因素会引起人的心理上的紧张，并产生不愉快体验，他将其定义为失调感。
失调指心理上的不舒适，它使人致力于缓解这种失调。
5、Heider的平衡理论（态度改变，P379）
海德认为，相互联系的事物组成了一个单元或系统。
如果单元内各个方面的动力特征都是相同的，则它处于平衡状态，不存在引发变化的压力。
如果单元内各个成分不能协同存在，则单元处于不平衡状态。
状态不平衡的单元内会存在压力，使认知组织发生变化，以实现平衡状态。
平衡理论突破了传统的格式塔心理学只是从主体与客体关系上考察个人认知的局限性，将人际关系引入到认知研究领域，并用简单的概念与图解揭示了个人态度变化的过程。
但该理论没有阐明单元与主体认知系统的关系，以及主体对客体的心向关系和客体之间的单元关系有什么性质的联系。
6、弗洛伊德的自我结构理论（自我,P164）
Freud将自我分为本我、自我和超我三个部分，认为：
本我属于人性的非社会化部分，代表本能需要，总是寻求满足和快乐；超我代表良心，属于被社会道德规范所制约的部分；自我介于本我和超我中间，发挥着引导本我用社会能接受的方式满足需要的作用。
自我的三个部分具有不同的功能，本我力图表现自己，超我努力压抑本我，形成冲突，当超我较强而本我被经常压抑时，需要会隐藏到潜意识中，并继续影响人的行为。
自我控制着本我的冲动和超我的需要，并运用各种心理防御机制，调整本我与超我的关系。
7、Weiner的成败归因理论（归因，P154）
维纳认为，内因－外因方面只是归因判断的一个方面，另一方面是暂时－稳定方面。
这两个方面都是重要的，而且是彼此独立的。
人们可以把成功或失败的行为归因于许多因素，但无论什么因素几乎都可以纳入内因-外因、暂时－稳定这两个方面的4大类中。
韦纳等人认为能力、努力、运气、任务难度是个体分析工作成败的主要原因。
其研究表明：
1）当一个人的成绩与过去自己和别人的成败都不同时，一般归因为不稳定的内在因素2）当与过去自己和别人的成败相一致，则归因为难度3）当成败与自己以前的成败相一致，但与别人不同时，归因于能力
8、Homans的社会交换理论（人际关系，P23）
Homans认为人际交往本质上是收益与代价的社会交换。
这种交换不仅涉及物质品的交换，同时还包括非物质品的交换。
个体得到的奖赏越多，就越愉快，并倾向于增加有关行为或活动；当前活动与过去得到奖赏的活动越相似，人就越易于由于收益期待而发生这种活动；一种活动收益越大，人就越多做出这种活动。
但如果一种活动得到的奖赏越多，往后的同样奖赏引起相同行为的单位价值就越小；而一种活动若不能得到预期的奖赏，就会引起愤怒，此时侵犯对人就有了奖赏的意义。
人们的交往通常会尽量扩大收益，缩小代价；扩大满意度，缩小不满意度。
收益和代价要维持平衡和合理，若收益大于代价或与代价持平，相互作用则能够维持。
若代价大大超过收益就会产生气愤。
因此公平和互惠方能使互相作用长久保持。
交换理论的一项最具成效的结果，就是他发展了分配上的公平原则，Homans论证说，存在着一种制约社会交换的普遍规范，人们指望自己，得到的报酬与他们付出的代价成比例，如果违反公平原则，且损害个人的既得利益，个人就会感到愤慨：
如果总是得到利益而不付出代价，个人也会感到内疚和倨促不安。
根据一些社会学家和心理学家的观点，社会交换理论从分析人际关系中双方得到的报酬和付出的代价人手，更能清楚地说明人际关系的本质。
结构式访谈的优点
（1）结构式访谈的最大优点是访问结果方便量化，可作统计分析，它是统计调查的一种。
与另一种统计调查－自填问卷相比，结构式访谈的最大特点是能够控制调查结果的可靠程度。
（2）结构式访谈的另一大优点是回收率高，一般的结构式访谈回收率可以达到80%以上，而且回收了的问卷其应答率也高。
（3）结构式访谈的应用范围也更广泛，可以自由选择调查物件，也能问一些比较复杂的问题，并可选择性地对某些特定问题作深入调查，因而大大扩展了应用的范围。
（4）结构式访谈能在回答问题之外对被访问者的态度行为进行观察，因此可获得自填问卷无法获得的有关访问物件的许多非语言讯息。
结构式访谈的缺点
（1）与自填式问卷相比，结构式访谈费用高，时间长，因而往往使调查的规模受到限制。
（2）对于敏感性、尖锐性或有关个人隐私的问题，它的效度也不及自填式问卷。
人际沟通（互动过程）
1、概念：
个人之间在共同活动中彼此交流思想、感情和知识等信息的过程。
它是沟通的一种主要形式，主要是通过言语、副言语、表情、手势、体态以及社会距离等来实现的。
2、其心理功能
A.为了满足社会需求和他人沟通-
在心理学中认为人是一种社会的动物，人与他人相处就像需要食物、水、住所等相等重要。
如果人与其他人失去了相处的机会与接触方式，大都会产生一些症状，如产生幻觉，丧失运动机能，且变得心理失调。
但山居隐士们采自愿式选择遗世独立，是一种例外。
我们平常可与其他人闲聊锁事，即使是一些不重要的话，但我们却能因此满足了彼此互动的需求而感到愉快与满意。
B.为了加强肯定自我而和他人沟通-
由于沟通，我们能够探索自我以及肯定自我。
要如何得知自己有什麼专长与特质，有时是藉由沟通从别人口中告诉你的。
与他人沟通後所得的互动结果，往往是自我肯定的来源，人都想被被肯定，受重视，从互动中结果就能找寻到部份的答案。
偏见的概念及其特征
偏见是人们以不正确或不充分的信息为根据而形成的对其他人或群体的片面甚至错误的看法与影响。
偏见的一些主要特征是：
（1）以有限的或不正确的信息来源为基础。
（2）认知成份是刻板印象。
（3）有过度类化的倾向，强调共性忽视个别差异。
（4）是一种先入为主的渗透个人感情成分的判断。
往往只看到个别现象就过早地下定论，并且在真实的信息输入之后仍不愿意改变原来的态度。
社会刻板印象、晕轮作用、先入为主、自傲或自卑都能导致偏见。
社会学习理论
1、基本概述：
所谓社会学习理论，班杜拉认为是探讨个人的认知、行为与环境因素三者及其交互作用对人类行为的影响。
按照班杜拉的观点，以往的学习理论家一般都忽视了社会变量对人类行为的制约作用。
他们通常是用物理的方法对动物进行实验，并以此来建构他们的理论体系，这对于研究生活于社会之中的人的行为来说，似乎不具有科
升级会员 