曼昆《经济学原理微观经济学分册》第6版笔记和课后习题含考研真题详解同名1326.docx
《曼昆《经济学原理微观经济学分册》第6版笔记和课后习题含考研真题详解同名1326.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《曼昆《经济学原理微观经济学分册》第6版笔记和课后习题含考研真题详解同名1326.docx（23页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
曼昆《经济学原理微观经济学分册》第6版笔记和课后习题含考研真题详解同名1326
第4篇公共部门经济学
第10章外部性
10.1复习笔记
跨考网独家整理最全经济学考研真题，经济学考研课后习题解析资料库，您可以在这里查阅历年经济学考研真题，经济学考研课后习题，经济学考研参考书等内容，更有跨考考研历年辅导的经济学学哥学姐的经济学考研经验，从前辈中获得的经验对初学者来说是宝贵的财富，这或许能帮你少走弯路，躲开一些陷阱。
以下内容为跨考网独家整理，如您还需更多考研资料，可选择经济学一对一在线咨询进行咨询。
1．外部性的含义
外部性是指一个经济主体的行为对其他人产生了影响，但并不为此承担相应成本或获得相应收益。
外部性分为正的外部性和负的外部性。
正的外部性是指经济主体的行为对其他人产生了好的影响，但并没有获得相应收益；负的外部性是指经济主体的行为对其他人产生了不好的影响，但并没有为此承担相应成本。
2．外部性与经济效率
外部性的影响会造成私人成本和社会成本，或私人收益与社会收益之间的不一致，因此容易造成市场失灵，使市场无效率。
负外部性使生产的社会成本大于私人成本，所以社会供给曲线位于市场供给曲线之上，市场生产的数量大于社会合意的数量，该产品的生产出现过剩。
正外部性使生产的社会收益大于私人收益，所以社会价值曲线位于市场需求曲线之上，市场生产的数量小于社会合意的数量，该产品的生产出现短缺。
3．解决外部性的方法
（1）科斯定理
科斯定理是揭示市场经济中产权安排、交易成本和资源配置效率之间关系的原理。
其内容是：
在交易费用为零时，只要产权初始界定清晰，并允许经济当事人进行谈判交易，就可以导致资源的有效配置。
科斯定理在于说明，只要假设条件成立，市场势力就足够大，从而外部性问题总能通过市场自身来解决，而不需要政府的干预。
（2）私人解决外部性的方法
①用道德规范和社会约束来解决；
②慈善行为；
③通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题；
④利益各方签订合约。
私人经济主体可能通过以上方式解决外部性问题，但在现实中，由于一些限制性因素，使得私人主体并不能很好地解决外部性引起的问题。
比如交易成本可能很昂贵；各方都可能竭力使自身利益最大化而使谈判破裂；或者因为所涉及的利益主体太多，要协调各方利益不太可能。
因此，需要政府的介入来解决外部性问题，使外部性内在化，进而达到帕累托最优。
（3）政府解决外部性的方法
①征收庇古税（矫正税）
庇古税是用于纠正外部性影响的税收。
按照庇古的观点，当企业的活动具有外部性时，企业在它的生产活动中面对的是错误的价格，政府可以通过征税或补贴来矫正价格。
当企业的活动具有正外部性时，应当给它补贴；当企业的活动具有负外部性时，应当对它征税，这样可以获得有效率的资源配置。
这种能导致有效资源配置的税收被称为庇古税。
在庇古税制度下，庇古税决定了污染的价格，只要税率不变，污染的价格就不变，而需求曲线的移动改变了污染量，使污染量变化。
如图10-1所示。
图10-1庇古税的均衡
②污染许可证制度
污染许可证制度指政府规定一个总的污染数量，给每个企业发放一定量排污许可证，并允许企业对许可证进行交易，这种制度能通过市场手段使经济运行有效率。
在污染许可证制度下，污染许可证的发放量决定了污染量，只要许可证的数量不变，污染量一般不会变，而需求曲线的移动改变了污染价格，使污染价格降低。
图10-2污染许可证的均衡
（4）结论
市场可以使市场上的卖者和买者的总剩余最大化，而且，这通常是有效率的。
但是如果市场出现了外部性，市场均衡就不能使整个社会的总收益最大化，从而市场是无效率的。
科斯定理认为，他们可以自己谈判，并达到有效的解决方法。
但是，如果交易成本很高，就需要政府政策来提高效率。
庇古税和污染许可证制度优于命令—控制政策，因为它们以较低的成本减少污染，从而增加了清洁环境的需求量。
10.2课后习题详解
一、概念题
1．外部性（externality）（西北大学2003研；北京师范大学2004、2010研）
答：
外部性也称为外溢性、相邻效应，指一个经济活动的主体对他所处的经济环境的影响。
外部性的影响会造成私人成本和社会成本之间，或私人收益和社会收益之间的不一致，这种成本和收益差别虽然会相互影响，却没有支付相应的成本和得到相应的补偿，因此容易造成市场失灵。
外部性的影响方向和作用结果具有两面性，可以分为外部经济和外部不经济。
那些能为社会和其他个人带来收益或能使社会和个人降低成本支出的外部性称为外部经济，它是对个人或社会有利的外部性；那些能够引起社会和其他个人成本增加或导致收益减少的外部性称为外部不经济，它是对个人或社会不利的外部性。
福利经济学认为，除非社会上的外部经济效果与外部不经济效果正好相互抵消，否则外部性的存在使得帕累托最优状态不可能达到，从而也不能达到个人和社会的最大福利。
政府可以根据外部性的影响方向与影响程度的不同制定相应的经济政策，并利用相应的经济手段，以消除外部性对成本和收益差别的影响，实现资源的最优配置和收入分配的公平合理。
2．外部性内在化（internalizingtheexternality）
答：
外部性内在化指改变激励，以使人们考虑到自己行为的外部效应。
当某种物品或劳务的私人边际效益或成本被调整到足以使得个人或厂商的决策考虑其所产生的外部效应时，就实现了外部效应的内在化。
为此，政府通常采取两类措施：
矫正性的税收和矫正性的财政补贴。
前者意在对私人边际成本的调整，通过对带有负的外部效应的物品或劳务征收相当于其外部边际成本大小的税收，将其私人边际成本提高至同社会边际成本相一致的水平，以此实现负的外部效应的内在化；后者意在对私人边际效益的调整，通过对带有正的外部效应的物品或劳务的消费者发放相当于其外部边际效益大小的财政补贴，将其私人边际效益提高到同社会边际效益相一致的水平，以此实现正的外部效应的内在化。
3．矫正税（correctivetax）
答：
矫正税是旨在引导私人决策者考虑负外部性引起的社会成本的税收。
根据污染所造成的危害程度对排污者征税，用税收来弥补排污者生产的私人成本和社会成本之间的差距，使两者相等。
这个方法最初是由庇古在其1920年出版的《福利经济学》一书中提出来的，所以又称庇谷税。
理想的矫正税应该等于负的外部性的活动引起的外部成本。
作为解决污染的方法，经济学家对矫正税的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。
实际上，矫正税规定了污染的价格，把污染权分配给那些减少污染成本最高的企业。
与大多数其他税不同，矫正税改变了激励，使其考虑到外部性的存在，从而使资源配置向社会最适水平移动，因此，矫正税既增加了政府的收入，又提高了经济效率。
4．科斯定理（Coasetheorem）（西北大学2004研；北京师范大学2004、2006研；深圳大学2010研）
答：
科斯定理是一种产权理论，由斯蒂格勒根据科斯于20世纪60年代发表的《社会成本问题》这篇论文的内容概括而成。
其内容是：
只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时财产权的配置是怎么样的，市场均衡的最终结果都是有效率的。
科斯定理进一步扩大了“看不见的手”的作用。
按照这个定理，只要那些假设条件成立，则外部影响就不可能导致资源配置不当。
或者以另一角度来说，在所给条件下，市场力量足够强大，总能够使外部影响以最经济的办法来解决，从而仍然可以实现帕累托最优状态。
西方学者认为，明确的财产权及其转让可以使得私人成本（或利益）与社会成本（或利益）趋于一致。
以污染问题为例，科斯定理意味着，一旦所需条件均被满足，则污染者的私人边际成本曲线就会趋于上升，直到与边际社会成本曲线完全重合，从而污染者的利润最大化产量将下降至社会最优产量水平。
科斯定理解决外部影响问题在实际中并不一定真的有效。
资产的财产权不一定总是能够明确地加以规定；已经明确的财产权不一定总是能够转让；分派产权会影响收入分配，而收入分配的变动可以造成社会不公平，引起社会动乱。
在社会动乱的情况下，就谈不上解决外部效果的问题了。
5．交易成本（transactioncosts）
答：
交易成本指各方在达成协议与遵守协议过程中所发生的成本。
它包括：
①获取某种产品质量信息的成本，如产品价格、使用性和耐久性等；②交易双方进行谈判的成本；③交易双方履行合同的成本。
交易成本的大小取决于以下几点：
①在一段时期内某一时点的交易数量；②在一段时期内某一时点成交的货物数量；③每次交易中参与者的数目；④每次交易的货物数量。
二、复习题
1．举出一个负外部性的例子和一个正外部性的例子。
答：
负外部性的例子：
汽车废气有负外部性，因为它产生了使其他人不得不呼吸的烟雾。
由于这种外部性，空气往往要受到严重污染。
联邦政府努力通过规定汽车的排放废气标准来解决这个问题。
联邦政府还对汽油征税，以减少人们开车的次数。
正外部性的例子：
修复历史建筑具有正外部性，因为那些在这种建筑物附近散步或骑车的人会享受到这些建筑的美丽，并感受到这种建筑物的历史沧桑。
建筑物的所有者得不到修复的全部利益，因此，他们往往很快就遗弃了这些建筑物。
许多地方政府对这个问题的反应是对拆毁历史建筑物实行管制，并向修复这些建筑物的所有者提供税收减免。
2．用供求图解释企业生产过程中发生的负外部性的影响。
答：
生产中的负外部性会导致市场失灵，即社会资源配置的失当。
如图10-3所示，图中水平直线
是某竞争厂商的需求曲线和边际收益曲线，
则为其边际成本曲线。
由于存在着生产上的负外部性（例如生产造成的污染），社会的边际成本高于私人的边际成本，从而社会边际成本曲线位于（私人）边际成本曲线的上方，它由虚线（
）表示。
虚线（
）与私人边际成本曲线
的垂直距离，亦即
，可以看成所谓边际外部不经济，即由于厂商增加一单位生产所引起的社会其他人所增加的成本。
竞争厂商为追求利润最大化，其产量定在价格（亦即其边际收益）等于其边际成本处，即为
；但使社会利益达到最大的产量应当使社会的边际收益（可以看成为价格）等于社会的边际成本，即应当为
。
因此，生产的外部不经济造成产品生产过多，超过了帕累托效率所要求的水平
，造成产品生产的过剩。
图10-3负外部性的影响
3．专利制度怎样帮助社会解决外部性问题？
答：
专利制度帮助社会解决了技术外溢而产生的外部性问题。
具体来讲：
先进国家在向其他国家输出消费品时，必须要宣传其产品的性能，甚至公布部分技术指标，这就会将一些技术无意识地传播到贸易进口国，这就是“技术外溢”。
技术外溢是一种正的外部性，即发明该技术的社会收益大于私人收益。
专利法通过给予发明者在一定时期内排他性地使用自己的发明而保护了发明者的权利。
当一个企业做出了技术突破时，它可以为这种技术突破申请专利并使自己占有大部分经济收益。
专利通过赋予企业对其发明的产权来把外部性内在化。
如果其他企业想使用新技术，它必须得到发明企业的允许并向它支付专利费。
因此，专利制度更大地激励企业进行推动技术进步的研究和其他活动。
专利制度推动了技术创新活动，而且帮助社会解决了由于技术外溢而产生的外部性问题。
4．什么是矫正税？
为什么就保护环境免受污染的方法而言，经济学家对矫正税的偏好大于管制？
答：
（1）矫正税是旨在引导私人决策者考虑负外部性引起的社会成本的税收。
根据污染所造成的危害程度对排污者征税，用税收来弥补排污者生产的私人成本和社会成本之间的差距，使两者相等。
（2）经济学家对矫正税作为一种保护环境免受污染的方法的偏好大于管制是因为税收以最低的总成本达到减少污染的目的。
假设有两个工厂——造纸厂和钢铁厂，每家工厂每年向河中倾倒500吨粘稠状的废物。
环境保护署决定要减少污染量。
考虑两种解决方法：
管制：
环境保护署可以要求每家工厂把每年的排污量减少为300吨。
矫正税：
环境保护署可以对每个工厂每排出一吨废物征收5万美元的税收。
大多数经济学家偏爱矫正税，具体的原因分析如下：
①在减少污染总水平上税收和管制同样有效。
环境保护署可以通过把税收确定在适当的水平上，而达到它想达到的任何污染水平。
税收越高，减少的污染也越多。
实际上，如果税收足够高，工厂将完全关门，污染减少为零。
②矫正税减少污染更有效率。
管制要求每个工厂减少等量污染，但等量减少并不一定是清洁水质的最省钱的方法。
可能的情况是，造纸厂减少污染的成本比钢铁厂低。
如果是这样的话，造纸厂对税收的反应是大幅度地减少污染，以便少交税，而钢铁厂的反应是减少的污染少，交的税多。
③矫正税规定了污染权的价格。
正如市场把物品分配给那些对物品评价最高的买者一样，矫正税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。
无论环境保护署选择的污染水平是多少，它都可以用税收以最低的总成本达到这个目标。
④矫正税对环境更有利。
在命令与控制的管制政策下，一旦工厂达到了300吨污染物的目标就没有理由再减少排污。
与此相比，税收激励工厂去开发更清洁的技术，因为更清洁的技术可以减少工厂不得不支付的税收量。
5．列出不用政府干预时也可以解决外部性引起的问题的一些方法。
答：
不用政府干预也可以解决外部性所引起的问题的方法有：
（1）用道德规范和社会约束来解决。
例如，人们“做正确的事情”，不随地乱扔垃圾。
（2）慈善行为。
例如，人们把钱捐给环保组织以及私人学院与大学。
（3）通过依靠有关各方的利己来解决外部性问题。
例如，考虑一个苹果种植者和一个位置相互接近的养蜂人。
每个人的经营都给对方带来了正外部性：
蜜蜂在苹果树上采花粉，有助于果树结果实。
同时，蜜蜂也用从苹果树上采集的花粉来酿造蜂蜜。
但是，当苹果园主决定种多少苹果树和养蜂人决定养多少蜜蜂时，他们都没考虑到正外部性。
结果，苹果园主种的树太少，而养蜂人养的蜜蜂也太少。
如果养蜂人购买苹果树，或苹果园主买蜜蜂，这些外部性就内在化了，此时可以在同一个企业内进行这两种活动，而且这一个企业可以选择最优的苹果树和蜜蜂数量。
（4）利益各方签订合约。
苹果园主和养蜂人之间的合约也可以解决树太少和蜜蜂太少的问题。
这个合约可以规定树和蜜蜂的数量，也许还包括一方对另一方的支付。
通过决定树和蜜蜂的正确数量，这个合约就可以解决通常这种外部性产生的无效率问题，并使双方的状况都变好。
私人经济主体可能通过以上方式解决外部性问题，但在现实中，由于一些限制性因素，使得私人主体并不能很好地解决外部性引起的问题。
比如交易成本可能很昂贵，各方都可能竭力使自身利益最大化而使谈判破裂，或者因为所涉及的利益主体太多，而要协调各方利益不太可能。
6．设想你是一个与吸烟者同住一间房的不吸烟者。
根据科斯定理，什么因素决定了你的室友是否在房间里吸烟？
这个结果有效率吗？
你和你的室友如何达成这种解决方法？
答：
科斯定理的内容：
只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时财产权的配置是怎么样的，市场均衡的最终结果都是有效率的。
（1）根据科斯定理，我和我的室友将对他是否可以在室内吸烟进行讨价还价。
如果他认为吸烟远比我认为干净的空气重要，那么他可以在室内吸烟；但如果我认为室内干净的空气远比他认为吸烟重要，那么达成的结果是他不可以在室内吸烟。
（2）只要可以无成本地对该问题进行讨价还价，那么问题的解决是有效的。
（3）如果允许吸烟，他将对我健康的损害进行赔偿；如果不允许吸烟，我将对他的损失进行赔偿，这样就可以解决该问题了。
三、问题与应用
1．有两种方法保护你的汽车不被偷窃：
防盗杆使偷车者难以偷走你的汽车；报警器使得在你的车被偷以后，警察可以轻而易举地抓住小偷。
以上哪一种类型的保护会给其他车主带来负外部性呢？
哪一种会带来正外部性？
你认为你的分析有什么政策含义吗？
答：
（1）防盗杆的保护给其他车主带来负外部性，因为防盗杆的使用使偷汽车者难以偷走我的汽车，但是偷车者会把注意力转向其他汽车，多偷那些没有安装防盗杆的汽车。
（2）报警器给其他车主带来正外部性，因为偷汽车者并不知道哪些汽车装了报警器，为避免被抓，他们会减少偷任何一辆车的概率。
（3）这一分析的政策含义是政府应该对那些装报警器的汽车所有者给予补贴，对使用防盗杆的汽车所有者征税。
2．你同意下列说法吗？
为什么？
a．“必须根据矫正税引起的无谓损失来衡量矫正税作为减少污染方法所带来的利益。
”
b．“当决定是否向消费者或生产者征收矫正税时，政府应该把税加在引起外部性的市场一方身上。
”
答：
a．不同意。
矫正税与大多数其他税不同。
大多数税扭曲了激励，并使资源配置背离社会最优，经济福利的减少——即消费者和生产者剩余的减少——大于政府收入增加的量，引起了无谓损失。
与此相比，当存在外部性问题时，社会也关注那些受到影响的旁观者的福利。
矫正税是存在外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。
因此，矫正税增加了政府的收入，也提高了经济福利。
所以，不能根据矫正税引起的无谓损失来评价矫正税作为减少污染方法的收益。
b．不同意。
政府不论对哪一方征税的影响都是相同的，税收由生产者和消费者共同承担，所以不管外部性是由消费者还是生产者引起，对哪一方征税都会使产量、生产者得到的价格以及消费者支付的价格达到相同的水平。
3．考虑灭火器市场。
a．为什么灭火器会表现出正外部性？
b．画出灭火器市场图，标出需求曲线、社会价值曲线、供给曲线和社会成本曲线。
c．指出市场均衡产量水平和有效率的产量水平。
直观地解释为什么这两种产量不同。
d．如果每个灭火器的外部利益是10美元，说明能带来有效率结果的政府政策。
答：
a．灭火器的使用不仅可以减少使用者自己的损失，还可以减少其他人的生命、财产损失，所以灭火器的使用有正外部性。
b．灭火器的使用有正的外部性，所以它的社会价值曲线高于它的需求曲线，供给曲线和社会成本曲线相同，如图10-4所示。
图10-4灭火器市场图
c．如图10-4所示，市场均衡的产量水平是
，有效率的产量水平是
，且
小于
。
这两个产量不同是因为人们在购买灭火器时并没有把对他人的有利影响考虑在内，所以市场量小于最适量。
d．政府为了使市场量达到最适量，应该对每个灭火器购买者补贴10美元，从而使需求曲线上移至社会价值曲线，市场量达到最适量。
4．旧金山的一家本地戏剧公司提出建立一家邻近的新剧院。
在得到批准之前，市政规划者全面研究了该剧院对周围社区的影响。
a．一个研究结果是，剧院引起交通拥堵，这对社区有不利影响。
市政规划者估算，额外交通拥堵给社区带来的成本是每张票5美元。
这是哪一种外部性？
为什么？
b．画出剧院门票市场的图形，标明需求曲线、社会价值曲线、供给曲线、社会成本曲线、市场均衡的产出水平，以及有效率的产出水平。
再说明每单位的外部性数量。
c．通过进一步研究，市政规划者发现了第二种外部性。
排练话剧往往持续到深夜，演员、舞台工作人员和其他剧院成员不时来来往往。
规划者发现，步行人数的增加改善了周围街道的安全状况，据估算，给社区带来的利益是每张票2美元。
这是哪一种外部性？
为什么？
d．在一个新图形上，说明在存在这两种外部性情况下的剧院门票市场。
再标明需求曲线、社会价值曲线、供给曲线、社会成本曲线、市场均衡的产出水平、有效率的产出水平，以及每单位这两种外部性的数量。
e．描述一项可以带来有效率结果的政府政策。
答：
a．额外交通是一种负的外部性，因为它造成了交通拥堵，给其他司机造成了成本。
b．剧院门票市场的图形如图10-5所示。
因为此时仅存在负的外部成本，所以图中的曲线
既是需求曲线，同时也是社会价值曲线；
为供给曲线，同时也是私人成本曲线；
为社会成本曲线，同时也是私人成本和外部成本之和。
图10-5外部成本对市场效率的影响
如图10-5所示，需求曲线
与供给曲线
相交，决定了市场均衡的产出水平为
。
社会价值曲线
与社会成本曲线
相交，决定了有效率的产出水平为
。
每单位负外部性的数量（即外部成本）为5美元，即为私人成本曲线与社会成本曲线之间的垂直距离。
c．这是一种正的外部性，因为它给居住在剧院附近的居民带来了额外的收益。
d．当存在两种外部性时，剧院门票市场的图形如图10-6所示。
因为此时存在负的外部成本，所以
为供给曲线，同时也是私人成本曲线；
为社会成本曲线。
还因为此时存在正的外部收益，所以需求曲线为
，社会价值曲线为
。
如图10-6所示，需求曲线
与供给曲线S1相交，决定了市场均衡的产出水平为
。
社会价值曲线
与社会成本曲线
相交，决定了有效率的产出水平为
。
每单位负外部性的数量（即外部成本）为5美元，即为私人成本曲线与社会成本曲线之间的垂直距离。
每单位正外部性的数量（即外部收益）为2美元，即为需求曲线与社会价值曲线之间的垂直距离。
图10-6外部收益和外部成本对市场效率的影响
e．在仅存在负外部性的情况下，政府可以对剧院出售的每张门票征税5美元，这将使剧院门票的供给曲线向上移动，与社会成本曲线重合，从而可以实现有效率的结果。
如果同时存在正外部性和负外部性，则政府可以对剧院出售的每张门票征税5美元，同时对门票的需求者补贴2美元/张。
这时供给曲线向上移动，与社会成本曲线重合；需求曲线向上移动，与社会价值曲线重合，因而可以实现有效率的结果。
5．酒的消费越多，引起的汽车事故就越多，因此，就给那些既不喝酒又不开车的人带来了成本。
a．画图说明酒的市场，标出需求曲线、社会价值曲线、供给曲线、社会成本曲线、市场均衡的产量水平和有效率的产量水平。
b．在你画的图上，用阴影标出与市场均衡的无谓损失相对应的面积。
（提示：
由于消费某种数量的酒引起社会成本大于社会价值而产生了无谓损失）解释原因。
答：
a．酒的消费有负外部性，所以它的社会价值曲线低于需求曲线，供给曲线等于社会成本曲线，市场均衡产量为
，有效率的产量水平为
，且
小于
，如图10-7所示。
图10-7酒市场供给和需求曲线
b．图10-7中的阴影部分就是市场均衡产生的无谓损失。
酒的社会价值小于其私人价值，由社会价值和社会成本曲线决定的产量
对社会来说是有效率的。
但是，酒市场的交易双方在交易时并不考虑消费酒所带来的负外部性，市场只按私人成本和私人价值来确定使交易双方剩余最大化的均衡销售量
。
在
的水平上，酒的社会成本大于酒的社会价值，产生无谓损失。
无谓损失＝（单位产量的社会成本－单位产量的社会价值）×（均衡产量－有效率产量）×
。
6．许多观察者认为，我们的社会中污染程度是极高的。
a．如果社会希望把总污染减少一定量，为什么让不同企业减少不同量是有效率的？
b．命令和控制方法通常依靠各个企业等量地减少污染。
为什么这种方法一般不能引导那些应该减少更多污染的企业？
c．经济学家认为，适当的庇古税或可交易的污染权可以有效地减少污染。
这些方法是怎样引导那些应该减少更多污染的企业的？
答：
a．让不同企业减少不同量的污染是有效率的，因为不同企业减少污染的成本不同。
b．命令与控制方法对企业产生不了更多减少污染的激励。
企业只要达到管制要求的排污量目标就完成任务了，没有理由再减少排污。
而且，规定各企业统一的排污减少量并不一定是最省钱的保护环境的方法。
由于不同企业减少污染需要的成本不同，要求所有企业等量减少排污是没有效率的。
c．适当的矫正税可以把污染控制在环境部门想达到的任何程度。
同时，矫正税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂，是有效率的方法。
而且，矫正税改变了对企业减少排污的激励，企业为了减少税收支出，总会尽力减少污染以少交税。
可交易的污染权利即污染许可证减少污染与庇古税很相似。
那些以高成本才能减少污染的企业愿意为污染许可证出最高的价格。
那些以低成本就可以减少污染的企业也愿意出卖它们所拥有的许可证。
污染许可证成了一种稀缺资源，企业为了降低成本，提高收益，会尽量减少对这种资源的购买，或者节省这种资源，出卖给别人。
这样，企业就会更多地减少污染。
7．Whoville的许多相同居民喜欢喝Z
升级会员 