以校为本整体推进的教师培训新模式.docx

以校为本整体推进的教师培训新模式.docx

《以校为本整体推进的教师培训新模式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以校为本整体推进的教师培训新模式.docx（5页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

以校为本整体推进的教师培训新模式

“以校为本整体推进”的教师培训新模式

“以校为本整体推进”的教师培训新模式

　　文/王道福王钟

　　摘要：

自新课程改革以来，教师培训一直在紧锣密鼓地进行，从培训机构、培训层次到培训形式，都已形成完整体系。

但是，当回首新课程走过的历程，审视中西部农村基础教育课程改革的现状，总是感到面貌依旧。

培训结果为何不尽如人意？

“洋思”“杜郎口”经验启示，课程改革必须以校为本，整体推进。

　　关键词：

国培计划；模式；创新

　　“国培计划”即“中小学教师国家级培训计划”，是教育部为进一步加强教师培训，全面提高教师队伍素质而实施的中小学教师的培训计划。

从《教育部财政部关于实施“中小学教师国家级培训计划”的通知》（教师［20XX］4号）（以下简称《通知》）精神可以看出，“国培计划”的根本宗旨是“示范引领、‘雪中送炭’、促进改革”。

如何发挥“国培计划”的示范引领作用，有效推动中西部农村基础教育改革发展，成为我们实施“国培计划”必须直面的问题。

当我们回首新课程走过的历程，评价中西部农村基础教育改革取得的成就，不时为其面貌依旧而感慨万千。

教师培训投入了巨大的人力、财力、物力，其结果为何不尽如人意？

“洋思”“杜郎口”的改革成功经验给了我们一个启示，学校的教育改革必须以校为本、整体推进。

鉴于此，笔者从创新培训模式的视角，探究以校为本、整体推进的“国培计划”新模式。

　　一、以校为本整体推进的内涵

　　校本培训最早出现在20世纪70年代中期的英、美等国，是一种以学校为中心的教师在职培训模式。

校本培训以促进学校发展为目的，针对学校师资队伍现状和教育教学改革与发展所面临的实际问题，立足本职、本岗、本校，提高教师队伍的师德修养、专业知识、业务能力和教学技能。

以校为本是把学校看着课程改革的基本单位，着力发挥学校在课程改革中的整体合力，整体推进学校的课程改革。

以校为本整体推进的教师培训新模式，就是基于这样的观念，倡导在“国培计划”教师培训中选择一批“种子学校”，统筹策划“校长—管理者—教师”三类培训，使学校教育改革获得思想、行为及风格的统一，形成改革的一致合力，整体推动学校的教育改革与发展。

　　以校为本与校本培训的主要区别在于：

（1）目的不同，以校为本旨在指导和促进学校整体改革；校本培训旨在适应学校发展需要。

（2）层次不同，以校为本是教育专家根据国家意志指导和促进学校教育改革；校本培训是学校管理者根据校长意志指导和促进学校发展。

（3）保障机制不同，以校为本是“国培计划”提供人力财力保障，具有高水平的专家团队和课程资源；校本培训是学校办公经费提供保障，培训资源受限。

（4）效果不同，以校为本的“国培计划”采用主题式培训能够实现“学、术、行、思”的内在统一；而校本培训资源受限，更多地停留在实践和技能层面，观念层面的目标难以实现。

（5）着眼点不同，校本培训的着眼点是学科教师；以校为本的着眼点是学校。

　　二、以校为本整体推进的必要性

　　新课程改革十年来，国家对教师培训高度重视。

从层次上看，国家级培训、市级培训、区（县）级培训、校本培训结构完善；从内容上看，新课程理念、学习方式转变、课堂教学实效性等面面俱到；从形式上看，脱产研修、影子研修、校本培训、专家现场指导、结对子互助、网络培训多渠道结合；从机构上看，高师院校、科研院所、进修学校、教研机构全员参与。

但是，一个客观的现实摆在我们面前，中西部农村新课程改革举步维艰，传统教学方式依然占主导地位。

究其原因：

（1）我国基础教育长期以来还受前苏联教育家凯洛夫教育思想的束缚，强调“双基”，忽视“学力”培养。

（本文出自范.文.先.生.网）

（2）中西部农村教师还未能理解新课程以学生的“基础学力”为前提设计学科知识或学习领域的基本理念。

（3）对新课程改变以往过于注重知识传授，对全面发展，促进知识学习与精神建构和谐统一的课改目标领会不深，从而导致墨守成规，故步自封，长此以往，“教师效能感”逐渐降低，由此回避课改，反感培训，即使参加培训获得一些新认识，也往往被自己的惰性和从众心理抹杀。

　　教师个体的课程改革需要良好的外部环境。

这个外部环境包括强硬的行政手段和与之相适应的评价机制。

只有那些课改理念明确，并以行政手段强势推行的学校，课改成效才会显著。

自20XX年“国培计划”实施以来，教师培训主要是以学科为单位组织实施。

这些来自农村学校的教师返校后能够对课程改革发挥多大的作用，还需要时日才能得到结果。

但是，有一点可以肯定，没有学校的整体推动，没有课改的校园氛围，个体的作用是微不足道的。

只有推进学校的整体改革，“种子”才有肥沃的土壤。

　　三、以校为本整体推进的可行性

　　开展以校为本整体推进的“国培计划”模式研究，一方面出于对以往以学科为中心的教师培训的反思；另一方面来自于“洋思”“杜狼口”等一批取得课改成功经验的学校的实际例证。

因为他们是偏远农村学校课改成功的典范，对“国培计划”有现实的指导意义。

“洋思”逐步深入的改革步骤，“先学后教、当堂训练”的教学模式，既符合新课程理念，又具有很强的模仿性；“杜郎口”强势推行的管理策略，“预习展示”“反馈测评”的教学模式为实现新课程自

　　主、合作、探究性学习提供了宝贵经验。

因此，我们有理由相信，如果“国培计划”实行以校为本整体推进的培训模式一定能够取得显著成效。

　　四、以校为本整体推进的有效措施

　　1.确立发展目标，选好“种子学校”

　　《通知》精神表明“国培计划”的根本宗旨是引领中西部农村基础教育改革发展，为全国大规模中小学教师培训提供优质培训资

　　源和成功经验。

同时，通过培训为农村学校培养了一批“种子”教师，使他们在推进素质教育和教师培训方面发挥骨干示范作用。

这里有两个问题需要思考：

（1）农村基础教育课程改革的有效单位是学科，还是学校？

（2）不同学科教师在不同培训机构接受不同方式

　　的培训，最终能否以个体的形式在狭小的范围内发挥示范作用？

之所以提出这两个问题：

（1）因为长期以来的中小学教师培训一直收效甚微，农村基础教育课程改革始终难以推行。

（2）因为“洋思”“杜郎口”教学改革的成功经验都是学校整体规划，行政强势推进的结果。

基于这两个原因，笔者认为，“国培计划”的培训目标应该从培养学科课改示范的“种子教师”，上升到培养整体改革示范的“种子学校”。

通过“种子学校”形成一个个拳头，打开中西部农村基础教育改革的新局面。

　　2.遴选培训对象，统一思想和行为

　　要实现以校为本整体推进，必须同步开展三类人员的培训，统一思想和行为。

（1）校长要选择有思想、有改革愿望、有领导能力和执行能力的人。

校长在很大程度上决定着一所学校的发展，没有思想就没有方向，没有改革愿望就没有改革动力，没有领导能力和执行能力，改革就难以持之以恒，还可能半途而废。

（2）教师必须具有学科代表性和教学示范性，能够在教学改革和校本研修中发挥骨干带头作用。

（3）管理人员要建立与课程改革相适应的教育教学评价体系，把领导的思想和教师的行为统一起来，形成学校的课改文化，才能有序推动学校的教育改革与发展。

　　3.建立“三位一体”的培训管理体制

　　以校为本整体推进，培训对象涉及学校的管理干部和教师，需要教育主管部门统筹协调；培训资源整合、组织管理、跟踪指导需要培训机构精心策划；培训对象的选拔、“种子”作用的发挥、教育改革的整体推进需要参训学校认真落实。

因此，以校为本整体推进的培训模式，需要建立教育主管部门、培训机构、参训学校“三位一体”的培训管理体制，做到统筹协调，形成合力；集中力量，突出重点；长期跟踪，监督指导。

教育行政部门要将“国培计划”纳入教师队伍建设和教师培训总体规划，要明确培训机构和学校在整体推进中的责任，加强检查，确保有效实施。

　　4.建立研训一体开放合作的培训机制

　　以校为本整体推进，需要培训机构、实践基地和参训学校的协调配合，需要在培训、实践和改革的过程中发现新问题、研究新问题、解决新问题。

培训机构不仅要承担培训任务，而且要承担起对参训学校的指导责任。

必须建立研训一体开放合作的培训机制，把培训视为一项工程，而不是一项任务，用系统的观念看待培训。

培训结束后，培训机构要加强对参训学校的跟踪指导，为参训学校提出阶段性任务，为其校本培训排忧解难。

要组织专家深入教师课堂，及时解决教师课改中遇到的困难，确保改革的顺利推进。

　　五、以校为本整体推进的培训工作

　　以校为本整体推进的培训模式包括“校长—管理者—教师”三个环节。

校长培训的主要任务是确立教育思想、办学理念、办学特色、发展模式，为学校发展定位；管理者培训的主要任务是建立评价机制，健全评价标准，提高管理能力，为课改提供组织保障；教师培训的主要任务是领会课改理念、学习教学模式，掌握操作要领，提高教学技能。

通过培训，达到领导者有思想，管理者有权威，执行者有榜样，教学者有能力。

　　参考文献：

　　［1］张宏。

校本培训有效实施的实践探索［J］。

中国教育学刊，20XX（08）：

71.

　　［2］肖远军，张俊珍。

教师校本培训的反思及其改进策略［J］。

教育理论与实践，20XX（10）：

62.

　　［3］陈必发。

中小学教师“校本培训”的内涵、功能、目标研究［J］。

继续教育研究，20XX（6）：

91.

　　基金项目：

本文是重庆市教育科学规划办“国培计划”专项课题“顶岗实习支教与师范生教学实践能力培养关系的实证研究”（课题编号：

20XX-GP-012）的研究成果之一。

　　作者简介：

王道福（1964-），重庆涪陵人，长江师范学院副教授，研究方向基础教育课程改革。

　　王钟（1964-），女，重庆人，重庆市涪陵区第十小学，高级教师，主要研究方向基础教育课程改革。