两类代理成本代理成本与经营管理者财务监督.docx
《两类代理成本代理成本与经营管理者财务监督.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《两类代理成本代理成本与经营管理者财务监督.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
两类代理成本代理成本与经营管理者财务监督
两类代理成本代理成本与经营管理者财务监督
摘要：
委托代理关系存在三类形式，各类委托代理关系都存在相应的代理成本。
本文从第三类代理成本的理论阐述入手，分析了经营管理者财务监督存在的客观必然性，探讨了第三类代理成本对经营管理者财务监督体制的影响，并按照降低第三类代理成本的要求，对构建经营管理者财务监督体制思路提出了设想。
关键词：
第三类代理成本 经营管理者财务监督 经营管理者财务监督体制
一、文献回顾
委托代理理论是解释现代企业制度中不同利益集团矛盾产生和发展原因的重要理论。
詹森（MichaelJenen）和麦克林（Williammecklin）认为，代理关系是“一个人或较多的人（即委托人）聘请别的人（即代理人），代理履行一些服务，包括把一些决策权委托给代理人。
”由于存在委托代理关系，就产生了代理成本问题。
代理成本是指“在部分所有的情况下，管理者的工作积极性不高，却热衷于追求额外消费。
于是企业的价值也就小于企业完全所有者时的价值，两者之间的差异即被称为代理成本”。
从经济性质角度看，代理成本的组成内容包括委托人的监视费、代理人的担保费和剩余损失三部分。
严若森（2005）认为代理成本可分为以下两类：
第一类代理成本由所有者与经营等管理者之间的代理关系产生，是在投资者与管理者之间的利益冲突与博弈中总的价值减少。
其产生原因主要是由于经营管理者与股东的目标函数不一致，经营管理者总希望将公司的资源转化为自己的私人利益；而股东总希望经营管理者努力工作，减少在职消费，以实现所有者权益的最大化。
因此，公司不得不承担监督成本或约束成本；第二类代理成本发生在不同出资者之间，是大股东与小股东、股权投资人与债权投资人之间利益冲突与博弈产生的公司总价值的减少。
具体又表现为大股东与小股东之问的代理成本，股权投资人与债权投资人之间的代理成本。
其产生原因一是隧道行为（tunneling），即大股东利用金字塔式的股权结构把低层企业的资金转移至高层企业，从而使小股东利益受损。
小股东会因此提出保护其利益的要求，从而使公司承担更多的成本（如设立独立董事制度、累积投票制、征求投票权等）。
二是债务融资增加的费用，即项目融资时股东偏好收益高但风险也高的项目，因为股东承担有限责任，其潜在损失有限而潜在收益无限；债权人在项目成功时的潜在收益是有限的，而当投资失败，债权人有可能只获得低于债券票面的清偿。
因此，债权人会对资金的使用和投向加于更多地关注，设置更加严格、苛刻的合同条款，公司会为债务融资承担更多的成本。
代理成本分为第一类代理成本和第二类代理成本的观点，根源于企业委托代理关系可以分为第一类委托代理关系和第二类委托代理关系。
但这种分类似乎并未穷尽现代企业制度下委托代理关系及其引起的代理成本的内涵。
干胜道（1995）分析了两权分离条件下的企业财务关系，首先提出所有者财务观念，谢志华（1997）提出了出资者财务观点，汤谷良（1997）提出了经营者财务观念，认为所有者财务“主要是一种监控机制而不是一种决策机制”，经营管理者财务主要是财务决策和财务执行问题；王满（2002）将财务监督分为外部监督和内部监督两个体系，认为“外部监督足以维护单位外部利益相关主体（如所有者、政府、债权人等）的利益为目标，由独立于被监督单位之外的主体来执行，以单位整体作为监督的对象，通过对单位内部监督的再监督来实施和实现”。
“企业内部财务监督系统主要是微观层面上的财务监督系统”，“公司的内部监督约束机制实质上是通过明确划分股东大会、董事会、监事会、经理各自的权力、责任和利益，形成四者之间的制衡关系，实现对经营者的监督”。
现有财务理论及其财务监督理论将经营管理者作为财务监督的对象，而没有认识到处于企业所有者与资产最终使用者之间的经营委托代理链中间环节，在接受所有者监督的同时，又具有对下的监督职责和监督权力，并且在现实中可以单独形成一套有别于所有者财务监督的运行体系，这有待于人们继续探讨。
二、第三类代理成本的主要内容
在现代企业制度下，从终极出资者到最终的财产使用者之间，实际上还存在第三类委托代理关系，即企业不同层级经营管理者之间的委托代理关系，这主要是因为作为经营管理者在其行使法人财产所有权时，要将暂时受托占有、使用、支配和处置的出资者资产，委托给下属不同层次的经营管理者进行使用或管理。
该类委托代理关系的层级有：
（1）公司董事会与总经理管理层的委托代理关系。
公司董事会作为法人财产所有者，掌管公司法人财产使用的战略决策权，要对公司的长期经营战略进行决策，对涉及公司重大的财务投资、融资、对外担保和生产设备购建等财务事项进行决策，并将决策结果委托给总经理管理层执行；
（2）总经理与职能部门、子（分）公司和其他分支机构的委托代理关系。
总经理管理层作为公司经营管理执行层，要将董事会的决策变为公司的经营行动，需要把董事会的决策分解成具体的行动方案，委托给下属执行；（3）子（分）公司与其下属机构和职工的委托代理关系。
同样，子（分）公司的经营管理层也要把总经理的指令分解成具体的行动细节，委托给下属执行。
在国有公司内部存在的上述委托代理关系，客观上会形成不同层次经营管理者之间的信息不对称，下层有可能通过蒙蔽上层，取得超出职权范围的利益。
由于第三类委托代理关系的存在，决定必定存在第三类代理成本。
该类代理成本是由于企业内部不同层级经营管理者之间，存在信息不对称、逆向选择和道德风险问题，存在着利益目标差距和努力程度差异等矛盾，上层经营管理者需要对下层经营管理者激励与约束而造成的企业总价值减少。
第三类代理成本的隐性表现形式是下属经营管理者不愿充分发挥其潜能努力增加企业的价值，使实际产生的价值低于企业应有的价值；其显性表现形式是能用货币价值形式表现的、企业高层经营管理者为了激励下层经营管理者而增加给下属的薪酬奖励支出，为了约束下属经营管理者而支出的监督费用等。
第三类代理成本的主要内容包括：
（1）搜寻和掌握下属代理者真实信息的费用。
主要是指上层经营管理者为解决信息不对称问题而花费的下派财会人员或下设财务机构、建立一套定期提供财务信息系统所花费的费用；
（2）下层经营管理者“懒惰”造成的企业价值减少。
是指下层经营管理者由于自己的目标函数不能如期达到，而采取不努力工作给企业价值带来的损失；（3）下层经营管理者额外职位消费多支出的价值。
是指下层经营管理者利用职位便利，扩大自己的职位消费范围或频率，使企业多增加的费用支出；（4）下层经营管理者道德风险和逆向选择造成的企业价值减少。
主要是指下层经营管理者利用信息不对称的优势，按照自己利益最大化的原则，偏离上层经营管理者的指令进行决策，而给企业价值造成的损失；（5）激励下属经营管理者的奖励支出。
是为了调动下属积极性，按照其经营业绩大小给予的奖金、福利、带薪休假及高额退休待遇而给企业增加的支出；（6）企业旨在约束下属不当财务行为所花费的监督成本。
主要是指企业高层经营者为了约束下属经营管理者的财务行为，在内部需要建立财务监督机构，增聘监督人员，设置财务业绩考核指标体系，定期对下属经营管理者进行监督考核，为此需要多增加的费用支出。
三、第三类委托代理与经营管理者财务监督的关系
在现代企业制度下，由于第三类委托代理关系及其代理成本存在，客观上需要经营管理者财务监督这样一个财务监督层面，因为：
（1）法人财产所有权分属不同层级的经营管理者。
法人财产所有权中，经营管理决策权与经营管理执行权的分离是现代企业制度中的普遍现象。
经营管理决策权的拥有者和各层次经营管理执行权的拥有者分属不同层级的权力主体，前者为了迫使后者在其掌管范围内的财务行为，完全按自己的意志或不脱离自己规定的框架，需要对其进行必要的监督，并形成日常监督制度。
这种监督不可能由于所有者财务监督的存在而放弃；
（2）经营者自身经济利益需要保护。
与所有者和经营者的利益目标不同相似，不同层次的经营管理者对企业也有各自不同的经济利益要求。
上层经营管理者要考虑终极所有者投入资本的保值增值和债权人出借资本的还本付息，希望企业价值最大，能够完全满足投资者和债权人的利益要求。
因此，希望企业运营顺利，在其经营期内完成任期目标，最后得到自己的应得报酬，借此提升自己的社会地位等。
下属经营管理者亦有各自的打算，期望获得个人收益和社会地位，并不断提高。
从利益角度出发，不同层级经营管理者必须充分利用各自的权力，对其能够顾及的领域或范围实行财务监督；（3）下属代理人行为需要约束。
现代企业中的层层代理关系，使企业内部的各层次经营管理者都处在代理链的某一环节，上一层次的代理人是下一层次代理人的委托人，不同层次的代理人为了完成上一层次委托人规定的任务或业绩，需要调动下属的工作热情和主动性，使其努力勤勉，克尽职守，同时也需要配之相应的监督，以督促其不“偷懒”，在财务行为上不“越轨”。
运用财务监督手段能够对代理人在使用、经营、处置企业财产时受到财务制约，从而规范其操行；（4）缺少监督会造成第三类代理成本失控。
企业上层与中下层经营者之间，信息不对称是客观存在的，中下层经营者利用私有信息，可以取得较多的额外利益，增加企业的代理成本，这对上一层经营管理者不利。
从价值运行方面看，良好的财务监督程序、方法和规则，能有效地增加信息的透明度，降低代理成本。
对企业各层次的经营管理者进行监督，能够直接、及时减少不必要的财务支出，降低企业的运营费用、管理费用和其它支出。
因此，经营管理者严格财务监督，可以有效控制下属人员的成本费用开支，降低代理成本；（5）代理人违规财务行为需要及时惩处。
代理人财务行为能否一直合法合规是现实中没有办法保证的。
对代理人违规财务行为进行惩处，可以起到震慑作用，警示后来的违规者。
要达到这一目的，及时对下属经营管理者违规代理行为进行惩罚，上层经营管理者需要经常性、及时性的财务监督，才能将违规财务行为减少到较低水平。
作为一种对代理人的监督压力，经营者财务监督的存在不以人们意志为转移。
企业最高层次的经营管理者与不同层次的经营管理者之间，由于各自的利益目标不同，其对待企业资产的使用及其经营管理的努力程度不同。
为了监督下属认真履行职责，努力工作，减少由于信息不对称造成的失误，不同层次的经营管理者都需要设计一套隶属于自己的财务监督体系，维护自己的权益。
这种监督在相当的程度上，是为了降低第三类代理成本，维护经营管理者的自身利益。
四、第三类代理成本对经营管理者财务监督的影响
（一）影响经营管理者财务监督的目标财务监督的目标受制于财务目标，从企业财务目标理论观点看，现有的企业财务目标理论观点主要有以下几种：
（1）以利润最大化为企业财务目标；
（2）以股东财富最大化为企业财务目标；（3）以企业价值最大化为财务目标；（4）企业财务目标多层次观点。
笔者赞成财务目标多层次观点。
所有者有其财务目标，经营管理者也有其财务目标，而且不同层级的经营管理者财务目标会存在差异，不能用一个目标代替所有不同利益集团的财务目标。
所有者财务监督目标是为了维护其投入实物资本的权益即剩余索取权，同样，经营管理者财务监督目标是为了维护其人力资本投入的权益，即薪酬及其他个人利益索取权。
在出资者退出企业经营管理后，经营管理者取得了法人财产所有权的全部权力，其不仅要对企业原始投资人负责，也要对全部债权人负责，保证投入的股权资本和债权资本保值增值，使企业价值最大化，并通过这一方式，使自己或小团体的个人利益得到最大满足，包括个人财务利益、社会地位和声誉等方面。
从法人财产所有权角度看，企业总部高层和不同层级经营管理者的财务监督目标是通过维护法人财产所有权的整体利益而实现其自身利益的。
因此，经营管理者财务监督必须以企业价值最大化为财务目标，设汁符合企业实际的财务监督体制，千方百计严格内部财务监督，降低下属不同层级经营管理者的代理成本，保证企业整体财务目标实现。
从这一角度看，如何降低第三类代理成本，成为经营管理者财务监督能否实现其财务目标的关键。
（三）影响经营管理者财务监督体系的纽成内容 首先，监督企业下属各层次的财务收支活动合法合规成为主要标准。
降低第三类代理成本，要求不同层级经营管理者严格按国家法律法规、企业整体经营目标组织财务活动，不出现违法违规财务行为。
因而，经营管理者财务监督体系将下属财务收支行为的合法合规作为其主要监督标准，包括监督下属经营管理者不得违背国家法律法规经营，不得超越企业经营目标规划其分管范围内的财务收支，不利用其掌管的财务权限越出企业整体经营目标发生财务行为等；其次，监督企业下属严格预算执行成为日常主要工作。
第三类代理成本主要发生在下属经营管理者的日常经营行为及其财务活动中。
实行年度预算管理制度，可以较好地规范下属经营管理层的财务收支，减少企业的第三类代理成本总额。
因此，监督企业下属年度预算执行，不突破其规定的预算范围和预算开支标准，成为经营管理者财务监督机构的日常主要工作；再次，监督下属合法合规取得个人利益成为重要任务。
不当取得个人利益是第三类代理成本的组成部分。
保证下属经营管理者按规定取得个人利益成为经营管理者财务监督体系的重要任务。
为此，经营管理者财务监督体系要用制度规范和检查监督下属经营管理者的个人财务行为，对其执行企业财务决策的行为进行正常的监督和考核等，以约束其职权范围内可能涉及个人利益的财务行为；最后，监督下属对更低层次的经营管理者进行财务监督成为重要工作内容。
如前所述，经营管理者财务监督的目标是保证企业整体财务目标实现。
为此，需要对不同层级经营管理者的层层代理关系进行规范和校正，督促下属对其管辖范围内的财务活动进行检查监督。
这包括督促检查最低层级经营管理者的财务收支，考察其上级是否认真履行监督职责等。
在此前提下，考虑其组织机构、职权划分、监督程序和监督方法的设计。
五、构建第三类代理成本要求基于经营管理者财务监督体制的思考
体制是社会科学的范畴，是对人们在各种社会活动中的责权利关系的安排而形成的组织制度。
企业财务监督体制是在企业不同财务监督层次之间，确定财务监督组织机构和人员的权力、监督责任和利益的制度，构成经营者财务监督体系的主要内容，其目的是为了保证企业财务运行正常，既定的财务关系得以维持。
财务监督体制的主要内容是：
界定企业不同层次财务监督组织机构的监督权限。
包括终极所有者的财务监督权限、法人财产所有者的财务监督权限、不同层次经营管理者的财务监督权限等；规定企业不同监督层次所属机构和人员的监督责任。
包括尽可能地用明确的制度或条文规定不同财务监督层次的具体办事机构，这些机构和人员在财务监督中各自的责任，以利对其进行考核和再监督；确定对财务监督人员的激励办法和制度。
包括实行薪酬、奖励、退休金计划和期权激励等方法，并将其制度化，这是保证财务监督机构和人员严格履行职责的重要措施，确保前两项内容实施的手段。
设计经营管理者财务监督体制，要从有利于兼顾所有者权益保护的角度，构建能够有效降低第三类代理成本的经营管理者财务监督体制，这要体现在具体的体制设计中：
（一）按监督权限适度集中方式设计经营管理者财务监督的领导体制 经营管理者财务监督的领导体制是指在企业不同经营管理层内部，明确财务监督负责人，采取集权方式或分权方式实行财务监督，界定相关经营管理者财务监督范围的制度。
笔者认为，经营管理者财务监督的权力应适度集中，并由高层财务负责人执掌，尽可能减少企业内部的监督层次，以降低监督成本；
（二）按照精干高效、尽量减少层级的原则设计财务监督的组织机构及其权责划分制度 经营管理者财务监督组织机构的设计，可本着减少层级组织的原则予以规范，不要求实行财务管理权限与财务监督权限配套制度，即一级财务管理权不一定配套一级财务监督组织机构。
现实中许多企业按规模大小设计财务监督组织机构的制度已经体现了这一原则，如在大公司或企业集团，按总部、子公司、孙公司等层次设置财务监督组织机构，小企业只在企业中设立与财务运行管理机构平行的财务监督组织机构。
关键的问题是如何界定不同层级财务运行管理组织的财务管理权限与监督组织机构的监督权限等，主要是界定董事会、总经理、总会计师、财务部、子（分）公司财务机构等的财务运行管理权与监督权。
另外，要规范不同层次财务监督权限，包括规范不同监督组织和责任人员、特别是企业总部财务监督组织和人员的财务监督权责界定、子公司或下属工厂财务部门和人员监督权责等；
（三）根据内部委派制的要求设计财务监督人员的管理制度 财务监督人员实行经营管理者领导下的内部委派制，有利于保证经营管理者的财务指令畅通，可以形成对下属财务行为的较好约束，减少第三类代理成本。
因此，应按照内部委派制的要求，在不同层次的财务监督组织机构中，配备财务监督人员，确定财务监督人员的隶属关系和业务管理方式，制定财务监督人员的激励约束制度等。
（四）以尽可能减少中间能量递减为标准设计经营者财务监督指令的传导方式 上层经营管理者的财务监督指令是直接落实到财务监督部门执行、还是通过下属经营管理者传导给所属财务监督部门执行，财务监督机构和人员按何种方式实行监督等，是经营管理者财务监督体制设计的重要方面。
为了减少中间能量递减，较好的方式是实行经营者财务监督指令垂直传导方式。
饶晓秋（1954-），男，江西临川人，江西财经大学会计学院教授
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
升级会员 