最新试析马克思主义劳动价值论的限制条件 精品.docx

最新试析马克思主义劳动价值论的限制条件 精品.docx

《最新试析马克思主义劳动价值论的限制条件 精品.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新试析马克思主义劳动价值论的限制条件 精品.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

最新试析马克思主义劳动价值论的限制条件精品

试析马克思主义劳动价值论的限制条件

　　试析马克思主义劳动价值论的限制条件

　　[论文关键词]马克思主义；劳动价值论；对象；方向；限制

　　[论文摘要]准确理解科学劳动价值论的内涵，需全面把握其适用的范围和限制条件；马克思主义劳动价值论在研究对象、价值概念、以及理论发展方向等方面存在着客观的限制条件。

　　马克思主义劳动价值论必须从其本来的理论限制条件范围内去坚持和发展。

　　唯物辩证法认为，任何真理都既有绝对性又有相对性，马克思主义劳动价值论概不例外。

　　坚持和发展马克思主义劳动价值论，必须坚持科学的方法，在其本身成立的前提条件下发展。

　　目前理论界存在一种错误的趋势，就是对马克思主义劳动价值论采取随便宰割的方式，要么断章取义，要么从实用的角度加以取舍，一方面认为劳动价值论应该能解释一切问题，另一方面又认为劳动价值论不能解释现实问题，故其过时了。

　　同一研究对象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的问题也有不同的概念系统，不同的假设系统也给理论留下不同的发展空间和方向。

　　任何理论都有存在的条件和限制的范围，在此之内是真理。

　　所以马克思劳动价值论因其研究对象的特殊也形成特定的理论限制条件。

　　我们从以下三个层面，分析马克思主义劳动价值论的限制条件，进而准确理解其劳动价值论的内涵。

　　一、马克思主义劳动价值论的对象限制

　　理论就是对研究对象的一种应答。

　　研究对象包括对象之间的范围、内在的关系和逻辑可能性空间。

　　法国着名的结构主义的马克思主义者路易·阿尔都塞，将其称之为问题框架,它指由一系列问题结合起来构成的特定的问题结构或问题体系。

　　阿尔都塞认为任何文本都是双重的或双层的结构。

　　第一层是表面的文字结构，即可见的话语,表现为概念、句子之间的逻辑联系等。

　　第二层是深层的、潜藏在无意识层次中的语言结构。

　　他把潜藏在文本深处的结构称之为问题框架正是问题框架的概念在思想内部揭示了由该思想的各个论题组成的一个客观的内在联系体系，也就是决定该思想对问题作何答复的问题体系。

　　认为脱离文本的问题框架,从字面行文来对原着和思想进行阅读和理解，极易造成误断和歪曲。

　　经济理论只不过是用来说明和解释某一研究对象的简单或理想化的模型不同的经济理论也就构成对不同研究对象的回答。

　　所以必须梳理价值论发展的内在逻辑，把握马克思主义劳动价值论的深层结构。

　　马克思主义劳动价值论要解决的问题及其内在联系，就构成其特定的研究对象或问题框架对古典政治经济学价值理论中的逻辑矛盾或悖论的发现，事实上成为马克思劳动价值论研究的起点。

　　古典政治经济学价值论概念的歧义性，导致价值论的混乱和不彻底性。

　　古典政治经济学在价值论方面存在的逻辑矛盾和显示出的演进方向，就成为作为古典政治经济学的批判者和继承者——马克思研究劳动价值论既定的研究对象和理论前提，并决定劳动价值论研究的突破口和切入点的选择。

　　亚当·斯密认为生产商品时所耗费的劳动和商品交换中所购买的或支配的劳动，在量上看作是相等的，不变的。

　　以劳动的价值永远不会变动为前提得出了劳动决定价值和收入决定价值二元价值论。

　　马克思在批判马尔萨斯片面发展了斯密价值论错误时，明确指出把劳动量和劳动的价值这两个用语等同起来,纯粹是同义反复,直接同工资相交换的不是劳动，而是劳动能力，正是这个混淆造成了谬误,但决不能从上述反复中得出这样的结论一定的劳动量等于工资中或者说构成工资的货币或商品中包含的价值量。

　　……也不能说，工资的价值等于代表同工资相交换的劳动的产品的价值，……因此，代表所能买到劳动的价值所包含的劳动的那些商品价值和用来购买或支配这一定劳动量的那些商品的价值，是不大相同的。

　　斯密有时把商品的价值量归结为劳动时间，主张客观价值论;也有时把形成价值的劳动看作劳动者对安乐、自由与幸福的牺牲，而不是把劳动看作是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费这样对劳动价值论做出了主观主义的解释。

　　斯密价值论多元性是造成价值论在不同的方向发展的根源。

　　李嘉图混淆了作为劳动产品的商品之间的交换与资本与劳动力本身商品的交换的区别，价值论从商品之间交换向劳动力商品转移时，出现了价值规律的例外和反常。

　　因为他李嘉图始终是以在资本家和工人间分配的成品为前提，却不去考查导致这一分配的中介过程——交换。

　　李嘉图对表现在使用价值上的劳动和表现在交换价值上的劳动没有加以应有的区别。

　　……李嘉图那里，到处都把表现在使用价值上的劳动同表现交换价值的劳动混淆起来。

　　其他经济学家，混淆使用价值与价值的区别，价值与交换价值的区别，价值与其独立形式货币的区别，价值量与价值实体的区别，形成了这样或那样的错误认识。

　　通过上面的分析可知，马克思把价值理论逻辑上的矛盾或认识上的错误的根源，同时指向了商品的价值和商品特殊形式——劳动力价值的关系问题,从深层次上发现古典政治经济学价值理论的混乱、不彻底、庸俗化等都与无法正确把握商品的价值和劳动力的价值这一共性与个性的关系相关。

　　商品价值与劳动力价值问题相互依托、相互参照，成为同一问题两个方面，成为马克思主义劳动价值论的内在结构。

　　因此，马克思从商品价值的共性和劳动力商品价值个性的辩证统一中，建立了劳动价值一元论，实现了劳动价值论的一场革命。

　　只有从这一特定结构出发，才能理解劳动价值论的精髓。

　　二、马克思主义劳动价值论的概念限制

　　价值概念的多义性和使用中的混乱，直接影响了价值理论的相互沟通，成为深入研究价值理论的最大障碍。

　　马克思主义劳动价值论首先要清除对价值概念的误解，明确价值概念的内涵，设定其适用条件和范围。

　　第一，价值是社会关系范畴，而不是物自身的不变的实体范畴或属性范畴。

　　马克思明确反对把价值看作是绝对东西，看作物的属性的作法。

　　把价值变成某种绝对的东西，变成‘物的属性’，而不是把它看作仅仅看成某种相对的东西，看成物和社会劳动的关系，看成物和以私人交换为基础的社会劳动的关系，在这种社会劳动中，物不是作为独立的东西，而只是作为社会生产的表现被规定的。

　　马克思强调价值是不同于使用价值的另一种相对的社会存在，劳动价值论是为了说明以物的依赖性为基础，以商品交换为媒介的社会中，如何实现普遍的社会物质交换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力体系的问题。

　　简单地说，就是揭示在什么利益关系或生产关系条件下才能使私人劳动变成社会劳动，而这与个人具体劳动的特点没有任何关系。

　　第二，价值是社会劳动，而不是具体劳动或私人劳动。

　　价值必须通过交换环节而实现私人劳动向社会劳动转移。

　　用来自己消费的劳动，无法社会化的具体劳动或使用价值都不是价值。

　　劳动交换和劳动社会化是价值的本质。

　　马克思强调商品作为价值是社会的量，因而和他们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。

　　商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。

　　价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。

　　……‘价值’的概念的确是以产品的‘交换’为前提的。

　　产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。

　　…直到目前为止，还没有一个自然科学家发现，鼻烟和油画由于什么自然属性而彼此按照一定比例成为‘等价物’。

　　第三，价值是衡量社会劳动的尺度，只是财富的一种形式，而不是财富本身。

　　配弟在《租税论》中也讲到，劳动是财富之父，土地是财富之母财富是自然物品本身固有的和人类劳动创造的所有使用价值的总和，价值只是衡量社会劳动的一种形式，这种形式随着人类必要劳动耗费的减少，社会生产力、自然生产力的极大提高而变得没有意义，终究要退出历史舞台。

　　随着大工业的发展，现实财富的创造，较少地取决于劳动时间和已消耗的劳动量，较多地取决于在劳动时间内所运用的动因的力量，而这种动因自身——它们的巨大效率——又和生产它们所耗费的直接劳动时间不成比例，相反地却取决于一般的科学水平和技术的进步，或者说取决于科学在生产上的应用又说一旦直接形式的劳动不再是财富的巨大

　　源泉，劳动时间就不再是而且必然不再是财富的尺度。

　　马克思、恩格斯一再批评劳动是财富的惟一源泉,劳动是一切财富的源泉的说法。

　　价值作为财富的一种暂时的历史的形式，并不是对所有使用价值的衡量，只是对商品交换过程中的劳动耗费的比较和核算。

　　商品交换的双方要计较各自为生产商品花费了多少劳动，计算和比较二者是否相等，是否可以相互补偿，如果可以，就成交。

　　吃亏的事是谁也不愿意干的。

　　这里加以计较和要求补偿的劳动耗费就是价值。

　　第四，价值既是一种矛盾关系，又是解决矛盾的中介手段。

　　商品生产中包含的私人劳动和社会劳动、具体劳动和抽象劳动的关系是价值产生的内在根源。

　　商品在物物交换过程遇到的困难是这些矛盾的直观表现。

　　一般等价物的形成，即价值从观念形式发展到独立的货币形式，为解决这一矛盾提供了有效的中介和手段。

　　人们在进行劳动耗费的计算和补偿时，抽象掉各种不同的具体劳动的特点，把它们一律当作人类一般劳动的消耗，即同质的抽象劳动的消耗。

　　简单地说，价值就是为生产商品所耗费的一般的人类劳动，这种劳动耗费由于要计算和补偿，所以被当成价值。

　　商品的价值量由社会平均必要劳动时间决定。

　　社会平均必要劳动时间，只是一种理论抽象，事实上它是商品生产者不同生产条件下竞争的产物。

　　不同商品生产者的社会生产条件在事实上是永远不会相同的，并处于不停的变化之中。

　　同一商品劳动耗费的不同，表明生产条件、技术条件、劳动经验和劳动强度的不同。

　　由社会必要劳动时间决定的商品的价值量，生产者在生产之前是不能预见和预期的。

　　生产者只能千方百计降低个别必要劳动时间，而实现在商品交换中不亏本或盈利。

　　第五，劳动力的价值是商品价值的特殊形式，与商品价值是个性和共性的关系。

　　古典经济学的劳动价值论正是脱离劳动力价值论这一特殊形式，所以根本无法理解劳动者的工资、资本利润的实质，无法解释剩余价值对于价值规律的反常或背离。

　　李嘉图实际上却没有阐明，按价值规律按商品中所包含的劳动时问进行的商品交换中，如何产生了资本和活劳动之间的、一定量的积累劳动和一定量的直接劳动之问的不平等交换，也就是没有说明剩余价值的起源因为在李嘉图那里资本是直接和劳动相交换，而不是和劳动能力相交换。

　　只有理解了劳动力的价值问题，才能深刻理解使用价值与价值区别对于科学理解商品价值的重大意义，才能摆脱使用价值对于价值的各种纠缠马克思劳动价值论分析的落脚点和出发点就是要说明商品价值与使用价值是截然不同的，只有把商品使用价值与价值相区分，才能把劳动力商品中劳动力的使用价值与价值区分开来。

　　两者互为条件、互为前提。

　　可见劳动力的价值问题才是马克思批判和发展劳动价值论的突破口和切入点。

　　三、马克思主义劳动价值论的方向限制

　　近一段时期，关于坚持和发展马克思劳动价值论的讨论不断深入，理论工作者提出了许多有见地和有新意的观点。

　　但也出现了一些忽视马克思劳动价值论自身‘容纳’限度，把逻辑性矛盾的或马克思明确反对的观点，通过‘拼凑’和‘嫁接’等外科手术的形式，实现马克思主义劳动价值论的新‘融合’或新‘发展’，客观上对马克思劳动价值论的理解带来混乱，造成混淆视听的不良影响。

　　发展马克思劳动价值论不能脱离原有理论限制条件，要在原有的理论空间中，探索正确的发展方向。

　　而不能从相反的方向使劳动价值论走向庸俗和倒退。

　　第一，马克思劳动价值论是商品交换的理论，不能作为财富分配的惟一的理论依据。

　　因为物质财富分配的具体方式有不同的制约条件。

　　比如财富的分配除了生产条件的决定作用，还有非经济的因素如政治权力、社会暴力、道德理念、宗教思想等起着十分重要作用，这些超经济的权力可能凌驾于经济之上成为分配的有形的指挥棒,进而掩盖经济活动的本质。

　　马克思虽然创立了科学的劳动价值论，但他并没有以此作为分配的根据。

　　劳动价值论和剩余价值论，是用以揭示资本主义内在的经济关系的，并不意味着只有参与价值的创造，才有参与分配的权利。

　　要把价值的创造与价值的分配区分开来。

　　马克思认为利润、利息、地租是资本所有权、土地所有权在经济上的实现。

　　资本、土地等生产要素参与分配的根据是对资本、土地等要素的经济所有权，体现了商品生产和交换不平等的地位，并不是因为创造了价值。

　　所以把马克思的劳动价值论与社会主义实行按劳分配的理论联系起来，认为按劳分配以劳动价值论为基础是一种理论误解。

　　因为马克思设想未来的社会主义制度，是商品生产消亡，价值不再作为衡量劳动的尺度，按劳分配是个人消费的实物分配，不再存在价值分配。

　　可见，马克思认为劳动价值论只能说明商品交换中的劳动耗费问题，在非商品的未来社会已失去其存在的社会经济基础，也失去其自身存在的理论意义。

　　因此，马克思从来没有用劳动价值论来说明社会主义按劳分配。

　　即使社会主义国家事实上存在商品经济和价值关系，也应把价值的生产与价值的分配区分开来。

　　至于我国现阶段存在多种分配方式，允许和鼓励各种生产要素参与分配，存在按生产要素分配的方式，并不意味着对劳动价值论的否定。

　　因为劳动价值论是实现劳动社会化的一种最有利生产方式，不是生产方式内容的全部，只适用于商品生产和交换的历史条件。

　　第二，资本、土地以及机器设备等物化劳动是否创造价值的问题。

　　我们必须明确价值的概念。

　　如果把价值等同于物质财富或使用价值,这里毫无疑问，自然资源、自然工具、人造工具都是人在劳动中创造新的使用价值的辅助条件，是财富的源泉。

　　马克思在《哥达纲领批判》中也强调自然界同劳动一样也是使用价值即物质财富的源泉，并指出自然界也是一切劳动资料和劳动对象的第一源泉虽然这些物化劳动可以商品化，但他们本身不是价值，不是价值的实体，更不是价值的源泉。

　　因为它们都是实体性要素，是作为物的绝对不变的属性而存在。

　　不反映商品交换者的相对的社会关系，它们只是作为社会生产条件的重要因素，使社会生产条件不断进步。

　　它们是社会生产条件本身，而不是这种社会条件下的社会生产关系。

　　这些物化劳动作为影响个别必要劳动时间决定性因素，凸现了个别必要劳动时间和平均社会必要劳动时间存在的竞争关系。

　　对这些物化劳动的不同占有和使用权，反映生产者在生产过程中不同的生产地位、生产条件等历史现状。

　　另外需澄清的概念是劳动和创造,劳动创造价值与劳动创造财富这两句话中劳动和创造的涵义是不同的。

　　在马克思主义劳动价值论的语义框架内，劳动创造价值指劳动在商品生产中进行了劳动的耗费即消耗的体力、脑力的支出，为了商品交换的顺利进行就必须以价值形式进行比较或给以补偿，这里的劳动是抽象劳动，创造是一般劳动的凝结,在这个意义上劳动是价值的惟一源泉。

　　劳动创造财富，是说劳动者运用生产资料对某些物体进行改造，改变它们的原有状态，造出某种适合人需要的新使用价值，这里的劳动指具体劳动，创造是改变物理状态。

　　物化劳动资本、土地、机器设备等只是作为具体劳动的形式或条件，在改变劳动对象原有状态过程中起作用。

　　物化劳动实现商品化也要进行一般劳动的抽象,放弃在具体劳动中的一切外观和重要性人们之所以会产生物化劳动能创造价值的误解，主要由于生产条件不同，个别必要劳动时间少于社会平均必要劳动时间，结果按平均必要劳动时间为同一尺度，带来了盈利，用较少的劳动支配了较多的劳动，形成劳动创造的财富在社会的不平等、不均匀占有。

　　马克思劳动价值论正是为了揭示和批判这种经济关系的局限性。

　　不能把批判对象偷换成批判工具,使工具丧失它的批判功能和批判使命。

　　第三，科技、知识、信息等脑力劳动要素、劳动产品及恼力劳动本身创造价值的问题。

　　随着生产力的发展和科技进步，科学技术日益成为创造和增进财富的决定性力量。

　　知识经济时代，知识和信息作为一种巨大的无形资源，在人类的生产活动中起着越来越重要的作用。

　　同样，科技、知识、信息这些作为社会的生产条件与资本、土地、机器设备等硬件相比，是社会生产条件的软件,它们决定了商品生产者脑力耗费的强度，也是衡量、比较平均的、正常社会生产条件的重要因素之一。

　　同样它是社会生产条件本身，而不是在这种生产状况下的社会生产关系。

　　总之，马克思劳动价值沦建立在以下几个前提之上。

　　马克思主义劳动价值论并没有研究商品生产的社会生产条件问题，而是把现有的社会生产

　　条件、社会平均的劳动熟练程度和相同的劳动强度作为商品交换价值论的既定的前提条件，而这个前提又是商品生产者充分自由竞争的基础。

　　也就是说，不管生产商品的社会生产条件的具体特点如何，只要社会是充分自由竞争的，社会平均必要劳动时间就存在一个相对确定的趋势。

　　马克思说过，没有充分的自由竞争，没有劳动者从一个部门向另一个部门的自由流动，劳动就只能是具体劳动，抽象劳动就是一种虚构，商品价值量的确定就没有任何科学性。

　　另外一个前提就是生产资料的私有制。

　　所以我们发展劳动价值论只能在对劳动价值论的前提条件进行分析，劳动价值论向哪些方面发展不是我们主观任意选择的。

　　研究在公有制和市场经济的非充分竞争状态条件下，如何提高劳动生产率和商品生产的竞争力，最大限度地实现劳动的社会化；在社会意识形态克服商品拜物教的危害，实现社会公平和共同富裕，这才是发展马克思劳动价值论应坚持的正确方向和选择