狗不以善吠为良人不以善言为贤议论范文65606精编版.docx
《狗不以善吠为良人不以善言为贤议论范文65606精编版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《狗不以善吠为良人不以善言为贤议论范文65606精编版.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
狗不以善吠为良人不以善言为贤议论范文65606精编版
《狗不以善吠为良,人不以善言为贤》议论范文
绿杨烟外晓寒轻，红杏枝头春意闹。
由俭入奢易，由奢入俭难。
黄河捧土尚可塞，北风雨雪恨难裁。
海内存知己，天涯若比邻。
1“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
学生习作：
嘴巴甜,就好吗
庄子·徐无鬼》中说到“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
”对于此观点，我非常赞同，俗话说“忠言逆耳”嘛！
自打我会说话那天起,每跟父母出去,碰到熟人,父母便说：
“还不叫叔叔（阿姨）好？
”在头几年里，十分内向的我因照父母的说话去做而受夸奖，并且越大声，夸奖的言词越好。
而后几年则颇感尴尬，我感到自己犹如一条小狗，主人叫我叫时便叫，叫了能得到骨头吃，因此，在我13岁左右时，便不服从父母的要求，跟客人打招呼。
而到了近两三年，当父母没有强迫我打招呼时，我自己却偶尔稳重地同自己熟悉的人打起招呼了。
回想这件事，不难发现：
与不想交往的人热情地打招呼往往是存在着自己的利益的，而与自己友好的人打招呼往往不激动。
在第二次世界大战的非洲战场上，德军在隆美尔的带领下走向了非洲战场上的辉煌，德军在非洲与英军交战之中曾几度将英军打得无处藏身，而德军的秘密武器，则是隆美尔钉在英军之中的眼线—秘密侦察部队，正是这些眼线，使英军的动向尽在德军的掌控之中。
英国人也不傻，在德军辉煌了没多久就拔出了钉子，并且对德军的动向了如指掌，之后，胜利的天平慢慢地倒向了英国一方。
英军的出奇制胜是在于他们所供奉的天神更灵吗？
答案显然是否定的，使英军出奇制胜的是他们比德军钉子更加有效的病毒—间谍，据战后所公布的资料来看，英军中越有功绩的间谍在德国高层领导人面前嘴巴越甜，话越多，越爱与德军领导搞好牢固的关系，正式这些，使德军高层领导被这些间谍的甜言蜜语所迷惑，大大地降低了对这些“好友”的警惕性，并使这些间谍很容易地获取到德军的动向，正是这些善言的“好朋友”、“铁哥们”大大加速甚至决定了德意志的灭亡。
谈到这，如果有人会说这仅仅是在于我个人与战场之上，战场之下另当别论，那么，他完全错了。
在我小学四年级的语文课上有两个人发言积极，一个姓黄，一个姓康，黄同学发言比康同学更积极，班上的同学常以为黄同学是个了不得的人物，后来，教语文的吴老师曾悄悄地告诉我：
班上真正厉害的是康X，那黄X没什么，说的全是“一点通”上的，照搬不误。
说到这，我还得厚着脸皮自夸一下，在四年级时，我和康同学是同坐，一次，老师叫我们对一片课文（好象是写黄继光舍身炸暗堡）
的一个段落提问题时，我悄悄地对康同学说了一个问题，康同学对我说：
“你站起来说嘛。
”内向的我遥遥头，康同学便站举手，并起来将我的问题大声地说了出来，结果老师说：
“恩，康X的问题提得很好。
”
当今的中国社会的官场之上，何尝不是“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
”当大官的，身边总有一堆善言的人，非把当大官的白马屁拍红不可，他们的花样百出：
又是红包，又是大餐，外加一串令人看了流口水的承诺。
而他们的目的何在？
还不是为了攀高？
总之，“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
”真正的良狗，只有在坏人来的时候嚎叫几声，便使用自己的降贼十八爪和一阳嘴，正真的贤人，只会在青山绿水之处讲学，必要的时候露一手。
--------------------------------------------------------------------------------
2“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
相关参考：
狗不以善吠为良，人不以善言为贤
儿子从学校回来说，老师让写的一篇作文有些难，题目是“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。
我则说不难，你只要扣紧题目，以实际事例论证下去就可以了。
儿子关起门憋了两小时，然后出来把他写的作文读给我听，我指出他写的几个不当之处，并改掉几个用的不准确的词。
儿子有些不服，说我，你也就这题目写一篇文章我看看。
我说我不必写，我只说给你听就可以了。
其实，《庄子。
徐无鬼》云：
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。
为人们阐释了一个显而易见的道理，那就是说，只通过事物的表面现象是不足以判断事物内部实质的。
试想仅仅认为善叫的狗就是好狗，善于言谈的人就是贤人，岂不谬也。
这是普通人也看得透的道理。
我且给你举个我亲身经历的故事吧。
在我童年时候，我父亲从朋友处抱回家一只小狗，黄颜色毛发，看起来很普通。
它一日日长大，却并不善叫，我们都叫它“憨狗”。
但它却是我们全家的忠实朋友。
家里的羊跑出去了，它就跟出去咬着羊绳给扯回来，鸡跑到地里遭踏庄稼，它就狂奔着去撵。
家里没人时它便卧在大门口看家，直到家里人回来才摇尾上前亲热。
当然有生人来拜访时，它还是会叫几声以告诉家人。
尤其它对家里的自行车看管的紧。
那时代，家里能有辆自行车是很自豪的事。
父亲经常骑自行车出去开会，黄狗便跟在父亲车后跑着。
不管有多远，不管翻几道山，它都紧紧跟随。
父亲把自行车放哪儿，它便卧在自行车旁看着，有生人走近，它便呲牙咧嘴威胁。
这只狗就象现在的保安一样卫护着我们家财产的安全甚至人身安全，但它并不
是一只善于叫的狗。
再说“人不以善言为贤”。
一个夸夸其谈，巧舌如簧的人并不一定是内心真诚实在的人。
这个世界有太多嘴皮子功夫了得的人，也有太多阿谀奉承的人，他们都能说会道，舌灿莲花，但往往就是这些人最令人不齿，害人不浅。
儿子，你还小，不知道现实中有多少这样的人，但历史上的和珅你是知道的吧，你看过有关他的电视剧。
这个人可是个巧言善辩，在皇上面前能说的天花乱坠，把方的说成圆的，白的说成黑的主，连皇上都被他蒙蔽了一次又一次，结果还不是个地地道道的祸害吗？
现实中那些溜须拍马之类的人都是能说会道的人，但也是令人嗤之以鼻的人。
相反，那些埋头苦干，踏踏实实的人，才是真正的贤人，好人，良才。
所以说，表面功夫并不能代表一个人的内在品质和精神世界，善吠的狗并非良犬，善言的人也并非贤人，道理斐然也！
作者:
裴老师2010-11-117:
58:
40打印回复短信
--------------------------------------------------------------------------------
3“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
学生习作：
狗以善吠为良，人以善言为贤
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
”意思是说：
狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。
庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。
当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴……我认为“狗以善吠为良，人以善言为贤”，但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。
（注：
善：
指的是其言真且诚，不为一己之私而言。
）
战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:
“我与城北徐公相比,谁美?
”他们都回答:
“你比城北徐公美的多。
”一日，徐公来访，邹忌自认为不如徐公美。
暮寝而思之曰：
“吾妻之美我者，私我也。
妾之美我者，畏我也。
客之美我者，欲有求于我也。
”邹忌由己及人，入宫朝见齐威王曰：
“臣诚知不如徐公美。
臣之妻私臣；臣之妾畏臣；臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。
今齐，地方千里，百二十城。
宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。
由此观之，王之蔽甚矣。
”邹忌巧言进谏，不失为一个善言之人。
他善言，令齐王广开言路，战胜于朝廷，利国利民，可称为贤人。
“晏子使楚。
楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。
晏子不入
，曰：
‘使狗国者，从狗门入。
今臣使楚，不当从此门入。
’傧者更道，从大门入。
见楚王。
王曰：
‘齐无人耶，使子为使？
’晏子对曰：
‘齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人！
’王曰：
‘然则何为使子？
’晏子对曰：
‘齐命使，各有所主。
其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。
婴最不肖，故宜使楚矣！
’这个寓言故事，表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干，表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。
如果晏子不是善言之人，如何维护祖国尊严？
倘若邹忌、晏子不是善言之人，即便有赤胆忠心，也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。
不过，庄子所言亦不无道理。
观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。
自古以来，奸诈小人多是善言者，其善言，但言非良语。
善言者而非贤者，不在少数。
历朝历代，奸臣当道之时，小人弄权，小人伶牙俐齿，混说黑白是非，祸国殃民，如何称的上是贤人呢？
我并无反对庄子之言，我所讲的“狗以善吠为良，人以善言为贤”是以“善”字为先。
一个人所讲的是良善之言，其人定是良善之人，又善于言辞，当称为“贤”。
--------------------------------------------------------------------------------
4“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
作文题：
《庄子徐无鬼》云：
“狗不以善吠为良，人不以善言贤。
”请你从不同的角度阐释这句话，然后选取其中一个角度写一篇不少于800字的议论文，题目自拟。
优秀学生习作选登：
品读时，重点从以下几个方面加揣摩，以取长补短：
一、立意（论点）是如何确定的。
二、如何紧扣观点与原材料展开论述的。
三、论证层次是如何安排的。
四、论据（材料）的丰富性。
五、时代针砭性是如何体现的。
六、多种论证方法是如何运用。
如：
事例论证、对比论证、比喻论证、引用论证等。
七、议论性语言应该是什么味道的。
（论证语言的简炼、干脆有力，以及是如何让论证语言生动起来的）
注：
正文中划横线的句子为可删去的句子，划虚线的句子为须进一步修改的句子，蓝色的句段为写得很好（或优美、或生动、或简练等）的句子，红色的句段为精警而深刻的句子。
论“善言”
C343赵夏君52分
《庄子.徐无鬼》云：
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
”这话道理虽深，言辞却浅，稍有学识的人，都能抓住这话的深意?
?
狗不以善吠为良，以忠诚为良；人不以善言为贤，以实干为贤。
但我想论的，不是深层的“忠诚”“实干”，恰恰是
浅层的“善吠”、“善言”。
细细想来，虽然我还是一名在学校里求学的学生，未曾真实广泛地接触社会，但身边的善言者还真不少。
长沙人喜欢“策”，而且语速越快，言辞越辣，调侃人的角度越新，越说明你这人会“策”。
我认识的一个女孩子，就是这么一个地地道道的“策神”。
她不仅喜欢讲话，而且特别能讲话，兴致来了，可以拉着人喋喋不休地讲一两个钟头，讲的尽是哪里有漂亮衣服，哪里的小吃好吃，哪里又开了一家精品店云云。
不嫌夸张地讲，她在学校中的时间，有一半是在与人闲聊海侃中渡过的，这又浪费了多少时间，损失了自己多少生命！
按
鲁迅先生的话说：
“中国人的志气，有一半都是在嗑瓜子扯闲谈中磨掉的。
”这种喜闲谈的善言者，无法成为“贤”，自然也在情理之中了。
不过话又说回来，上面类型的“善言者”，其不贤还只是对自己生命的不负责，然而还有一类“善言者”，其不贤就可能害人至深。
这种人，平生最大的爱好就是八卦；最大的本事，就是爆别人的料，揭别人的短。
凡是别人出了一点事，他们就能立马凑到一起交换“情报”，个个说得活灵活现绘声绘色，真真比相声还动听几分，好像他们才是当事人一般?
?
这些人，我们斥之为“小人”；他们的话，我们恶之为“谣言”。
说句公道话，古往今来的小人，大多都是“善言者”，都是“雄辩家”。
否则，刘邦不会因为吕后的几句“枕边风”，就杀了为自己打下天下的韩信；精忠报国的岳飞也不因为秦侩的几句谗言，就落得个功业未成身先死的下场。
孟子说得好，“善言者，其言未必善。
”莎士比亚也说过：
“你能杀死一切?
?
却杀不死最具毁灭性的谣言。
”由些便可见一斑了。
可悲的是，当今社会，就存在着这么一股“善言成灾”的不正之风。
任意翻开一份日报的娱乐版，其头条必定是绯闻丑闻，诸如某某大导演半夜牵手不知名女性，某某女明星婚姻破裂等等，往往还冠以“惊天爆料”之类的词，调足了读者的好奇心。
那些丑闻是谁爆的？
是真是假？
是明星遭人中伤还是自我炒作？
其中的兜兜转转，真是比任何一部电视剧都精彩。
说到底，那些“爆料”都是“善言者”们吸引眼球的手段罢了。
反观那些真正的艺术作品，只因为不会宣传，不会炒作，没有“善言者”们的推波助澜，就会被人弃在无人问津的地方，岂不令人痛哉！
“人不以善言为贤”，这话的确是不错的，而且我想，只要改动两字，便又是一句金玉良言?
?
人以言善为贤。
能言，非贤
C51张睿成49分
现在有很多人以报料他人私事出名。
为此，甚至诽谤、捏
造，对他人的名誉事业造成巨大伤害。
最近，就发生了类似的事件，中国电影界泰斗级人物谢晋因病辞世，全国各界悲痛缅怀，沉痛哀悼的同时，大嘴宋祖德却不让死者安宁，反而编出一系列的谎言侮辱谢老，为此他也受到了全国各界的批判。
他为自己的言行付出了相应的代价。
不过，仍有支持他的人，不知是世风日下，改变了人们的道德观念，还是被谎言蒙蔽了双眼。
《庄子》云：
狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
口舌之能，毕竟只可逞之一时，真正的功业，还是要靠努力得来的。
但，现在的社会是否已经到了只重口才，而不重能力的地步了？
是否只要会说话，就能成就一番功业了？
诚然，自古闲者基本都是能说会道之人，都相当擅长说服统治者听取自己的建议。
但他们的成名，却都是因为他们的智慧、计策或是功绩。
成功如果被比作一台成型的功能强大的计算机，那么口才就是显示屏，一般不可或缺，但也不是唯一需要的部件，功能的实现，还是要靠键盘、鼠标的操作、主机的处理。
战国时的孙武，著有大名鼎鼎的《孙子兵法》，可有谁会只注重其中语言的优美？
再假设，如果不是他挂着常胜的招牌，又是否会还有人怀着崇敬的心情去拜读他的大作？
还会不会有人将其奉为兵家圣典？
的确！
历史上有很多说客是以说出名的，他们是雄辩家，他们凭借三寸不烂之舌退万乘之兵，确实是成就了千秋之名。
但想想，其实雄辩是一门高深的艺术，口才果然重要，但气势、气魄，一挥手、一顿足、一点头，甚至一抬眼一蹙眉，都会对成败起决定作用。
贤，是对一个人能力的肯定，同时也是对一个人品行的评价。
世界的历史上也不少这类例子。
要说最典型的，还数纳粹头子?
?
希特勒！
他的口才是无人能够出其右的，没人有资格对他的能力说三道四，他的演讲使得德国举国支持他所发动的非正义战争，他的闪击战术几乎把整个欧洲给颠覆了过来，甚至差点改变了世界格局。
但是，最后呢？
留下的，除了一本被人小视的《我的奋斗》，剩下的就只是千古的骂名……
他可以说是能者，但又有谁会说他是贤能的统治者呢？
所以，贤，首先要有好的品行，其次要有强的能力，能说会道而无能者，往往是自大之人，有能而无德者，总是奸邪之徒，德能兼备者，才能得到人们的尊敬！
杨修之死
C343胡津铭50分
几千年前那个战乱纷争得年代，有无数英雄豪杰在战场上消逝。
有吕布英勇地战死于徐州城楼上，也有张飞窝囊地在睡梦中被手下所杀；有诸葛亮星陨五丈原成为千古遗憾，
也有周瑜受气而绝，变成万代笑柄。
在如此多的英雄豪杰中，却有一个名气不大，而仍被人们熟知的人，他的死与众不同，那就是杨修。
杨修之死世人皆知，但人们都把责任归咎到曹操身上，说明曹操气度小且心狠手辣。
但在我看来，杨修是“自作孽，不可活”。
凭杨修的聪明才智，计谋过人，重用人才的曹操又怎会杀他呢？
凭着他三世为相得家庭，想博取皇帝信任的曹操又怎会杀他？
“狗不善吠为良，人不善言为贤”，而可怜的杨修成了“善吠之狗”，一次次地激怒他的主人，最终落得个死于非命。
与杨修有着相同宿命的还有马谡，马谡没有卖弄自己，可只会纸上谈兵的他在真正上战场后屡战屡败，最终也成为战败后的牺牲品。
由此看出，嘴上的功夫虽然可以表现出你灵敏的思维，但更多的是显露你的无知，甚至惹人厌恶。
在球场上，人们更愿意看到球员们的积极跑动，而不是冲着队友喊叫，尽管他的“理论”是正确的。
我们形容成功者时都称他们是“默默的耕耘者”，他们总是“默默的”，他们不向别人炫耀自己的成就，而是用行动向人们证明，这比任何言辞都更强有力。
一个只会纸上谈兵的谋士和一位身经百战的将军，前者的意见有人咨询，但人们不会重视；而后者的经验和汗马功劳会被人铭记。
其实，杨修是可以免受身死人手的命运的，只要少把他的计谋从嘴里表达出来，而多用于战场上。
不仅能保住自己的命，还可以为曹操立下汗马功劳，得个封妻萌子，兴许也成为后世佳话。
但杨修终究没能管住自己的嘴，他还是死于不可激怒的曹操之手。
杨修之死给了我们教训，不要做一条“善吠的狗”，“善吠的狗”永远不会受主人重用，而易遭受人们的嫉恨。
如今，有多少原本才智过人的孔明都成了可怜的“杨修”……
“狗不善吠为良，人不善言为贤”，希望我们不要成为下一个杨修。
是金子总会发光
C343徐心怡49分
人不可貌相，海水不可斗量。
我们眼前的事物，往往与我们的想象差距甚远。
《庄子?
徐无鬼》云：
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
”看来，真正的良犬、贤人，往往都是深沉的。
水深的河寂静，博学的人谦逊。
一个人是否贤能，不是看他说了什么，而是看他做了什么。
如果一个老师将书本背的滚瓜烂熟，上课可以滔滔不绝地将书本上的内容反复讲上四、五遍；但他仍算不上一个好老师，因为他讲的东西都是书中的，却毫无自己的创新，那他又怎么称得上“贤师”呢？
有人抱怨自己怀才不遇，有人抱怨自己大材小用。
但很少有人想到自己为什么会“怀
才不遇”，为什么会“大材小用”；他们只是气呼呼地在生活中吵吵闹闹，却总是想不到自己“腹内原来草莽”。
要知道一个人自卑什么，就看他炫耀什么。
金玉其外，败絮其中，是人们耳熟能详的一个故事。
卖橘子的人声嘶力竭地炫耀自己的橘子，但却落得一个骂名；原因何在？
就在于他炫耀的东西恰恰是他最缺乏的！
我曾碰到一个对狗颇有研究的人，他告诉我说：
“咬人的狗往往是不叫的。
”正因为狗不叫，所以人们才会被它看似温顺的外表所迷惑，然后贸然的接近它，结果却一不小心被咬了个正着。
人也是如此。
一个学者若是天天到外面大肆演讲；谈方法、谈理论、谈感想、谈哲学……那他还有什么时间真正静下心来好好地进行学术研究呢？
看起来似乎嘴上功夫极好，但肚内却依旧是空空。
一个人若炫耀，那是因为他想要掩盖他所没有的东西。
是金子总会发光。
一个人学富五车，他便不会到处嚷嚷：
“我很有学问。
”一个人富甲一方，他便不会肆意宣扬：
“我很富有。
”一个人智勇双全，他便不会逢人便说：
“我很勇敢。
”他们只是默默地做着自己该做的事情，正如一块被放置在墙角的金子一般，日日夜夜闪耀着夺目的光辉。
而一旦被人发现，自然是价值连城。
溢于言表，总是让人感到虚浮不定；沉着内敛，则让人体味到安心。
默者为贤
C51蒋昀宸49分
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
”
这很符合当今盛行的一句话，“沉默是金”。
很多时候我们发现无声胜有声，安静更恰当。
在现实生活中，常常发言，滔滔不绝的人并不一定是优秀的人。
真正优秀的贤者，在别人争论不休或是积极发言的时候，虽然很安静，但确是在静心思考中的。
偶尔发出会心一笑，点点头，抿抿嘴。
外静内动的人，才是真正的智者。
我们发现，在学术交流会上，真正有才学的人并不总是站着发言，只是偶尔阐述一些自己的见解；而那只有半桶水的人，并没有真正沉下心来学习，而是整天想着如何如何出风头，如何如何吸引人家的眼球。
古人云：
“言多语失。
”
这更加说明言多，并不是什么好习惯，话语过份的多不仅仅会降低自己的生份，更会显得自己的无知。
在自己不懂的地方还进行显摆，装懂，更会显得你愚蠢，可笑。
很多人认为健谈的人交际就广，我看未必。
一个陌生人，跟你说这说那，我想，你应该不会认为他是一个交际广的人吧，也许，也许，你首先就会想，这是好人，还是坏人呢？
他有什么企图，为什么跟我讲这么多话？
这，不仅会使他的交际范围无法再扩大
，甚至因为别人的反感，让身边的朋友与其保持距离，从而使他的交际圈缩小，得不偿失。
难道，人以善言为贤？
很多人觉得滔滔不绝的人，就聪明。
在职场中，不断拼杀，你死我活。
在与别人交往中，话多滔滔不绝，无疑容易暴露自己的缺点，不足，弱处。
别人知道了，定会好好利用资源，针对你的弱处，“对症下药”。
同等条件下录取一个人，也许，你所处的地位就落后于他了。
可见善言，善语，害处多多。
同时，话多，也显现出你性格浮躁，难以沉着处事，没事情总想跟别人扯几句就好。
既影响自己，又影响他人。
人不以善言为贤。
古人说：
“三思而后行。
”行自然也包括语，思考之后流来的话，不仅要比不思考吐出来的话更令人信服，同时也不至于言之后悔。
惟有经过周密思考讲出的话才会精炼，因此，贤者才会大多数时间处于思考的状态。
综上所述，因此，我认为，“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。
”
善言与说话
C343刘楚怡49分
记得初中有一篇课文，写的是
闻一多先生。
闻一多先生，博学而善言，却不太爱“说话”。
说到学问人“说话”的风气，其实自古也就有了，当然也包括
闻一多先生的时代，无论是纯粹的学术、风雅，抑或时事、政论，似乎但凡是拿着一支笔的，不论是否文人学士，贵口都总是要开一开的。
而
闻一多先生是一个例外。
有人觉得，不开口的他实在太傻，他的文采、学识，本可以获得更多，条件很简单，“开口”便是。
千门万户的世界中，人们总也不厌天花乱坠的说辞，在千门万户中苦于现实的普通人，渴水一般的渴着“梦想”、渴着“激情”，于是“说话”竟也成为一种职业、一种才能，有的人用只将黑白颠倒，有的人之将自己充之为“学者”，以期得到尊敬。
但他，确是独立于这世上的，甘坐了十年的冷板凳，他始终是不多说一句“话”，像是一位沉默的行者。
一本《楚辞校补》，已包含了一些他想说的话，语言可以是无声的，它的好处在于，它不喧闹、沉稳而淡泊，它让人有选择的权利；有声的语言，即使捂上双耳也要听到，无声的语言，静待在一层薄薄的蓝皮底下，想“听”便“听”，不愿便作罢。
是这样的平淡而不趋于名利，他是为了说“话”而开口，不是为了身外之物。
而他，也是善言的。
他的言，往往伴随着高举的拳头与血红的旗，这时他与之前判若不同，他不再沉静，而是怒吼。
“发言”总要付出一些代价，为此，人们不太敢“发言”，但真理就像大水一样，禁锢无法天长地久地遏制它，总要有人
为了“说一番话”而付出名、利、乃至生命的，真理有时也需要大声地说出来，让声音的“洪水”压倒一些“猛兽”总不乏善言而“不言”的人，害怕为了说话而买单，有的人却为了说话，连生命也丢在大街上，这是为了什么？
名也？
利也？
道义也！
真的“话”，当是为了道义、国家而说的，既要有理，又要声高，不是为了一声之利，而是为谋天下之安。
善言的，与“说话”的，
闻一多先生早已作出表率。
作者:
裴老师2010-11-118:
01:
08打印回复短信
蟠桃网：
把我设为首页，您一切都有啦！
点此把蟠桃网设为主页
可以这样告诉网友：
有个蟠桃网，挺不错的，你用用看！
设为首页后，第一次打开有点慢，第二次以后就好了，因为这个首页的容量是普通首页的很多倍
我是教师，我要加入全国教师俱乐部与全国教师自由交流，点击网址注册就ok了，今后有事没事来这儿转转
我是家长，我要加入全国家长俱乐部交流教育心得，疑难问题向专家请教
我是学生，我要加入全国学生俱乐部，与同学们畅谈，互诉衷肠；学习上、情感心理上还向辅导老师咨询
-------------
升级会员 