物流系统工程第七章 物流系统评价.docx
《物流系统工程第七章 物流系统评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《物流系统工程第七章 物流系统评价.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
物流系统工程第七章物流系统评价
物流系统工程第七章物流系统评价
第七章物流系统评价
1.物流系统评价指标体系
2.物流系统经济分析方法
3.物流系统专家评价法
7.1概述
一.物流系统评价及目的
物流系统评价：
物流系统评价是对物流系统的价值进行评估，它一方面提出若干方案，另一方面要从众多可行方案中找出最优方案，这一过程非常复杂，具有一定难度。
一般来讲，物流系统评价是对物流系统的各种可行方案进行评价。
即：
根据物流系统的评价标准以及环境对物流系统的要求，详细比较各种可行方案的优劣，从中选出一个好的方案付诸实施。
物流系统评价的主要目的：
（1）判定物流系统各方案是否达到了预定的各项性能指标，能否在满足各种约束条件下实现物流系统的预定目的。
（2）按照预定的评价指标体系评出参评的各方案的优劣，为决策，即选择实施方案打下基础。
二.物流系统评价的对象
物流系统评价的对象主要是四个方面：
（系统实施之前）对物流系统方案的评价；（可能产生的后果和影响进行评价）
（实施过程中）对方案的跟踪评价；（发现问题、完善方案、对实施过程进行跟踪评价）
（实施完成后）对物流系统进行回顾评价；（总结经验、吸取教训，发现新现象、新规律）
（已投入远行的系统）进行运行现状评价；（收集数据、总结经验，为建造新的系统收集资料）
三.物流系统评价的步骤
（1）明确评价目的和内容
（2）确定评价因素
（3）确定评价指标体系
（4）制定评价准则
（5）确定评价方法
（6）单项评价
（7）综合评价（在各单项评价的基础上按照评价标准，对系统整体进行全面的评价）
四.评价指标体系
政策性指标。
包括政府的方针、政策、法令、以及法律约束和发展规划等。
技术性指标。
包括产品或服务的性能、寿命、可靠性、安全性等。
经济性指标。
包括成本、效益、建设周期、投资回收期等。
社会性指标。
包括社会福利、社会节约、综合发展等。
环境保护指标。
包括废物排放量、污染程度、生态环境保护等。
资源性指标。
时间性指标。
1．政府部门目标
（1）加强基础设施建设；
（2）促进经济增长；
（3）提高物流方便性；
（4）加强不同物流方式的协作；
（5）减少对于生态环境的影响；
（6）其他。
五.物流系统目标
2．物流部门目标
（1）降低物流成本；
（2）增加物流收入；
（3）减少资源消耗，
（4）提高服务水平；
（5）其他。
3．物流服务对象目标
（1）提高物流可靠性；
（2）提高物流服务质量；
（3）降低物流劳务费用；
（4）缩短物流时间；
（5）其他。
六.物流系统评价方法
关联矩阵法
用矩阵形式来表示各个可行方案有关评价指标，然后计算各评价指标的加权和（即综合评价值）。
关联树法
是一种针对复杂问题进行评价的方法。
创立于20世纪60年代。
其中最著名的是Pattern法——相关数技术评价的计划辅助。
模糊综合评价法
运用模糊集理论对系统进行综合评价的一种方法。
层次分析法
是美国学者在20世纪70年代提出的一种多准则决策方法。
该方法将定性分析和定量分析相结合，使评价者对复杂系统的评价决策过程模型化。
物流系统评价的方法很多，根据系统结构不同，性能不同，评价因素不同，选用的评价方法也不同。
7.3物流系统经济分析法
经济分析法主要用于评价物流系统各方案的财务、和技术方面的指标。
经济分析法的指标一般可以量化。
常用的经济分析方法
成本效益法
追加投资回收期法
价值分析法
功效系数法
一成本效益法
物流系统中，每一个方案都要付出一定的成本后才能够带来效益。
有的方案成本很高，效益也相当显著；相反有的方案，成本不高，但效益同时也比较低。
因此，评价物流系统方案的优劣不能单看其中的一个指标，而要综合考虑成本和效益两个方面。
成本效益法就是一种比较通行的方法，它通过成本与效益的比值来确定方案的优劣。
成本效益法
用成本和效益两个经济指标来比较方案的优劣。
计算出的结果越大，其经济效益越好
一成本效益法
例题1某项目有三个可行方案，经过计算，这三个方案的投资额度分别为：
C1=150万元，C2=180万元，C3=120万元，建成后5年累计赢利分别为：
V1=300万元，V2=396万元，V3=228万元，试比较这三个方案的优劣。
解：
计算三个方案的效益成本比
方案1，V1/C1=300/150=2
方案2，V2/C2=396/180=2.2
方案3，V3/C3=228/120=1.9
结论：
三个方案的优劣顺序为：
方案2，方案1，方案3。
例题2假设例题1的三个可行方案的建设周期分别为3年，4年和2年，其投资均为银行贷款，年利率为15%。
这三个方案各年的投资额度以及建成后各年的盈利情况如下表所示。
用成本效益法比较这三个方案的优劣。
75
60
9
75
60
8
54
75
60
7
54
75
60
6
40
96
60
5
40
40
60
4
40
40
50
3
80
40
50
2
40
60
50
1
利润
投资
利润
投资
利润
投资
年度
方案三
方案二
方案一
一成本效益法
一成本效益法
由于投资时间和产生利润的时间不同，在考虑资金利息的前提下，不能直接用效益和成本的比值进行比较。
为了进行比较，需要将投资和利润根据利率转化成现值。
投资额现值的计算公式
利润现值的计算公式
解：
将各方案的投资与利润换算成现值，计算效益成本比
结论：
在考虑项目的建设周期及资金的时间价值的前提下，方案3最优，方案2次之，方案1最差。
一成本效益法
如果物流系统的成本和效益是某一个或多个性能参数的函数，则在利用成本效益法评价各方案时应首先确定成本函数和效益函数，即确定C（x）和B（x）。
其中x是表示物流系统性能参数的变量
然后再计算效益成本比函数E（x）＝B（x）／C（x）。
显然，不同物流系统方案之间的优劣顺序不再像例题1和例题2那样固定不变，而是在不同的性能水平下，优劣顺序不同（即取决于函数表达式）。
例题3某物流中心有三个建设方案，这三个方案的投资额和建成后的年利润均是日处理量x（万吨）的函数，这三个方案的成本函数和利润函数分别表示如下：
方案1：
C1（x）=1000+10x,B1（x）=10x
方案2：
C2（x）=800+2*0.6x,B2（x）=10x+2*0.8x
方案3：
C3（x）=1000+x+2*0.6x,B3（x）=3x+2*0.1x
解：
（1）若日处理量为20万吨，
方案1：
E1（20）=B1（20）/C1（20）=200/1200=0.1667
方案2：
E2（20）=B2（20）/C2（20）=232/1040=0.2231
方案1：
E3（20）=B3（20）/C3（20）=100/1244=0.0804
当日处理量为20万吨时，方案2最优，方案3最差。
同理：
（2）若日处理量为30万吨，方案2最优，方案3最差。
（3）若日处理量为50万吨，方案1最优，方案3最差。
从计算结果可以看出，方案随x的变化，优劣顺序不同。
二追加投资回收期法
问题：
在比较同一物流系统的方案时，经常会遇到这样的情况：
8><#004699'>A方案的投资比B方案大；
<#004699'>A方案的日常运营费用比B方案少。
从投资的角度看，B方案好；从营运费用看，<#004699'>A方案好。
到底哪一个方案好呢？
对这类情况，应该对两个方案的投资与运营费用进行全面比较，才能得出正确结论。
追加投资回收期法就是解决这类问题的一种方法。
追加投资回收期，表明<#004699'>A方案比B方案多增加的投资能在多长的时间内通过<#004699'>A方案比B方案少付出的运营费用回收回来。
追加投资回收期的计算公式
TA：
表示同B方案相比，<#004699'>A方案的追加投资回收期（年）
KA：
<#004699'>A方案的投资额
KB：
B方案的投资额
CA：
<#004699'>A方案每年的营运费用
CB：
B方案每年的营运费用
二追加投资回收期法
评价标准：
若TA＜Tn，<#004699'>A方案优于B方案。
若TA＞Tn，则应选投资小的B方案。
Tn：
事先规定的标准投资回收期
例题4某单位拟建一个物流配送中心，有两个方案，经济指标如下表所示。
用追加投资回收期法比较这两个方案的优劣。
标准投资回收期为6年
0.33
0.3
效益成本比
V2-C2=7.5
V1-C1=13.5
利润
C2=28.5
C1=22.5
经营费用
K2=22.5
K1=45
投资
V2=36
V1=36
年产值（百万元）
方案2
方案1
解：
计算追加投资回收期
T1=（K1-K2）/（C2-C1）=（45-22.5）/（28.5-22.5）
=3.75（年）
若标准投资回收期为6年，则方案1优于方案2。
在前面用追加投资回收期计算时，我们没有考虑资金的时间价值，如果要考虑资金的时间价值，则要用另外一个公式计算。
静态追加投资回收期：
不考虑资金的时间价值（利息）
动态追加投资回收期：
考虑资金的时间价值（利息）
其中：
r为资金年利率；
其它符号的含义与静态追加投资回收期法计算公式相同
二追加投资回收期法
动态追加投资回收期计算公式：
考虑资金利息时，方案1为最优方案。
当系统方案多于两个时，必须对所有的方案用追加投资期法进行两两比较，最后才能得出结论。
0.33
0.3
效益成本比
V2-C2=7.5
V1-C1=13.5
利润
C2=28.5
C1=22.5
经营费用
K2=22.5
K1=45
投资
V2=36
V1=36
年产值（百万元）
方案2
方案1
例题5，用动态回收期法重新计算前面的例题（设资金年利率r=0.15）
三.价值分析法
当物流系统有多种性能或功效时，可用物流系统的价值来评价物流系统的综合功能。
做法：
对每一个性能的价值予以量化，
然后再对每一性能对物流系统综合功能的贡献大小予以量化，作为权数乘上各个量化了的性能价值，
最后把所有加了权的性能价值求和，就得到某一物流系统方案的综合评价。
具体评价方法
加权评分法
交叉影响评分法
1.加权评分法
设某物流系统共有n个方案，第i个方案的价值记为Vi
计算结果中，最大的Vi对应的第i个方案为最优方案。
Wj和Sij可用5分制、10分制或环比评分制等多种方法确定。
式中：
n——物流系统性能或评价因素的数量；
Wj——第j个评价因素的重要性权数；
Sij——i方案对第j个评价因素的满足程度；
例题6某公司要建立一个物流管理信息系统。
该物流管理信息系统有五方面的要求：
安全、可靠、容量大、易操作、易维护和运行速度快。
现在市场上有三种物流管理信息系统供应。
按这5个方面的要求对这三种物流管理信息系统进行评价，选出最优方案。
解：
可以用不同的评分法对各因素的重要性Wj和满足度Sji进行评分（如5分制、10分制），然后计算各方案的价值，价值最大的方案为最优方案。
本例采用环比评分制进行评分。
环比评分制：
由于对众多评价因素进行评分比较困难，但是如果对其中的评价因素进行两两对比，评价其相对值就比较容易。
1.加权评分法
（1）首先用环比评分法得出各评价因素的重要性权数
1.00
14.75
合计
0.07
1.0（指定）
_
E运行快
0.17
2.5
2.5
D易维护
0.34
5.0
2.0
C易操作
0.17
2.5
0.5
B容量大
0.25
3.75
1.5
<#004699'>A安全可靠
重要性系数Wi
（最后结果）
重要性系数
（修正）
重要性系数
（暂定）
评价因数
评分过程：
（1）首先列出各评价因素（第1栏）
（2）由上而下将相临两个因素进行比较，将上面一个评价因素的对比结果作为暂定重要性系数填入第2列。
（第2栏）
（3）由下而上对暂定重要性系数进行修正。
（第3栏）
（4）将修正重要性系数求和，然后各值分别除以这个总和，得到最后的权数。
（第4栏）
（2）用环比评分法得出各方案评价因素的满足度系数
对不同方案的相同因素采用环比评分法确定各评价因素的满足度系数。
1.00
6.25
合计
0.16
１（指定）
——
３
0.24
1.5
1.5
２
0.6
3.75
2.5
１
<#004699'>A 安全可靠
满足度系数（Sij）
满足度系数（修正）
满足度系数（暂定）
方案
评价因素
用同样的方法，可以得到其它评价因素——易操作、易维护、运行快的评分结果（略）
1.00
4.3
合计
0.23
１（指定）
——
３
0.35
1.5
1.5
２
0.42
1.8
1.2
１
B 容量大
满足度系数（Sij）
满足度系数（修正）
满足度系数（暂定）
方案
评价因素
对评价因素<#004699'>A——“安全可靠”进行环比评分，如下：
对评价因素B——“容量大”进行环比评分，如下：
0.2007
0.2947
0.5046
评价值Vi
0.0315
0.45
0.0154
0.22
0.0231
0.33
0.07
E
0.0425
0.25
0.085
0.50
0.0425
0.25
0.17
D
0.0476
0.14
0.0748
0.22
0.2176
0.64
0.34
C
0.0391
0.23
0.0595
0.35
0.0714
0.42
0.17
B
0.04
0.16
0.06
0.24
0.15
0.6
0.25
<#004699'>A
Wj*S3j
S3j
Wj*S2j
S2j
Wj*S1j
S1j
重要性Wj
评价因素
方案3
方案2
方案1
MIS方案
评价因素
三个方案的加权评分结果
评价结果：
方案1为最优方案。
加权评分法的特点：
评分结果依赖于评分的人，主观随意性较大。
要求：
评分的人有在相关领域有足够的经验和知识，并且不带个人偏见。
2．交叉影响评分法
加权评分法，假定了参评的各方案之间互相没有影响。
在实际工作中，常常存在这样的情况：
当某一方案被采用后，往往会影响到其他方案的价值。
例如，某地区有两个投资方案，一是建钢结构构件厂，另一个方案是建发电厂。
影响：
建钢结构构件厂，但是该地区电力极为缺乏。
建发电厂，但该地区缺少用电大户。
第一个方案由于耗电多，在电力缺乏的情况下不是好方案，第二个方案由于该地区没有用电大户，发出来的电卖不出去，因而也不是好方案。
但是，第二方案一旦实施，第一方案就成了好方案。
反之，若第一方案一旦实施，第二方案也就成了好方案。
交叉影响修正评分法是用来解决这种方案之间互相影响的评价问题。
2．交叉影响评分法
交叉影响评分法思路：
（1）首先利用加权评分法，求出各方案的价值Vi；
（2）确定各方案之间影响系数?
?
ij（表明第j个方案对策i个方案的影响程度）。
（3）根据?
?
ij的数值，对原评价值Vi进行修正。
Vi修正公式如下
具体求解方法略
7.4物流系统专家评价法
物流系统专家评价法
有些系统，某些属性或评价因素不易量化，甚至评价因素本身就不易确定，这时可以请一名或多名对评价对象有专门知识或经验的人（即专家），请他们对系统或系统方案进行定性、定量或两者相结合的评价。
如：
为了纪念抗战胜利50周年，某地决定在当年抗日英雄抵抗日寇入侵作战的阵地原址建一纪念碑，于是征集了多个纪念碑设计方案。
为了从这些方案中选出一个最好的，组织人员就商定了一组评选标准，这些标准是：
庄严、肃穆；缅怀先烈；警示后人；与环境协调；建造时要就地取材；少占地；造价不要太高。
（前四个指标不易量化）
专家对系统方案评出分数，然后根据各方案得分的多少，排出优劣顺序，从而从中选择最优方案。
需要注意的是，由专家评出的分数与经济分析法中的评价指标具有不同的含义，由专家给出的分数应理解成专家们的主观评价，而不是系统方案的客观属性指标。
一.评分法
假设有n个不同系统方案要评价，而评价因素有m个。
首先对每个评价因素订出评价标值。
（这些标值把专家对该评价因素的主观评价实行了量化，可以是五分制，十分制或百分制。
若用五分制，则专家的优、良、中、差、劣五种评价就可以分别量化为5，4，3，2，1分。
这样，分别对n个不同系统方案的m个评价因素的评分就可以写成Sij,其中Sij是对第j个方案第i个评价因素的评分值）。
有了各方案的各评价因素评分后，就可以得出各方案的总评分值。
总评分值的计算有多种方法：
如加和评分法、乘积评分法和加乘评分法。
1.加和评分法
把方案的所有评价因素的得分值相加，其和作为该方案的评分总值。
2.乘积评分法
把方案的所有评价因素的得分值连乘，其乘积作为该方案的评分总值。
3.加乘评分法
将各评价因素分成若干组，首先计算各组的评价因素得分之和，然后再将各小组评分值之相连乘，得到该方案的评分总值。
一.评分法
例题7某个建筑工程共征集了4个方案，专家对这4个方案的7个评价因素的评分值如下，试利用评分法对这4个方案进行评价，按得分多少排出其优劣。
（列代表评价方案，行代表评价因素）
解:
（1）加和法
S1=5+4+…+4=27
S2=3+4+…+4=26
S3=4+5+…+4=29
S4=5+3+…+5=28
第3方案最优，第2方案最差。
（2）乘积法
S1=5*4*…*4=9600
S2=3*4*…*4=9216
S3=4*5*…*4=19200
S4=5*3*…*5=13500
第3方案最优，第2方案最差。
专家评价结果
（3）加乘法
将前面3个因素合为一组，第4个因素单独作为一组，后三个因素为一组（根据具体情况确定）
计算略
第3方案最优，第1方案最差。
升级会员 