民办基础教育行业分析报告.docx
《民办基础教育行业分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民办基础教育行业分析报告.docx（38页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
民办基础教育行业分析报告
2018年民办基础教育行业分析报告
正文目录
图目录
表目录
1、教育财政投入降速，K12教育需求持续扩张
1.1、财政性教育经费进入低增长阶段
2012年中国财政性教育经费突破2万亿元，占GDP比重首次超过4%。
财政
性教育经费占GDP比重4%，是世界低收入国家财政教育经费投入的基本标准。
中国财政性教育经费占GDP比重突破4%后，短期财政教育经费占GDP比重难以有明显提升，2012—2016年中国财政性教育经费占GDP比重一直维持在4%出头水准，预计未来财政性教育经费投入增速总体与GDP增速接近。
图1：
1997-2016年中国财政性教育经费投入情况（亿元）
2011年开始，中国经济增速下台阶，长期高增长结束，经济进入新常态，GDP增速回落至7%以下。
中国经济进入发展新阶段，GDP增速将会保持相对稳定增长，教育投入占GDP比重相对稳定，财政教育经费增速下降将是长期趋势，预计未来财政教育经费增速将维持在7%左右。
图2：
2008-2015年K12学校财政教育经费占比
图3：
2007-2016年K12学校国家预算基建投资额占比
K12学校教育经费主要依赖财政经费，经费中80%以上来自国家财政拨款，尤其K12公立学校完全依赖财政拨款维持运营。
国家教育财政经费投入降速，对高度依赖财政投入的K12学校影响显著。
K12学校基建投资高度依赖于国家预算，目前K12学校基建投资90%左右资
金来源于国家预算支出，国家财政投入对全国K12学校基础建设和规模扩张起到
决定作用。
国家财政教育经费投入降速，对K12学校教育经费和基建投资影响显著，2011年以后K12学校财政教育经费和基建投资全面减速，财政教育经费和基建投资均保持较低增速甚至负增长。
图4：
2008—2015年中国财政教育经费增速
图5：
2008—2016年小学和中学基建投资增速
K12学校教育财政投入降速将会制约公共教育资源的供给能力，尤其是基建投资减速直接限制学校的生源容纳能力增长。
K12学校财政教育经费低增长趋势确立，公共教育资源供给能力会受到制约。
1.2、二胎潮和人口惯性叠加，K12学校生源进入持续扩张周期
中国迎来新一轮出生人口波峰，本轮人口波峰主要源于“二胎潮”和上一轮人口波峰的惯性。
新一轮出生人口波峰，将直接影响K12学校生源数量，从新生人口趋势看，未来5-10年K12学校生源将持续扩张。
2015年中国全面放开二胎，2016和2017年新生人口达到1786万和1723万。
虽然放开二胎政策后新生人口数量不达预期，但是相比2010—2015年，新生人口增幅超过200万人，未来几年二胎政策依然是新生人口增长的重要驱动力。
图6：
1981-2017年中国新生儿数量（万人）
中国上一轮新生人口波峰产生的惯性依然发挥作用。
1981—1996年是中国上一轮出生人口数波峰，上一轮人口波峰阶段出生人群，目前年龄集中于22-37岁区间的最佳生育期，未来5年新生人口增长将继续受到人口惯性的影响。
图7：
2013—2024年中国新生人口预测（万人）
根据学术界预测，2016—2020年中国每年新生人口数超2,000万，出现明显的出生人口波峰。
2016—2017年实际人口出生数明显低于预期，参照学术界预测数据进行调整，保守估计2018—2020年新生人口每年将保持在1700万人以上。
新一轮人口波峰将对5-10年后K12学校生源产生显著影响，从长期看2020年后中国K12学校整体将迎来生源持续扩张期。
1.3、生源阶段高峰和入学率提升，K12学校生源未来3年增量可观
短期看，2017—2020年K12学校生源也将出现明显扩张。
根据人口数据和在校生数据推算，2017—2020年中国K12学校在校生（不包括幼儿园）数将增加1,400万人以上，在校生总数达到19,337万人。
表1：
中国新生人口规模（单位：
万人）
根据中国历年新生人口数据和毕业情况对小学生源情况进行预测。
假设2017—2020年小学毛入学率维持107%（此处毛入学率和国家统计局数据有出入，主要是统计方法原因。
国家统计局数据是根据学年数据，此处是根据年度数据。
毛入学率高于100%是源于存在相当数量非学龄段学生入学），毕业率维持95%，预测结果如下：
表2：
小学在校生规模预测（单位：
万人）
根据历年小学毕业生数据预测，假设2017—2020年小升初升学率为98.5%，
毕业率维持97%，初中在校生数预测结果如下：
表3：
初中在校生规模预测（单位：
万人）
根据历年初中毕业生数据预测，假设2017—2020年初升高（包含普通高中和职业中学）升学率分别为96.2%、96.4%、96.6和96.8%，毕业率维持89%，高中在校生数预测结果如下：
表4：
高中在校生规模预测（单位：
万人）
综合小学、初中和高中在校生数预测数据，最终汇总结果如下：
表5：
中国基础教育在校生规模预测（单位：
万人）
2020年相比2017年，中国基础教育在校生增加1,400万人以上，其中小学增加747万人、初中增加186万人、高中增加472万人。
因此，未来10年中国K12学校处于生源持续扩张周期，K12教育资源需求持续扩张。
1.4、城镇化和消费升级，助推品质化教育需求持续爆发
中国目前依然处于快速城市化过程，农村人口持续向城镇转移。
2016年中国城镇人口占总人口比重达到57.3%，和世界同类国家相比，城市化水平依然较低。
目前中国城市化率每年增长1%左右，随着经济持续发展，中国城市化率持续提升趋势明确。
按照目前城市化率的趋势，未来每年中国城镇人口占总人口比例提升1%，城市新增人口超过1,600万。
图8：
中国城镇人口占总人口比重
农村人口向城镇转移的同时，农村生源持续向城镇学校转移。
根据2016年数据，全国实现城市化人口数1,617万人，根据小学和初中学龄段在校学生占总人口比重13.19%（2016年全国人口13.83亿人，小学和中学在校生1.82亿人），城市化为城镇学校带来的生源增量约160万人。
生源的迁移将使得城镇教育资源供给更加紧张，教育需求升级。
居民消费持续升级，家庭教育支出持续增长。
2016年中国居民消费水平达到2.1万元，2012—2016年居民消费水平复合增速9.6%，居民消费水平增速明显高于GDP增速，居民消费升级趋势明确。
图9：
中国居民消费水平（单位：
元）
图10：
2017年中国家庭教育支出情况
消费升级带来家庭教育支出的持续增长。
根据《2017中国家庭教育消费白皮书》，K12阶段家庭教育支出占家庭年收入21%，教育消费支出已经成为居民消费支出重要组成部分。
居民消费水平持续增长将使得家庭教育支出快速增长。
家庭教育支出的的快速增长体现为，家庭对优质的教育资源的需求持续爆发，
使得优质教育资源呈现出供不应求状态。
表6：
上海和南京部分知名民办中小学校2017年录取率
家庭加大教育投资体现为，追逐名校，加强课外辅导等。
各地出现天价“学区房”，部分优质民办学校成为重点追逐对象，优质民办学校录取率非常低，上海和南京相当多民办学校录取率低至5%。
因此，城市化和家庭消费升级，使得优质教育资源需求更加强烈，提供更加优质的K12教育资源是基础教育领域面临的重大议题。
未来，K12教育需求将呈现量和质的同步提升。
1.5、生均财政教育经费投入增速放缓，促进民办教育势在必行
中国生均教育经费长期保持快速增长，2016年小学、初中和高中生均财政预算教育事业经费分别为0.94、1.34和1.23万元，10年内生均教育经费增长显著。
根据经济合作与发展组织数据显示，全球创新指数排名前20位国家2012年生均教育经费投入水平为1.29万美元，折合人民币约8万元，美国1.55万美元，折合人民币约9.5万元。
因此，中国在基础教育领域教育投资依然处于低水平阶段，K12学校需要持续加大投资力度，提高教育投资水平。
图11：
2007-2016年K12学校生均财政预算经费（万元）
图12：
2007-2016年K12学校生均财政预算经费增速
2012年后中国生均财政预算教育事业经费增速显著下降，中国基础教育经费80%依赖于财政投资，在未来几年基础教育生源扩张和教育品质化需求持续提升的背景下，基础教育供需矛盾将加剧。
图13：
中国在校生数和教育经费投入情况
从趋势看，2017—2020年K12学校生源处于快速增长期，财政教育经费保持相对平稳增长，生均教育经费增速将持续下滑，从而影响教育质量的持续提升，加剧教育供需矛盾。
在此背景下需寻求教育投资主体的多元化，民办教育将发挥越来越重要的作用，大力发展民办教育势在必行。
2、促进民办教育政策加码，民办基础教育千亿蓝海市场爆发
2.1、民办教育政策历史回顾
民办教育受政策影响最明显，政策是民办教育发展的主导影响因素。
从政策层面看，民办教育的发展源于国家对民办教育重视程度提升，教育领域的开放程度提升，政策对民办教育的政策支持力度加强。
从民办教育政策历史看，国家对民办教育的态度经历初步认可、鼓励发展、补充并重到分类管理几个阶段：
认可探索阶段（1982—1992）：
（1）1982年12月，《中华人民共和国宪法》第十九条规定：
“国家鼓励集体经济组织、国家企业组织和其他社会力量依照法律规定举办各种教育事业。
”
（2）1985年《关于教育体制改革的决定》指出“要充分调动企事业单位和业务部门的积极性，并且鼓励集体、个人和其他社会力量办学。
”指出民办教育是我国教育事业的一部分，教育体制改革也应该包括民办教育；
（3）1986年4月，《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：
“国家鼓励企业、事业单位和其他社会力量在当地人民政府统一管理下，按照国家规定的基本要求，举办本法规定的各类学校。
”
这一阶段国家给予民办教育一定法律地位，但是对于民办教育如何发展、发展中注意的问题都没有明确的说法，并且也没有配套的政策支持。
鼓励发展阶段（1992—1999）：
（1）1992年，党的十四大报告明确指出要“鼓励多渠道、多形式社会集资办
学和民间办学，改变国家包办教育的做法。
”从而拉开了民办教育发展新阶段的序幕。
（2）1993年2月，中共中央、国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》对
高等教育的办学体制做了新的规划，提出：
“改变政府包揽办学的格局，逐步建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制。
（3）1995年《中华人民共和国教育法》第二十五条提出“国家鼓励企业事业
组织、社会团体、其他社会组织以及公民个人依法举办学校及其他教育机构。
”这使得民办教育堂堂正正地步入了教育系统最高法规。
（4）1997年8月，国务院颁布了《社会力量办学条例》，该条例是我国第一
次以行政法规的形式集中、系统、全面地把多年来党和国家关于民办教育的政策、
方针做了比较明确的阐释和规定，涉及民办教育的性质、设立标准、教学管理、行政管理、财务管理、扶持政策等诸多方面的内容。
（5）1998年，《面向21世纪教育振兴行动计划》提出：
“今后3至5年，基
本形成以政府办学为主体、社会各界共同参与、公办学校和民办学校共同发展的办学体制。
”
这一阶段，民办教育逐步获得国家重视，国家对民办教育定位成办学体制的一
部分，并且出台相关细则，国家对民办教育持有鼓励发展的态度，但是民办教育依然地位不高。
补充并重（1999—2015）：
（1）1999年，第三次全国教育工作会议召开。
该次会议对中国许多教育的发
展作了更为大胆和开放的定位，民办教育第一次从“对公办教育的补充”而改变为“与公办教育并重”，各级教育管理部门可以给予部分民办学校以资金支持。
（2）2002年12月28日《民办教育促进法》表决通过，《民促法》明确规定：
“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分”，“国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。
”它的任务就是“贯彻国家的教育方针，保证教育质量，致力于培养社会主义建设事业的各类人才”。
该阶段民办教育重要性继续提升，民办教育已经被明确为教育事业组成部分，开启了民办教育依法办学的新阶段。
但是民办教育被定位于公益事业，民办教育的管理比较模糊。
分类管理（2016—今）：
2016年开始国家对民办教育政策进行重大调整，民办教育开启产业化发展的
新阶段，标志性事件是《民促法》三审修正案通过。
2.2、促进民办教育政策持续加码
2016年开始，国家开始大力进行民办教育政策的调整，民办教育被放在前所未有的重要地位，各项法规和政策密集出台。
表7：
2016—2017年国家关于民办教育的主要政策文件
相比历史上历次民办教育政策的调整，2016年从《民办教育促进法》三审修正案开始，民办教育政策调整进入新阶段，国家从法律和政策层面着手解决长期制约民办教育发展的主要因素：
（1）明确分类登记分类管理原则，民办学校可以选择登记为营利和非营利两类，并分类管理。
分类管理使民办学校的法人属性、产权归属等方面存在的问题和矛盾，在法律层面得以澄清和解决；分类落实财政、税收、土地等方面的扶持政策；非营利性民办学校可以获得政府更多扶持；营利性民办学校利用市场机制，创新教育产品，增加教育供给。
（2）明确民办学校的法律地位，明确民办学校和公办学校具有相同的地位，
规定营利和非营利民办学校实行不同的政策法规扶持，非营利性民办学校将获得和公办学校同等待遇。
（3）明确民办学校的收费管理机制，非营利性民办学校收费具体办法，由省、自治区、直辖市政府制定；营利性民办学校的收费标准，实行市场调节、由学校自主决定。
义务教育阶段学校不能是营利性的。
（4）明确民办学校待遇问题，在学生资助政策、教师和学生权益保障、财政扶持等领域做出规定。
《民促法》三审修正案揭开次轮民办教育政策大调整的序幕，2017年1月国务院发布的《关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》对相关政策进行细化。
表8：
《关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》核心要点
2018年4月20日，教育部发布《民促法实施条例修正案》征求意见稿，意见稿进一步明确对民办学校的支持，尤其着重强调支持创办高质量民办学校。
同时，加强民办学校的规范，提升行业门槛。
从民办教育系列政策的持续推进，显示国家发展民办教育的决心。
从政策思路看，国家对民办教育政策推进从促进和规范两个层面进行。
民办学校尤其是高质量的民办学校，将明显受益于政策的推动，政策持续加码将激发民间资本投资热情，加快行业发展速度。
2.3、民办学校进入渗透率和品质提升新阶段
民办学校办学机制灵活，提供多层次多样化教育资源，能够满足多样化和个性化的教育需求，因此民办学校在基础教育领域具有重要地位。
随着基础教育领域公共投入减速，生源持续扩张，教育消费升级背景下，民办学校将扮演越来越重要的角色。
在基础教育市场供需矛盾的持续激化以及国家积极推动民办教育尤其是高质量民办学校发展大背景下，民办学校渗透率和办学品质将进入持续提升阶段。
中国基础教育领域民办学校呈现出低渗透率、快速发展的特征。
根据弗若斯特
沙利文研究报告，2015年中国民办小学、初中和高中渗透率分别为7.4%、11.7%
和10.8%，综合渗透率仅9.7%，民办教育渗透率水平依然较低。
政策和需求驱动，民办基础教育市场正在快速扩张。
根据弗若斯特沙利文研究报告，2015年中国民办基础教育总收入超过2,000亿元，2012—2015年行业复合增速达到14%，民办学校正在快速扩张。
民办学校在政策红利的驱动下，正快速扩张和成长，未来几年民办学校在基础教育市场的行业渗透率将持续快速提升。
图14：
2012—2015年K12民办学校渗透率
图15：
2012—2020年民办基础教育市场规模（亿元）
中国基础教育整体发展水平较低，教育品牌化水平较低。
根据中美两国中小学生师比情况，美国私立学校生师比远低于公立学校，私立学校主要是提供高端品质化的教育。
中国学校生师比总体偏高，中国存在大批低端民办学校，未来提高教育行业的品质，主要方向之一是大力发展民办品牌学校。
图16：
中国和美国K12学校生师比情况
近些年中国K12学校生师比持续下降，但其反映出中国教育的品牌化正在加
速。
随着整个社会家庭收入增长，中产阶层规模持续扩大，居民教育投入持续增加，为应对持续增长的品质化教育需求增长，教育品牌化将会成为行业长期发展趋势。
品牌教育市场潜力巨大。
以品牌教育起家的学而思，依托品牌化战略定位于中产教育市场，在K12教育课外培训市场深耕细作，收入和利润连续十多年持续高速增长，短短十余年发展成为市值接近1,000亿公司。
图17：
好未来2008—2017年收入和利润情况（百万元）
北京大学中国教育财政科学研究所公布的“2017年中国教育财政家庭调查
（CIEFR-HS）”中的数据，从校内外家庭教育支出来看，学前阶段校内支出占教育支出的88.8%，校外支出占11.2%；小学阶段校内支出占教育支出的61.7%，校外支出占38.3%；初中阶段校内支出占教育支出的67.5%，校外支出占32.5%；普高阶段校内支出占教育支出的73.3%，校外支出占26.7%。
校内是教育消费的核心市场，K12品牌学校市场规模远超课外培训市场。
相比学而思重点发展的培训市场，从事学历教育的品牌民办学校将会爆发出更大的增长潜力。
2.4、民办基础教育快速崛起，千亿市场进入爆发期
2016—2017年是中国民办教育重要的政策变革年份，民办教育发展进入新一阶段，政策红利的释放和K12学校生源的快速扩张，将使得民办基础教育行业快速发展。
2017—2020年民办基础教育市场快速发展的核心驱动力：
（1）民办教育政策逐步落地，民办基础教育成为政策的重要受益方，民间资本的介入使得民办教育行业渗透率快速提升；
（2）K12学校生源进入快速扩张期，未来3年生源增量超1,400万人；（3）民办基础教育的品牌化加速，民办教育办学质量提升，使得民办学校生均收入持续增长。
根据生源、民办学校渗透率以及生均收入三个角度对未来3年民办基础教育市场规模进行预测，预测结果如下：
表9：
民办基础教育市场规模预测
假设2020年民办学校中小学、初中和高中渗透率分别达到8.5%、14.25%和
14.5%，生均收入达到1.6万元。
预计，2017—2020年民办基础教育行业收入复合增长率达到11.32%，2020年整个行业市场规模达到3,592亿元，相比2017年市场规模增加将近1,000亿元。
3、携政策东风加速扩张，民办学校龙头市占率快速提升
3.1、民办学校规模小，区域发展不均衡
民办学校渗透率水平低。
根据国家统计局数据，目前基础教育领域，公立学校在规模上占据绝对优势，2016年中国民办学校按照在校生人数核算渗透率，小学渗透率7.63%，初中渗透率12.23%，高中渗透率约12.22%（高中包括职业学校）。
与世界多数国家相比，民办学校渗透率水平偏低。
图18：
中小学教育中民办学校的渗透率（按学生入学人数计算）
同时，民办学校渗透率水平呈现区域差异，发达地区民办学校总体渗透率较高。
目前，东部发达省份，民办学校总体渗透率较高，西部省份总体渗透率较低。
根据睿见教育招股说明书数据显示，华南地区广东省民办学校渗透率高达28.7%，同期广西仅仅16.9%。
3.2、民办学校总体办学质量不高
民办学校总体办学质量偏低。
民促法》修正案出台以前，民办学校定位模糊，
没有足够的政策支持，办学资金实力偏弱，加上对民办学校监管不到位等，使得民办学校办学优秀率水平较低，民办学校总体办学质量不高。
表10：
湖南省各城市2015年民办学校评估
根据湖南省2015年对省内民办学校办学质量评估显示，各城市均存在相当数量的办学质量不合格学校。
评估结果为“不合格”、“整改”、“停招或停办”的民办学校数量之和占总评估学校数量的6.2%。
长沙市民办学校数量最多，合格线以下学校占比也最高，为7.8%；常德市合格线以下学校数量占比最低，为4.7%。
拥有最多“优秀”民办学校的是株洲市，其优秀率也是五个城市中最高的，但也不超过40%。
3.3、民办K12学校行业集中度低
全国民办基础教育市场完全分散。
目前，国内没有覆盖全国或市场份额明显较高的学校，根据成实外教育招股说明书，2014年主要行业参与者以招生人数计算，市场份额不足0.1%。
即使区域市场，龙头学校市场份额也比较低，华中区域市场龙头宇华教育在区域市场份额仅0.28%。
西南地区，2014年基础教育总招生人数约为420万人，前五大民办学校运营商的招生总人数约为6.6万人，仅占总市场份额的1.6%，龙头学校成实外教育市场份额0.43%，集中度比较低。
图19：
2014年成都5大民办学校招生市场份额
图20：
2014年成都5大民办学校招生（单位：
千人）
行业处于高成长阶段，行业内龙头尚未形成激烈竞争态势。
民办基础教育市场空间较大，同时行业增速较快，行业依然处于成长早期阶段。
民办学校大多以本地市场为基础，绝大部分运营商在区域内开设分校，运营和发展重心一般都在本地市场，主要区域龙头由于目标客户和监管与运营环境差别较大，相互之间竞争很有限。
规模较大的学校，直接竞争依然较少。
例如，国内最大国际学校运营商枫叶教育和博实乐，分别在南北方市场布局，目前仅在上海、江苏和湖北三个省份有交叉，并且在有交叉的区域也是错位布局，没有形成直接正面竞争。
图21：
枫叶教育学校分布情况
图22：
博实乐学校分布情况
3.4、品牌民办学校龙头确立区域规模化优势
部分城市品牌民办学校正逐步确立规模优势，区域龙头正在崛起。
以成都市为例，2014年成都市民办基础教育学校招生总人数约499,300人，前五大民办学校招生总人数约50,300人，占市场份额约10.1%。
其中高端民办学校龙头，成实外教育招生人数约17,900人，占成都地区市场份额3.58%，已成为成都市场龙头，确立规模优势。
图23：
2014年成都5大民办学校招生市场份额
图24：
2014年成都5大民办学校招生（千人）
高端民办学校建立区域优势。
2015/2016学年，华南地区及广东省，高端民办中小学的招生人数占民办中小学招生总数的约29%及27%。
按学生人数划分的市场份额，市场前五大参与者总共占约9.1%的市场份额，其中华南地区龙头睿见教育已经占据区域市场份额达到2.8%。
2015/2016学年，华南地区高端民办中小学市场中所占份额前五的运营商分别占2.8%，2.2%，1.5%，1.3%，1.3%。
高端民办学校快速扩张，建立起领先优势。
3.5、龙头学校扩张提速，行业进入加速整合期
民办基础教育行业正处于快速扩张阶段，龙头学校凭借长期的办学积累和品牌优势，开始加快扩张速度，龙头学校增长速度明显高于行业。
根据6家上市的K12学校收入数据，龙头学校的收入整体增长速度明显高于行业。
尤其是2016年开始，龙头学校整体收入增长明显提速。
图25：
6大K12学校收入增长情况
龙头学校市占率较低，但市占率正快速提升。
目前龙头学校按照学生数，行业市占率均低于0.5%，民办基础教育依然是高度分散的市场。
根据枫叶教育、博实乐、睿见教育和宇华教育4家公司数据，近几年其行业市占率均快速提升。
图26：
4大K12学校行业市占率情况（按照在校生人数计算民办学校总人数占比）
从趋势看，龙头学校行业市占率将持续提升，民办基础教育行业进入龙头市场整合期。
4、政策+资本助力，民办品牌龙头学校成长提速
4.1、外延扩张提速，龙头学校迎来高速增长期
民办学校进入高速扩张期，龙头学校发展提速。
目前，国内民办教育政策逐步落地，教育资产证券化提速，凭借政策红利和资本支持，民办学校外延扩张速度加快。
行业扩张期，龙头学校竞争优势
升级会员 