职业病危害风险评估方法研究与应用现状.pdf

职业病危害风险评估方法研究与应用现状.pdf

《职业病危害风险评估方法研究与应用现状.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《职业病危害风险评估方法研究与应用现状.pdf（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

职业与健康2015年4月第31卷第8期OccupandHealth，Apr.2015，Vol.31,No.8作者简介：

高妍，女，工程师，在读MPH，主要从事职业卫生评价工作。

通讯作者：

施爱民，Email:

综述风险评估1，又称危险度评估，是指识别、评价对劳动者产生不良健康影响的可能性和严重程度，并将风险划分出等级，以决定控制和管理的优先顺序。

1国内外的发展历程风险评估起源于20世纪30年代，70年代进入发展高峰期。

1976年美国国家环保局（EPA）首先公布了可疑致癌物的风险评价准则，正式提出工作场所人群健康风险评估及相关准则，初步形成风险评估体系2-3。

1983年，美国国家科学院（NAS）编制了有关有毒物质暴露人群健康风险评估的研究报告（联邦政府的风险评价：

管理程序），正式建立了系统、定量的风险评估程序，即4个阶段：

危害识别（hazardidentification）、剂量-反应评估（dose-responseassessment）、暴露评估（exposureassessment）、风险表征（riskcharacterization）4。

这个报告得到了学术界的普遍认可，许多国家和国际机构与组织将其视为风险评估的基本模型和指导性文件，据此制定并颁布了一系列技术性准则和指南。

我国职业病危害风险评估工作起步于20世纪90年代，初期以介绍和应用国外的研究成果为主2。

随着中华人民共和国职业病防治法颁布实施，职业病危害风险评估迅速发展。

2007年颁布的GBZ/T196-2007建设项目职业病危害预评价导则正式提出风险评估法作为一种职业病危害评价方法：

依据职业病危害因素的种类、理化性质、浓度（强度）、暴露方式、接触人数、接触时间、防护措施、毒理学资料、流行病学相关资料等，按照一定的准则评估发生职业病危害的风险，并采取相应的消除或减轻这些风险所需的防护措施，从而降低风险至可承受水平5。

2已报道的主要风险评估方法风险评估法是正在发展的新型方法，也是目前职业卫生研究工作的重点。

我们结合职业病危害评价工作实践，综述该领域近年来常用的风险评估方法及其应用现状。

2.1定量分级法定量分级法是根据作业场所中职业病危害因素的检测结果，按照国家有关职业病危害作业分级标准，对不同职业病危害作业的危害程度进行定量分级6。

具体分级标准有：

GBZ/T229.1-2010工作场所职业病危害作业分级：

生产性粉尘、GBZ/T229.2-2010工作场所职业病危害作业分级：

化学物、GBZ/T229.3-2010工作场所职业病危害作业分级：

高温、GBZ/T229.4-2012工作场所职业病危害作业分级：

噪声。

其分级依据主要包括工作场所职业病职业病危害风险评估方法研究与应用现状Researchandapplicationprogressonoccupationaldiseasehazardsriskassessmentmethods高妍，施爱民，张绮GAOYan,SHIAi-min,ZHANGQi南京医科大学公共卫生学院，江苏省南京市210096摘要：

介绍职业病危害风险评估的概念、发展历史和基本内容，着重综述国内目前常用的职业病危害风险评估方法及其应用现状。

通过比较各评估方法的特点及适用情况，提出今后研究工作的方向和重点。

关键词：

职业病危害；风险评估；方法中国图书资料分类号：

R13文献标识码：

A文章编号：

1004-1257（2015）08-1138-04ResearchandapplicationprogressonoccupationaldiseasehazardsriskassessmentmethodsGAOYan,SHIAi-min,ZHANGQiSchoolofPublicHealth,NanjingMedicalUniversity,Nanjing,210096，ChinaAbstract:

Thepaperdescribedtheconcept,historyandbasiccontentofoccupationaldiseasehazardsriskassessment,andchieflysummarizesthedomesticcommonmethodsandapplicationprogressofriskassessmentsforoccupationaldiseasehazards.Bycomparingthefeaturesandapplicablerangeofdifferentassessmentmethods,theauthorsputforwardthefutureresearchdirectionsandfocalpoints.Keywords：

Occupationaldiseasehazards;Riskassessment;Methods1138DOI:

10.13329/ki.zyyjk.2015.0345职业与健康2015年4月第31卷第8期OccupandHealth，Apr.2015，Vol.31,No.8危害因素的浓（强）度、固有危害性及劳动者的体力劳动强度等要素。

该方法有很多优点：

（1）能够使评价结果定量化，以危害等级的形式反映出作业条件的优劣，使评价结果更为直观；

（2）由于评价结果能够量化危害程度，使不同类型的建设项目之间的评价结果具有一定的可比性7；（3）囊括了粉尘、毒物、噪声、高温等常见的职业病危害因素，且有明确的分级标准，易于操作，在建设项目职业病危害评价得以广泛应用。

然而，该方法也存在缺点：

（1）根据分级指数的计算公式，只要工作场所的粉尘、毒物不超标，其作业危害程度等级为0级（相对无害作业）。

这种“一刀切”的评价模式不能具体体现工作场所的职业病危害情况；

（2）无法评价尚无接触限值的化学物质7；（3）以作业场所职业病危害因素检测结果为基础，在职业病危害预评价中，以类比数据为依据进行分级，没有合适的类比就无法进行定量分级；（4）毒物危害程度分级以GBZ230-2010职业性接触毒物危害程度分级为依据，随着新化学品的不断出现，相关指标资料缺乏，导致无法定量分级。

2.2单项指数和综合指数法该方法以作业场所中职业病危害因素的实际测定值和职业接触限值为依据，计算每项职业病危害因素的单项指数，用单项指数作为评价达标或超标指标。

对存在多种职业病危害因素的场所可进一步计算综合指数，根据计算结果将场所划分为合格、基本合格、限期治理和不合格4个级别。

具体标准有GBZ/T194-2007工作场所防止职业中毒卫生工程防护措施规范。

该方法计算简单，尤其是单项指数用来评价达标或超标，较为直观、量化。

但综合指数评价则可能出现与单项指数评价矛盾的结果，这是因为各项职业病危害因素对机体可能造成的有害影响的权重和特点并不一样，所以对各职业病危害因素同等对待，就可能出现某项职业病危害因素严重超标，而综合指数仍为合格或基本合格的现象7。

另外，该方法评价因素较为单一，不适合对建设项目进行综合评价。

2.3LEC评价法LEC评价法，即作业条件危险性评价法（jobriskanalysis，LEC），是一种简单易行的对具有潜在危险的作业环境进行危险性半定量评价的方法，其评估原理为影响作业条件危险性因素：

L（事故发生的可能性）、E（劳动者暴露于危险环境的概率）和C（发生事故的可能后果），即作业条件的危险性用这3个因素分值的乘积值D=LEC评估8。

根据实际经验对相关的自变量进行赋值，从而计算出人们在具有潜在危险环境中作业危险性的分数值，依此判别其危险程度等级。

LEC评价法最初在危险化学品安全性评价领域中应用，邱英、纪琴等分别对其在建设项目职业病危害预评价中的应用进行了探索，结论显示有一定的应用价值9-10。

但是，LEC评价法存在一定的局限性，即LEC评价法是一种半定量评价方法，判定L、E、C各自的分值只能代表一定的范围值，且判定的分值与评价人员的工作经验有关。

2.4MES评价法考虑到LEC评价法中L和E的相关性，国家安全监督管理总局提出了MES评价法。

与危险性有关的3种因素分别为：

M（控制措施的状态）、E（劳动者暴露于危险环境的概率）和S（危险后果的严重程度），E和M分别是危险事故发生可能性的影响因素。

系统的危险性或风险程度可用公式D=MES评估8。

龚伟等11通过MES评价法对某不干胶建设项目可能存在的职业病危害风险进行评估，结论证明具有一定的应用价值。

但与LEC评价法一样，也因方法中危险性影响因素的分值主要依靠经验确定，因此存在一定的主观性和局限性。

2.5风险评估指数法风险评估指数法，即风险矩阵分析法（安全评价方法之一），是一种半定量的风险分析方法，它是将决定危险事件风险的两种因素，即危险事件的严重性和危险事件发生的可能性，按其特点相对地划分等级，形成一种风险评价矩阵，并赋以一定的加权值定性衡量风险的大小，最终确定风险等级8。

封永寿、聂传丽等12-14分别将风险评估指数法应用到建设项目职业病危害预评价工作中，结论证明该方法可对建设项目采取防护措施和管理措施前后的风险程度进行定性分析，为建设项目设计、施工和企业日常管理应采取的职业病危害防护措施提供科学依据和较为合理化的建议。

但风险评估指数通常是主观确定的，定性指标有时没有实际意义，该方法在建设项目职业病危害预评价中更好的应用，还需在日后的实践工作中进行不断地尝试和改进。

2.6风险指数评估法由林嗣豪等15提出的风险指数评估法是根据安全风险评估原理，综合考虑工作场所中存在的危害因素对健康影响的严重性（健康效应）、危害的可能性（接触时间和接触强度）以及接触人数和防护措施，按一定的步骤对工作场所中职业病危害风险进行评估，根据所建立的公式计算风险指数（风险指数=2健康效应等级2暴露比值作业条件等级），确定职业病危害风险等级，采取相应的控制措施。

林嗣豪等15应用风险指数法对制鞋和汽车制造的部分工序进行职业病危害风险评估，结论证明，相对于1139职业与健康2015年4月第31卷第8期OccupandHealth，Apr.2015，Vol.31,No.8传统的单项评价法，其评估结果更为详细实用，更能体现作业场所中职业病危害的系统综合性，具有优越性。

袁宁16利用该方法对晋宁磷矿擦洗厂作业场所中噪声进行风险评估，评估结果与职业病危害现场调查结果基本吻合。

另外，对于低浓度作业场所的分级评价，该方法优于定量分级法。

该方法的提出尚属于一种职业病危害评估新方法的探索，在实际应用过程中还存在不足和局限。

2.7危险系数综合评价法由王群刚等17提出的危险系数综合评价法，是将专家评分与层次分析理论相结合而构建的一种危险化学品作业场所综合评价方法。

该方法根据有毒化学品作业场所的特点，建立了三级评价指标体系；同时考虑毒物性质、暴露情况、防护措施、管理措施和健康损害效应，经过公式计算出危险系数，以此对企业危险等级排序，有助于对职业病防治进行分级管理。

相比于其他定量评价方法，该方法最大的特点是健康损害效应指标的提出，其主要包括职业中毒事件发生率、敏感指标超标率以及职业死亡率。

该方法也属于一种职业病危害评估新方法的探索，需要在实际应用中探讨和完善。

2.8集合比数法上海市疾病预防控制中心所尝试的集合比数法18是专门为大型化工项目预评价所建立的综合定量评价方法，其原理与英国帝国化学公司（ICI）蒙德法相似，是通过系数评定进行总体评价，并通过赋有分值的单元评价和预防措施的补偿作用确定最终的评价结论。

总体评价从总平面布置、建筑物、生产工艺及其布局、采光照明、辅助设施5个方面对被评价对象的整体设计情况与相关标准、规范的相符性进行比较分析取值，并根据公式计算出总体评价系数，以总体评价系数为依据对评价对象的总体设计情况进行分级。

单元危害性（固有危害性、接触危害性）结合技术、管理、应急救援能力的补偿系数确定评价对象的集合指数。

集合指数与建设项目生产职工总数之比即为集合比数，最终根据集合比数对作业场所的危害级别进行划分。

在建设项目职业病危害预评价工作中，上海市已使用该评价方法多年，多种类型的建设项目预评价的实践证明：

该方法具有一定的科学性和实用性，但也存在一些有待进一步探讨完善的方面18。

2.9模糊综合评价法模糊综合评价法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价对象隶属度等级状况进行综合性评价的一种方法19。

其基本原理是：

首先确定被评价对象的因素集和评价集，然后进行单因素模糊评价，获得模糊关系的评价矩阵，再确定各个因素的权重，最后把模糊评价矩阵与因素的权向量进行模糊运算，得到模糊综合评价结果。

应用过程中关键性工作是建立模糊关系的评价矩阵和确定因素的权重分配。

模糊综合评价法应用于职业病危害评价，可同时对多种危害因素进行综合评价，尤其在处理定性、模糊的危害因素时，评价效果优于其他方法。

因其具备的评价优势，该方法应用于职业病危害评价的探索较多，是目前评价方法研究的热点20-25。

3各方法的综合分析上述介绍的各类风险评估方法各有特点和优势，也都存在一定局限性。

定量分级法、单项指数和综合指数法列入国家职业卫生标准中，被广泛应用；LEC评价法、MES评价法、风险评估指数法是安全评价方法在职业病危害风险评估中的应用，文献报道大部分是将各种方法简单套用在某建设项目预评价中，尚未进行深入的研究和验证；风险指数评估法、危险系数综合评价法、集合比数法是某些职业病危害评价工作者提出的新的定量风险评估方法的探索，需进一步探讨和完善；模糊综合评价法是近年来发展较快的一种新的定量方法，在职业病危害风险评估领域的应用仍在探索和研究中。

另外，目前很多职业病危害评价工作者在职业病危害预评价中引入新加坡人力资源部推荐的化学毒物职业暴露半定量风险评估法26-27。

该方法提出了无检测数据时职业病危害风险评估方法，解脱了建设项目职业病危害预评价中类比项目的束缚，被越来越多的评价工作者接受及使用。

厉小燕等28研究国际采矿与金属委员会（ICMM）风险评估模型在火力发电厂职业健康风险评估中的适用性；周莉芳等29研究美国EPA吸入风险评估模型在造纸、化工和电镀等行业应用的适用性和可行性。

4结语随着各种潜在的职业病危害的出现，职业病危害风险评估需要考虑的因素更复杂、更趋综合化，职业病危害风险评估的研究也受到越来越多的关注。

为高效地识别和管控风险，探讨并提出科学合理、量化实用、操作性强的职业病危害风险评估方法，是当前职业病危害评价亟需解决的问题，也是今后研究工作的重点。

作者声明本文无实际或潜在的利益冲突参考文献1中华人民共和国卫生部.GBZ/T224-2010职业卫生名词术语S.北京:

中国标准出版社,2010.1140职业与健康2015年4月第31卷第8期OccupandHealth，Apr.2015，Vol.31,No.84AmericanPsychiatricAssociation.ThediagnosticandstatisticalmanualofmentaldisordersM.5thed.Washington.DC:

AmericanPsychiatricPub-lishingInc,2013.5贾秋利,曾序春,谷学英,等.孤独症病因研究进展J,中国实用儿科杂志,2013,28（8）:

630-634.6KimYS,LeventhalBL,KohYJ,etal.Prevalenceofautismspectrumdisor-dersinatotalpopulationsampleJ.AmJPsychiatry,2011,168（9）:

904-912.7俞蓉蓉,林良华,许丹.我国儿童孤独症患病情况分析J.中国妇幼保健,2011,26（29）:

4563-4565.8AbrahamsBS,GeschwindDH.Advancesinautismgenetics：

onthethresh-oldofanewneurobiologyJ.NatRevGenet,2008，9（5）：

341-355.9苏媛嫒,张欣,李爱月.天津市婴幼儿孤独症患病率与危险因素J.中国妇幼保健,2011,26（32）:

5004-5007.10WindhamGC，ZhangL，GunierRetal.AutismspectrumdisordersinrelationtodistributionofhazarsousairpolltantsintheSanFranciscobayareaJ.EnvironHealthPerspect，2006，114（9）:

143811DurkinMS,MaennerMJ,NewschafferCJ,etal.Originalcontribution:

advancedparentalageandtheriskofautismspectrumdisorderJ.AmJEpidemiol，2008，168（11）:

126812林艳,万国斌,袁世新.孕期危险因素与儿童孤独症关系的Meta分析J.中国妇幼保健,2012,27（21）:

3359-3362.13冼丹霞,金宇,谢笑英.儿童孤独症发病危险因素的病例对照研究J.中国儿童保健杂志,2014,22

（1）:

24-27.14Baron-CohenS，WheelwrightS，CoxA.EarlyidentificationofautismbytheChecklistforAutisminToddler（CHAT）J.JRoyalSocMed,2000,93（10）:

521-525.15RobinsDL,FeinD.TheModifiedChecklistforAutisminToddlers:

AnInitialStudyInvestigatingtheEarlyDetectionofAutismandPervasiveDevelopmentalDisordersJ.JAutismDevDisord,2001,31

（2）:

131-144.16VirginiaW,Lai-hingSH,Wing-chengL,etal.Amodifiedscreeningtoolforautism（ChecklistforAutisminToddlersCHAT-23）forChinesechildrenJ.Pediatrics,2004,114

（2）:

e166-176.17邬方彦,徐秀,刘静等.孤独症筛查量表（CHAT-23）的应用研究J.中国儿童保健杂志,2010,18（4）:

288-291.18韦臻,任路忠,翁丽芬.深圳市18-24月龄婴幼儿孤独症谱系障碍筛查及3年随访研究J.中国儿童保健杂志,2012,20（4）:

354-357.19曹燕.儿童孤独症的研究现状J.医学综述,2009,15（13）:

1981-1983.收稿日期：

20140911修回日期：

2014-11-15责任编辑：

李莹2罗伏亮,刘移民.职业危害风险评估研究与应用现状C.天津：

第2届海峡两岸职业卫生学术交流研讨会论文集,2011:

165-1693EduljeeGH.TrendsinriskassessmentandriskmanagementJ.SciTotalEnviron.2000,249:

13-234NationalAcademyofSciences.Riskassessmentinthefederalgovernment-managingtheprocessZ.WashingtonDC:

NationalAcademyPress,19835GBZ/T196-2007.建设项目职业病危害预评价导则S.6AQ/T8008-2013.职业病危害评价通则S.7张霞,宁勇.建设项目职业病危害定量评价方法的研究现状J.中国卫生工程学,2009,8（5）:

309-311.8佟瑞鹏.常用安全评价方法及其应用M.北京：

中国劳动社会保障出版社，2011.9邱英LEC评价法在建设项目职业病危害预评价中的应用J.公共卫生与预防医学，2013，24

（1）：

83-84.10纪琴,李宁.LEC评价法在建设项目职业病危害风险评估中的应用J.职业卫生与应急救援,2011,29（5）:

260-262.11龚伟,杜阳光,张绮.MES评价方法在建设项目职业病危害风险评价中的应用J.现代预防医学,2010,37（9）:

1612-1613.12封永寿风险评估指数法在某新建项目职业病危害预评价中的应用J中国工业医学杂志，2013,26（3）：

220-222.13聂传丽，黎海红，段平宁，等风险评估指数法在1,2-二氯乙烷裂解制取氯乙烯工段职业病危害预评价中的应用J职业与健康，2012,28（17）：

2107-2108.14聂传丽，黎海红，许晓丽，等风险评估指数法在新建氯乙酸项目职业病危害预评价中的应用J中国工业医学杂志，2012,25（6）：

465-46615林嗣豪,王治明,唐文娟,等.职业危害风险指数评估方法的初步研究J.中华劳动卫生职业病杂志,2006,24（12）:

769-771.16袁宇.运用风险指数对噪声作业场所的风险评价J.职业与健康,2010,26（11）:

1212-1214.17王群刚,沈月平,陈新峰,等.四种有毒化学品作业场所职业危害现状综合评价研究J.中华劳动卫生职业病杂志,2008,26（12）:

778-780.18朱彩菊,卢伟,贾晖,等.大型化工建设项目职业病危害预评价定量方法的探讨J.工业卫生与职业病,2004,30（4）:

197-201.19饶亚玲，