光线传媒和华谊兄弟财务分析.doc
《光线传媒和华谊兄弟财务分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《光线传媒和华谊兄弟财务分析.doc（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
五、综合能力分析
1）偿债能力分析
1.短期偿债能力
Ø营运资金
²光线传媒
2011年末
2012年末
2013年末
流动资产合计
1,793,707,331.87
1,850,478,732.11
1,343,283,419.63
流动负债合计
103,293,813.06
167,219,877.84
371,263,845.48
营运资金
1,690,413,518.81
1,683,258,854.27
972,019,574.15
营运资金配置比率
94%
91%
72%
²华谊兄弟
2011年末
2012年末
2013年末
流动资产合计
1,902,280,894.49
2,793,869,519.36
3,393,148,079.26
流动负债合计
755,809,539.90
1,620,686,942.83
2,243,326,962.73
营运资金
1,146,471,354.59
1,173,182,576.53
1,149,821,116.53
营运资金配置比率
60%
42%
34%
营运资金是反应企业短期偿债能力的绝对值指标，光线传媒和华谊兄弟，三年以来，营运资金皆为正数，且数额非常大，说明两企业财务状况稳定，相对而言，光线传媒的营运资金配置比率更低，短期偿债能力更强。
Ø流动比率、速动比率、现金比率
²光线传媒
2011
2012
2013
流动比率
17.37
11.07
3.62
速动比率
13.28
7.7
2.56
现金比率
10.48
3.9
1.68
²华谊兄弟
华谊兄弟
2011年末
2012年末
2013年末
流动比率
2.52
1.72
1.51
速动比率
1.80
1.29
1.05
现金比率
0.70
0.40
0.51
由流动比率、速动比率及现金比率来看，光线传媒的短期偿债能力明显要强于华谊兄弟，但是2011-2012，光线传媒的流动比率、速动比率及现金比率过高，意味着光线传媒在2011-2012年间出现大量现金闲置，企业没有充分利用现金资源，造成企业机会成本的增加和获利能力的降低，但可以从图表中看出，近2年来管理层已经注意到了这个问题并做出了调整，光线传媒的各比率逐年下降，趋于合理范围，虽然短期偿债能力有所下降，但是依然具有很强的短期偿债能力，同时提高了盈利能力，我们认为这是一个好现象。
华谊兄弟2012-2013年间，流动比率、速动比率及现金比率偏低，其短期偿债能力较弱，但流动比率、速动比率以及现金比率受很多因素影响，与行业性质、营业周期、企业可动用的银行贷款指标、企业偿债能力的信誉、记录的或有负债等等有关。
2.长期偿债能力
Ø资产负债率、产权比率、权益乘数
²光线传媒
2011年末
2012年末
2013年末
资产负债率
6%
8%
14%
产权比率
6%
19%
8%
权益乘数
1.06
1.08
1.17
²华谊兄弟
2011年末
2012年末
2013年末
资产负债率
31%
49%
45%
产权比率
31%
95%
82%
权益乘数
1.46
1.95
1.82
光线传媒的资产负债率、产权比率、权益乘数三年来都维持在一个非常低的水平，是低风险、低报酬的稳健财务结构，企业对负债的依赖程度低，企业长期偿债能力强，长期经营风险极小，债权人发放贷款的安全程度极高，但过于保守，对企业前途信心不足，企业盈利能力不强，建议提高资产负债率，可以改善企业盈利水平，提高股价，增加股东财富，特别在经济繁荣时期，多借债可以获得额外的利润。
华谊兄弟的资产负债率，产权比率，权益之术普遍偏高，尤其是2012-2013年间，公司采取了高风险，高报酬的财务结构，相比光线传媒，其企业对负债的依赖程度大，长期偿债能力弱，长期经营风险大，一旦经济不景气使得获得高额利润的机会少，就可能背上沉重的债务包袱，但其盈利能力强，企业利用债权人资本进行经营活动的能力强，就目前市场比较繁荣时期，有获得高额利润的机会。
2）营运能力分析
1.流动资产营运能力分析
Ø流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率
²光线传媒
2011年
2012年
2013年
流动资产周转率
0.66
0.57
0.57
存货周转率
5.67
4.49
3.05
应收账款周转率
3.48
2.32
1.93
²华谊兄弟
华谊兄弟
2011年
2012年
2013年
流动资产周转率
0.15
0.14
0.12
存货周转率
0.98
1.10
1.43
应收账款周转率
1.98
1.97
1.88
从流动资产周转率上看，光线传媒近3年都维持在一个较高的数值，而华谊兄弟相对来说保持在一个略低的数值，所以显然，近3年来，光线传媒的流动资产周转速度和使用效率要明显好于华谊兄弟，光线传媒在较快的周转速度下流动资产会相对节约，某种程度上增加了企业的盈利能力，而华谊兄弟的流动资产周转率偏慢，为维持企业正常经营，企业必须不断补充流动资金，导致资金使用效率低，降低了企业的盈利能力，但是，这也有可能是由于华谊兄弟近2年生产规模扩大，投资增加所导致的。
从存货周转率上看，光线传媒近3年的周转率都在较高数值上，但有逐年下降趋势，而华谊兄弟存货周转率虽然偏低，单呈上涨趋势。
光线传媒存货周转率高，存货占用资金少，企业销售能力强。
华谊兄弟2011年存货周转率很低，是因为公司生产规模扩大，对影视剧的投资规模加大，报告期末投入拍摄的影视剧数量增加，期末存货增加所致。
从其近2年存货周转率不断提高来看，其销售能力也不存在重大问题，但是存货周转速度依然略慢与光线传媒，需要提高。
从应收账款周转率，2011年，2012年，光线传媒的应收账款周转率很快，说明应收账款变现速度很快，企业资金被外单位占用时间短，管理工作效率高，但应收账款周转率过高，会限制企业业务量的扩大，影响企业的盈利水平，可以看到管理层也采取了措施，其应收账款周转率近2年呈快速下降趋势。
而华谊兄弟，近3年来，应收账款周转率不快，主要是因为报告期内随着影视剧发行数量的增加，已实现销售的影视剧尚处于回款期所致。
2.总资产营运能力分析
Ø总资产周转率
2011年
2012年
2013年
光线传媒
0.61
0.51
0.38
华谊兄弟
0.40
0.42
0.35
总资产周转率是综合评价企业全部资产经营质量和利用效率的指标，直观含义是，单位总资产能够产出多少主营业务收入，由上列数据可以得出，光线传媒运用资产产出收入的能力较强，企业资产管理的效率高，经营风险相对较小，而华谊兄弟，相对来说企业利用全部资产经营活动的成果稍差，效率偏低，年报中披露的主要是因为公司业务规模扩大，一方面扩大对影视剧、影院项目建设的投资规模，同时出于进一步完善产业链布局的需要，对外投资规模逐渐扩大，使得总资产较上年同期大幅增加所致。
3）盈利能力分析
1.企业投资盈利能力分析
Ø资产盈利能力分析
总资产利润率
2011年
2012年
2013年
光线传媒
19%
18%
16%
华谊兄弟
12%
10%
16%
光线传媒2011-2013年间，总资产利润率维持在一个正常偏高水平，但是有逐年略微下降趋势，说明企业有一个稳定的业务结构，稳定的稳定的持续增长的收入，企业盈利的稳定和持久性强，但是近年来其盈利能力有略微下降趋势。
华谊兄弟在2011,2012年度，总资产利润率偏低，但是其2013年数据指标急速上升，与光线传媒持平，在一个不错的水平，企业盈利稳定性不足，维持高利润率的持久性无法保证，管理层必须考虑更合理使用资金，降低耗费。
Ø资本盈利能力分析
²光线传媒
2011年
2012年
2013年
净资产收益率
17%
16%
16%
资本金利润率
183%
177%
88%
²华谊兄弟
2011年
2012年
2013年
净资产收益率
13%
13%
22%
资本金利润率
43%
40%
73%
净资产收益率是反应企业自有资本及其累计资金获取报酬水平的最具有综合性与代表性的指标，2011-2012年光线传媒以及2012-2013年华谊兄弟净资产收益率以及有一个大的提升，股东财富的增值速度变快，两企业盈利能力有所增强，资本运营效率趋向更好。
资本金利润率可以反映股东投入资本的获利能力，显然光线传媒在2011、2012年明显强于华谊兄弟，但2013年，由于光线传媒净资产收益率略有下滑，华谊兄弟净资产收益率大幅上升，导致资本利润率也发生相应变化。
2.企业经营盈利能力分析
Ø收入利润率分析
²光线传媒
2011年
2012年
2013年
营业利润率
30%
36%
43%
营业净利率
25%
30%
36%
²华谊兄弟
2011年
2012年
2013年
营业利润率
27%
18%
41%
营业净利率
23%
18%
33%
光线传媒营业利润率和营业净利率自2011-2013年间稳步上升，反映了其盈利能力稳定且逐年增强，华谊兄弟2011-2013年间，2012的营业利润率出现波动，营业利润率和营业净利率都有所下降，大量的营业收入并没有带来相应利润，但在2013年间又大幅增长，其目前盈利能力也比较强，但是稳定性略有不足。
Ø成本利润率分析
²光线传媒
2011年
2012年
2013年
营业成本费用利润率
43%
56%
72%
全部成本费用利润率
44%
59%
75%
²华谊兄弟
2011年
2012年
2013年
营业成本费用利润率
37%
21%
53%
全部成本费用利润率
42%
27%
57%
由成本利润率分析来看，2011年，光线传媒与华谊兄弟基本持平，维持在不错的利润水平，并且，光线传媒在2011-2013年间，成本费用利润率持续上涨，意味着企业投入产出水平稳步提高，每一单位成本利润变多，劳动耗费的效率变高，而华谊兄弟在2012年成本费用利润率有所下降，企业成本效益变弱，但在管理层敏锐改善生产经营后，其2013年成本利润率又有所上涨，但依然不及光线传媒。
3.上市公司盈利能力分析
Ø每股盈余指标分析
²光线传媒
2011年
2012年
2013年
每股收益
1.88
1.29
0.65
市盈率
7.10
11.63
55.38
股利支付率
62%
31%
15%
留存收益率
38%
69%
85%
²华谊兄弟
2011年
2012年
2013年
每股收益
0.34
0.40
0.55
市盈率
22.00
19.90
74.36
股利支付率
45%
37%
18%
留存收益率
55%
63%
82%
光线传媒每股收益2011年明显高于华谊兄弟，但是光线传媒自2011-2013年每股收益逐年下降，盈利能力有所减弱，华谊兄弟，3年来每股收益平均水平不高，盈利能力不高，并且近年来没有提高。
两家企业在2011-2012年市盈率较低，股价低，风险小，投资价值高，而2013年市盈率猛增，因两家公司股价在这年猛增，价格与价值的背离程度变高，投资价值有所下降，两家公司市盈率趋势大致相同，是由于同一行业导致。
股利支付率两家企业每年基本持平，但自2011-2013年，股利支付率逐年降低。
说明其现金流较前几年紧张，且公司出去业务扩大阶段，需要量留存收益保障公司的扩张，因此两家企业股利支付率在近3年逐年下降。
Ø每股净资产指标分析
²光线传媒
2011年
2012年
2013年
每股净资产
16.32
8.25
4.38
市净率
0.82
1.82
8.22
²华谊兄弟
华谊兄弟
2011年
2012年
2013年
每股净资产
2.79
3.50
3.26
市净率
2.68
2.27
12.27
两家企业市净率在2011年，2012年维持在一个较低值，说明其受股票投资者冷落，但在2013年，广大投资者对该行业股票热衷程度骤增，市净率大幅上涨。
4）发展能力分析
²光线传媒
光线传媒
2011年
2012年
2013年
营业增长率
46%
48%
-13%
总资产增长率
365%
14%
20%
净利润增长率
56%
76%
6%
营业利润增长率
77%
76%
4%
股利增长率
37%
52%
7%
光线传媒在2011.2012年营业增长率，营业利润增长率稳定，净利润增长率，股利增长有所上涨，企业维持一个较优异的发展水平，销售情况良好，市场份额有所上涨，经营业绩良好，企业营业利润增长率大于企业营业收入增长率，说明企业处于成长期，业务不断拓展，盈利能力有所增强。
主要原因有2012年12月12日上映的《人再囧途之泰囧》取得较好票房成绩，影视剧收入大幅增加。
由于光线传媒在2011年8月3日公司成功在深圳证券交易所创业板挂牌上市，所以其总资产在2011年暴增365%，而后其总资产平稳上涨，但光线传媒2013年各指标都骤叠，营业收入出现负增长，销售情况不乐观，市场份额减少，净利润和营业利润基本与上年持平，其主要原因是电影收入的下滑，虽然《致我们终将逝去的青春》、《中国合伙人》在票房和市场口碑上获得“双赢”，但是，光线传媒电影收入却较上年下降14.02%。
²华谊兄弟
华谊兄弟
2011年
2012年
2013年
营业增长率
-17%
55%
45%
总资产增长率
22%
68%
74%
净利润增长率
36%
20%
172%
营业利润增长率
34%
4%
224%
股利增长率
36%
18%
175%
华谊兄弟2011年营业出现负增长，收入下降主要受电影业务表现一般拖累，但其净利润与营业利润，股利依然保持不错的增长，公司业绩保持稳健增长主要受益于影视剧版权价值的释放（包括电视剧版权价格的持续上涨）,和新的经营模式带来的收入贡献（品牌授权等）2012,2013年企业营业收入持续较大增长，销售情况很好，市场所占份额扩大，但2012年企业的利润增长率小于营业收入增长率，反映了企业营业成本，营业税费，期间费用等成本费用项目上升超过了营业收入的增长，企业盈利能力并不强，但是管理层意识到了这个问题，2013年营业收入继续稳定增长，净利润暴增172%，营业利润暴增224%，说明企业业务大力拓展，盈利能力大幅加强，其主要原因是电影业务收入，华谊兄弟在2013年国产电影票房排行榜上依然独占鳌头，排名第一的《西游降魔篇》（票房12.45亿）及第三名的《狄仁杰之神都龙王》（票房超6亿）均由华谊出品。
14/14
升级会员 