资本主义使每个人都具有两重人格Word文件下载.docx
《资本主义使每个人都具有两重人格Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《资本主义使每个人都具有两重人格Word文件下载.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
毕竟，他们是因为一种政治理想主义而登上历史舞台的。
要鼓吹物质吗，要讲生产和生活吗?
那么对不起，有比你们更胜任的角色。
他们是谁?
商人。
要政治家来鼓吹物质主义，鼓吹好生活，只能是大而化之。
只有商人才可以具体而微、活灵活现地展示好生活。
他们可以告诉你吃什么，喝什么，住什么房子，开什么车子，告诉你“人头马一开，好事自然来”。
所以说，如果把好生活作为人生观来鼓吹的话，商人必将成为这话语的垄断者。
以上所说，是政治家从鼓吹人生观的角色中淡出、并被商人取代的浅层原因。
它下面还有一个深层原因，就是这个世界发生了划时代的变化，发生了一个从古至今整个一部人类进化史上都不曾发生过的变化。
李鸿章在19世纪中叶说：
我们遭遇到千年未有之大变局。
套用这个句式，我们可以说，人类眼下遭遇的是二百万年未有之大变局。
这个变化首先发生在北部世界，接着也开始降临在南部世界，什么变化?
就是温饱大体解决了，温饱在北方的世界已经基本解决，在南部世界也开始解决。
这事说得很轻松，但却是前所未有。
从上个世纪中叶往前推，全部的人类历史都是残酷的生存竞争，为生存而挣扎。
人类各个民族曾经提出过的所有的主导人生观，都是建立在这部历史的这样的一个基调之上的：
生存是严酷的。
每一个民族曾经缔造出的每一支人生观都在折射出，他们的生存状况。
我们看一看中国古代的先哲提出的人生观。
孟子说：
天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨……;
说：
生于忧患，死于安乐。
范仲淹说，先天下之忧而忧。
俗话说，艰难困苦，玉汝于成。
这一句句都离不开劳、苦、忧患。
社会中不是还有一些贵族吗?
这些贵族不是置身于苦难之外吗?
不是养尊处优吗?
但是这些贵族毕竟也笼罩在大的社会背景之下。
这大的社会背景是什么?
就是人类陷入生存挣扎之中，一种严酷的生存挣扎。
少数的贵族不能豁免于这样的氛围，不能置身在这氛围之外，所以每个社会拿出来的统统是这样的人生观。
现在这样的基础不存在了，生活不再那么艰苦了，温饱解决了。
那么与之相对应，你还能拿过去的那种人生观来教育众生们吗?
艰难困苦玉汝于成?
为什么要艰难困苦呢?
新生代们从一出生起活得就不艰难。
西方的一个大文豪萧伯纳说过这么样一句非常耐人琢磨的话：
人的最大不幸是基本需求得不到满足（温饱解决不了，太不幸了），人的第二大不幸，是基本需求这么容易就解决了。
当温饱猛然解决的时候，你会忽然觉得空落落的，你会不知所措。
这种不知所措，这种温饱解决后带来的空虚，曾经先降临在少数人的头上，导致一些人腐败堕落，但无伤大体，因为只是少数人。
而现在的事情不是发生在少数人身上，是人类几百万年来头一次温饱大致解决了。
我们以往建立在温饱未解决之上的价值观、人生观是不是将被卷地毯、掀桌子?
我以为这是人生观的提出者面临最严酷挑战的深层原因。
怎样填补生活意义的真空，成了一大问题。
两股力量在力争填补这个空白。
一股力量就是商人，我们前面已经说到了，商人们一方面在推动消费，另一方面在营造以消费为核心的人生观。
但是后一种工作，光靠商人是不行的，商人只能够去促销。
后一个工作还需要理论家来出场，要有和商人的活动相配合的理论家来出场，这就是提出了快乐哲学的理论家们。
第二部分，快乐哲学批判
什么是快乐哲学?
快乐哲学的核心是：
人活着的——每个人基本无例外——主要动机是追求快乐。
他们学说的第二项内容是讨论如何去追求快乐。
在探讨如何去追求快乐的时候，我和有些经济学家享有共识，他们是经济学家中的少数派，他们认为不是有钱就一定快乐，不是一切经济举措都可以给我们带来快乐。
但是即使是这样的少数派们，大多还是认为大前提是不容置疑的，就是人活着都是为了追求快乐。
在这点上我们的态度是截然不同的，更准确的说，我认为，人生就是追求快乐的命题不是自明之理。
自明之理是不用证明的，只要脑筋没有问题的神志清醒的人就不会产生疑问。
那么我没毛病，却对此有疑问，应该说明这不是自明之理。
没证明就视为自明之理，这叫什么逻辑?
什么东西可以证明人活着就是追求快乐呢?
人类所享有最大的三大思想资源，统统不支持这个论断。
第一大资源就是人类的宗教遗产，那是最古老的思想资源了，应该说曾经是覆盖面最大的思想资源。
它们统统地不支持这个命题——人生就是追求快乐的。
第二大思想资源——传统道德。
各个民族的传统道德没有公然鼓吹人活着就是追求快乐的。
关于中国的传统道德我们前面已经讲到一点，显然不支持人活着就是追求快乐的。
我们所享有的第三大思想资源是什么?
是进化论的思想。
进化论阐述了生命的进化，人类的产生。
但是遗憾的是，这样一个最有解释力的近代思潮，也不支持人生就是追求快乐的说法。
达尔文进化论的思想，一言以蔽之，就是适者生存。
什么叫适者?
适者的行为应该有利于它自己的生存和繁衍。
如果它的行为不利于生存繁衍它将被淘汰。
而如果一个物种，或者其中一些成员，过度地沉溺在快乐追求当中，很有可能不利于它的生存和繁衍，乃至很可能被淘汰出局。
当代的生物科学家曾经做过这么样一个小的实验，可以佐证，不可以将追求快乐作为一个物种的主要生活目标，那样将带来很大的灾难。
他们在一个老鼠面前放了三个金属柄，将一束电流通向老鼠的大脑当中脑下丘这个部位。
老鼠的智力是很高的，经过训练就能明白这三个金属柄的用途。
老鼠一接触第一个金属柄，就会出来食物;
一接触第二个金属柄就会出来饮料;
接触第三个，电流就击中它大脑的脑下丘的这个部位，使它产生一种非常的快感。
其结果怎么样呢?
这个老鼠不停地触摸这个产生快感的这个柄，不吃不喝，最后饿死了。
这个例子应该非常雄辩地说明如果过度地追求快乐，将使物种怎么样。
这是人造的一个环境，在自然的进化过程当中，在任何的自然环境中物种的行为模式都不会走到这一步，走到这一步是违反进化的规律的，进化规律要淘汰不适合生存的，所以进化的结果不会产生这种品性。
就是说不会有那个物种执著地只追求快乐，以此为生活的目标。
我并不认为我完成了这个论述：
人活着不是一味追求快乐。
最起码保守地说，你说人活着就是追求快乐，你要去证明，你可别把它当作前提。
快乐哲学的祖师爷——边沁，曾经给出了一个“简单快乐清单”，一共十四种快乐。
随便一看就会发现，其中的内容是有冲突的。
比如说，边沁说有“感观的快乐”，有“财富的快乐”，但是接着又说还有“情感的快乐”，还有“声誉的快乐”。
感观的快乐、财富的快乐很好理解。
那么追求声誉，一个战士的荣誉，一个热爱祖国的公民的荣誉，为了这两个荣誉有时你要牺牲你的感观的快乐，乃至你的生命。
你要说前面是快乐，就不能说后面也是快乐，你要说后面是快乐，就不能说前面也快乐。
因为这两者有时候是冲突的。
要么是这个快乐哲学忽视了人生的丰富和复杂，要么是把丰富和复杂的生活给简化了，把不同品质的东西搅合在一起，贴上一个标签，快乐的标签。
这是说不过去的，这是荒诞!
大家知道搞科学的人，都喜欢把自己的命题建立在一个非常小的支点上，使其理论具有非常简洁的风格。
几何学就是这样的科学。
大家都希望用一条基本原理就可以解释很多很多东西。
用三条原理，这理论就不够漂亮了。
但是问题是你那个理论倒是很干净和漂亮，可惜它背离了现实。
快乐哲学就是这样一种理论。
我认为人活着不是仅仅追求快乐的，这种说法过于简单地看待人生了，人生不是这样的。
从我们直接的人生经验上看，很多人牺牲了自己的快乐，为了他人、为了团体、为了祖国去献身，他们知道这是极大地破坏了自己感官的快乐，牺牲自己没有痛苦感吗，那是不可能的。
所以我认为用这样一个支点来解释人生是荒诞的，是小看了人生，简化了人生。
我认为人生不是一种追求，是三种追求。
哪三种追求呢?
舒适，刺激，牛逼。
舒适也就是感官的追求，特别是温饱的解决。
温饱曾经是不容易得到的东西，所以曾经是人类最大的问题。
第二种追求是刺激。
刺激在近现代日益成为人们主要的追求，为什么?
这正跟前一种追求相辅相成。
当生存非常严酷的时候，刺激就包含在其中，生存本身就有无数的刺激。
我们设想一下狩猎时代，在座的男士要和我一起去打猎，这是一件何等刺激的事情，当我们承受了这种刺激之余，我们还需要去找小刺激吗?
够了，足够了，回去就别再刺激了，回去该享受安全和舒适了。
那个时代——前现代——生存压力太大了，刺激寓于生存当中。
与之正相反，因为现当代温饱解决了，生存当中的刺激小了，所以这种需求就提升了。
生物学家为人的大脑提出了一个指标叫做唤醒值，也就是兴奋度。
这个指标最好处在一定的位置上，就是说人不能太不兴奋，太不兴奋是一种不好的精神状态，也不能太兴奋，太兴奋了承受不了。
这就叫做唤醒值，唤醒值不能太低。
在一些动物里边，唤醒值天然就比较高，为什么比较高呢?
举个简单的例子，晚上睡觉的时候，没有一个四面的围墙把它们很好地保护住，它们睡觉的时候就必须半睡半醒，一有风吹草动随时起来，也就是说，自己为自己守夜，一方面睡觉休息，另一方面还要有一部分神经保持着兴奋。
这样，动物始终保持着比较高的一个唤醒值。
而人类因为先是解决了固定居住的问题，有了一个牢固的住所，有了门窗，而后生产方式也变了，不再去打猎，以后工作也越来越不再艰苦，不再劳累，不再有危险，这种种事情都解决了以后，日常的生活当中所天然带有的兴奋值便一下掉下来了。
但是你的身体跟祖先没有什么大的变化，这时候你就感到唤醒值低了，就要提升它，怎么去提升它，就要找刺激。
前现代和现代的生活方式，对人的精神状态的作用是截然不同的。
前现代的生存状态，用一句比较文学化的语言来表述，叫作生命不能承受之重。
而当代人解决了温饱以后的生存状态，叫作生命不能承受之轻。
怎么办?
没别的办法，以前的刺激天然地包含在你的生存当中，现在不同了，要人为地找刺激。
第三点追求叫牛逼。
这个词的词源为“牛屄”，本身就透露出它的含义，就是性崇拜与性炫耀。
为了雅驯一点，我们后面称“牛皮”，其实“牛皮”不准确，带有撒谎的意思。
在动物的世界里面，具有超过了同伴的性特征的雄性，有望获得更多异性。
比如雄孔雀，尾巴越大就越可望得到更多的异性，尾巴小点，吸引力就小了。
进化到人类这里，虽然这个东西，或者这种秉性，首先是追求异性的青睐，但是而后升华、扩大化，转变为追求对整个群体——不管同性异性——的承认。
而不变的是，这种东西仍然是根植在本性当中的。
它对于少数更有作为的人来说就是一种英雄情结，不是英雄的人也在不同程度上追求被承认。
实际上在追求被承认的时候，常常会牺牲舒适。
且不说人类的很多英雄追求最后牺牲了舒适，就是雄孔雀，尾巴越来越大了，会舒适吗?
跑路都很累。
你看，追求牛皮是不舒适的，追求英雄的表现也是极不舒适的。
我们可以反省一下，很多不同程度上的被承认的英雄行为，它们同舒适的生活一致吗?
截然不同。
所以说快乐哲学是站不住脚的。
我批评快乐哲学的单一支点，我说人有三种追求，不是一种追求。
那么现代的社会的误区在什么地方?
最大的误区在于它混淆了三者，企图用单一的手段去满足这三种追求。
它用满足舒适的手段，来满足刺激和牛皮的追求。
满足得了吗?
你因为解决了温饱，觉得空虚去寻找刺激，那怎么可以靠进一步的温饱，比如多吃一些，来填补空虚呢?
多吃一点，物质条件更舒适一点，解决不了唤醒值下降的问题，不幸现代人就偏偏要用这个东西来刺激。
再说牛皮。
追求牛皮就是追求被他人承认。
温饱解决之前，多吃一口，多穿一件，可以被视为牛皮。
温饱解决以后，我要想显示自己很牛皮，怎么办呢?
我本来能吃半斤肉，不行，今天我得买十斤肉放在这儿大家都看着我吃，牛皮可以这样解决吗?
你有几个胃呀?
你再有钱，一顿饭你只能吃半斤肉，同一个时间你只能睡一张床。
我说现在社会的最大误区就是说它混淆了这三种追求，拿满足舒适的手段来满足刺激和牛皮的追求。
结果是：
第一，荒诞，文不对题。
第二，暴殄天物，伤害自己。
第三部分，消费主义批判
炫耀式的消费古已有之。
因为人的本性中有两种需求，一个是舒适，一个是牛皮。
这两种需求可以合二为一，在某些场合可以在单项消费中就把二者一同解决，不是用某一件物品来满足舒适，用另一件物品来炫耀。
为什么不必分开进行呢?
这是因为商品所具有的两重性。
同一个商品往往既有实用价值，又有象征价值，象征标志着你的富裕程度，显示出你很有钱。
多年以前我在批判轿车文明的时候，有位经济学家反驳我：
“私车提供的不仅仅是炫耀，还有公共汽车、公车、出租汽车所不能提供的特殊享受。
”问题在于炫耀的东西当然并不是没有实用性的，相反，炫耀的东西通常一定要有实用性。
为什么?
因为要完全没有了实用性恐怕就不好炫耀了。
大家深入想一想是不是这个道理。
你喜欢一样东西，别人谁都不喜欢，你使用一样东西，别人谁都不要使用，你怎么炫耀?
你爱唱昆曲，别人都觉得这没意义，你能以此炫耀吗?
为什么不能?
因为别人不爱好，所以不羡慕。
你要是说来看我的房子，你拿这个炫耀显然靠谱，因为谁都需要住房。
就是说，能拿出手来炫耀的东西来，一定是别人也在消费的，也愿意跟你比一比的东西。
别人不消费这东西，你跟人比什么呀，你怎么向人家炫耀?
所以说，拿得出拿出手去跟人炫耀的东西一定带有实用性，一点实用性都没有，通常难于炫耀。
因此我就觉得这位经济学家的思想方法——不客气的说——太肤浅了。
商品里面包含的两重性决定了，一方面它有实用性，另一方面它有象征意义。
同样一种东西，不管它是一万块钱、两万块钱还是十万块钱，都有实用性，但同时它的价位显示出一种象征性来。
而我们通常在消费一个物品的时候，是贯穿着这两种追求的，一个是实用，一个是炫耀。
为什么要炫耀，因为这是人的一种本能，企图同他人区别开，希望引起别人注意。
富人靠几个手段来跟别人区别出来，一个是有闲，一个是有钱，一个是有特殊的生活方式和特殊的游戏方式。
光有钱不行，要让人明白他有钱，这就是炫耀式的消费。
炫耀古已有之，但在今天有了的很大不同。
在古代高消费只是极少数人的事情，而工业化使消费成为多数人的事情。
工业化生产的一大特征是标准化。
它导致了两个结果，其一是效率提高，满足了多数人;
其二是标准化导致区别性消失。
亚当·
斯密曾经说过，古代王后公主们穿的丝袜子，工业化使得普通的工人都可以穿，并且丝毫不逊色于上一个时代公主们穿的丝袜子。
这样区别就消失了。
区别性消失了人们答应吗?
人们不答应。
因为人们在消费里追求两样东西，一个是实用性，还有一个是区别性和炫耀性。
工业生产出来都是一样的东西了，而且普及化了，普及就满足不了我们的炫耀了。
怎么办呢?
追求区别是人的本性，那就要不断地在功能大致相似的东西里面添花边，做小的改动，做小的完善，小的加工，以求创造时髦和时尚。
但是你刚刚造出一个新的款式来，马上后面就是追踪和复制，因为这是工业的本性，工业有这个能力。
于是就出现了这样一种情况：
新的区别性刚刚创造出来，马上就消失，因为后面有跟进的;
只好再造出新的款式，造出新的马上又消失;
就是不断的复制，不断的创新，创新了以后又被复制，于是新鲜不断地消失，新鲜不断地再造，也就是说，不断地产生时髦，而时髦不断地消失，不断地需要再造时髦。
在这个过程当中商人是首领，商人支配了这个社会，商人造就了消费的意识形态，当然在制造就这个意识形态的时候，还有快乐哲学的理论家们帮助商人。
法国学者布西亚说：
19世纪塑造出了工人，20世纪塑造出消费者。
19世纪前全世界大致是农业社会，农业社会与工业社会完全不一样，农业社会没有那么强的钟点，那么强的纪律，没有那么大的约束，大家不需要密集在一个厂房里，很有纪律地合作。
20世纪塑造出消费者。
塑造消费者的一大手段就是电视广告，电视广告培养出一代新人，这些新人患有一种疾病叫做嗜新症。
这是资本主义的内在结构导致的。
我理解资本主义有这样几个内在的矛盾。
一个内在的矛盾是机器的完美与人的残缺。
在从前资本主义、从贫困时代走过来的时候，为了解决生存压力，必须使得生产机器要不断地完善，并且开足马力。
这是因为社会的需要和赚钱机会的存在，同时，个人为了赚更多的钱，同样要使机器不断地完善，并开足马力。
最终造成的结果是生产的系统近于完美，机器运转得极其和谐，极富效率。
与之对应，机器前面的工人高度单一和片面。
二者同样完美是追求不到的，要想让机器系统完美，就要委屈人，人成为高度分工化的分子，人只出卖单一的部件，人不需要全面发展。
资本主义的第二个内在矛盾是它使得每个人都具有了两重人格。
一重人格是讲究工作伦理，成为工作狂，极其努力地辛苦地去工作。
另一重人格消费狂。
两重人格，天然地联手。
你不疯狂地消费，还需要疯狂地工作吗?
还需要挣那么多钱吗?
但是消费狂本身很荒诞，因为欲望的有限。
由此推论，工作狂也是荒诞的。
假设每天劳动四个钟头你就可以生活得不错了，那工作八个钟头就是为你的“消费狂”服务了，如若不然就不需要继续工作了。
工作中资本主义贯彻的原则是最小的支出，最大的收益。
消费当中贯彻的是，最大的支出最小的收益。
花二百块钱买一个录音机挺好的，能录能放，花两千块钱呢，只是增加了微不足道的功能，你要再加进五千元呢，还能给你增加一点点功能。
生产与生活中的两种逻辑天差地别。
再一个内在的矛盾是目标与手段的矛盾。
一个经济学家反驳我对私人轿车的批判，提出这样一个逻辑：
汽车业是支柱产业，发展轿车可以提高GNP，因此可以提高公民的收入，生活就好了。
于是得到这样的三段式：
支柱产业——提高GNP——好生活。
他以为这个三段论极其雄辩，其实是极其荒诞的。
我大致上可以同意这三段论的前两段，即同意发展轿车有可能提高GNP，但是提高了GNP就可以带来好生活，则是一个非常令人生疑的论断。
汽车业提高了你的收入，你也要保证汽车业发展――通过买一辆车。
如果人人都只从汽车业中赚钱，而不去买车，汽车业怎么维持和发展呢?
发展汽车业的地区收入可能比较高，这不过是厂家、商人搞的障眼法。
一个社会发展私车，另一个社会发展公共交通。
前一社会的人均的收入似乎高于后一社会，但是前一社会中的成员必须用多出的收入来买车。
扣除了买车和养车的钱，两个社会中的收入就差不多了，前者多一些，也是很有限的。
那么私车系统是不是比公共交通系统更好呢?
私车系统不仅造成了污染、伤亡，而且因为堵车而没有任何迅捷可言。
从经济收支和交通效率上看是这样的一种对比，时间上的支出呢?
在美国平均而言每个驾车人每天要为买车、养车、开车，花四小时二十三分钟。
空间又如何呢?
一个以私车为主导交通方式的城市，要将它的二分之一空间用来为轿车服务，其中四分之一的地方做道路，四分之一空间做停车场。
最终，选择这样一种生产生活方式意味着什么呢?
意味着你每天要拿你有限的生命中四个多钟头来伺候你的车。
地球上没有任何一种资源能比地皮更宝贵的，因为地皮一寸也增长不了，人却越来越多。
而我们却要拿出城市的二分之一的空间来伺候轿车。
帐算到这会儿，你还能够为刚才那个三段论辩护吗?
时间就是生命，空间是生活的舞台，二者是何等坚硬的指标。
你还肯于接受GNP的遮眼法吗?
第四部分，温饱解决后空虚的排遣和牛皮的获得
温饱解决后人面临着两个可能性，一个是堕落，一个是升华。
堕落怎么讲?
人的物欲是有限的，物欲的过量满足是荒诞和荒淫。
当全社会的温饱大致解决以后，出路是要靠心的发育，要靠精神的发育，要追求一种高级的精神生活。
物质欲望满足了，还在物质欲望这里不停顿地挖掘，就只能是荒诞和荒淫。
这个问题呈现在全世界面前是在今天，但是在古代一部分人率先遭遇到了这个问题，这就是贵族。
因为在古代虽然全社会处在艰难困苦之中，但是少数人解决了温饱，于是他们率先面临着我们今天面临的问题，也就是说，他们是生命之轻的首当其冲者。
他们怎么办?
古代西方和东方的贵族们选择了同样的道路。
孔子提出六艺，礼、乐、射、御、数、书。
孔子说君子不器，就是说，君子不是工具。
孔子的教育最集中的体现为两方面，就是礼乐，礼乐是什么，礼乐是提高人的修养，提高人的精神生活。
《论语》说：
如切如磋，如琢如磨。
就是说，君子对待自己要像对待一块玉石那样，不断打磨，使之完美。
西方贵族的教育内容是什么呢?
是修辞学、体育、剑术、竖琴、诗歌。
无论在中国还是在西方，古代贵族的教育主要都不是学习生产，而是学习怎样生活，不是学习酒池肉林，而是学习提升精神，学习艺术化的生活。
虽然那个时候社会呈现出巨大的差别，但是贵族所造就的这种贵族文化，实际上成为了社会的样板。
贵族成为了社会的领航者。
这种领航是有意义的，因为后面的人在跟进。
领航者告诉跟进的人：
阔了不要奢靡，那没有意义，阔了以后去提高精神生活，那是其乐无穷的。
不幸的是在近代化的过程当中，贵族文化和贵族式的教育被扫荡出局了。
不管是什么原因，但我们毕竟丢失掉了一些东西。
现在我们社会没有贵族了，没有给我们提供精神生活的样板了，那么我们跟着谁?
现在是大众文化当道。
大众文化实际上是商人造就的，实际上你在跟随商人。
商人跟随谁呢?
商人是想象你们都喜欢这东西，所以他就制作和推销这个东西。
也就是说，实际上你们所追踪的是一个人想象你们想要的东西，大家都在盲从，也可以叫从众。
当一个社会解决了温饱以后没有去努力学习如何生活，如何丰富精神领域的时候，人的那些基本欲望――刺激和牛皮，却不能等待。
就是说人无远虑，必有近忧。
你不从这儿找刺激，就得从那儿找刺激。
你没有学会热爱体育、登山、击剑，把你的多余的能量、冒险的愿望释放在这些激烈的运动当中，没有学会热爱诗歌，热爱音乐，用这些东西陶冶自己，打磨野性，那么你就会空虚，怎么办呢?
最容易走上的就是毒品和犯罪的道路。
毒品是个非常值得研究的现象，我不是指研究怎么戒毒，我是说从人性方面来仔细研究为什么在当代毒品每况日上。
简单地说，就是因为温饱解决以后，人要找刺激。
而毒品是最不需要学习和积累，最容易找到的手段。
接下来谈温饱解决后牛皮的获得。
温饱解决后，牛皮怎么获得呢?
物质的繁荣与民主的观念刺激了一个东西：
人们追求被承认的欲望。
在过去的社会里只是有少数人可以怀抱更大的被别人承认的欲望。
随着物质财富增长，随着民主观念推行，渴望被承认的人越来越多。
这事很难办。
更多的人希望被注意，更多的人希望不被
升级会员 