国际教育竞争力的比较研究.docx

国际教育竞争力的比较研究.docx

《国际教育竞争力的比较研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际教育竞争力的比较研究.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

国际教育竞争力的比较研究

国际教育竞争力的比较研究

薛海平胡咏梅

2012-09-1415:

45:

28　　　来源：

《教育科学》（大连）2006年1期

　　作者简介：

薛海平，北京大学教育学院，北京100871；

　　胡咏梅，北京师范大学教育管理学院，北京100875

　　薛海平（1979-），男，湖北黄石人，北京大学教育学院博士研究生，研究方向为教育经济和教育管理；

　　胡咏梅（1969-），女，安徽六安人，北京师范大学教育管理学院副教授，教育学院博士研究生，研究方向为教育经济和教育评价。

　　内容提要：

本文运用因子分析的方法，探求出反映国际教育竞争力水平的四个综合指标，即“教育投入”、“教育规模”、“教育效率”和“教育产出”。

根据这四个综合指标，采用聚类分析的方法得到国际教育竞争力水平的排名和等级划分。

结果表明：

1.世界教育竞争力水平区域发展不平衡，两极分化严重；2.在空间分布上，世界教育竞争力水平区域发展由高到低呈现出较明显的欧洲—北美洲—亚洲—南美洲—非洲的阶梯分布特征；3.教育竞争力水平与经济发展水平密切相关；4.中国的教育竞争力水平偏低，亟待提高。

最后，笔者针对造成我国教育竞争力水平偏低的原因，提出了提高我国教育竞争力水平的政策建议。

　　关键词：

教育竞争力因子分析聚类分析国际比较edu

　　一、引言

　　教育竞争力在提升一国综合国力中有着特殊的地位和作用，是一国综合国力的重要组成部分。

要提高我国国际竞争力，关键是要逐步提升我国教育竞争力，因为教育竞争力关系到科技竞争力和企业竞争力的提升。

准确判定我国教育竞争力在世界的位置，对于国家科学地制定教育发展战略，实现从人口大国向人力资源强国的转变，积极推进教育现代化进程具有十分重要的意义。

目前经济竞争力和产业竞争力的研究得到许多学者的关注，而关于国际教育竞争力的研究则少有人涉足，而且现有的对国际教育竞争力的研究主要还是以定性分析为主[1]，对国际教育竞争力进行定量研究并做出综合评估和排名的研究则是空白。

因此，十分需要从概念的界定、指标体系的建立到综合评估方法的确定等方面对国际教育竞争力进行理论和实证研究。

　　二、国际教育竞争力概念及综合评估指标体系的构建

　　目前，国内外学者都没有对国际教育竞争力进行明确的概念界定。

美国学者波特是研究国际竞争力问题的著名经济学家，他把国际竞争力界定为在国际竞争中所拥有的竞争优势和比较优势[2]。

按照波特的国际竞争力概念，我们把国际教育竞争力界定为在国际教育竞争中所拥有的竞争优势和比较优势。

　　瑞士国际管理发展学院是世界公认的研究国际竞争力的权威，他们在2002年的世界竞争力年鉴中将教育竞争力指标分为主观性和客观性两方面指标[3]。

教育竞争力的主观性指标来源于他们对世界各国的调查问卷，内容包括教育体系、大学教育、经济知识普及、教育资金、合格工程师、知识转让六个方面。

教育竞争力的客观性指标包括全部公共教育支出占GDP比例、初等教育生师比、中等教育生师比、中等教育入学率、25～34岁人中至少获得三级教育的人口所占比例（高等教育成绩）、成人（15岁以上）文盲占总人口比例、15岁人口的比例调查七个方面。

这七个方面的教育竞争力的客观性指标包括了初等、中等和高等教育三个层次，涵盖了教育投入和教育规模两个方面。

我们以瑞士国际管理发展学院的教育竞争力的客观性指标为基础，再结合其它学者的研究成果[4][5][6]，遵循综合性、针对性、操作性、可比性、可得性原则，构建了国际教育竞争力综合评估指标体系。

该体系包括了学前教育、初等教育、中等教育和高等教育四个层次，在范围上涵盖了教育资源、教育投入、教育规模、教育效率和教育产出状况5个方面。

该指标体系是与国际教育竞争力的概念密切一致的，因为国际教育竞争力是指在国际教育竞争中所拥有的竞争优势和比较优势，这种竞争优势和比较优势体现在一国教育体系中的各个层级教育的竞争优势和比较优势上，而各个层级教育的竞争优势和比较优势又通过教育资源、教育投入、教育规模、教育效率和教育产出状况5个方面来反映。

　　由于国际教育比较指标收集上的困难，我们最终选择了20项具体指标来反映和衡量国际教育竞争力状况。

这20项具体指标包括了学前教育、初等教育、中等教育和高等教育4个层次以及教育资源、教育投入、教育规模、教育效率和教育产出状况5个方面，它们分别是：

　　1.教育资源：

包括初等教育生师比、初等教育接受过培训的教师人数占初等教育总教师人数的比例。

　　2.教育投入：

公共教育支出占GDP比重、生均公共教育支出占人均GDP比重、公共教育支出占总的政府支出的比重、生均公共初等教育支出占人均GDP比重、生均公共中等教育支出占人均GDP比重、生均公共高等教育支出占人均GDP比重。

　　3.教育规模：

学前教育毛入学率、初等教育毛入学率、初等教育净入学率、中等教育毛入学率、中等教育净入学率、高等教育毛入学率、15岁及以上成人文盲率。

　　4.教育效率：

初等教育完成率、初等教育复读率。

　　5.教育产出：

初等教育水平失业人数占总失业人数的比例、中等教育水平失业人数占总失业人数的比例、高等教育水平失业人数占总失业人数的比例。

　　我们之所以选择用各级教育水平失业人数占总失业人数的比例来衡量各级教育产出，主要是因为在现有的各种资料中，我们得不到其它的可以用来进行国际比较的教育产出指标。

其次是因为这一指标在一定程度上也可以反映各级教育产出，因为各级教育培养出来的人必须经过劳动力市场的检验，而各级教育失业人数占总失业人数的比例是这种检验结果的一种反映。

从理论上说，初等教育水平失业人数占总失业人数的比例越大，教育产出的得分就越高。

中等教育水平失业人数占总失业人数的比例和高等教育水平失业人数占总失业人数的比例越小，教育产出的得分就越高。

　　在这些指标中，有些指标是逆指标，如初等教育生师比、15岁及以上成人文盲率、初等教育复读率、中等教育水平失业人数占总失业人数的比例和高等教育水平失业人数占总失业人数的比例。

对于这些逆指标，理论上应该作正向化处理，但不作正向化处理的因子分析的结果表明这些指标的因子负荷系数几乎全部为负数，这已经反映出了这些指标对教育竞争力水平的负面影响。

因此，我们将不再对这些逆指标作正向化处理。

　　在这些指标中，15岁及以上成人文盲率这一指标来源2004年的《国际统计年鉴》，中国初等、中等、高等教育水平失业人数占总失业人数的比例数据来源于《中国2000年人口普查资料》，采用的是最新的2000年普查数据。

除此以外各项指标的每一项具体数据都是最新的2001年的数据，数据来源于2004年的《世界发展指标》，可保证统计口径的一致性。

由于指标数据缺失的原因，我们删去了一些指标数据缺失严重的国家，最终选择了49个国家来进行研究。

　　三、国际教育竞争力综合评估的方法

　　借鉴我们已有的研究[7]，我们对国际教育竞争力的研究思路如下：

先对上述20个变量进行初次因子分析，然后根据这20个变量共同度（变量共同度是指原始变量可以被公共因子解释的方差百分比，其大小可以反映原始观测变量与公共因子关系的密切程度）的大小，删去了变量共同度相对较小的部分变量，对余下的变量重新进行因子分析。

此时，将获得若干个公共因子，对每个公共因子乘以其贡献率后的得分相加，就可以得到一个反映一国教育竞争力水平的综合评分。

根据该综合评分,就可以对世界各国的教育竞争力水平进行排名，同时采用聚类分析的方法对世界各国教育竞争力水平进行区域划分。

　　1.因子分析（FactorAnalysis）方法（我们是指探索性因子分析）是通过研究众多变量之间的内部依赖关系，探求观测数据中基本结构的多元统计分析方法。

它的主要目的是简化数据，以少数几个综合变量（即公共因子）来反映原始观测变量的信息。

在因子分析法中，当各公共因子对原变量反映不明显时，可通过因子旋转（原始变量不相关的正交旋转与原始变量相关的斜交旋转）法，使得公共因子的贡献较分散，即第一公共因子代表一部分变量，第二公共因子代表另一部分变量，依此类推，这样的处理使各个公共因子有明显的实际含义，有利于分析与解释。

因子分析法可实现两个重要研究目的：

因素分析和综合评估。

　　2.聚类分析（ClusterAnalysis）方法是通过研究众多变量之间的内部关系并根据相似性程度对变量进行归组分类的一种多元统计分析方法。

聚类分析方法可实现分类的研究目的。

　　四、国际教育竞争力的因子分析和聚类分析

　　根据对20个变量进行初次因子分析的结果，我们删去了变量共同度相对较小的初等教育毛入学率、中等教育净入学率、生均公共高等教育支出占人均GDP比重、公共教育支出占总的政府支出的比重、初等教育接受过培训的教师人数占初等教育总教师人数的比例5个变量，余下的15个变量进入第二次因子分析。

第二次因子分析的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）取样适当性指标值为0.599，该值接近0.6。

根据学者Kaiser的观点[8]，如果KMO的值大于0.5，则表示样本数据适合进行因子分析，因此这20项指标数据适宜做因子分析。

　　由于采取特征值大于1的提取公共因子的分析方法不能形成合理的公共因子结构，因此，我们采用了给定公因子个数的方法以形成合理的公共因子结构。

我们最终选择了4个公共因子，由表1可知，这4个公共因子的方差累积贡献率已达67.784％，表明它们能比较充分地解释原始观测变量，并反映原始数据所表达的信息。

此外，从各观测变量的共同度基本都在0.583～0.950之间说明各观测变量均能被这四个公共因子所解释。

所以，选择这四个公共因子能够比较充分地反映和代表世界各国教育竞争力的综合水平。

表1　因子特征值、方差贡献比例及累计贡献比例

　　　　　　　　　　　InitialEigenvalues　　　　　　ExtractionSumsofSquaredLoadings　　　　　RotationSumsofSguaredLoadings

Component　　Total　　％ofVariance　Cumulative％　　Total　％ofVariance　Cumulative％　　　　　Total　％ofVariance　Cumulative％

1　　　　　　4.830　　　　32.201　　　　32.201　　　　　4.830　　　32.201　　　32.201　　　　　　3.185　　　21.231　　　　21.231

2　　　　　　2.308　　　　15.390　　　　47.591　　　　　2.308　　　15.390　　　47.591　　　　　　3.094　　　20.629　　　　41.860

3　　　　　　1.570　　　　10.465　　　　58.056　　　　　1.570　　　10.465　　　58.056　　　　　　2.014　　　13.427　　　　55.287

4　　　　　　1.459　　　　9.728　　　　67.784　　　　　1.459　　　　9.728　　　67.784　　　　　　1.875　　　12.497　　　　67.784

5　　　　　　1.262　　　　8.411　　　　76.195

6　　　　　　.983　　　　　6.552　　　　82.747

7　　　　　　.705　　　　　4.703　　　　87.450

8　　　　　　.513　　　　　3.418　　　　90.868

9　　　　　　.348　　　　　2.322　　　　93.190

10　　　　　　.295　　　　　1.966　　　　95.156

11　　　　　　.253　　　　　1.689　　　　96.845

12　　　　　　.230　　　　　1.530　　　　98.376

13　　　　　　.126　　　　　.839　　　　99.215

14　　　　7.088E-02　　　　.473　　　　99.688

15　　　　4.685E-02　　　　.312　　　100.000

　　ExtractionMethod:

PrincipalComponentAnalysis.

　　由表2可以看出公共因子1涵盖的观测变量有：

公共教育支出占GDP比重、生均公共教育支出占人均GDP比重、生均公共初等教育支出占人均GDP比重、生均公共中等教育支出占人均GDP比重。

根据这些观测变量的含义，可以将公共因子1看成是反映教育投入程度的综合指标；公共因子2涵盖的观测变量有：

初等教育生师比、学前教育毛入学率、初等教育净入学率、中等教育毛入学率、高等教育毛入学率、15岁及以上成人文盲率，可将公共因子2看成是反映教育规模的综合指标；公共因子3涵盖的观测变量有：

初等教育完成率和初等教育复读率，可将公共因子3看成是反映教育效率的综合指标；公共因子4涵盖的观测变量有：

初等教育水平失业人数占总失业人数的比例、中等教育水平失业人数占总失业人数的比例、高等教育水平失业人数占总失业人数的比例，可将公共因子4看成是反映教育产出质量的综合指标。

如果变量在公共因子上的负荷系数为负值，表明该变量将降低该公因子的得分，结果会降低教育竞争力水平。

表2　国际教育竞争力方差极大旋转后的因子负荷矩阵

　　　　　　　　　　　　　　　　　　Component

　　　　　　　　　　　1　　　　　2　　　　3　　　　4

生均公共教育支出　　.910　　　.157　　　.109　　1.744E-02　

占人均GDP比重

生均公共中等教

育支出占人均　　　　.890　　4.751E-02　　.193　　-5.11E-0.2

GDP的比重

生均公共基础教

育支出占人均　　　　.788　　　　　.320　　　.276　　　-.125

GDP的比重

公共教育支出占　　　.708　　　　　.191　　-.355　　　-9.35E-02

GDP比重

15岁及以上成人　　9.248E-02　　　-.811　　　.120　　　　.217

文盲率

中等教育毛入学率　　.165　　　　　.771　　　.231　　　　.212

高等教育毛入学率　　.160　　　　　.752　　　.260　　　　.164

学前教育毛入学率　　.362　　　　　.714　　-4.32E-02　-1.08E-02

基础教育生师比　　-.229　　　　　-.584　　-.546　　　-4.81E-02

初等教育完成率　　-5.03E-02　　-6.97E-04　　.838　　　　.136

小学复读率　　　　　-1.34　　　　-.125　　-.553　　　　.280

初等教育净入学率　　.232　　　　　.484　　　.548　　　　.122

中学教育水平失

业人数占总失业　　　.104　　　-6.85E-02　6.513E-02　　-.965

人数的比例

小学教育水平失

业人数占总失业　　-.214　　　6.123E-02　　-3.19E-02　　.730

人数的比例

大学教育水平失

业人数占总失业　　　.259　　　-8.54E-04　　　.125　　　　.388

人数的比例

　　ExtractionMethod:

PrincipalComponentAnalysis.

　　RotationMethod:

VarimaxwithKaiserNormalization.

　　A.Rotationconvergedin5iterations.

　　我们根据49个国家教育竞争力在4个公因子上的得分状况，按照下式计算各国的教育竞争力综合评分。

　　国家教育竞争力综合评分=公共因子i×公共因子i的贡献率

　　然后，我们将4个公因子的得分与国家教育竞争力综合评分这5个指标作为聚类分析的变量，对49个国家进行教育竞争力的排名和区域划分。

表3　世界49个国家教育竞争力的排名和区域划分

　　　　　　　　　　　　　　区域　　　　　　　　　　　　　　　　区域

排名　国名　　综合得分　　　　　　排名　　国名　　　综合得分

　　　　　　　　　　　　　　划分　　　　　　　　　　　　　　　　划分

 1　　丹麦　　　72.71　　　　1　　25　　爱尔兰　　　　.81　　　3

 2　　瑞典　　　54.40　　　　1　　26　　匈牙利　　　　.68　　　3

 3　　瑞士　　　40.58　　　　2　　27　　　波兰　　　—.11　　　3

 4　以色列　　39.54　　　　2　　28　　墨西哥　　—3.55　　　3

 5　西班牙　　39.30　　　　2　　29　　　德国　　　—4.55　　　3

 6　　挪威　　　35.95　　　　2　　30　　　埃及　　—13.17　　　4

 7　葡萄牙　　31.27　　　　2　　31　　　捷克　　—13.75　　　4

 8　　荷兰　　　30.23　　　　2　　32　　巴拿马　　—13.90　　　4

 9　　美国　　　30.22　　　　2　　33　　玻利维亚　—14.09　　　4

10　澳大利亚　　29.69　　　　2　　34　　　越南　　—17.60　　　4

11　　芬兰　　　26.81　　　　2　　35　　　伊朗　　—20.70　　　4

12　新西兰　　25.73　　　　2　　36　　土耳其　　—21.07　　　4

13　俄罗斯　　20.50　　　　3　　37　　　智利　　—22.23　　　4

14　加拿大　　20.18　　　　3　　38　　罗马尼亚　—24.51　　　4

15　　法国　　　19.61　　　　3　　39　　　巴西　　—26.14　　　4

16　意大利　　18.59　　　　3　　40　　　南非　　—27.24　　　4

17　　英国　　　16.68　　　　3　　41　　哥伦比亚　—29.22　　　4

18　　日本　　　15.52　　　　3　　42　　斯洛伐克　—30.21　　　4

19　　泰国　　　15.43　　　　3　　43　　　印度　　—36.95　　　4

20　马来西亚　　12.66　　　　3　　44　　菲律宾　　—39.08　　　4

21　　韩国　　　3.95　　　　3　　45　　　中国　　—49.78　　　4

22斯洛文尼亚　　3.65　　　　3　　46　　几内亚　　—51.86　　　4

23　奥地利　　　3.17　　　　3　　47　印度尼西亚　—52.40　　　4

24　阿根廷　　　1.90　　　　3　　48　　津巴布韦　—73.43　　　5

　　　　　　　　　　　　　　　　　49　　肯尼亚　　—98.15　　　5

　　五、国际教育竞争力排名和聚类结果的分析

　　由上表3聚类分析结果可知，世界49个国家的教育竞争力可分为五个等级区域：

第一等级区域为教育竞争力最强的区域，包括丹麦和瑞典。

第二等级区域为教育竞争力相对较强的区域，依次包括瑞士、以色列、西班牙、挪威、葡萄牙、荷兰、美国、澳大利亚、芬兰、新西兰。

第三等级区域为教育竞争力相对一般的区域，依次包括俄罗斯、加拿大、法国、意大利、英国、日本、泰国、马来西亚、韩国、斯洛文尼亚、奥地利、阿根廷、爱尔兰、匈牙利、波兰、墨西哥、德国。

第四等级区域为教育竞争力较弱的区域，依次包括埃及、捷克、巴拿马、玻利维亚、越南、伊朗、土耳其、智利、罗马尼亚、巴西、南非、哥伦比亚、斯洛伐克、印度、菲律宾、中国、几内亚、印度尼西亚。

第五等级区域为教育竞争力最弱的区域，包括津巴布韦和肯尼亚。

　　丹麦和瑞典的教育竞争力综合得分之所以能占据第一等级区域，主要在于丹麦和瑞典在第一个公共因子教育投入上得分偏高，丹麦和瑞典在第一个公共因子上的得分分别为2.61428和1.54689，而世界49个国家在该公共因子上的平均得分近似为0，且第一个公共因子上的得分极小值为-2.28962。

再加上第一个公共因子的贡献率为21.231％，是四个公共因子中贡献率最高的，最高的公因子得分乘以最高的贡献率就导致了丹麦和瑞典的教育竞争力综合得分最高。

　　在第二等级区域中，瑞士、以色列在公共因子1上的得分较高（分别为1.22784、1.26595），西班牙、葡萄牙在公共因子3上的得分较高（分别为1.60028和1.80314）。

由于美国在4个公共因子上的得分都不高（四个公因子上的得分依次为0.61329、0.20913、0.35458、0.65041），但都为正值，这导致了美国教育竞争力综合得分属于第二等级区域而非第一等级区域。

　　在第三等级区域中，法国在四个公因子上的得分依次为0.04528、1.04545、-0.20314、-0.01487，可以看出尽管法国在教育规模上得分较高，但由于其在教育效率、教育产出上得分为负值（得分为负值是指相对于该公因子的平均得分来说的），这导致了法国教育竞争力综合得分不高。

英国尽管在教育规模上得分较高（1.45460），但在教育投入上得分相对较低，且为负值（-0.78062）。

日本在四个公因子上的得分都相对不高，德国在教育投入（-0.18794）和教育产出（-0.96804）上的得分都为负值，导致了它们不得不屈居第三等级。

　　在第四等级区域中，中国综合得分为-49.78，比世界最高分低了122.49分，名列第45位。

同其他48个国家相比（见表4），中国在教育投入上的得分（-0.79919）比世界最高分低了4.50321分，这表明中国在教育投入上的努力仍然很不够，与世界平均水平相比仍有很大的差距。

就公因子1教育投入所涵盖的变量来说，尽管中国生均公共中等教育支出占人均GDP比重比世界均值高，但由于中国的公共教育支出占GDP比重、生均公共教育支出占人均GDP比重、生均公共初等教育支出占人均GDP比重比世界平均值分别低了2.79、7.38、2.87，这是造成中国教育竞争力综合得分较低的最主要原因。

中国在教育规模上的得分（-1.30941）比世界最高分低了2.91365分，这表明中国在教育规模扩展上仍需很大的努力。

就教育规模涵盖的变量来说，中国的初等教育生师比和初等教育净入学率与世界均值相差不大，但学前教育毛入学率、中等教育毛入学率、高等教育毛入学率比世界均值分别低了39.9、25.79、29.15，15岁及以上成人文盲率比世界均值高了4.14，这也是造成中国教育竞争力综合得分较低的重要原因。

中国在教育效率上的得分比世界最高分只低了0.06674分，这表明中国初等教育效率相对较高。

考察教育效率涵盖的变量，中国的初等教育完成率比世界均值高9.6，初等教育复读率比世界均值低3.67。

尽管如此，由于教育效率公因子的贡献率较低，只为13.427，故其无法大幅提高中国教育竞争力的综合得分。

中国在教育产出上的得分（—2.33716）比世界最高分低了4.39937分，这反映了中国教育产出的质量亟待提高。

考察教育产出涵盖的变量，中国初等和高等教育水平失业人数占总失业人数的比例分别比世界均值低了25.78和10.49，但中等教育水平失业人数占总失业人数的比例比世界均值高了39.3。

这说明中国初等教育的质量相对很高，中国高等教育的质量与世界平均水平相比也较高，但中国中等教育的质量相对较低和结构不合理。

表4　世界49个国家教育竞争力水平得分极端值和均值

　　　　　　　　　　　极小值　　　极大值　　　　平均值

公因子1：

教育投入　—2.2896