第五章 韦伯的理解社会学.docx
《第五章 韦伯的理解社会学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第五章 韦伯的理解社会学.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
第五章韦伯的理解社会学
第五章韦伯的理解社会学
第五章韦伯的理解社会学
第一节生平与著述
马克斯﹒韦伯（1864—1920），最有影响，也最有争议的学者之一，社会科学领域中的巨人，百科全书式的学者。
1904—1905年以论文的形式分两次发表的《新教伦理与资本主义精神》，由帕森斯翻译成英文。
著名的社会学假说：
透过任何一项事业的表象，可以在其背后出现有一种无形的，支撑这一事业的时代精神力量，这种以社会精神气质（ｅｔｈｏｓ）为表现的时代精神，与特定社会的文化背景有着某种内在的渊源关系，在一定的条件下，这种精神力量决定着这项事业的成败。
二、生前与身后
韦伯生于德国图林根的埃尔福特，他是家中的长子，父亲是一名知名的政治家和公务员。
母亲海伦妮·韦伯是位很有文化修养、热衷于宗教和社会问题的妇女。
父亲是权力和庸俗的代表，母亲是虔诚的清教徒,她对儿子影响很深，使他对宗教具有炽热的感情。
父亲的职业使家里充满了政治的气氛，许多突出的学者和公众人物都经常造访家中。
青年时代的韦伯在父母亲的客厅里结识了当时知识界和政界的许多杰出人士，如狄尔泰、莫姆森、聚贝尔、特赖奇克和卡普等人。
受到家庭环境的耳濡目染，韦伯的弟弟阿尔弗雷德·韦伯后来也成为了一名社会学家和经济学家。
在1876年的圣诞节，马克斯·韦伯撰写了两篇历史论文送给父母，标题分别为“论德国历史的发展以及皇帝和教宗的角色”以及“论罗马帝国从君士坦丁至民族迁徙运动的历史”。
在十四岁时，韦伯写的信件便开始引用荷马、西塞罗、维吉尔、李维等人的著作，在他进入大学前也已经熟读了歌德、斯宾诺莎、康德、叔本华等人的理论。
年轻的韦伯表现出他对研究社会科学的强烈兴趣。
优越的环境，聪颖的天资，勤奋好学。
优越的家庭条件和深厚的人文主义修养，把韦伯造就成精神坚强，内心敏感而身体疲弱的那一时代典型的德国知识分子，长期处于身心紧张和失调状态是韦伯犯精神疾病的重要原因，而这种精神与肉体之间的不协调又因其新教徒式的入世工作态度愈加严重。
韦伯分析道:
现代社会中,“人”被剥夺了个人主体性，意志自由和创造性，只听凭法则，规律支配的纯粹“经济人”，把理性当作工具来追求的“工具合理性行动”，从文化发展的角度看，遵照这种行动模式生活的人，是一些“没有精神的专家，不懂感情的享乐者”，近代资本主义是人们追逐工具合理性的结果，极大地促成社会生活领域的分工和专业化，把人们的文化追求和情感经济化和客体化，从文化发展的角度看，近代资本主义及其工具合理性的行动模式对人的本性自由，无疑是一座“铁的牢笼”。
※※※※※※思想来源※※※※※※
19世纪下半期至20初期，以叔本华，尼采和柏格森为代表的非理性主义思潮的兴起。
（非理性主义在资本主义制度下要求关注个人命运和内心生活的强烈愿望。
）
狄尔泰、李凯尔特、文德尔班在德国，思辨的唯心主义哲学的根深蒂固影响，以及非理性主义思潮的兴起和日益壮大，德国的社会科学带着自由主义—浪漫主义的色彩，开启了社会学中与自然科学主义方法论针锋相对的：
“理解”传统。
第二节理解社会学的方法论基础
一、自然科学和社会科学
（一）自然科学和社会科学的区别问题：
（与狄尔泰一致）
自然科学的研究方法不能用于指导社会科学。
（二）在具体认识方法上，韦伯有着不同的见解。
在韦伯看来，社会生活的独特性在于，人的行动由行动者赋予它一定的意义，这些意义由于行动者不断的行动而构成了一个联系的系列。
“理解”行动者行动的意义便是社会学的任务。
在涉及主观意义现象的专业学科中，客观研究如何在逻辑上是可能的？
为了解决这个问题，韦伯创造性地提出了两个解决方法，即“价值中立”和“理想类型”。
二、科学研究的“价值相关性”与“价值中立性”
（一）价值相关性（value-relevance）原则：
1、科学家本人，作为一个完整的人，必然会根据他的价值观设定对科学意义的承诺；
2、科学仅仅在有限的情况下，才是纯粹个人孤立的活动――它一定具有社会化组织的特点。
韦伯认为，价值相关性是指在研究工作开始之前，研究者在选题和收集材料上所表现的主观兴趣，同时，又指在研究工作得出结论后，研究者在实际应用结论中所表现出来的主观目的性。
――价值相关性是从选择意义上提出来的。
（二）价值中立性原则（value-free）
1、价值中立性是指研究者在选定了研究对象以后，必须放弃任何主观的价值观念，严格以客观的、中立的态度进行观察和分析，从而保证研究的客观性和科学性。
2、严格区分事实领域与价值领域。
知识可分为：
既存知识（whatis）事实领域，社会学这样的经验科学是了解事实的，能够做什么。
规范知识（whatshouldbe）价值领域，价值判断关心的是应该做什么。
如现代医学，只能竭尽全力减少生命的痛苦和维持生命存活，但当病人极端痛苦而医学又回力无天的情况下，病人及家属都希望尽早结束生命，医学本身是无法解决生命是否值得活以及在情况下有活的价值的伦理问题。
如一位大众演讲家vs一位大学教授（与价值中立是怎样的关系？
请思考并回答）
“价值中立性”明确说明了包括社会学在内的任何一门科学都有不可逾越的局限性，人们只能把他相对化，寻求宽容和妥协。
批判孔德企图建立包揽一切的社会学。
科学只有在自己行之有效的领域里处理与自身有关的科学问题；反之，一切属于价值评判性的做法，也要从科学领域中扫除，以维护科学的尊严。
（三）理想类型：
社会学方法论的概念工具
社会学应该选择某种概念工具，使得我们对个别和特殊现象的研究能够上升到一般和普遍的高度。
理想类型（idealtypes），“理想”意味着从可能性中认识事物，通过“可能性”认识“现实性”。
理想类型是研究者为研究社会和解释现实的一种概念工具。
理想类型的特点是：
（请大家阅读P94，思考总结并回答）
追问：
理想类型与现实事实的关系？
三、社会学的研究方法和研究对象――“理解”和社会行动
（一）理解的方法（understanding），
1、韦伯关于社会学的基本概念。
社会学的研究对象是社会行动，是以解释的方式来理解社会行动。
社会行动是有意义的，且意义是可以理解的。
社会行动的本质是蕴含的精神内涵和文化意义，那就不能用自然科学的方法来研究，只能用社会学的方法。
2、理解：
（1）理智上和逻辑上的理解，即“合理明晰的”；
（2）情感体验的和艺术感受的，即“移情明晰的”。
（3）理解与解释的关系：
社会行动是需要且是可以理解的，然而仅有理解是不够的，理解要成为“合理的”，就必须与理智上、逻辑上的解释结合起来。
韦伯试图把解释性理解和因果性说明结合起来，从而形成一种尽可能客观的社会分析模式。
这与狄尔泰、李凯尔特等是不一样的。
（二）社会行动
韦伯认为的社会学：
“这是一门旨在对社会行动予以解释性理解，以便获得对社会行动的过程和结果的因果性说明的科学”。
韦伯对社会学的理解是与当时占主导地位的英法社会学，即建立在进化论基础上的有机社会学相对立的。
韦伯希望从微观的角度入手从事社会行动的研究。
1、社会行动的含义及两个条件：
P92。
（必须熟记）
（1）具有某种动机的行动者个人是社会行动的前提。
始终把个人作为研究的出发点。
（2）、社会行动必须以他人的行动为取向。
2、社会行动的分类P94
目的合理性行动（means-endsrationalaction）行动者对行动的目的和手段都有清楚的认识和自觉的选择。
价值合理性行动（valuerationalaction），对终极价值的信仰就是行动者的目的，只有手段才是行动者考虑的，如信仰宗教的人确信上帝的存在，他只是选择一些手段，如祈祷、反省、做礼拜等，至于灵魂是否得救，这无法从客观上证明。
情感行动（affectualaction），由现时的情绪或情感状况决定的，波动较大。
传统行动（traditionalaction），由约定俗成的习惯决定的，“习惯如此”“历来如此”，具有稳定性和可预见性。
按其中包含的理性成分由低到高排列：
传统行动－情感行动－价值合理性行动－目的合理性行动。
注意：
现实社会行动的复杂性
第三节关于统治类型的研究
韦伯对政治社会学的论述是从权力与统治等概念入手的：
一、基本概念
１．权力：
处于社会关系之中的行动者排除抗拒其意志的可能性，而不论这种可能性的基础是什么．
２．统治：
具有特殊内容的命令得到特定人群服从的可能性，不包括纯粹暴力，可以有不同的服从动机，如习惯，对利益的权衡，情感，理想．
注意：
权力与统治的区别
３．纪律：
在所属的大多数人员中找到由于训练有素而自觉地，机械地，公式化地服从某一命令的机会．
按照韦伯的观点，统治可以建立在各种基础上，可以是合法的，也可以是不合法的。
真正的统治需要有自愿的成分，也需要有对统治的合法性的信仰。
合法的统治形式，就是“权威”。
因为合法性可以建立在情感的或卡里斯玛的、传统的和理性的基础上，所以权威也可以有三种基本的理想类型。
二、合法统治的类型
１．卡里斯玛型统治（charismaticauthority）：
一种领袖人物的人格魅力，能够激发特定的大众对领袖的忠诚或情感。
卡里斯玛式人物常具有的某种超凡脱俗的能力。
如：
早期的北欧神话中的狂暴斗士，萨满教的女巫，文人，随着社会的变迁，政治家和军事统帅，而在大众传媒日益发达的今天则成了电影明星、流行音乐或摇滚乐的歌手。
２．传统型统治：
权力来自自古以来流传下来的神圣传统．统治者的权位被认为是奉承运，因而把众人视为子民，要求臣民绝对效忠于他个人，实行的是人治，最基本的特征是对个人忠诚的臣服．
在政治上对理性经济行为起到严重的阻碍作用，因为缺乏进行有效管理的强有力的行政机构，就必然要大力强化自身所依赖的传统合法性．其次在基于纳贡和徭役的方式用实物来满足，这是一种自给自足的庄园经济，市场发展受到限制，无法自由竞争．
３．法理型统治：
法律具有至高无上的地位，以法律为依据进行管理治理的社会，由协议或强制来建立．
法理型统治最大的特点就是其统治的非人格化特征，一切人都要忠实于法律并只对法律负责，把合法性建立在一切人与理性法律的关系上，这是一种非人格化的法制关系，一种稳定又合理的统治形式，具有开放性，进取性．
４．在三种统治类型中，相互对立又彼此联系，形成一个系统化模式的动态结构，其中处于关键地位的是卡里斯玛型统治．
三、科层制
阅读P99-100页，回答：
1、科层制属于何种统治类型？
科层制中的官员有何特征？
2、韦伯本人如何评价科层制？
第四节宗教社会学思想
思考：
根据上述对韦伯学术生平的介绍，就名称而言，《新教伦理与资本主义精神》是在研究什么内容？
－、宗教的起源与宗教社会学
１．两种观点：
（1）自然主义说：
人们对各种自然现象，尤其是天体和气候现象的惊惑和敬畏。
（2）万物有灵说：
原始社会的人们相信万物有灵，由灵演化为精灵，进而为神祗，最后为主宰一切的神灵。
２．马克思对宗教的研究：
一切宗教不过是支配着人们日常生活的外部力量在头脑中的虚幻反映。
３．宗教社会学：
从宗教社团，教规教义，宗教伦理等方面研究宗教的社会地位和功能，与其他社会因素的相互作用和相互关系，以及作为一个特定社会系统本身发挥功能和发展的规律性。
４．韦伯和迪尔凯姆，迪尔凯姆的《宗教生活的基本形式》描述的是宗教对社会秩序的维持作用，宗教的静力学；韦伯考察世界著名宗教论述，宗教对人类社会的推动，宗教动力学。
二、神秘主义和禁欲主义韦伯的全部宗教社会学主旨在于研究世界几大宗教教义的理性化程度和过程，尤为关注基督教新教是怎样在漫长的发展过程中逐步消除巫术和迷信的成分而引发出一种普遍性的社会伦理，以及这种伦理又怎样地影响人们的经济行为，最终导致现代资本主义在西欧的产生，一切宗教的核心是通过信仰使人的灵魂得到拯救。
１．研究的对象：
高级宗教中起主要作用的先知及其预言：
先知就是指那些能发布预言和戒律、从而为人们的社会行为提供规范的思想家。
先知都是“卡里斯玛”式人物，与祭司不同。
宗教的社会功能主要表现在以下两方面：
以祭司为代表的维系巩固既成的秩序和以先知为动力的变革既存秩序。
２．先知的分类；伦理先知（发布上帝及其意志，要求人们当作伦理责任来服从），楷模先知（模范人物，个人榜样）
３．韦伯认为一切宗教都有对尘世拒斥的倾向，宗教是一种救赎论。
救赎的两种方式：
入世方式（禁欲主义）：
介入世界，借助日常生活的实际行动做到禁欲而达到救赎。
禁欲是依神的意志所指引的方向而行动的现世行动。
出世方式（神秘主义）：
逃避世界，通过冥想默祷进入“拥有”状态达到救赎，拥有通过学习，修行才能达到。
以人神合一为基础。
4、信念伦理与责任伦理（宗教伦理转化为职业伦理）
（１）．禁欲主义倾向于责任伦理，与此岸性联系，人神对立，人人生来都有原罪，必须通过救赎获救，每个人都在世俗生活中自我克制，过一种符合道德的生活，提倡一种讲普遍性、一元性的“禁欲的职业伦理”。
（２）．神秘主义倾向于信念伦理，与彼岸性相通，人与自然一致，从天人合一，天人一致出发肯定人的自然差别，主张一种重视特殊性，多元性的“有机的职业伦理”。
三、社会行动类型及其与宗教的关系
１．分类：
工具合理性行动，价值合理性，传统行动，感情行动
２．社会行动是社会学研究的最基本单位，是行动者赋予主观意义并指向他人的行为。
３．社会行动类型及其与宗教的关系：
与以前和同时代的宗教研究截然不同，类型化的概括比较，为宗教的历史发展勾勒出一个大致的动态轮廓，通过宗教研究社会，从特定的宗教角度研究宗教怎样通过伦理决定人们的社会行动，并影响整个社会的变迁过程。
在内容上，宗教类型和社会行动类型相互关系的图式指明宗教和社会发展方向，两者的亲和关系和内在逻辑。
宗教的发展过程是一个从非理性向理性宗教的进化过程从方法上看，宗教社会学研究使用的是一种发生学的考察与类型化的比较相结合。
伦理先知
楷模先知
入世方式
入世禁欲主义（基督教）
工具合理性行动
入世神秘主义（儒教）
价值合理性行动
此岸性
出世方式
出世禁欲主义（天主教）
传统行动
出世神秘主义（佛教）
情感行动
彼岸性
四、《新教伦理与资本主义精神》
（一）资本主义的起源及其本质。
韦伯在《新教伦理》中，考察了基督新教与现代资本主义的亲和关系。
在这部著作中，围绕着美国哲学家和科学家富兰克林对青年商人劝言所表述的“资本主义精神”，和欧洲宗教改革后期基督教新教义的变化。
通常“资本主义”一词是从经济学和政治经济学角度加以规定的，通常指资产者占有生产资料并使用和剥削雇佣劳动者为基础的经济制度和社会制度。
韦伯认为，不仅是一个经济学和政治学的范畴，而且还是社会学和文学范畴。
“资本主义”主要当作一种文明来理解，他是18世纪以来在欧洲的科学，技术、政治、经济、法律、艺术、宗教中占主导地位的理性主义精神的发展结果，是现代西方文明的本质体现。
在《世界经济通史》中（死后出版），韦伯归纳的资本主义特征：
1．拥有土地、设备、机器、和工具等一切物质生产手段作为独立经营的私人企业可任意处置的财产。
2．必须有自由市场
3．要有合理的薄记会计制度
4．根据预测的规律进行管理
5．必须有自由劳动力
6．经济生活必须商业化
（二）宗教伦理与经济行为的关系资本主义的基本特征包括两点：
和平的（排除使用强力和不正当的手段）利用一切可能的机会追求预期目标――禁欲，克制贪欲的自我控制。
合理性的，严密计算的方法为手段――理性化。
韦伯的“资本主义精神”，靠勤勉、刻苦（禁欲），利用健全的会计制度精于计算（合乎理性），把资本投入生产和流通过程，从而获取预期的利润，所有这一切构成了一个经济合理性的观念，这种观念还表现在社会生活的其他领域，形成为一种带有普遍性的社会精神气质，驱动着人们按照目的合理性进行社会行动，最终导致资本主义的产生。
韦伯全部的经验社会学的研究中心是论证现代资本主义的合理性和合法性，而他的宗教社会学通过东西方宗教的比较研究，主要目的在于论证现代资本主义的合理性。
为什么资本主义精神只能首先产生在近代的西欧？
（三）方法论上的意义。
韦伯的宗教社会学研究，立意从文化史的角度说明不同的宗教伦理观的差异和特征，以及在不同伦理观念的支配下的社会生活，从外在的形式说明转向内在的心理理解。
孔德和迪尔凯姆往往有意用社会行动的客观意义取代行动者的主观意识，一种盲目的社会力量，虽然这种力量是人们互动的结果，但由于主观意图未被理解，人仍然是未被认识的。
韦伯认为文化科学涉及的是人，人能通过内省“理解”或试图“理解”他自己的意向，出发点的最基本单位是个体及其行动，个人是有意义行为的唯一载体。
从社会心理学的意义上，从社会心理、群体新理最终要在个体水平中发挥作用的意义，强调个人及其行动是社会学的最基本单位。
韦伯从宗教－伦理－经济，无论是经济还是精神因素都不能直接作用于社会现象，必须通过人才能发挥影响，因此二者是作为诱发人的行为动机的社会心理因素而间接作用于社会。
韦伯认为，19世纪的实证主义社会学在把一切经验科学建立在实证观念这个根本的前提上，是有其功绩的，但他把社会现象等同于自然现象，企图完全用自然科学的简单因果分析方法。
另一方面，德国的精神科学传统在深刻论证历史现象的主体性、不可重复性及其具有特殊的内在意义，用“理解”把握社会现象的意义；但企图把一切非物质化，又必然陷入历史唯心主义。
三、加尔文教的“预定论”和新教徒的“天职观”
1．入世的禁欲观教徒怀有一种特殊的宗教神圣情绪，力求做到在世俗职业中亲证自己是上帝的挑选工具，从而把教徒引向参与世界的救赎之路。
加尔文的“预定论”：
基督受死以行救赎，并非为全体世人，只是为上帝预先挑选的人，这种人才是将被救赎者。
２．天职观神召caling,一词译为＂职业＂＂天职＂，使原来的一词含有了对世俗日常行为的肯定评价意味，即把克己履行世俗职业的义务尊崇为一个人道德行为的最高形式，从而使日常世俗行为具有了宗教意义．
韦伯通过预定论－天职观－入世禁欲－改变世俗生活（理性化）这一形式所要论证的，无非是资本主义的合理性运行机制是以非理性的信仰－新教伦理为支撑的．
３．现代资本主义精神人以其天职为任务合理性而有系统地追求预期利润的态度，作为一种思想方式，其核心是合理性和禁欲，即通过严密的计算和使用正当方式达到预期目的，作为一种生活方式，表现在经济行动中就是利用交换机会以和平方式取得预期利润．
第五节韦伯的影响对宗教，伦理和社会心理的研究以及这些精神因素对经济因素和社会进程的分析，有可借鉴之处，韦伯对资本主义劳动组织的形式合理性探讨，对改革经济有参考。
法律社会学，政治社会学对改革政治体制，完善社会主义法制和发扬民主。
韦伯生活的时代，是马克思主义日益强大和无产阶级革命运动蓬勃发展的时代，韦伯的全部思想是建立在以现代资本主义为体现的私有制的“合理性”和“合法性”，现代资本主义存在和发展的逻辑。
韦伯的思想主题是理性化的力量。
一．韦伯的全部社会学思想归纳为四个方面。
1．韦伯的世界观，韦伯对现实、理论体系和价值的看法：
理性化的过程，本人的人格。
2．韦伯的方法论“对社会行动予以解释性理解，以便获得对社会行动过程和结果的因果性说明的科学。
”
3．韦伯的理解社会学，社会行动为研究的基本对象。
4．韦伯的特殊社会学：
经济、政治、法律、艺术和宗教。
二．与当时占主流的英法社会学，建立在大规模的进化论基础上的有机体社会学相对立，韦伯希望背离社会学研究的宏观主义立场，从微观的角度从事社会行动的研究。
他使用了理想类型的方法，将社会行动划分为四种基本类型，按照其中包含的理性成分递进进行的。
首先，传统行动和情感行动在客观上可能是合理的，但在主观上是非理性的；前者盲从于习惯，后者受情感、冲动的支配；其次，价值合理性行动主观上有相当的理性成分，行动者意识到行动的价值意义，但在客观行动上根本不顾及后果；目的合理性行动是合理性最高的行动。
韦伯一生致力于解释人的行为和整个世界的理性化过程，关注后两种行动，在不同的社会形态中，占主导地位的行动类型可能不同。
三．理性和理性化决不限于个体行动的类型，同时也是一种文化的力量。
韦伯通过对宗教、法律、政治、音乐和艺术的研究，尤其是对科层制和资本主义经济体系确立的分析，将理性化推广到整个西方世界的近代发展中。
在宏观层次的社会结构领域，理性的论述源于法学思想，司法程序的理性化，推广到诸种社会文化领域的讨论中。
理性被视为与传统主义相对立的，现代西方文明的总和，促使西方文明出现的那种独特的价值观、生活态度和社会行为模式。
1、形式合理性：
客观的合理性，不同事实之间的因果关系判断，体现为手段（工具）和程序的可计算性。
2、实质合理性：
主观合理性，不同事实之间的逻辑关系，目的和后果的价值。
只有形式理性是伴随着西方工业社会的到来而凸现的，从纯粹形式的、客观的行动的可计算性角度，伴随着现代工业文明出现的科学、技术、法律、科层制及资本主义是高度理性化的。
但显然是纯粹形式的，与前资本主义时代盛行的实质理性，对意义合理性、信仰或价值承诺是不同的，处在矛盾之中。
理性是一个渐成的过程，在西方社会变迁过程中，伴随工业化而逐步生成的。
乔治·瑞泽尔在《社会的麦当劳化》中对理性的概括：
效率、可计算性、可预测性、破除神秘性、控制、去人性化。
科学先是渗透到生产之中，在管理，最后到日常生活，能够将社会生活中各种理性成分综合在一起的因素，是将经济成就提高到宗教使命高度的新教。
四、显然，中国现代社会的精神类型，与韦伯命题所蕴含的精神形态不尽相同，中国自己的精神形态融合儒家思想的发展逻辑在近代被打破了。
随着马克思主义，西方自由主义的传入，儒家思想渐微，向着一种什么精神形态转化，恐怕难以明确指出。
实际上已是三足鼎立的局面，即中国的马克思主义，新儒家思想和西方的自由主义思想的对立统一。
1、马克思主义在中国，同中国实际结合有两次历史飞跃，先有“马列主义－毛泽东思想”的转型，后有“毛泽东思想－邓小平理论”的转型。
2、儒家思想为本土形态，经历了“上古儒家－近世儒家”和“传统儒家－新儒家”的转型。
3、西方自由主义在中国也逐渐本土化，更多的是为儒家所吸纳，于是有“儒家资本主义”。
每一种精神形态首先需要自身的内在转型，三者自近代以来因各自的转型而一直处于互动之中。
无论其中谁占统治地位，都应该宽容至少是容忍其他精神形态，因为向市场经济社会转型时，三者都需要外在的转型，以使得向中国特色的社会主义市场经济制度的“社会精神气质”转型成为可能。
“有中国特色的社会主义市场经济制度”的社会精神气质，作为一种尚未最终成型的精神形态，可以从三种精神形态中寻找其发生的根源，但不可能将它们完全融合进来，因为它们有着各自的精神内核。
儒家在于其封建主义本质，马克思主义在于其社会主义本质，而市场经济在于其自由资本主义。
通过对韦伯命题的解析可看到当它们各自完成转化后，就会指向新的共同的社会精神形态而进行外在转型，但新的精神形态绝非儒家伦理，马克思主义和西方自由主义的简单相加，新的社会精神一旦成型，就会与它所赖以产生的传统精神形态相分离，而去适应其现实的经济基础，并从中吸收活生生的源泉。
升级会员 