中国保险业竞争度分析Word文件下载.docx

中国保险业竞争度分析Word文件下载.docx

《中国保险业竞争度分析Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国保险业竞争度分析Word文件下载.docx（30页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

最后本文针对保险业的这一状态提出了相关建议。

关键词：

保险业竞争度市场结构

Abstract:

Asanimportantcomponentofthemodernfinancialsystem,theinsuranceindustryisplayinganincreasingroleintheeconomicdevelopmentofChina.Atpresent,Chineseinsuranceindustryfacedwithinsufficientcompetitionandlowefficiencyproblems.Itissaidthateliminationofmonopoly,businessinnovationandtoenhancethedevelopmentvitalityistheestablishedstrategytoreformandinnovateofChina'

sinsuranceindustry.ThispaperempiricallyanalyzesthecompetitivenessofChineseinsuranceindustryinrecentyearsbyusingthedataof2000-2008andCRn,HHIandEI.TheresultsuggeststhatChineseinsuranceindustryisinthestateofoligopoly,buttheinsurancecompetitiondegreeisconstantlyexpanding.Atthesametime,however,theinsuranceindustry'

sprofitmarginisverylow,andtheinsuranceindustryisatahigh-monopolyandlow-performancestatus.Atlast,thispaperalsomakesrelevantrecommendations.

Keywords:

Insurance;

Competition;

Marketstructure

1引言

1.1研究背景和意义

1.1.1研究背景

改革开放30年以来，我国保险业迅速发展，充分发挥了经济补偿职能，为改革开放和国民经济发展作出了重要贡献。

同时，伴随着金融体制改革的深化以及市场机制的初步确立，我国金融体系发生了深刻变化，对原有计划经济体制下的保险体制进行了一系列的重大改革。

1980年恢复国内财产保险业务，1982年恢复国内人身保险业务，然而一直到1985年，国内仅有一家保险公司——中国人民保险公司，其完全垄断地位毋庸置疑。

随后一些全国性区域性保险公司相继成立，但是由于国有保险公司在资产、税收、人员上的优势地位，使得我国保险市场形成垄断竞争态势。

1992年中国保险市场正式对外开放，中国的保险市场结构发生了巨大变化。

一方面，外国保险公司纷纷在中国设立分支机构或代表处；

另一方面，国有保险公司资产也在迅速增加。

21世纪我国加入WTO后，我国保险业对外开放程度不断加大。

截至2007年年末，全国共有保险集团公司8家，保险公司102家，保险资产管理公司10家。

中资保险公司共有59家，外资保险公司共有43家。

其中，中资产险公司27家，中资寿险公司30家，中资再保险公司2家；

外资产险公司15家，外资寿险公司24家，外资再保险公司4家。

到目前为止，保险市场已初步形成以国有商业保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的格局。

纵观我国在经济体制改革背景下的全部发展历程，作为现代金融体系的一个重要组成部分，保险业对经济总体绩效水平的影响越来越大，其效率的高低直接影响和制约着金融效率。

本文就是基于这样一个历史背景开始创作的。

1.1.2研究意义

保险业是金融系统的一个重要组成部分，与银行相似具有返还性，但与信贷不同，它只返还给那些实际上遭受了灾害损失的单位或个人，所补偿和给付的资金的所有权发生改变，从而起到补偿损失、恢复生产、安定生活的作用。

而我国的保险公司整体绩效低下制约着经济效率，是国民经济快速发展的一个隐患。

根据哈佛学派S-C-P分析范式，市场结构决定市场行为，市场行为决定市场绩效，本文通过对我国保险业集中度的实证分析，认清目前我国保险业的竞争垄断状况，找出我国保险业市场结构中存在的问题及造成的影响，并针对结构缺陷寻找改良市场结构、提高绩效的办法。

1.2研究现状

由于中国保险业对外开放不断扩大，大量国外保险公司进入中国，这对中国保险业的市场结构产生了很大的冲击。

按照传统产业组织学的理论，对保险业的效率分析都是基于保险业市场结构的研究。

国内学者的研究方案主要是基于哈佛学派的产业组织理论基本分析方法“结构-行为-绩效”的SCP分析范式。

蒋新伟（2002）认为我国保险市场已形成了以中国人保、中国人寿、太平洋保险、平安保险为主导，其他股份制和外资保险公司为重要组成部分的寡头垄断型市场格局。

周丽莉（2006）的研究也表明我国保险业市场集中度高、产品差别化程度低、进入和退出壁垒高、大公司规模不经济，有寡头垄断市场之形。

赵旭（2003）通过实证分析发现我国保险市场结构不尽合理，尽管我国保险业存在着垄断现象，但并没有出现高额利润率的局面。

保险业市场结构与市场绩效之间的关联不是非常显著，现有的市场结构和保险公司的低利润率来自于转型中的保险市场体制和政府规制以及保险业市场结构缺乏竞争、市场行为不规范。

反过来，市场绩效的不良状况，又进一步导致市场结构不合理性和市场行为的不规范性。

刘江峰，王虹（2005）在我国保险产业市场结构与绩效的关联性分析一文中，指出中国保险业较高的市场集中度并不是市场自发作用的结果，而是源于某些政策因素；

保险公司巨大的规模并不意味着更高的利润回报；

也并非由规模收益长期累积转化而来，保险业市场结构对绩效的促进作用不明显。

孙玉梅（2006）经实证分析认为我国保险业市场集中度过高，较高的市场集中度意味着整个市场风险集中于少数几家公司，这几家公司的经营状况将会对行业的发展产生决定性的影响。

而市场集中度较高的原因是历史沿革、必要资本量壁垒和政策性壁垒。

樊国昌（2008）认为我国保险市场尚处于纯扩张阶段，各保险公司忙于占领市场份额。

市场被少数几家大型公司垄断，小公司发展缓慢，上规模的保险公司数量偏少，市场集中度高。

总结前人的研究结果，我国保险业是寡头垄断市场，四大保险公司的市场占有率非常高，市场竞争度较低。

本文在注重市场集中度研究的同时，还对2000年至2007年保险业市场的集中度进行了动态研究，对保险业市场集中度的逐年变化进行系统分析，这便是本文的特色之处。

1.3研究思路及文章结构

保险业按照保险的对象（或标的）可以分为人身保险和财产保险两类，分别简称为寿险和财险，这是一种基本分类，而实际上，再保险也是保险业的一个分支，但是考虑到再保险业务在中国起步较晚，各方面统计数据不够齐全，因此本文不涉及再保险公司。

在借鉴国内外现有研究的基础上，笔者从2001-2008年的《中国保险年鉴》中根据人身保险和财产保险，选取了国内数十家保险公司的统计数据（没有选取的保险公司市场占有率之和小于3%，此市场占有率按照保费收入数据计算，即当年该公司的保费收入占所有公司保费收入的比率，下文相同），所取的数据包括保费收入、总资产、净利润，以此数据，根据CRn、HHI指数、N指数、熵指数进行分析（以保费收入数据分析为主，另外两种数据作为辅助分析），深度探讨我国保险业近年来竞争度的相关情况，同时笔者还列出了两种保险公司中市场占有率前十五位的公司的相关数据。

本文内容安排如下：

第一章简要说明了本文的研究背景、国内相关研究成果以及研究思路；

第二章将向大家介绍竞争度分析的相关理论、模型及判定方法；

第三章给出数据，数据来源于2001年-2008年《中国金融年鉴》，笔者对相关数据进行了细致的排列和整理，利用前一章所给模型计算中国保险业的市场集中度，分析我国保险业的市场竞争情况，进而分析我国保险业的市场结构与市场绩效的关系；

第四章根据前面的研究，针对我国保险业存在的弊端和问题，就如何提高保险业的竞争提出相应的政策建议；

第五章为总结，简述自己所做的相关工作、得出的相关结论及不足之处。

1.4主要观点与创新

笔者对2000年至2007年的数据进行了比较细致的整理，分析计算了我国近年来保险业的竞争度，得出我国保险业仍处于寡头垄断的状态，但我国保险业的竞争度在不断提高。

目前我国四大国有保险公司占据了大部分的市场份额，在保费收入、总资产方面具有明显的优势，但是四大国有保险公司的净利润及利润率却没有与其优势相对应，即寡头垄断公司表现出效率低下的问题。

不过随着我国保险业的全面对外开放，外资保险公司及合资保险公司进入中国的程度进一步加快，对我国保险业的良性竞争势必起到推动作用，这一点从本文的分析中也可以看出，近年来我国保险业的集中度呈下降趋势，说明我国保险业的市场结构在市场化的进程中正在得到优化。

本文的创新之处在于，通常的市场集中度研究实证分析所采用的只是某一年的数据，而本文选择了一个比较长的时间跨度内的数据（8年），不仅可以观察某一年的研究结果，而且可以将整个时间跨度内每一年的研究结果进行纵向比较，从而有利于让大家更为清晰的了解中国近年来保险业竞争垄断状况的变化，以及今后的发展趋势。

另外，由于每一年国内的保险公司数目不是固定的，不断有新公司进入，而各个公司的市场占有率也在变化，因此为了尽可能的获得最近似的结果，每一年所选取的用来进行实证分析的保险公司数目也不尽相同，笔者尽可能的将每年的相关数据整合到一起，方便纵向比较。

2理论综述

目前，国内外对于保险业竞争度的分析主要有结构法和非结构法，结构法主要依据产业组织理论经典的S-C-P分析范式，非结构法主要指P-R模型，也称为H统计法，由于国内对于非结构法的运用不够成熟，所以本文对于中国保险业的竞争度分析选取产业组织理论经典的S-C-P分析模式。

2.1行业集中度指标分析

行业集中度是最常用、最简单易行的绝对集中度指标，它是指行业内规模最大的前几位企业的有关数值Xi（销售额、增加值、职工人数、资产额等）占整个市场或行业的份额，它是最简单和常用的计算指标，计算公式为：

（i=1,2,3,…）（2.1）

式中：

CRn——产业中规模最大的前n位企业的行业集中度；

Xi——产业中第i位企业的产值、产量、销售额、销售量、职工人数或资产总额等数值；

n——产业内的企业数；

N——产业的企业总数。

式中n值取决于计算的需要，通常n=4或n=8；

N表示该行业企业总数。

显然，如果CR1=100%，则市场是完全垄断的；

反之，如果CR1接近于零，市场趋向完全竞争；

一般而言，集中率越高，意味着前几位企业的市场上的实力越大，市场垄断程度较高。

行业集中度综合反映了企业数量和规模这两个决定市场结构的重要方面，但是行业集中度也有一些不足之处：

首先，行业集中度反映的只是最大的几个企业的总体规模，却忽略了其余企业的规模分布情况，因此是不全面的；

其次，行业集中度无法反映最大的几个企业之间的相对情况；

再次，这个指标难以反映市场份额和产品差异程度的变化情况。

2.2贝恩竞争结构分类法

贝恩（1968）最早运用市场集中度指标对产业的垄断和竞争程度进行分类研究的学者，他将几种类型分为六个等级，如表2.1。

表2.1贝恩对产业垄断和竞争类型的划分

市场结构类型

CR4

CR8

该产业的企业总数（家）

Ⅰ极高寡占型

85%以上

1-40家

Ⅱ高集中寡占型

75%-85%

20-100家

Ⅲ中上集中寡占型

50%-75%

企业数较多

Ⅳ中下集中寡占型

35%-50%

45%-75%

Ⅴ低集中寡占型

30%-35%

40%-45%

Ⅵ原子型（即竞争型）

30%以下

40%以下

企业数极多，不存在集中现象

注：

《现代产业经济学》，王俊豪著，浙江人民出版社，2003

2.3赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）分析

赫芬达尔-赫希曼指数是反映产业中企业规模分布的综合指数，简称HHI指数。

其计算公式为：

（2.2）

式中:

X——产业市场的总规模；

Xi——产业中第i位企业的规模；

Si——产业中第i位企业的市场占有率；

n——产业内的企业数。

CRn指数分析法虽能同时综合反映了企业数目及其规模分布这两个决定市场结构的重要方面，但不能说明最大的n家企业的个别情况，也忽略了n家企业以外的其它企业的规模分布情况。

因此，CRn指数并未说明市场上前几位的企业各自在市场上所占的份额及其它企业的规模分布。

而HHI指数则较好地克服了CRn指数的上述不足之处。

比如：

市场上共有四家企业，每个企业的市场份额分别为0.4，0.25，0.17和0.18，那么这一市场的HHI便是：

HHI值越大，表明市场集中度越高。

当HHI=1时，该产业处于完全垄断条件下；

当HHI=0时，该产业处于完全竞争条件下。

当市场中所有企业规模相同时，HHI=1/n。

这一指标在1/n至1之间变动。

数值越大，表明企业规模分布的不均匀度越高。

在实际运用中，由于HHI指数通常较小，所以需要乘上10000.根据美国运用实践中的标准，如果HHI指数大于1800，该市场被视为高度集中的市场；

如果HHI指数在1000-1800之间，该市场属于适度集中的市场；

如果HHI指数小于1000，该市场被归为集中度较低的市场。

见表2.2：

表2.2以HHI值为基准的市场结构分类

市场结构

寡占型

竞争型

高寡占Ⅰ

高寡占Ⅱ

低寡占Ⅰ

低寡占Ⅱ

竞争Ⅰ

竞争Ⅱ

HHI值（0/10000）

HHI>

=

3000

3000>

=1800

1800>

HHI

>

=1400

1400>

=1000

1000>

=500

500>

日本公正交易委员会编.日本的产业集中

HHI指数与上述两个指标相比具有如下明显的优势：

第一、HHI包含了所有企业的规模信息，能够反映出行业集中度无法反映的集中度的差别。

例如，假定有两个市场，一个由6个企业组成，另一个由8个企业组成，这两个市场规模最大的前四个企业的市场占有率是相同的，这样我们用四个最大企业规模计算的产业集中率CR4来衡量两个市场的集中度时，就会发现它们是一样的，而如果使用HHI，却可以反映出这两个市场集中度的差别。

第二、由于“平方和”计算的放大性，HHI对规模最大的前几个企业的市场份额的变化反映特别敏感，因此，HHI指数能够真实地反映市场中企业之间规模的差距大小。

例如，对于两个由相同数量的企业组成的市场而言，企业间（尤其是最大的几个企业）市场份额的差距越大，HHI值就越大，表明市场集中度越高，而产业集中率则可能无法反映这种差异。

但是，我们也要看到，HHI的优越性并不是没有代价的，为了计算某个特定市场的HHI，必须收集到该市场上所有企业的市场份额信息，必须承认，这项工作的成本是比较高的。

由赫芬达尔-赫希曼指数的计算公式还可以引入N指数概念，它是HHI指数的倒数，即N=1/HHI，等于规模相等的企业数目，可以辅助说明市场结构。

例如，HHI=0.2时，N=5，说明这个市场约有5家规模相当的企业在竞争。

赫芬达尔指数是市场集中度测量指标中最好的一个，它具有如下特点：

（1）兼有绝对集中度和相对集中度指标的优点，不仅能反映前几位大企业的市场份额变化，还可以反映其余中小企业的市场份额变化。

（2）可以不受企业数量和规模分布的影响，较好地测量市场集中度的变化。

2.4熵指数（EI）分析

熵指数借用了信息理论中熵的概念，其定义公式为：

（2.3）

Si——产业中第i位企业的市场份额；

与上述HHI指数公式比较可以看出，HHI和EI这两个指数之间有共同点，也有不同点。

共同点在于这两个指数都反映了市场中所有企业的规模情况，并且都是企业的市场份额之和；

不同点在于这两个指数分配给各个企业市场份额的权数不同，与赫芬达尔-赫希曼指数不同，熵指数赋予大企业的权数较小，赋予小企业的权数较大，结果是熵指数的大小与实际情况恰好相反，指数值越大则说明集中度越低，指数值越小说明集中度越大。

2.5指标运用总体评价

根据产业组织理论，上述指标都是从市场结构的角度度量了保险业的竞争垄断程度，从大量文献资料来看，这些指标中，CRn、HHI指数前人运用较为广泛，贝恩分类法一般与CRn值同时运用进行分析，先有CRn对于行业市场集中度给予定量，再由贝恩分类法给予测度，HHI指数和N指数也是同时用来进行分析，由于N值是HHI指数的倒数，在分析上极具相关性。

由于熵指数和HHI指数在实际运用中差别不是很大，前人一般只选用HHI指数对集中度进行分析。

为了达到分析的准确性，笔者吸收前人的研究策略，并且在本文联合运用CRn、HHI、EI指数对我国保险业近年来的市场集中度给予定量分析，进而对我国保险业的竞争形态给予评价。

3实证分析

3.1数据给定

以下表格为2000年-2007年每年人寿保险公司和财产保险公司保费收入数据，考虑到保险业市场结构的实际情况与本文的研究目的，笔者只给出了每年保费收入前15名的保险公司（2000年国内人寿保险公司和财产保险公司均不足15家，因此2000年的数据是保费收入前10名的公司）。

另外，在这个时间段内，国有保险公司按照国务院、中国保监会的要求，完成了产、寿险分业经营体制改革，保险公司的注册名称略有变化，笔者将在下文作出注释。

表3.12000年寿险公司和财险公司保费收入（单位：

人民币百万元）

寿险公司

保费收入

财险公司

中国人寿

65165.15

中国人保

46824.20

平安人寿

22434.70

太保财产

6842.00

太保人寿

8404.00

平安财产

4832.33

美国友邦

1705.00

华泰

474.15

新华

1506.00

大众

340.70

泰康

719.16

新疆兵团

312.00

中宏

151.30

华安

294.00

太平洋安泰人寿

81.00

天安

254.14

71.00

美亚

164.67

金盛人寿

30.00

香港民安

151.31

1.美国友邦保险有限公司数据为美国友邦保险有限公司上海分公司、广州分公司、深圳分公司数据之和，下文类同。

2.美亚保险公司数据为美亚保险公司上海分公司与广州分公司数据之和，下文类同。

3.2000年平安保险公司尚未经过分业经营改革，平安人寿为中国平安保险股份有限公司寿险部分的数据，平安财产为中国平安保险股份有限公司财险部分的数据。

4.2000年太平洋保险公司尚未经过分业经营改革，太保人寿为太平洋保险公司寿险部分的数据，太保财产为太平洋保险公司财险部分的数据。

表3.22001年寿险公司和财险公司保费收入（单位：

81313.57

人保财产

50735.17

39699.00

8513.00

14343.00

6421.76

2298.30

634.78

2069.80

398.01

1615.78

397.15

275.00

389.00

太平洋安泰

210.00

346.00

信诚

120.98

213.69

82.00

166.22

金盛

64.00

永安

162.18

安联大众

55.20

东京海上上海

57.00

中保康联

6.69

丰泰上海

37.35

5.81

皇家太阳上海

12.88

恒康天安

5.26

三井住友上海

6.19

1.香港民安保险公司数据为深圳分公司、海口分公司数据之和，下文类同。

2.2001年中国太平洋保险公司通过分业经营改革，重组为中国太平洋保险（集团）股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司。

表3.32002年寿险公司和财险公司保费收入（单位：

128781.13

平安集团

61971.00

24902.41

人保财险

54080.43

7982.82

太保财险

10214.47

6559.76

1339.79

友邦

2607.53

716.37

太平人寿

1658.49

中华联合

627.68

447.16

中国信保

562.94

403.00

507.59

213.57

330.45

122.78

324.43

93.00

256.46

中意

31.96

太平

246.30

光大永明

30.80

民安

164.00

22.59

70.00

13.03

三星火灾上海

53.58

表3.42003年寿险公司和财险公司保费收入（单位：

134633.77

5807