政策分析方法论大集.docx
《政策分析方法论大集.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政策分析方法论大集.docx（26页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
政策分析方法论大集
政策分析方法论大集
第四章论证的标准及模式
标准：
完全一致内聚运作的规范运作的简单性、经济性和有效性
模式（或信息的来源）
基础
根据的来源
权威模式
权威
制定者已获得的或认可的地位，如专家或知情人
统计模式
样本
运用一些规则，通过抽取代表性的样本，对未观察到的或不能观察的人的特征的估计
样本如此，样本外也如此
分类模式
成员资格
根据同种类中其他大多数成员的特征，该种类中某个成员特征的相似性
直觉模式
洞察力
制定者的心理因素，如洞察力、判断力或灵感
分析中心模式
方法
分析方法或规则的有效性，如数学、经济学、系统分析的普遍选择规则
解释模式
原因
原生力量及其结果，组织行为理论吕的一般观点和规律
实用模式
动机相同案例类似
目标价值、目的的激励力量如政策利益相关者的愿望
案例中的相同点，相同政策
关系中的相同点，类似政策
价值评价模式
道德规范
政策及其结果的对与错、好与坏，平等作为道德原则
对象
现行政策结果，新政策结果新政策内容或政策利益相关者的行为
第五章构建问题之方法
三类政策问题
要素
结构优良
结构适度
结构不良
决策者
一位或数位
一位或数位
许多
备选方案
有限
有限
无限
效用或价值
一致
一致
冲突
结果
确定性或风险
不确定
未知
概率
可计算
不可计算
不可计算
问题构建之方法
方法
目标
程序
知识来源
评价标准
边界分析
估计元问题的边界
饱和抽样、启发问题、累积（边界分析）
知识系统
限定范围内的正确性
类别分析
澄清概念（在感知问题情势中，对问题情势进行定义和分类）
概念的逻辑划分与分类（实质相关穷尽互斥一致性层级送别）主要使用集合的概念如交集、并集等，涉及概念的划分与分类
个别分析人员
逻辑一致性
层级分析
明确可行的、可能的及合理的理由（用来明确问题情势可能原因的技术）
原因的逻辑划分与分类（可能的原因、似然的原因以及争议的原因）针对原因形成具体的概念
个别分析人员
逻辑一致性
综摄法
确认问题的相似点（提高对相似问题的认识的方法）
建立个人的、直接的、象征（符号）的、幻想（想象）的对比（指相似性的调查，有助于分析人员在政策问题构建过程中创造性地运用类比法）
个别分析人员或集体
比较的合理性
头脑风暴法
产生想法、目标和战略，以帮助对问题情势加以明确和形成概念
产生想法和评价挑选专家，将生成意见笔评估意见的过程严格分开来讨论，开放和宽松的气氛，提出所有意见后开始评估意见，对各种意见分清产次，形成建议，包括对问题的概念化及问题潜在的解决方案。
集体
一致性
多角度分析
产生洞察力
综合运用技术、组织和个人的观点，以取得对问题及其潜在方案的更深认识。
集体
洞察力的改进
假设分析
冲突性假设的创造合成，所有方法中最全面的一种，包括用于和其他技术相结合的程序，明确用于解决结构不良问题或对其阐述不能达到一致的问题
明确相关利益人，提出假设，质疑、集中，合成假设，用来克服常规政策分析四个主要局限。
见注
假设分析的目标和程序与政策认证模式密切相关，可以帮助我们减少第三类错误
集体
冲突
认证图形化
假设评估
合理性和重要性的评估排序并制图
集体
最佳的合理和重要性
第六章预测政策未来的方法
预测的根据是一套假设或数据，用来对现行政策或新政策的结果、新政策的内容或利益相关者的行为合理性进行估计。
趋势外推，用过去观察到的趋势推测未来，这种方法假设在没有新政策出台或不存在不可预测的其他事件来干预事件的发生过程的条件下，过去发生的事情在将来也会发生。
合理的未来。
以归纳逻辑为基础，即从个别的观察如时间序列值进行推理，从而形成一般的结论或看法。
依赖于三个基本假设：
持续性。
过去观察到的模式会在将来持续出现，如果能源消耗在过去是增长的，将来也会如此。
规律性，过去的趋势变动会在将来定期出现。
数据的可靠性和有效性。
如果违背其中任何一个假设，就可能产生不准确甚至误导的结果。
理论假设：
被系统地构造并在经验上是可以测试的一套规律或建议，以一个事件为基础来预测另一个事件的发生。
理论假设在形式上是因果关系，它们的具体作用是解释和预测。
是一种演绎逻辑，即从一般的陈述、规律或议题再到具体的信息和主张。
有见地的判断。
以经验和洞察力为基础的，而非以演绎或归纳推理为基础的认识。
这些判断通常由专家或有识之士来表述，在理论或政府数据缺乏或不充分的情况下使用。
这种方法以逆向逻辑为基础，即从对未来的看法入手，逆向推理，取得支持这一看法的信息和假设。
方法
根据
结果
适当的技术
外推预测
趋势外推
推断？
传统的时间序列分析
线性趋势估计
幂的加权
数据变换
剧变法
理论预测
理论假设
预言？
理论图形化
因果模型
回归分析
点和区间估计
相关性分析
判断预测
有见地的判断
猜想
常规德尔菲法
交叉影响分析
政策德尔菲法
可行性评价
传统的时间序列分析
将任何时间序列看成四个组成部分：
长期趋势。
在时间序列里是一种平滑的长期增长和下降。
如美国的犯罪。
季节性变动。
一年或少于一年的时间内定期重复的一种变动。
如供暖。
周期性波动，也是定期的，但却可能出人意料地拖到若干年后。
其解释是由于不规则变动，即时间序列内不可预测的、不遵循一定规律的变动的出现而变得困难重重。
不规则变动可能是许多因素的结果，如政府的变动、罢工或自然灾害。
只要这些因素不被考虑，它们就会被当作随机的错误，即影响变动的未知原因，而不能用长期趋势、季节性变动或周期性变化来解释。
线性趋势估计
以时间序列里的观察值为基础，利用回归分析来取得对未来社会状态的精确的数学估计。
线性回归法以持续性、规律性或数据的可靠性为基础。
当使用线性回归估计趋势时，时间序列里的观察值应该不是曲线性的，这非常关键。
因为任何直线的重大偏离都会产生重大的预测失误。
此外，线性回归法还可用于从表现季节性或高峰期性变动的时间序列里挑出线性趋势部分。
回归分析有两个重要属性：
消除偏差。
时间序列里的观察值与被计算的直线趋势（称为回归线）上的值有一些差异，这些差的总和为零。
因此，如果将回归线上的值与其在时间序列上各年的实际观察值相减，得到一些差，这些差异的总和，称为为偏差，等于零。
当某年的实际值在回归线之下时，偏差
是负数，当实际值位于回归线上方，偏差为正。
这些正负偏差相互抵消，使=0
平方差最小。
将每个偏差的平方相加，这些平方之和是最小的。
这意味着线性回归缩小了回归线与实际Y值的距离。
换句话说，通过一系列观察到的数据点画出一条趋势线，这是最有效的办法。
Y=a+b（x）
A=∑y/n
B=∑xy/∑xx
非线性序列
不满足线性、持续性和规律性条件的时间序列可以归入以下五类：
摆动。
只在几个年度、季度、月份或数天内偏离回归线。
摆动可以是持续的、周期的，但在观察期内并不表现出固定的增减变化。
数年内的摆动可以与数年间的长期趋势一同发生。
如失业的季节性变动，政府机构工作负荷的每月变动和污染物水平的每日变动。
周期。
周期是数年甚至更长时间内发生的非线性波动，它可以是不可预测的，也可以持续性和规律性的发生。
虽然周期的总体模式是非线性的，但其局部却可以是线性或曲线性的。
如商业周期和学术领域、科学出版物及文化的生命周期。
增长曲线。
对线性的偏离发生于数年、数十年，甚至更长时间段。
增长曲线可以表现出按增长率累积增加，也可按增长累积减少，或两者结合在一起。
其中最后一个S形，用来预测工业、城区、人口、技术和科学的发展，尽管增长曲线不是线性的，但它们却是持续的和规律的。
衰减曲线。
这种情况下，对线性的偏离仍然发生在数年、数十年，甚至更长的时间段。
实际上，衰减曲线是增长曲线的对应物。
在时间序列内按衰减率表现出累积的增长或减少。
不是线性的，但却是有规律的、持续的，
剧变法。
剧变的时间序列数据的主要特征在于它们表现出突如其来的剧烈中断。
由法国数学家勒内汤姆创立的剧变分析研究，不只涉及沿时间发生的非线性变化，也涉及中断的变化模式。
增长和衰减曲线可能被认为是直线的趋势。
增长或衰减模式并未或者很少表现出周期波动，这种趋势称为幂的增长或衰减，即某些数量的增减值是按递增的比率来变化的。
银行利率的计算S=（1+r）s
将线性等式变为非线性，即幂的加权和数据转换。
数据加权包括取平方根和自然对数或常用对数。
理论图形化
是帮助分析人员把一项理论或因果推论的关键假设明确并排列的技术。
它能帮助揭示四种因果推论：
收敛的、发散的、序列的和循环的推论。
收敛推论使用两个或两个以上的原因假设来支持一个结论或意见。
发散推论是使用单一的假设来支持一个或多个结论。
序列推论是将一个结论作为假设来支持一系列的结论或意见。
循环推论是一种序列推论，序列中的最后一个结论与最初的结论相连。
其结果是肯定或否定的自我强化。
理论模式化
指用一系列技术和假设来建立简化的理论表达形式。
制作模型是理论预测中一个关键的部分，因为分析人员很少能直接用理论来预测。
即使分析人员从理论出发进行分析，在能够实际预测未来事件之前，他们必须为这些理论建立模型。
因为理论常常很复杂，在应用于政策问题之前必须对它们进行简化。
也因为评价合理性的数据分析过程涉及理论模型而不是理论本身的建立和测试，所以，理论模型化是十分重要的。
在公共政策分析中，有许多标准的符号模型帮助我们进行理论预测，因果模型、线性规划模型、投入-产出模型、计量经济模型、微观经济模型、系统动态模型。
因果模型。
用来解释和预测公共政策因果关系的简化的理念表达形式。
其基本假设是：
两个或两个以上变量的相关变动，是潜在的原因和结果的反映。
在理论和模型中包含着规律和意见，它们表达原因和结果之间的关系。
回到政策选择的例子上来，管理活动中投入努力的比例取决于公共机构的规模，这是一个理论建议，可用模型y=a+bx表示，其中Y是管理和非管理人员的比率，ab是常数，X为不同规模的公共机构中的雇员总数。
其长处在于它们迫使分析人员将因果假设明确化，局限在于分析人员有将通过统计分析揭示的相关变动与因果推理混淆起来的趋势。
因果模型广泛用于交通、健康、教育和福利等问题领域，来确定经济、社会和政策结构的差异。
因果关系的一个标准方式是路径图。
回归分析
回归分析与线性趋势分析的区别在于：
回归是用于两个实际变量，而线性趋势分析中，其中一个变量是时间。
在回归分析中，我们并不使用Y的原始数值以及X的代码值，而是使用平均偏差。
相关分析
德尔菲法
一种获取、交流并形成对未来事件的充分意见的方法。
以位于德尔菲的阿波罗神庙来命名，在那里，希腊预言家试图预测未来。
由兰德公司的研究人员在1948年发明。
从那时起，被公共部门和私人部门运用在成百上千个预测活动中。
原先运用于军事战略，后来才逐步拓展到其他领域。
德尔菲法的采用源于对委员会、专家小组及其他群体方法的无效性的关注，它的产生就是为了避免在小组工作中常常出现的对信息交流的扭曲：
一个人或几个人支配整个小组；压力迫使人们遵从地位或年龄相近的人组成的群体的意见；个性差异和人际冲突及公共反对权威的困难。
为此，德尔菲法强调五个原则：
匿名巡回反馈控制统计学意义上的反馈；专家达成一致意见。
政策德尔菲法的原则：
巡回和反馈制不变，选择性匿名；有见地的多种倡议两极分化构建冲突使用计算机召开会议。
程序：
明确问题；选择参与人问卷设计分析第一轮结果设计出后续问卷召开小组会议
准备最终报告。
交叉影响分析
同样由兰德公司使用常规德尔菲法的研究人员发明，是根据相关事件的发生或不发生来对事件的发生概率进行判断。
其目的在于，对那些促进或阻碍其他相关事件发生的条件加以确认。
是作为常规德尔菲法的补充而设计的。
德尔菲法和其他预测方法的一个缺点在于，它们可能忽略了被预测事件之间的关系，预测中可能包括相互加强或相互排斥的项。
比较适合来研究一素列相互依赖的事件。
、
交叉影响包括三个方面的联系：
联系的模式即方向，是正面的还是负面的?
联系的强度，是加强模式还是约束模式？
联系的时间间隔，
其局限性：
不能保证在分析中将所有潜在的相互关联的事件都包括进去；费时费力；矩阵中存在技术困难；不现实地强调专家意见的一致性。
可行性评价
指帮助分析人员预测利益相关者在支持或反对不同政策方案的采纳或执行时的可能影响。
在权力和其他资源分布不均衡的条件下，可行性评价特别适合这些问题，即要求对将政策方案合法化的结果进行估计的问题。
可行性评价也可以用来预测利益相关者在政策制定过程中任何阶段的行为。
是对以下问题的一些关注的回应，即政策分析中缺乏对政治可行性和政策实施的关注。
可行性评价关注的如下几个方面：
立场；现有资源；相对资源排序。
优点：
可以迫使分析人员做出明确的主观判断，而不是以随意或武断的方式处理政治问题和组织问题。
也可以使分析人员系统地评价政策立场和现有资源对政策方案变动的敏感性。
缺点：
并不能系统地发现支持主观判断的那些假设或意见。
也许，解决这个困难的最佳办法就是采用政策德尔菲法或假设分析法。
另外，假设利益相关者的立场是独立的，并且它们都发生在同一时点。
这些假设是不现实的，因为它们忽略了随意时间推移而产生的融合的过程，以及一个利益相关者的立场常常取决于另一个人的立场变化这一事实。
像其他判断预测法一样，可行性分析在使用常规理论或经验数据无法解决复杂问题的条件下是最有效的。
所以，当我们试图概括其局限性时，也应该了解它们作为创造性洞察力和反直觉性发现的源泉的潜力。
第七章建议政策行动的方法
成本---收益和成本---效益分析进行政策建议，有很多方法和技术。
将利润、净收益和机会成本等概念运用于公共选择问题存在的困难：
多个合法的利益相关者。
集体和准集体物品。
收入计量的有限可比性。
对社会成本和收益的公共责任。
成本---收益是一种进行政策建议的方法，分析人员通过将政策的货币成本和总的货币收益量化来进行比较和提出政策建议。
既可前瞻性的使用，也可回溯性的使用。
其特征如下：
1、它试图衡量一个公共项目可能对社会产生的所有成本和收益包括很多难用货币成本和收益来计量的无形部分。
2、传统的成本---收益集中体现了经济理性，因为它通常运用的标准是全面经济效率。
如一项政策或项目的净收益大于零并高于其他公共或私人投资方案的净收益时，它被认为是有效率的。
3、传统的成本---收益使用私人市场作为公共项目建议的出发点。
公共投资的机会成本常常通过考虑于私人部门可能获得的收益来计算。
4、当代的成本—收益分析，也称为社会成本----收益分析，也可以用来衡量再分析的收益。
由于它关注公平标准，所以与社会理性相一致。
其优点在于：
成本和收益都是以共同的计量单位，从而使得分析人员得以从收益中减去成本。
使我们超越单一政策或项目的界限，将收益同社会整体的收入联系起来。
可以在更广泛的不同领域之间进行项目比较。
缺点在于：
绝对强调经济效率意味着公平标准是无意义或不适用的。
不能对回应性做出估量，因为收入的实际价值因人而异。
当重要物品不存在市场价值时，分析人员常常被迫去主观地估计市民愿意支付的产品价格，即影子价格。
内部和外部成本及收益。
可直接计量和可间接计量成本及收益。
首要和次要成本及收益。
效率净值和再分析收益。
其任务：
见下图
成本---效益分析
分析人员通过量化各种政策的总成本和总效果来对它们进行对比从而提出建议的方法。
成本用货币来衡量，而效益则用单位产品、服务或其他手段来衡量。
其特点：
由于它避开了用倾向形式来计量收益的问题，因缘比成本---收益分析更容易应用。
集中体现了技术理性，因为它试图在不把政策的结果与全面经济效率或社会总体福利相联系起来的情况下，决定政策方案的效用。
由于很少依靠市场价格，它因此很少依赖私营部门利润最大化的逻辑。
特别适用于分析外部性和无形的成本或收益，因为这些影响都很难用货币衡量。
通常用来解决固定---成本或固定---效能问题，而成本---收效分析通常解决变动---成本---变动----效能问题。
任务
说明
技术和方法
问题构建
通过确定目的、目标、备选方案、标准、目标群体、成本和收益来阐述问题
边界分析层级分析类别分析多角度分析认证分析认证图形化
明确目标
将目的转换成既具体又可衡量的目标
目标图形化价值澄清价值评价
明确备选方案
从构建问题阶段确定的多个潜在方案中选出少量最重要方案
信息的收集分析和解释
找到、分析并解释所需信息以预计具体方案的结果
边界分析
明确目标群体及受益人
列出作为行动目标的所有群体
边界分析
估计成本和收益
估计备选方案中每一类成本和收益的货币价值
成本要素构建成本估计影子价格
成本和收益折现
把货币成本收益根据具体折现转换成目前的价值
折现
估计风险和不确定性
使用敏感性分析等方法估计未来要生的收益、成本的概率
可行性评价限制图形化敏感性分析
选择决策标准
在下面标准中选择：
帕累托改进、净效率改进、分配性改进、内部回报率
价值澄清价值评价
建议
选择最合理的方案，考虑对立的道德或因果的假设
合理性分析
目标图形化
，是一种技术，用来排列目的、目标以及它们与政策方案的关系，用构建问题的方法确定的目的、目标和方案可以目标树来表示。
价值澄清。
确定并划分那些支持政策目标选择的价值的价值前提的方法。
当我们考虑建议的不同标准如效益、效率、充分性、回应性、公平性、适宜性及产生这些标准的多种理性形式时，尤其有必要在进行政策建议时澄清价值。
其步骤如下：
明确一个政策或项目的所有相关目标。
明确所有影响或受政策目标影响的利益相关者。
一定把自己作为政策分析者包括在利益相关者的名单中。
列出支持每位相关人所赞成的目标的价值前提。
将价值前提分类，第一种仅仅是个人品味和意愿的表达，价值表达；第二种是特定群体的观点表达，即价值陈述；第三种是目标中隐含的行动或条件的普遍的好坏判断，即价值判断。
进一步将价值前提分为那些为解释目标提供基础的前提以及那些为目标的合理性提供理由的前提。
价值评价
是检验对立性认证的说服力的一种方法，这些论证是在对政策目标进行讨论的过程中提出的。
尽管价值澄清使我们按价值的形式、内容和作用进行分类，而价值评使我们考察价值在政策论证和讨论中所起的作用。
价值澄清把重点放在个别相关人的目标和支持目标的价值上，而价值评价则关注不同利益群体的目标及其基础假设间的冲突。
价值澄清是静止的，而价值评价则关注产生于推理讨论的价值变化。
价值评价方法是政策认证的价值评价模式的延伸。
进行价值评价要求：
确定一个或多个倡议性主张，这些主张为建议行动为基础。
列出所有影响或被实施建议影响的相关人。
描述每位相关人对建议的支持或反对意见。
明确争议中的每个要素，信息，主张，修饰词，理由，支持，反驳。
评价每个意见的道德说服力，决定是否保留、改变或拒绝建议。
成本要素构建
对建立和运行一个项目所需要的成本进行分类和描述的一种方法。
成本要素结构包括两个部分，主要直接成本和将要间接成本。
主要成本又分三类，一次性固定成本、投资成本和循环成本。
制约因素图形化
确定妨碍政策项目实行的限制条件和障碍，并将它们进行分类。
限制因素分为六类：
物质制约。
目标的取得受知识和技术发展水平制约。
法律制约。
公法、财产权及部门规章常常限制实现目标的能力。
组织的制约。
组织结构及其运行程序也会制约目标的实现。
政治制约。
政治阻力可能给项目实施甚至项目初步审批加以严格的限制。
分析的限制。
为有效提供社会服务而设计的公共项目常常被要在不同人群中保证公平地分配收益和成本的要求所制约。
预算限制。
政府的预算是有限的，所以要求根据有限的资源来考虑目标。
敏感性分析
是用以测试成本---收益分析或成本效益分析对于这些不同假设的敏感性程度的一种方法，这些假设是指对既定的成本与收益实际发生的可能性的假设。
在对两个或两个以上的方案进行比较时，行动的结果有可能存在不确定性，即使已全面计算了一个成本收益。
这种情况下，分析人员可以对未来成本进行不同的假设，并单独计算在每种假设下的不同比率，以便观察这些比率对不同的假设有多敏感。
Fortiori分析。
通过分析对这种方案有利的所有不确定性，比较两个或更多方案的一种方法，这种方案根据直觉一般是可取的，但初步分析之后，该方案看起来却是方案中较差的一个。
分析者可以故意分析对较差的但凭直觉可取的方案有利的一个主要成本不确定性。
如果较强的方案仍然比在直觉上可取的方案更具有优势，就会有一个更强的理由支持相反方案。
合理性分析
是对照对立意见测试建议的一个方法。
是批判的多元主义的一种形式，用来检验对立的因果和伦理主张，可以表现为政策讨论。
无效
无效率
缺乏效益
排除
无回应性
不合法性
不可行性
不公平性
不适宜性
定义失误等，
第八章监测政策执行情况
监测是用来提供公共政策的原因和结果的信息的政策分析程序。
由于监测能够使分析才描述政策实施情况与结果之间的关系，它就成了获取政策执行状况信息的首要来源。
关注的是政策的事实前提。
从方法论的角度看，监督在政策分析中扮演着不可或缺的重要角色。
当我们掌握了政策行为的信息，并通过监测转换为政策执行结果方面信息的时候，整个问题情势就会完整地呈现在我们面前。
问题情势是指，通过问题构建，转化成政策问题的相互依存的问题所构成的体系。
其作用：
监察，有助于确定项目执行人员、官员以及其他利益相关者是否按照立法者、管理机构和专家组所制定的标准和程序开展行动。
审计，有助于确定原来计划安排用于特定目标群体和受益者的资源是否真正各就其位。
核算，监测所产生的信息有助于对大范围公共政策和项目睥执行所引起的社会和经济的变化进行核算。
解释，还可以提供关于公共政策和计划结果出现变异的原因的信息。
四种监测方式的主要对比
监测方式
控制类型
所需信息类型
社会系统核算
定量
任何可获得的或最新的信息
社会实验
直接控制和定量
最新信息
社会审计
定量和定性
最新信息
综合实例研究
定量和定性
可获得的信息
四种监测方式的共同特征：
关注政策相关结果的监测。
因此，都要处理与政策制定者相关的变量，因为这些变量都是政策产出或政策影响的反映指标。
锁定某些目标的。
以变化为导向的。
允许根据其他变量，包括用于监测政策产出和过程的变量，来对产出和影响交叉分类。
关注对政策行为以及结果的主观和客观的衡量。
社会系统核算，是允许分析人员对主观和客观社会状况变化进行监测的一种方式和一套方法。
社会指标的使用。
其优点：
可以提醒我们注意那些信息不充分的领域；当社会指标提供关于政策对目标群体影响方面可靠的信息的时候，对政策和计划进行修正就成为可能。
其局限性在于：
选择某些指标反映了特定的社会价值观念，并可能带有分析者的政治偏见；社会指标对那些面临现实选择的政策制定者并非直接有用；大部分社会指标可以获得的关于客观社会状况的数据为基础，虽然使用可获得的关于客观社会状况的数据比去收集关于主观状况的新信息要简单，但对主观状况的监测与对客观状况的监测却同样重要。
最后，社会指标很少提供关于政策投入如何转化为政策产出的各种途径方面的信息。
社会审计
社会系统核算和社会实验的一个共同局限就是，忽略了政策执行过程或者将其简
升级会员 