艺术商品化弊大于利Word文档Word格式文档下载.docx
《艺术商品化弊大于利Word文档Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《艺术商品化弊大于利Word文档Word格式文档下载.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
艺术市场，使书画艺术品以商品形式直接和中外公众见面，它以实实在在的价格做为一种衡量标准提高了中国美术的国际地位，同时换回可观的外汇收入，支援了国家经济建设，并以货币形式体现了美术品的艺术价值，肯定了画家劳动的价值，维护了知识以及知识产权的尊严。
就内销而言，它是美术为人民服务的形式之一。
艺术市场具体体现了文化艺术也要为经济建设服务。
现在，几乎在各地各种与美术有关的场合，都能听到对艺术商品化及艺术市场的各种议论。
其中最有代表性的莫过于"
商品化冲击"
说，此种说法认为商品化冲击了美术创作，似乎原本是好端端的一种局面，被商品化一冲给冲坏了。
事实果真如此吗？
事实并非如此。
商品化的确冲击了美术界（包括书画界），问题是，如何看待这种冲击。
美术界并非净土一片，也并不是被"
商品化"
这个"
妖魔"
闯入才搅乱了天下。
对那些既不反映时代，艺术上也无创意，而是盲目照抄古人、他人、外国人的平庸重复之作；
对那种以空对空，不解决任何实际问题的"
理论"
空谈；
对那此一味吹捧，无原则无见地的"
评论"
；
对那些阻碍改革开放的旧观念、思维方式、旧体制弊端等等，要不要冲击？
我看冲得好，很有必要，商品化的冲击是正常现象。
某些"
理论家"
把那些不好的书画品卖不出好价格归咎于艺术商品化的冲击，是不公正的，是站不住脚的。
精神的艺术？
物质的艺术？
——小议艺术商品化的利与弊
作者：
李少狂出自：
江湖炫风浏览/评论：
480/2日期：
2009年5月8日18:
04
艺术是所有文化中最活跃、最有影响力的部分。
一直以来，它都以多姿多彩、风格各异的表现形式极大地丰富了人们的生活，满足人们审美化的认知需要、美感愉悦的需要、精神怡养的需要和情感交流的需要，使人们从中得到精神享受，心志得以抒发，心灵得到平衡。
但是在社会化大生产进行地如火如荼的今天，几乎在各地各种与艺术有关的场合，都能听到人们对艺术商品化及艺术市场的各种议论。
说，而且在学术界和文艺界展开了广泛的探讨，大有愈演愈烈之势。
究竟什么叫做“艺术商品化”呢？
据顾兆贵先生的《艺术经济学导论》一书中所说，“以货币和市场交换为媒介，通过艺术市场流通提供给艺术消费者的艺术产品
”就叫做艺术商品，其中把这种艺术产品流通到艺术市场的过程就称为艺术商品化。
艺术家通过劳动创造出艺术品，一旦进入市场，就成了商品，也就是艺术商品。
只要是商品就有一个交换和货币的体现形态问题。
艺术原本是无价的，当艺术作品作为商品走入市场后，市场便反过来用价值来衡量艺术了，这样的话市场就无疑成为实现和体现艺术品价值的主要形式和手段。
当然艺术品是一种极为特殊的商品，它不同于一般商品的地方就是它的使用价值主要是为了满足人们精神的需要。
它的价值也不同于一般的脑力或体力劳动，它还包含有“天才”、“天赋”等非人为的因素。
而影响艺术商品价值的因素就更多了，包括艺术水平、作者名望地位、市场需求、专家评价等等。
所以，要完全认识艺术商品的价值是个很复杂的过程。
艺术属于社会意识形态，是社会的上层建筑。
经济繁荣必然带动艺术繁荣，艺术繁荣又必然推进经济繁荣，二者互为因果，互为回报。
单纯的思维过程和抽象的观念只能存在于人脑中，既不能相互交流，也不能让别人欣赏，达不到满足社会精神审美需要的目的。
马克思反复强调的物质第一性的原理也是这样，即人们必须首先有衣食住行等物质生活条件，然后才能从事艺术、科学、宗教等等活动。
在现在这个高度发达的商品化社会里，离开了金钱，能不能活下去都是问题，遑论艺术创造。
没有一定的物质基础，任何精神生产、包括艺术生产都是不可能的。
也就是说金钱，是艺术发展的物质基础。
例如伟大的音乐家贝多芬，他对金钱社会充满了愤懑和抗议，但是他还是不得不无奈地想办法挣钱维持一家人的生活，少一个子也不行。
可见，艺术商品化已经成了人类社会一种必然的趋势，艺术始终是要走向一个客观的物化的过程。
那么艺术商品化的趋势会带来怎样的益处呢？
首先，艺术商品化对社会经济有极大的促进作用。
随着艺术商品化的趋势，一个新兴的经济产业崛起了——艺术经济学。
这门极其富有活力和发展潜力的学科主要研究了艺术生产关系、艺术生产者、艺术价值、艺术市场、艺术生产过程等与艺术有关的产业结构，这一学科的建立标志着经济科学研究进入了一个新的领域——研究艺术创作生产规律以及经济规律对艺术生产的共同作用。
它不仅填补了经济学研究的一块空白之地，丰富了经济研究体系，还开辟了艺术研究的一个新视角，提供了艺术理论研究的新切入点，使社会对艺术生产有了更加宏观整体的全面认识。
除此之外，商品化的过程必然带来经济的繁荣和发展，为社会积累更多的物质财富和精神财富。
新世纪后我国的艺术产业已经基本形成，包括风起云涌的电影产业、获益丰厚的电视产业、前景广阔的艺术演出市场、灵活竞争的艺术人才流动机制等等。
加上中西文化交流更加频繁，西方国家对东方文化的探奇和借鉴日趋热门，国际贸易更方便、更自由，这为我国艺术经济的发展提供了广阔的舞台。
从而借着WTO这个跳板振兴我国的文化产业，占领国内外艺术文化市场。
其次，艺术商品化对艺术创作者（艺术家）有极大的鼓励作用。
随着人们对艺术的要求不断攀升和对高雅艺术的孜孜渴求，充分调动起艺术家的创作热情和动力，要求艺术家不断地自我提高，多创造出精品以达到更高的艺术水准，来满足大众对艺术的不断需求。
另外艺术商品化还赋予了艺术品或高或低的价值，这样无疑在物质层面和社会地位上肯定了艺术家的艺术感悟和艺术创造能力，从而鼓励艺术家们把握时代脉搏，陶冶净化心灵，创作大量弘扬时代主旋律、思想境界高的艺术精品。
再次，艺术商品化对人民群众（艺术接受者）有极大的教育作用。
艺术商品化使艺术受众的范围扩大了，更多的人民群众开始接触艺术，开始懂得艺术，从艺术中得到精神层次的提高和心灵深处的享受，这样就彻底告别了艺术只为少数人服务的历史，全面提高了国民的文化素质和艺术修养。
另外，艺术商品化对艺术本身也有极大的丰富作用。
经济方式的交换流通使得艺术的审美功能、教育功能、认知功能、娱乐功能充分地发挥出来。
艺术为了适应市场上不同消费者的需要，自身的种类和风格也越来越多样化、丰富化、具体化，呈现出异彩纷呈的艺术格局。
艺术的商业价值促进了艺术的进步乃至艺术的繁荣。
艺术商品化带来的一系列可喜的社会效应我们应该给以充分的肯定，但是市场经济条件下艺术商品化的负面影响也不可低估。
由于目前的艺术市场形成过程仓促，带有相当程度的突发性和自发性，由于经营艺术品的利润大，各行各业便一拥而上。
现今社会越来越多的人囿于行业利益，“热心十足”地把艺术完全当成机械的利润工具，不顾艺术的本身意义。
许多单位和个人并不具备经营条件，为了赚钱也纷纷办起了各种名目的艺术品经营店，不少待业人员在街头巷尾摆起各种小摊，使艺术市场急速膨胀，形成"
突发性繁荣"
。
由于管理工作一度滞后，不少地方缺乏相应的制度措施。
一些不法商贩混入市场，钻管理法规不严密的空子，利用种种非法手段坑骗客户，牟取不义之财。
其中，"
桂林画贩子"
发明与推广使用的高额回扣之风波及了许多地方。
低档艺术品充斥市场，伪造艺术品泛滥成灾，有些外商甚至直接到画家家中买画，地下黑店活动猖獗，使艺术市场在相当程度上处于热、滥、乱的无序状态。
这些艺术商品化的影响会带来怎样的害处呢？
首先，它将在一定程度上腐蚀艺术家，带来不可预计的后果。
由于有高利可图，一些本来是搞油画或其他画种的美术家，也改行画中国画。
有的人为了多捞钱，想方设法提高"
创作"
的速度，把自己变成一部活的"
复印机"
，不断地去"
复印"
他们认为销路好的那么几朵荷花、几条鱼儿，那么几个俗不可耐的"
美人"
和那么几幅山水画，并同时寄往几个大城市的画店标高价出卖，并将"
的重点，放在"
出口画"
的商品价值上，败坏了画坛风气。
而且现在又一个怪圈——艺术品的价值一定程度上是以能否投港商或外国人所好来作为准则，以作品能否被港商或外国人出大价买去，来衡量作品艺术质量的高低。
甚至看某个艺术家的名气大小，也主要看他在一年之内有多少作品卖给了港商和外国人。
在美术界内外的一些按艺术商品化的价值观念看问题的人眼中，代表当代中国美术最高水平的艺术家，是那么几个有作品被港商或外国人高价买去的人。
他们在内地也被捧为画坛的"
新秀"
，电影、电视、广播和报刊争着介绍宣传他们。
这样会极大地挫伤真正投身艺术创作的艺术家的热情，却鼓舞了因此而牟取高额利润的所谓“优秀艺术家”，使他们放弃了在艺术领域更高的追求，满足于现状并源源不断地继续创作或“复制”艺术含量低但商品价值高的艺术品。
其次，它会伤害真诚热爱艺术的人民大众的利益。
艺术市场上充斥着一堆堆庸俗化、琐碎化、模式化的“劣质”艺术品，这些艺术品不会永远成为愈发高雅人们的必需品，只能不断在历史的长河中被人们淘汰，精品不再出现，人民大众的艺术欣赏水平也就停留在固定阶段，精神和灵魂不再受到艺术的冲击和影响，国民素质也随之停滞不前。
再次，它对艺术带来巨大的冲击和消极影响。
艺术是一种高雅的精神文化，艺术商品化会带来艺术市场的混乱，容易误导艺术的创作，也容易引起艺术作品的“媚俗”、“趋同”、“仿伪风”等等，使艺术失去最可贵的东西——艺术的“真”、鲜明的个性表现、潇洒的自由精神、空灵的艺术趣味、高蹈的人生意识和人格精神。
这个“真”，不仅是“真假”的“真”，还有一个“真好”、“真值得”的“真”，更包括艺术所追求的“本真”。
失去了“本真”，艺术就失去了活力，失去了意义，更失去了发展和未来。
由此可见，当务之急就是必须建立正确完善的艺术产业观，协调好艺术作品所蕴涵的精神和物质方面的关系，保存艺术产品的精神形态的创造性和个性化，警惕艺术商品化导致的艺术市场混乱现象等种种恶果的侵染和蔓延，坚守纯真、高雅艺术的洁净领地，不要再让艺术商品化的弊端愈演愈烈。
把我们泱泱中华几千年的民族文化发展壮大，创立我们中华民族的艺术品牌，最终走向世界。
艺术商品化弊大于利
一辩：
在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐日提高，消费水平也由量变转化为了质的提升。
物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。
于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。
不少精明的商家便抓住了这一契机，使艺术以商品化的形式走入市场。
对于现今这一现象，在听了对方辩友的论述后，我的确了解到不少艺术商品化的利处。
然而我方却认为，艺术商品化，弊大于利。
下面，就由我代表我方，从艺术商品化给艺术家、艺术价值的衡量、艺术本身的发展以及对人文精神的影响几个方面带来的弊端进行论述。
首先我们来看今天辩题的意义。
艺术是什么？
从学术的角度来说，艺术是富有创造性的方式方法，是一种通过其独特的形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。
通俗的理解上，艺术是人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到真善美的熏陶感染的重要媒介。
所谓艺术商品化，即把艺术通过商业的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。
而艺术商品化所带来的弊端是：
在艺术商品化的过程中，当金钱变成艺术创作的目的，艺术的创作者——艺术家，便有利可图，致使越来越多粗制滥造的作品充斥人们的生活。
商业大潮把艺术推向市场。
有的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值高的艺术品。
市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。
一些艺术家身上还存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场降格以求卖得一个好价钱。
庸俗廉价的伪艺术作品一度充斥市场。
这不仅使艺术变得堕落，同时也埋没了真正追求艺术的艺术家们，扼杀了他们的才华。
被物化的艺术，也就是艺术品，其艺术价值不等同于价格。
艺术品在商业交易中成为商品，其价格的高低所能反映的只是其迎合时代潮流的程度和符合大众审美的程度，并不能体现其艺术价值。
用金钱来衡量艺术的价值，只能使艺术变得庸俗，失去了意义。
商家将艺术作为新的投资方向。
而作为艺术本身，无论其创造之初究竟为何原因，都是艺术家对自己内心世界的诠释，用金钱来衡量是极度狭隘而且根本不能反映出大众对艺术的欣赏程度和理解程度，甚至会诱发人们产生攀比、虚荣的不健康消费心理。
那么这就是亵渎艺术。
艺术商品化对艺术本身的发展不利，这可以与之前提到的对人文精神的影响挂起钩来。
艺术商品化导致了艺术市场的混乱，我们都知道四大名著,知道诗圣杜甫,但现在我们拥有什么可以与其相媲美,拿博客王子韩寒的《长安乱》？
还是我们梨花教教主赵丽华的《梨花体》？
一个时期总是有一个大部分人都认同的审美标准，一旦推出了一个符合大众口味的艺术形式，艺术界人士为了使自己商品化的艺术畅销，便开始临摹效仿，创造出同类风格的作品来，这便使艺术不能得到多元发展、不利于新兴艺术的诞生，反到是有弊于艺术本身的发展，误导艺术的创作。
其次，群众的审美原本并不高，需要通过艺术得到提升。
但在艺术推广的过程当中，艺术势必为了能更加通俗地被大众所理解，趋向降低其本身的价值的方向，引起艺术作品媚俗化、趋同化，甚至出现“伪艺术”。
而艺术恰恰起到引导人文精神的作用，既而也是社会发展的一个重要组成部分。
如果艺术一味的商品化,低俗的东西占据原本属于高雅艺术品的主流位置。
那么如此被商品化的艺术，只能使大众受到低俗艺术的影响，使社会走向堕落，又何谈有什么精神文明呢？
反而是影响了国民的鉴赏能力吧！
最后我想说，如果对方辩友认为艺术商品化能带来经济效益，那么我们不否认艺术商品化对现阶段的经济有帮助。
但从长远的角度看来，势必造成艺术的枯竭、形成以上种种弊端。
那么权衡利弊，对方辩友是选择挽救艺术，挽救人文，还是让艺术堕落、使其变为发展经济的工具呢？
对于任何一个社会现象，我们都不能只看见眼前小利而对将给未来带来大弊置之不顾吧！
二辩：
1.对方辩友，艺术本是高雅的，能提高人们审美能力、认知能力和陶冶情操的，您是否赞同？
2.那好，再问，艺术商品化是否意味着给艺术明码标价？
3.那是什么？
4.不明码标价怎么成为商品，怎么走入市场，怎么和民众进行交换？
对方辩友三思啊！
5.（对方辩友不愿看清这样一个事实实属无奈啊！
然而）我们要看清艺术商品化赋予了艺术一定的经济价值，即我们所谓的价格，然而价格于艺术价值不能等同，就这点而言不知对方辩友是否认同？
6.唉~对方辩友啊！
难道在您的心中艺术价值就是以金钱可以衡量的么？
那也太低俗太狭隘了吧！
7.那我们回过头看第一个问题，对方辩友，我们说艺术商品化后，为了迎合大众，一些艺术家或商人不惜降低艺术价值与内涵，以价格来衡量其价值，这样还能起到艺术原先的作用么？
不能：
那很好啊！
艺术价值都降低了，艺术的初衷也被扭曲了，这样的弊端难道不够大么？
我们都不希望看到有天艺术彻底消亡啊！
8.我们原本打算通过艺术商品化以量变达到质变，提升艺术的价值，然而我们看到更多的是艺术商品化带来的种种弊端啊！
这是真实存在的啊！
艺术没有达到质变，反而在变质啊！
三辩：
首先，对方辩友，您不否认艺术对人文的引导作用吧？
商人在选择其经销商品是是否需要考虑商品受市场欢迎的程度呢？
回归辩题，那么艺术商品化就会使艺术商在选择投资品时需要考虑它受市场欢迎的程度啦？
这不就是“市场引导艺术”么？
这样的艺术难道不会变的趋同而缺乏发展么？
要知道市场只有一个，市场的整体审美取向也只有一个！
①对方回答“能”。
看来对方辩友您还是明智的，您也明白艺术家会受到民众或市场价值取向左右作出趋同的艺术，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？
②对方回答“不能”
对方辩友您要知道艺术家会受到民众或市场价值取向左右作出趋同的艺术，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？
③对方质疑我的上半句
我方二辩刚才已经阐述清楚这两者间的关系，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？
对艺术家的错误向导岂不就导致了艺术的错误发展？
艺术的错误发展岂不就引发了对民众的错误向导！
民众是社会的基本，更是世界赖以发展的根本，民众都被负面影响了，艺术商品化还不是功不抵过么？
1\艺术商品化后,艺术不再是艺术,而是为商品而作的了,这对于艺术本身就不存在艺术价值了!
2\艺术商品化后,人们很容易忽略艺术的真正价值,而只在乎其价钱,把艺术当作充当面子的东西.
3\滥造的所谓艺术会更多,贬低了艺术的价值.
4\艺术是人的心灵的有感而发,是美丽而神圣的;
商品是一种由于交换的东西,是死的个体的.所以艺术商品化是弊大于利的.
1、
当前世界影视文化在经济全球化趋势的影响下，已经完全进入商业化运作轨道。
一切以利润为中心
影视业出现了一些值得我们高度关注的、抑制影视文化多样化健康发展的不良倾向，即在影视审美情趣多元化的总体趋势下，也呈现出一些影视作品类型化、单一化等不良倾向，严重影响着影视审美艺术的发展，影响着影视艺术的质量提升，影响着影视文化的社会功能的健康发挥。
2、商业大潮把油画推向市场。
市场的需求，使油画创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。
一些油画家身上存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场不得不降格以求。
庸俗廉价的假古典写实和满足于浮光掠影的描绘风情的作品一度充斥市场。
字串8
3、艺术精神形态的特殊性的确很难和商业交换简单挂钩，人们更多的只是本能的在演出价码、成本和个人报酬等层面中容忍艺术创造的价值衡定，却又不愿意直截了当的认可艺术宣传、咨询、教育培养是在实现艺术生产的“商业交换价值”。
而且，艺术生产的个体性相当明显，艺术文化的批量化的生产交换总难免被人诟病。
于是，或者拘守狭小的艺术领地自生自灭，或者怨天尤人；
反之，以为艺术产业化就是商业市场第一位，丢弃艺术本体质量。
4、大学生文化素质偏低是当今亟待解决的突出问题之一。
首先，必须重视艺术教育。
其次，在注意汲取市场经济正确的文化营养的同时，警惕和消除其负面影响。
市场经济的平等交换、公平竞争、追求效率、节约成本、重视能力及管理等，都具有重要的文化意义。
但应当看到，市场经济文化意蕴的人文维度相对薄弱。
过去人们讲“知书识礼”，现在“知书”而“不识礼”的现象相当普遍。
更为严重的是文化艺术商品化的同时，往往使文化商品流于媚俗和平庸，从而消解着大学生的文化意识。
因此，人文素质教育中必须提高大学生的鉴别和批判能力。
字串5
比赛评论：
本场比赛双方在对辩题的理解和关键字的定义基本一致，双方都认为判断艺术商品利大于弊还是弊大于利是应用定性分析而非定量分析，同时都把艺术定义为一种审美意识集中化的社会意识形态，它是一种载体，承载的是艺术家的思想意识感情，反映创造主体对生活中美的认识。
但反方在定义商品化及艺术商品化时突出强调了只有达到了规模化生产基础上的商品流通才能称之为商品化而非单纯的商品交换。
正方衡量艺术商品化利大于弊的标准就在于艺术商品化能够更好的达到艺术的真谛，主要论点有以下三个：
一，艺术商品化可以通过利益的刺激使艺术从业者创作出不同层次的艺术作品，丰富艺术的层次；
二，艺术商品化能够促进艺术的流通，提升公众的艺术素养，更好的发挥艺术的本质；
三，艺术商品化可以促进优胜劣汰是艺术家能够拥有良好的创作环境和创作自由。
反方的逻辑底线为从根本上，长远上，主流上来看艺术商品化：
一，限制了艺术家创造性前瞻性的发挥；
二，不利于新的艺术的产生，不利于艺术的多元化，从而不利于艺术真正的发展；
三，不利于大众审美的提高。
整场比赛过程中双方展开激烈争辩的点共有以下几个：
关于艺术品的本质及其在商品化过程中的流变问题。
正方认为利益的介入可以促进优胜劣汰促进艺术家之间的竞争促进艺术发展。
而反方则侧重引入供求关系的理论之处商品化后会以消费者的需求为艺术创作的目的从而使艺术偏离了本应有的前进方向。
关于大众审美水平以及对艺术品的影响力鉴赏力方面。
反方以大众先天的审美不足以及审美趋同化的现象为主要攻击点，指出艺术商品化会导致艺术平庸化加剧艺术创造性革新的困难以及先锋艺术的存在。
而正方认为商品化并不会决定社会的艺术需求，后者是由社会成员的欣赏水平来决定的。
艺术商品化带来的并不是艺术的平庸化而是艺术的大众化，艺术的大众化并不意味着高雅艺术的消失，高雅艺术仍然会在自己的手中群体中发展下去，而且艺术的层次更加丰富。
关于艺术商品化带来的一系列社会问题，如伪艺术，黄色书籍等。
反方认为艺术品质的下降以及为艺术的出现是艺术商品化带来的无法回避的问题，在社会上造成了极为有害的影响。
而正方认为位艺术从本质上来讲并不是艺术，其中并没有艺术价值，并不在讨论的范围之内。
正方辩词
大家好！
我的观点是艺术商品化，显然利大于弊。
随着我国20年来的改革开放，市场经济已经越来越成熟。
我认为艺术也应当顺应潮流，实行它的商品化。
第一，我要说明的事，艺术本身就具有商品属性。
所谓商品，就是为交换而生产的劳动产品。
它具有。
那么艺术是不是商品呢?
显然是。
第一，艺术是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。
第二，这种劳动产品是为交换而生产的。
你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？
这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，当然不能叫商品。
因为这时的艺术品只具有使用价值，即具有被欣赏的价值，却没有价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。
然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了价值属性，这时具有使用价值和价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。
这么说也许太过教条，举个简单的例子。
看过韩剧《明成皇后》的同学都知道，剧中有个谋略极深的人叫大院韦大人，他不仅从政有方，而且酷爱画兰花，并且花的活灵活现，很多达观贵人都以收藏他画的
升级会员 