新闻评论写作技巧及模板.docx
《新闻评论写作技巧及模板.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新闻评论写作技巧及模板.docx（37页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
新闻评论写作技巧及模板
新闻评论
文章论点往往放在较醒目的地方，如标题、开头、结尾，用观点统帅材料
构思：
从材料出发，材料越多越好，通过对材料的调查研究，形成论点；
表达：
从论点出发，根据论点来选择、裁剪、组织材料；
一般步骤：
简单叙述现象并提出疑问
各方反应：
政府，大众，媒体，学术界，事件起因者，时间受害者
现阶段主流观点、立场和态度
造成影响:
大环境（道德，法制，社会，价值观，示范引导作用）
得失（损失，收获，希望，教训，经验）
现象的分析：
直接原因分析，深度分析：
文化背景，文化差异，潜规则，国民性，制度，潜意识，限制因素，既得利益集团，发展历程，经验背景）。
分析角度：
受害者立场，受惠者立场，不同的群体，情感立场，科学立场，法律角度，道德角度。
下结论：
未雨绸缪，继往开来，百尺竿头更进一步，严厉打击，防患于未然，杜绝此类现场，道德扬颂，道德鞭挞，情绪渲染等。
新闻评论的几种具体结构形式
1、论式：
常见的结构形式之一，按照引论、正论、结论来组织文章，表现为提出问题、分析问题、解决问题
优点：
逻辑上比较完整严密，符合人们认识事物的规律
2、论式（点睛式结构）：
在小型言论中使用较多，分为两层意思。
前一层是关于基本事情的介绍，后一层是画龙点睛式的评论。
常常是叙事多于说理，其论述和结论往往连在一起。
优点：
结构简单、灵活、生动、活泼
3、波澜起伏式：
新闻评论文章各层次间波澜起伏、正反结合的形式
优点：
比较吸引读者，可以避免论证中的片面性，把道理讲得比较透彻，常常是有疑问、迂回、变化
4、递进式：
主要使用在文章论证部分，按事物的逻辑联系来安排层次，各层次之间的关系是一种层层深入的关系，由浅入深、步步深入。
优点：
逻辑严密，论证性强
5、并列式（平面展开）：
用若干具有相对独立性而又互相紧密相连的论据（分论点）共同论证中心论点，这些论据（分论点）之间是并列关系。
3种并列方式：
并列事实；并列分析；逐项反驳
优点：
能扩宽论述的广度，有利于对事物进行分析综合，条理清楚
新闻评论的开头与结尾
（一）开头：
往往为下文定下基调，非常重要
苏轼：
匹夫而为百世师，一言而为天下法“踏破楚天浓雾，纵横江汉千里”
1、类型：
摆论点；摆材料；介绍写作缘由
2、要点：
（1）开门见山
（2）新颖别致，吸引读者（3）简洁
（二）结尾范仲淹：
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐
1、类型：
挽结收口，综合全文点明结论，表明态度深化主题，引人思考鼓舞激励，发出号召
2、要点紧扣主题，不要画蛇添足，简短有力不落俗套
论据：
用来证明论点的材料
论据的使用
a、事实论据：
丰富的事实，数据化论据，史实作为论据
b、理论论据：
名人观点，法律法规
1、事实论据：
能够直接或间接证明论点的事例，包括个别事例、概括性事例以及一些统计数字等。
是写评论的主要论据，经常说的“摆事实，讲道理”即为此意
2、意见论据（理论论据）用已被实践证明了的正确理论，大家公认的观点作为论据来证明尚待证实的新论点。
最常见的意见论据：
马列主义基本原理，党的方针政策，权威语录，常识，格言等
突出重点：
写评论要抓住主要矛盾
防止片面：
现在有很多评论一边倒
立与破相统一
立：
从正面确立自己观点
破：
驳斥相反观点，间接确立自己观点评论的说理论证多数以立为主在以立论为主时对可能出现的不同看法进行驳斥，在以驳论为主时也要确立自己观点，这样就能增强自己文章说服力。
新闻评论作品立意的范例：
（1）、新的提法
（2）、质疑法律条文、行政法规
（3）、质疑某种做法或说法
（4）对新做法或者新现象的赞许
这是褒扬类的评论，尤其应注意表扬代表了社会进步方向的现象。
（5）关注细节和细致的分析
就别人提供的新闻报道中提到的细节；自己是新闻的目击者所观察到的细节；生活中的细节。
（6）、深入全面的思考与分析
（7）、逆向思维和换位思考
（8）、理性的分析
论证的方法
简短是新闻评论的特征，往往不可能有较长的论证过程。
因此新闻评论的论证过程有的明显有的不明显。
有些短评，可能只是直接提出观点。
a、直接论证
如果是事实论据，要考虑事实发生的概率，要看事实的代表性如何；若为理论论据，要注意观点的权威性，寻找相对有权威者的观点作论据。
b、比喻论证
c、比较论证
通过不同地域、不同国家的同类事物的比较，来证明作者的观点。
d、间接论证
选言论证
为证明某一观点A的正确，穷尽地列举出除A以外的可能即B、C、D……，并证明B、C、D……的不正确，从而证明A的正确。
反证法（近似说法：
归谬法）
要证明A为正确，提出与A相反的观点-A，并证明-A的不正确，从而证明A正确。
新闻评论的结构
（1）、遵守基本范式和不拘一格的统一
a、基本范式是何样的以及形成基本范式的原因：
基本范式即：
新闻评论在结构上往往分为开头、中间和结尾三部分。
（2）、“开门见山”模式
范荣康所说的这个“山”指的是：
1、事实（由头事实而非论据事实），2、观点（作者的观点或作者要批驳的观点）。
在新闻评论写作中，在文章开头就将引起写作的事件或现象说出来；把观点、论点放在文章开头，此时，事实是普遍情况且是大家能感知的，先凸出观点，没必要多说事实。
这里的“观点”又分为两种情况：
作者的观点；作者要批驳的观点。
立论：
以建立自己的观点为主体的文章。
驳论：
以批驳错误观点为主体的文章，驳论不以反驳作为目的，反驳只是手段，还要提出自己的观点。
（4）、全文的写作：
论点的逐步深入
指的是：
如果在一篇新闻评论中，通过分析，得出了一系列结论，那么，结论中比较浅的、简单的、社会影响性比较轻的放在前面；比较深入的、复杂的、社会影响性比较重的放在后面，逐步深入。
这样更符合作者的思维规律和读者的阅读心理。
（5）、结尾
应有收束力，应能概括全篇，且要简练，是谓“豹尾”。
或引而不发，所谓“引而不发，跃如也。
”
新闻评论的标题
标题的拟定，大多有三种情况：
引发议论的事件在标题中显现出来，事件本身很吸引人；观点很吸引人；所批驳的观点很引人注目。
标题的拟定，大体应做到：
生动、简明；艺术化的效果（诗意的、耐人咀嚼的）；语言新颖。
作为编辑结果的评论标题：
通过标题来表达文章的观点，增加读者在短时间获得确定的信息的量。
评论标题的类型
a、论断题《有才无德最可怕》《科学不相信等级》
b、论战题《非名校不上之议》《为什么不能提党员优先？
》《对杰出科学家能“法外开恩”吗？
》
c、号召题《把新时期广东人精神坚持到底》《到西部去》
d、赞颂题《为广州的民企投诉中心叫好》《“伙计闯祸，老板遭殃”，好！
》
e、批评题《博士离校即可任职“副县”，不妥》
f、研判题：
文章内容体现为对一种比较复杂的社会问题或新情况的研究、判断。
“专论”多用。
《看两岸民商法律统一的可能性》《竞选“造势”不可缺少制度保障》
g、商榷题：
对某一做法，提出异议，该异议是商榷性的。
《通缉犯走上商业广告，值得商榷》《以户籍确定选举权可能是一种误解》《能否适当公开对外援助的缘由》
h、建言题：
提出建议性的言论。
《邓小平手植树可否改称“邓公榕”》《高校对毕业生应加强就业指导》
i、告诫题：
对一些不良倾向、可能出现或扩大化的不好现象提出告诫。
《媒体不要误导高考考生》《愚人节：
恶作剧当心违法》
j、设问题：
既可表达倾向；又可引导思考。
《媒体必须与法院保持一致？
》《请娱乐业老板监督警察？
》《快速增加文化底蕴？
》
k、杂文题：
杂文中的社会题材杂文被称为“边缘性新闻评论”。
杂文的新闻性比新闻评论弱，艺术性比新闻评论强。
杂文的特点：
讽刺与幽默；“灵感”思维。
“灵感”思维——也即注意使用联想手法，新闻评论不突出此点。
《戒烟杂感》《领导通讯录、厕所地图与难言之隐》
l、化用题：
化用的对象很多，包括：
成语、谚语、诗词、警句、格言、歌词、著名的理论论断等等。
用得好可使文章更生动，可增加文章的文化品味和吸引力。
《杞人忧车》《欣赏需要接近》《纸上得来总觉陋》《莫为“民愤”遮望眼》
周俊生：
出租车燃油附加费该如何调整
本报特约评论员周俊生
北京市此次决定取消燃油附加费，顺应了市场的变化。
为了满足多样化的市场需求，政府需要对现行的出租车定价制度进行“顶层改革”。
《北京市出租汽车燃油附加费动态调整办法》日前出台。
经市政府批准，北京自1月15日起取消出租车燃油附加费1元/运次，出租车运价中不再含有燃油附加费。
在国际市场原油价格出现“腰斩”和我国成品油市场出现“12连跌”以后，北京宣布取消出租车燃油附加费，以此减轻市民出行支出，无疑值得称道。
北京市出租车燃油附加费是在2009年年底开收的。
其时，国际市场原油价格不断上升，我国成品油价格也随之不断上涨，使出租车运营的燃油成本支出越来越大。
但是，由于出租车价格是由政府统一管制的，在严控物价上升的环境下，出租车要以加价来消化上升的燃油成本缺乏可行性，因此以推出燃油附加费的措施来平衡市场。
这表明，出租车燃油附加费本来是在成品油价不断上升的压力之下采取的一项临时措施，在油价出现下跌后，它理应取消。
因此，北京市此次决定取消燃油附加费，顺应了市场的变化。
从油价在半年前步入下跌通道开始，有关取消燃油附加费的呼声就不断出现，但很多地方的交管部门反应冷淡，与当年设立这一收费项目时的态度大相径庭，有的城市甚至准备在取消燃油附加费的同时提高出租车价，这种情况之所以会发生，原因在于出租车价格完全由政府定价，这种价格机制形成了出租车市场的垄断格局，也使出租车的运价丧失了由市场决定的条件。
就北京市的情况来看，2013年7月本市实施《出租汽车燃油附加费动态调整办法》。
根据该办法，燃油附加费实行动态调整机制，3个月为一个周期，周期内油价加权累计平均值每提高（或降低）0.8元/升，燃油附加费相应提高（或降低）1元/运次。
联动周期长，就使得燃油附加费的调整可能跟不上成品油价格调整的节奏。
再加上算法繁琐，公众难免多有疑问。
由此，短期来看，不妨考虑缩短调价周期，使燃油费的调整与成品油价格的调整大体同步。
长远来看，出租车服务的市场化色彩鲜明，其价格不妨由提供服务的司机和作为消费者的乘客经过博弈得出。
实际上，燃油作为出租车运营的一种成本，完全可以纳进运价之中，当油价持续上升致使出租车运营成本上升的时候，在市场机制作用之下，出租车有理由提高运价，而不必另外设立燃油附加费。
出租车市场的政府定价，已经对这个市场的发展形成了某种体制性困扰，甚至引发了一些复杂的矛盾。
为了让出租车在市场机制下获得更好的发展，满足多样化的市场需求，政府需要对现行的出租车定价制度进行“顶层改革”。
取消燃油附加费值得点赞，但它只是出租车价格管理改革的第一步，更重要的是取消政府定价，将定价权还给市场。
相关报道见A07版
（原标题：
出租车燃油附加费该如何调整）
刘雪松：
爱国言论，怎可遭此嘲讽
香港演员赵雅芝微博晒了自己途经北京天安门广场时的一张私照，并配文字分享自己此刻心情说，“每次路过天安门都会深深感受到自己作为一个中国人的骄傲”。
不料赵雅芝在收获众多点赞的同时，也遭到不少网友的激烈吐槽。
有网友直喷：
到大陆捞金就用正当方法，出来讲谄媚的话，要脸吗？
不差钱的赵雅芝，路过天安门表达一下爱国情绪，却引来这么多嘲讽谩骂，令世人再次领教了中国部分网民了无底线的网络素养。
一个公民表达自己的爱国言论和情怀，是世界上任何一部法律都不会被禁止的正当权利，恰恰相反，应该被法治所剥夺和限制的，倒是此类野蛮暴戾的攻击言论。
遗憾的是，这种突破道德与法律双重底线的冲撞，竟然能够成为中国网络现状中司空见惯的常态，这不得不说是一些网民长期以来自我的娇生，与网络言论环境的惯养，相互作用的结果。
赵雅芝本人对这场意外风波，倒是报以难能可贵的包容与大度。
她在回应中说，“很多时候，事情很简单，复杂的是自己的大脑”。
作为演艺明星，这番回应，回避了爱国的个人情感表白所可能涉及的政治倾向，仅对这番言论是否出于个人捞财的私欲，表达了希望攻击她的网友，能够不将自己看得过于复杂的愿望，心境可以理解。
事实上，因为表达爱国情怀而被许多网友嘲讽谩骂的，远远不止赵雅芝一个。
成龙、温兆伦等众多明星都未能幸免于“复杂网友”谩骂的口水。
应有的权利仅仅停留在网友道德的评价体系之中，不应有的权利却能在网络上恣意放纵，这种网络怪象，是法治缺席与道德缺失的相互作用使然，它伤害的不只是诸如赵雅芝们个人对于这个国家、这个社会成员之间的感情，还伤害着公民权利的尊严和法治的尊严，相关的监管与执法部门，应该主动站出来，依法维护这个几近口无遮拦、喷无禁忌的网络秩序。
中国的网络监管并不是完全无法可依，也不是技术落后、人力不足，而是对于赵雅芝们此类爱国情愫表达时遭遇的无底线狂喷，不像相对敏感的政治热点、社会焦点话题那样倾心用力。
这或许与明星名人个体，在网络舆论上遭遇种种恶意攻击时，未能依法行使维护权利的行动、以及普遍采取低调回应的个人处理方式有关，但这并不意味着网民中这种逾越法治与道德双重底线的言论，便可以允许在网络上恣意存在。
当爱国的言论可以被羞辱，还有什么敏感的词汇不在网民心里被脱敏？
当爱国的情怀可以被攻击，还有什么网络秩序能够被遵守？
新京报：
不合理的出租车专营为何改不了
2015年01月08日02:
39 新京报 我有话说（12人参与） 收藏本文
■社论
“专车”引发的出租车停运等事件，最终的解决之道，不是简单地宣布“专车”非法，而应打破出租车行业的既得利益，改革出租车专营制度，让出租车行业回归市场经济的正确轨道。
近日，继上海交通部门之后，北京交通部门也在“专车”是否“黑车”的问题上，表明了自己的立场。
组织没有出租车运营资质的车辆参与出租运营全部属于违法，这确实符合现行法规，没有太多异议。
但是，各地的表态终究不是解决问题的思路，也不是化解矛盾的好办法。
在出租车专营制度下，出租车司机具有双重身份，他们既是利益受损者同时也是受益者。
出租车司机每天都要交份钱的同时，也享受了限制竞争带来的保护。
出租车司机反对“专车”于是就有了黑色幽默的一面，“为了让自己喝口汤，宁可让别人大块吃肉”。
在法治社会，恶法也是法。
但是，要建设一个良好的法治社会，就不能不考虑，依法打击“专车”等违法行为，究竟是在维护谁的利益，这样是否限制了市场自由和法律所应追求的公平正义？
所以，对于最近“专车”引发的出租车停运等事件，症结即在市场各主体之间的不公平地位，最终的解决之道，不是简单地宣布“专车”非法，而应打破出租车行业的既得利益，改革出租车专营制度，让出租车行业回归市场经济的正确轨道。
值得注意的是，这一次公共舆论的反应非常理性，并没有完全站在的哥这一边。
1月6日，《人民日报》刊发文章认为病根不在“专车”分的哥蛋糕，而是出租车领域采取配额制管理，并发出强烈呼吁“是取消出租车公司暴利模式的时候了”。
同一天，新华社也就此事发表短评，呼吁“用改革击碎既得利益群体的垄断”。
两大官媒在出租车改革的问题上，同日强烈表态，并不多见。
之所以会如此，一是落后的出租车专营制度已经在制造新的问题，诱发、激化新的矛盾，再不改，已经不行。
另外，这也反映出，公共舆论对出租车行业改革的停滞失去了耐心。
单说新京报创刊11年来，所刊发的相关评论文章，就不下数十篇。
十余年来，因为出租车专营制度问题，在各地引发的停运等群体性事件，层出不穷。
然而，任由公众、媒体、出租车司机等十余年死磕，出租车专营体制坚如磐石，几乎没有任何改变。
一些地方十年前定下了应该有多少辆出租车，到现在还是有多少辆出租车。
一些地方十年前一个出租车牌照几十万，到现在还是几十万。
甚至，十年间货币超发若干倍，都不能对其价格产生任何影响。
一个大家都认为不合理的行业体制，为什么就是改不了。
这或许才是真正的问题所在。
十八届三中全会提出全面深化改革，十八届四中全会提出全面推进依法治国。
由此，公众看到，像公车改革这样一些过去认为改不动的老大难问题，说改就改了；一些行政审批权力，说放也就放了；一些身居高位的贪腐官员，说法办，也就法办了。
在这样的背景下，也让公众对出租车行业改革破冰产生期待。
通过改革打破出租车行业反市场的暴利垄断，创造良法以维护公平正义，保护创新，正是全面深化改革和全面推进依法治国的需求。
希望，废止出租车专营制度，不要让公众再等待太久。
相关报道见A08-A09版
（原标题：
不合理的出租车专营为何改不了）
王刚桥：
“专车”合法化与强化监管不矛盾
2015年01月08日02:
19 京华时报 我有话说 收藏本文
本报特约评论员王刚桥
站在公共利益的角度观察，“黑车”为什么不能漂“白”？
如果“白”的含义就是合法，这正是社会关切和民众期待之所在。
“专车”合法化与交管部门强化对“专车”的监管并不矛盾。
连日来，依托移动互联网的“专车”服务引发持续热议。
继沈阳、南京、上海等地交管部门先后认定私家车、挂靠车等非汽车租赁企业车辆拉活属非法运营，1月6日，北京交通执法人员也在首都机场T3航站楼前突击查到3辆“专车”，据称全是从事非法运营的私家车。
不难看出，上述城市对非法“专车”的认定均用词谨慎。
因为即便在当前的法律环境中，也只能说，“专车”中有“黑车”，但“专车”并非都是“黑车”。
今年1月1日起施行的《出租汽车经营服务管理规定》中，就明确区分了“出租汽车经营服务”“预约出租汽车经营服务”和“出租汽车电召服务”这三种不同的服务业态，其中“预约出租”专指“七座及以下乘用车通过预约方式承揽乘客，并按照乘客意愿行驶、提供驾驶劳务，根据行驶里程、时间或者约定计费的经营活动”。
《规定》还鼓励县级以上道路运输管理机构“发展多样化、差异性的预约出租汽车经营服务”。
这说明，交管部门也注意到了当下出租汽车经营服务市场中的多样化需求。
从“滴滴”“快的”等移动互联网打车平台颇受用户追捧来看，这一新业态是迎合了市场发展取向的。
虽然“滴滴”“快的”等预约专车出租与传统的出租车经营市场有一定的重合，但专车收费高、服务品质高，又说明了两者存在明显差异。
“专车”针对中高端客户及商务出租的定位，恰恰弥补了传统出租市场的部分空白。
同时，“专车”也有效缓解了困扰一些大中城市多年的“打车难”问题。
交管部门若只看到“滴滴”“快的”等“专车”的灰色地带，而不积极去规范这一新兴市场，遭受“懒政”的指责就是必然的。
当然，“规定”对“预约出租”也有了初步准入标准：
一是司机应取得客运服务的从业资格；二是车辆应取得营运服务的运输许可。
但这两道“门槛”是否应照搬传统出租牌照来执行，大可讨论。
因出租牌照被严格限制而带来的出租业垄断经营，已使出租车公司成为众矢之的。
不少“的哥”对“东家”都有类似的吐槽：
公司把油费、维修、保养等负担都扔给了司机，自己几乎没有任何市场风险，而只管坐收“份子钱”，还时不时坐地抬价。
如此落后的营运模式，很难去抗衡整合了多领域资源且专注于服务品质提升和信用评价体系建立的“预约出租平台”。
出租营运领域的一些既得利益者，对“预约出租平台”在实际营运过程中将“黑车”漂“白”也表达了强烈不满。
但站在公共利益的角度观察，“黑车”为什么不能漂“白”？
如果“白”的含义就是合法，这正是社会关切和民众期待之所在。
“专车”合法化与交管部门强化对“专车”的监管并不矛盾。
“预约出租”已为新规所接纳，借助于标准的建立、程序的规范、监管的完善，能够让社会闲置车辆和闲置人员充分利用起来，与现有的出租市场展开差异化竞争，本应是交管部门所乐见的多赢结局。
相关报道见B36-B37版
媒体:
交通部肯定"专车模式"地方政府措手不及
2015-01-1714:
39:
07 来源:
华夏时报（北京）
出租车停运潮仍在继续。
这场史无前例的停运潮因打车软件推出“专车”而起，以降低份子钱提高行业竞争力为目的，正在逐步向全国蔓延。
事实上，政府也曾推出过官方打车软件平台，但最终因为收费过高等问题仅运行了4个多月便夭折了。
如今，一场由“专车”引发的风波愈演愈烈，而这背后，围绕“专车”是否合法、合理，各方不断发声。
交通运输部1月8日的表态，首次直接使用“专车”一词，承认专车的积极意义。
但这次表态却让部分交通从业人士有些摸不着头脑，也让已经宣布专车违规的地方政府措手不及。
地方与中央意见相左，让专车之争日趋白热化。
“96106”之殇
如今几乎所有人都知道打车软件“滴滴”和“快的”，二者皆是民营创新科技企业的代表，然而却很少有人知道北京也曾推出过“96106”官方打车平台，而那段日子也是“滴滴”、“快的”们被“招安”的日子。
2012年8月，“快的”在杭州上线；同年9月，“滴滴”在北京上线。
虽然自诞生之日起，二者一直在上演打车软件界的“国家德比”，但他们也都代表了新生科技，与传统的管理方式竞技。
创建之初，二者同时将发展模式锁定为准许乘客“加价竞标”，这与我国出租车由政府定价的原则不符，于是引发了对打车软件的第一轮声讨。
2013年4月17日，武汉市交通局客管处通过其官方网站发布《紧急通知》，要求各出租车企业对使用加价打车软件的驾驶员进行监管，督促他们严格执行物价部门核定的收费标准。
这也成为了声讨打车软件的历史第一枪。
同年5月，南京、深圳、北京、上海等城市先后发表声明，表示要规范打车软件，杜绝加价服务行为。
但当时并不是所有人都希望将打车软件一棒打死，彼时，时任北京市交通委主任的刘小明曾承诺，会对打车软件进行规范并制定相应标准，只要软件符合标准和服务规范，就可以继续运作，并鼓励市民通过电话、APP等多种方式预约出租车。
3个月后的2013年8月，北京市首批官方打车软件在“96106”平台正式上线运行，滴滴打车成为首批被招安的软件之一。
这批以电话“96106”为核心、联合调派网为网络运作基础而建设的软件，全部被冠以“96106”的前缀，如滴滴打车被改为“96106滴滴打车”。
同时，北京市交通委也出台了《北京市出租汽车电召服务管理试行办法》，提出官方打车软件可收取至少5元的电召费，但决不允许有加价行为，而出租车司机则需确保每车每日执行2单电话叫车业务。
但这个带有浓重行政色彩的官方联盟只持续了4个月便宣告解体。
由于其收费过高，不被用户认可，96106的官方指定软件失去了对用户的吸引力。
“专车”降世
2014年的上半年，这是打车软件与出租车市场的蜜月期。
“打车补贴”延续了出租车司机们对打车软件的好感，增加了司机收入又未触碰红线，也让打车软件与管理部门相安无事。
但“专车”的降世打破了这片宁静。
2014年8月，“专车”以“让红包飞”的方式迅速红遍大江南北。
“专车”有多火？
滴滴打车公关部负责人薛帅告诉《华夏时报》记者，在滴滴的后台数据中，每天仅通过滴滴打车一款软件就会生成20余万单“专车”服务。
“专车”有多颠覆？
据薛帅估算，专车司机的平均月收入大约在1.2万到1.5万之间，最高者可以达到近2万。
按专车司机平均月收入1.2万计算，这是沈阳交通局官方统计出的沈阳出租车司机平均工资的3倍，多位北京出租车司机告诉《华夏时报》记者，这个数字应该是北京出租车司机平均工资的两倍左右。
“实际上，早就有交通部的专家发现了‘专车’可能会对出租车市场造成冲击，交通部还专门来滴滴打车调研过。
”薛帅说，而来到滴滴调研的，恰好又是刘小明。
2014年11月，“专车”仅诞生3个月，已经成为交通运输部党组成员、道路运输司司长的刘小明亲自带队到“滴滴打车”专门调研“专车”。
此次调研后，刘小明就表示，“滴滴打车在智能交通领域做出的探索和成绩，将推动中国交通运输业的升级转型。
”
但在各地方城市，管理者们的想法却背道而驰。
2014年11
升级会员 