城市规划外文文献翻译.docx
《城市规划外文文献翻译.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市规划外文文献翻译.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
城市规划外文文献翻译
学校代码：
学号：
本科毕业设计说明书
（外文文献翻译）
学生姓名 ：
学院：
建筑学院
系别：
城市规划系
专业：
城市规划专业
班级：
指导老师：
二 〇 一 三 年 六 月
外文文献 1
题目：
城市的共同点
简要说明：
美国是一个幅员辽阔的大陆规模的国家，国土面积大，增加人口或国
内生产总值明显。
美国的趋势，乡村的经济发展的时候，例如考虑如何美国新城市
规划的已经席卷英国，特别是在约翰·普雷斯科特满腔热情地通过了。
现在，在欧
洲，我们有一个运动自愿自下而上的地方当局联合会，西米德兰兹或大曼彻斯特地
区的城市，这意味着当地政府的重新组织。
因此，在大西洋两侧的，这可能是一个
虚假的黎明。
这当然是一个看起来不成熟的凌乱与现有的正式的政府想违背的机构。
但是，也许这是一个新的后现代的风格，像我们这样的社会管理自己的事务的征兆。
有趣的是，在法国和德国的类似举措也一起萌生，它们可以代表重大的东西的开端。
出处：
选自国外刊物《城市和乡村规划》中的一篇名为《城市的共同点》的文章。
其作者为霍尔·彼得。
原文：
That long-rehearsed notion of American exceptionlism tends to recur whenever you
seriously engage with
2
events in that country. For one thing, the United States is a vast continental-scale
country--far larger in area, although not of course inopulation or GDP, than our European
Union, let alone our tiny island or the even tinier strip of denselyrbanised territory that runs
from the Sussex Coast to the M62. For another--an associated （but too oftengnored） thing--
the United States has a federal system of government, meaning that your life （and even, if
youappen to be a murderer, your death） is almost totally dependent on the politics of your
own often-obscure Stateapitol, rather than on those of far-distant Washington, DC.
And, stemming from those two facts, America is an immensely Iocalised and even
islatednation. Particularlyif you happen to live in any of the 30 or so states that form its
deep interior heartland, from an Americanvantage point the world--even Washington, let
alone Europe or China--really is a very long way away.Although no-one seems exactly to
know, it appears that an amazingly small number of Americans have apassport:
maybe one
in five at most. And since I was reliably told on my recent visit that many Americans
thinkthey need one to visit Hawaii, it's a fair bet that even fewer have ever truly ventured
abroad.
That thought recurred repeatedly on the flight back, when in the airport bookstall I
picked up a best-sellingpiece of the higher journalism in which America excels, What's the
Matter with Kansas?
by Thomas Frank. Anative of Kansas, Frank poses the question:
why
in 2000 （and again in 2004） did George W. Bush sweep somuch of his home state--as of
most of the 'red America' heartland states--when the people who voted for himwere voting
for their own economic annihilation?
For Frank convincingly shows that they were
3
denying theirown basic self-interests--sometimes to the degree that they were helping to
throw themselves out of work.
The strange answer is that in 21st-century America, the neo-conservatives have
succeeded in fighting electionson non-economic, so-called moral issues--like abortion, or
the teaching of intelligent design in the publicschools. And the people at the bottom of the
economic pile are the most likely to vote that way.
Well, we're a long way behind that curve--or ahead of it, you might say. But
American trends, howeverimplausible at the time, have an alarming way of arriving in the
UK one or two decades later （just look at trashTV）. Who knows?
Maybe by 2016, orearlier,
our own home-grown anti-evolutionists will be busily engaged inmass TV burnings of 10
[pounds sterling] notes--assuming of course that by then the portrait of Darwin hasn't been
replaced by a Euro-bridge. Meanwhile, vive la difference.
Yet, despite such fundamental divides, the interesting fact is that in academic or
professional life the intellectualcurrents and waves tend to respect no frontiers. Consider
for instance how the American New Urbanismmovement has swept the UK, particularly
after John Prescott so enthusiastically adopted it and made it aLeitmotif of his Urban
Summit a year ago. And now, as Mike Teitz shows in his piece in this issue of Town
&Country Planning, there's yet another remarkable development:
apparently in complete
independence, acityregionmovement is spring up over there, uncannily similar in some
ways to what's happening here.
Just compare some parallels.
Here, we had metropolitan counties from 1973, when a Tory government created
them, to 1986, when a Torygovernment abolished them. There, they had a movement for
regional 'councils of governments'--but they wereweak and unpopular, and effectively
faded away.
Now, we have a movement for city-regions as voluntary bottom-up federations of
local authorities in certainareas, like the West Midlands or Greater Manchester, but without
any suggestion that this means localgovernment re-organisation. And there, they have what
Mike Teitz calls regionalism by stealth:
in California'slarger metropolitan areas, such as
Los Angeles or the San Francisco Bay Area, there is a new movement thatmakes no
attempt to create new regional agencies, but instead uses any convenient existing agency in
4
order toinvolve local governments closely in updating their land use plans to reflect
regional goals.
There's one significant feature of the Californian model that maybe has no parallel on
this side:
it usesincentives, such as the availability of federal transportation improvement
funds, to win local collaboration. Butina sense, you could argue that a major new initiative
from our Department for Transport—regionalprioritysation, whereby the new regional
planning bodies set their own priorities for investment--could work inthe same way:
these
bodies, all of which are producing new-style regional spatial strategies, are now having
torelate these to their planned investments in roads or public transport.
Of course, there are huge differences. First, ours is a typical top-down initiative, a
kind of downward devolutionby order of Whitehall, and it remains unclear whether
Whitehall won't after all second-guess the regionalpriorities, as with the 260 million
[pounds sterling] Manchester Metrolink extensions which form a huge chunkof the North
West priority list but which have already been rejected by Alistair Darling. And second,
theexercise is being performed by regional strategic planning bodies that operate at a much
larger spatial scale thanthe city-regions:
the North West, for instance, contains no less than
three such city-regions as defined in theNorthern Way strategy--or three somewhat
different city-regions （plus one other） as defined in a new report forOffice of the Deputy
Prime Minister from the Universities of Salford and Manchester, AFramework for
CityRegions.
Nonetheless, it's precisely since John Prescott's failed attempt to give such bodies
democratic legitimacy, in theNorth East referendum, that the city-regionidea hassurfaced--
clearly as an alternative to it. It's not entirely outof the question, although it would be
exceedingly messy, to conceive of a new city-regional structure carved outof the present
regional structure.
So, on either side of the Atlantic, this may be a false dawn. It's certainly one that
looks inchoate, untidy and atodds with existing formal structures of government. But
perhaps that's symptomatic of a new postmodern （orpost-postmodern） style by which
societies like ours run their affairs. Interestingly, similarinitiativesareemerging in France
and Germany. Together, they could represent the beginnings of something significant.
Sir Peter Hall is Professor of Planning and Regeneration in the Bartlett School of Planning,
5
University CollegeLondon, and President of the TCPA. The views expressed here are his
own.
6
翻译内容：
城市的共同点
霍尔·彼得
每当认真参与并研究这个国家的大事时长期存在的美国例外论就会反复出现在
脑海里。
原因之一是，美国是一个幅员辽阔的大陆国家，当然不仅仅在于面积大，人口
数量或国内生产总值，比我们的欧洲联盟，更不用说从苏塞克斯海岸到 M62 间我们
的小岛屿或更小城市化密集带。
另一个相关（但不确定）的原因---美国政府是联邦
制度，这意味着，你的生活（甚至，如果是一个杀人犯，你的死亡）几乎完全依赖
于你所在的往往不起眼的国家的政治国会大厦，而不是那些远遥远的华盛顿特区。
当然，由于这两个事实，美国是一个非常本土的甚至自我的国家。
尤其你碰巧
住在美国中心地带的 30 个州，从美国的角度出发看世界----甚至华盛顿，更不用说
欧洲和中国都是非常遥远的距离。
似乎没有人完全知道，看起来令人惊讶的是只有
约五分之一的美国人有护照。
因为在我最近访问中被证实许多美国人需要访问夏威
夷，这是一个公平的赌注，甚至更少的曾经真正涉足海外。
这个想法在返程的航班上反复出现，在机场书报摊时，我拿起一本在美国高端
界比较畅销的新闻杂志，堪萨斯州怎么了？
作者是托马斯·弗兰克。
一名土生土长
的堪萨斯州人，弗兰克提出了一个问题：
为什么在 2000 年（及 2004 年）乔
治·W·布什他的家乡得以风靡，因为大多数的“红色美国”内陆各州 - 当人们投
赞成票给他等于投票给自己的经济毁灭?
对于弗兰克坚定地表明，他们否认他们基本
的自我利益 - 有时，他们会帮助自己丢掉工作。
奇怪的答案是，在 21 世纪的美国，新保守主义者们在非经济选举及道德问题—
—比如堕胎或公共学校的教学智能设计的斗争中已经获得成功,这是在经济条件最底
层的人最有可能产生的投票方式。
然而，你可能会说，我们落在曲线后面 - 或者在它前面有很长的路要走，但是，
以美国的趋势，在当时令人难以置信的是，有一个令人震惊的方式使其一二十年后
赶上英国（看看垃圾电影），谁知道？
也许在 2016 年或更早的，我们自己的本土反
进化论者反将忙于焚烧大量垃圾电视产品，假设当然,那时的达尔文肖像没有换成欧
元桥。
与此同时,差异永存。
即使换成欧元桥。
当然,差异永存。
然而，虽然存在这些基本的分歧，但一个有趣的事实是，在学术界或知识的海
洋中往往不尊重国界。
例如考虑美国如何使新都市主义已经席卷英国，特别是在约
7
翰·普雷斯科特如此热情地接受了它并使它成为一年前他的城市首脑会议中的主题。
而现在，迈克文章中显示他在城市和乡村规划这个问题上，有另一个显著的发展，
这显然是完全独立的，一个城市区域运动发展到哪里，在某些方面这里发生了什么
都有着惊人地相似之处。
只是比较一些相似之处。
在这里,我们从 1973 年大都会县保守党政府创造了他们,到 1986 年,当一个保守
党政府废除它们。
在那里,他们有一个运动区域的会议的政府——他们是软弱和不的
人心的,当然肯定会消亡的。
现在，我们有一个运动是在某些领域自下而上的城市区域间自愿联盟当地政府,
如西米德兰兹郡或大曼彻斯特地区的城市，但没有任何建议，这意味着当地政府的
重新组织。
在那里，他们有迈克所谓的地域性隐形，在加州较大的大都市地区，如
洛杉矶或在圣旧金山湾地区，有一个新的运动，使没有人敢于尝试创建新的区域机
构，而是使现有的任何方便机构密切合作，为了使地方政府密切更新他们的土地使
用计划,以反映区域目标。
加利福尼亚州的模式还有一个显著的特点，也许没有并行的。
它使用的激励措
施，如的联邦交通改善资金的可用性，赢得当地的合作。
但是到了从某种意义上说，
你可能会说，我们的运输部的一项新的重大举措，新的区域规划机构设置自己的投
资重点，可以工作在同一个方法，这些机构，所有这一切所产生的新型区域空间战
略，现在都涉及到他们在道路或公共交通的投资计划中。
当然,也会有巨大的差异。
首先,我们的国家是一个典型的自上而下的权力下放
的命令,但仍然不清楚白宫是否会指定区域优先事项，与 2.6 亿（英镑）曼彻斯特
Metrolink 扩展形成一块巨大的北西优先级列表,但已经拒绝了阿利斯泰尔•达林。
第二,运动是由区域战略规划机构运行在一个更大的空间尺度比城市区域:
西北,例如,包
含不少于三个这样的城市区域在北方的方式定义策略---三个不同城市区域（加上另
一个）的一份新报告中定义为办公室的副总理大学的索尔福德和曼彻斯特城市地区的
一个框架。
尽管如此,这正是因为约翰普雷斯科特的失败给这样的机构的合法性,在北方民
主公投,东部城市区域的想法已经浮出水面——显然替代它。
这不是完全不可能的,
尽管这将是非常混乱的,去设想一个新城市区域结构雕刻走出当前区域结构。
因此，在大西洋两侧的，这可能是一个虚假的黎明。
这虽然是一个看起来不成
熟,凌乱和不符合现有的正式结构的政府。
但也许这就是新一代人后现代（或职位后
8
现代）风格,类似我们这样的社会来管理自身事务。
有趣的是,类似的举措都出现在了
法国和德国。
总之，他们可以代表一些重要的开端。
彼得•霍尔爵士是伦敦大学巴特利特学院教授规划和再生计划的, 同时是 TCPA
的主席然后主席。
以下仅是他个人观点。
9
外文文献 2
文章题目：
PSP 和总体规划
简要说明：
城市尺度的大型项目，如伦敦 Elephant&Castle 的再生设计，让城市
发生了切实的变化。
然而，该设计给城市及项目周边生活和工作的人带来了直接的
影响，这种影响包括物质和社会两方面。
举出位于南伦敦的一个贫困地区
Elephent&Castale，目前正进行一个 15 亿英镑的重建项目为例子。
伦敦市长的战略
计划认定这里是一个充满机遇的地方，它的重建将使整个伦敦受益。
这一大型项目
将对周边城市环境的各个方面产生破坏性的影响，采用什么策略能够减少这种物质
和社会上的双重破坏呢？
有什么办法能使 Elephent&Ca
升级会员 