借款合同诉讼时效.docx
《借款合同诉讼时效.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《借款合同诉讼时效.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
借款合同诉讼时效
借款合同诉讼时效
篇一：
民间借贷纠纷中的诉讼时效问题
民间借贷纠纷中的诉讼时效问题
近年来，公民、法人等向非金融机构的个人借款的现象越来越多。
民间借贷是一种民事法律行为。
借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。
民间借贷是出借人和借款人的合约行为。
借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。
只要协议内容合法，都是允许的，受到法律的保护。
民间借贷一般发生在公民之间、公民和企业之间以及公民和集体经济组织之间。
公民之间的借贷一般表现为借条和欠条的形式。
由于这种民间借贷目前尚存在许多不规范现象，因此酿成的纠纷也就不断出现。
根据近年来永康法庭受理自然人之间借贷纠纷案例进行分析，总结民间借贷中的各类纠纷及风险，并从实务角度总结出现民间借贷纠纷的类型及实效的问题。
一、民间借贷纠纷的常见类型
1.借贷未出具借条的纠纷。
此类借贷一般是熟人之间的借贷，且借贷的数额一般都不会很大，个人之间的借款通常都不会签订专门的借款合同。
2.房产证抵押的借贷纠纷。
借款人为了取得别人的信任，能够顺利获得他人的借款，往往会提出以自己的房产作为抵押并将房产证交给出借人。
但实际上，以房产证作为抵押，但未到房地产管理机构办理抵押登记的在法律上没有任何效力，因此出借人的借款同样不能得到任何保障。
3.还款后没有及时收回、销毁借条的纠纷。
4.借条非借款人本人书写的纠纷。
向他人借款时，根据出借人的要求，借款
人会出具亲笔书写的借条，或者在他人已结写好的借条上亲笔签名、盖章（摁手印），表明借款事实。
5.诉讼时效的纠纷。
自然人之间借款时，一般会口头约定还款的期限，在出具借条时，有时会将还款期限写明，有时则不会写明具体的还款期限。
6.借款利息的纠纷。
我国《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、民间借贷纠纷中有关诉讼时效的基本问题
1.诉讼时效的概念
诉讼时效是指，权利人在法定期间内不行使权利，义务人便享有抗辩权，从而导致权利人无法胜诉的法律制度。
《民法通则》第135条规定：
“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
”《民法通则》第137条规定：
“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。
”在借贷纠纷中，如果双方当事人约定了还款期限的，一般应以期限届满之日的第二天开始起算。
2.债权人一方应该注意的诉讼时效问题
诉讼时效直接关乎债权人能否顺利实现债权，维护自身合法权益。
但是实际生活中，债权人往往因为忘记诉讼时效，没有在法定期限内起诉导致自身丧失了胜诉权，原本受法律保护的债权债务法律关系沦为不受法律保护的自然债务。
还有些债权人在债务履行期限届满后也行使了催告权，但是由于人民法院在诉讼时效问题上实行举证责任倒置，在审判实践中，关于欠款案件经常发现这样的情况：
债权人明明经常找债务人讨帐，就因为没有催收的书面凭据，起诉到法院后，债
务人就说人家从来没找他要帐，已超了诉讼时效。
于是，赖帐者趾高气扬，债权人垂头丧气。
3.债务人一方应该注意的诉讼时效问题
债务人因债仅过了诉讼时效，从而获得了时效抗辩权，即债务人有权以债权过了诉讼时效为由不同意履行，对抗债权人请求履行债务之请求权。
需要指出的是，在司法实践中，法院一般遵循当事人主义之原则，当事人在诉讼中如果不提出时效抗辩，法院不依职权主动审查。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条：
“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条：
“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
”由上述法律规定可知，债务人一方若想以诉讼时效抗辩，则需要主动提出。
三、司法实践中民间借贷纠纷的几种诉讼时效问题
1.欠条上未写明还款期限的情形。
案例：
刘某和张某于20XX年5月3日书面约定由刘某向张某提供一批鸡蛋，供货时间为20XX年7月8日，货物价值20XX0元，货到立即付款。
刘某于20XX年7月8日向张某提供了约定数额的鸡蛋。
然张某收货后因资金短缺无法立即付款，20XX年10月10日，经双方同意张某写了一张欠条，内容为：
张某于20XX年7月8日欠刘某鸡蛋货款20XX0元整，特立此据。
立据时间20XX年
10月10日。
事后，刘某曾多次口头向张某索要货款，但刘某以各种理由推脱。
到20XX年8月，刘某再次向张某索要货款时，张某以刘某债权已过诉讼时效为由抗辩，并跟张某说：
“你懂不懂法你去法院告我吧，你告不赢的!
”。
分析：
根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复1994年3月26日法复3号》对于张某出具欠款条的行为，应当认定为诉讼时效的中断，诉讼时效的时间应从20XX年10月10日开始计算。
而本案中张某认为诉讼时效应该从20XX年7月8日开始计算的想法是错误的。
因此，对于供货人刘某依然可以去法院起诉，主张自己的权利，其并不丧失胜诉权。
2.借条上未写明还款日期的情形。
出借人与借款人未约定明确的还款日期，即借据上只注明借款金额和日期，而没有写明还款日期的问题。
根据《中华人民共和国合同法》规定，作为债权人的出借人，有权随时催告借款人在合理期限内归还借款。
出借人在没有行使催告权之前，不知道也不应当知道其权利可能被侵害的事实。
只有在出借人行使催告权以后，借款人在被催告的合理期间内没有履行或者不适当履行义务时，出借人才知道或者应当知道自己的权利可能受到了侵害，此时才具备适用诉讼时效期间的前提条件。
案例：
20XX年1月，卢某以做生意急需资金为由，向好友张某借了5,0000元。
，张某和卢某一向关系挺好的，张某说就不用打什么条了，可是卢某却说，亲兄弟明算帐，于是卢某当即立下一张借条，借条上写了借款金额、借款日期和两人签字，但却没有写上还款日期。
时隔两年，张某因急需用钱便找到卢某让其还钱，但多次催还卢某都以现在没钱为由，拒绝还钱。
分析：
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：
“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
”笔者认为，对于在借条上未写明还款日期的情形，属于未定履行期限的合同，在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，诉讼时效一般应从债权人向债务人主张债权之日起计算，但是最长不得超过最长保护期20年。
3.诉讼时效期间届满，债权人能否继续主张债权的情形。
案例：
贾某因做生意急需用钱，向当地农村信用社借款100万元，双方签订的借款合同约定还款日期为20XX年5月8日。
时隔2年，由于农村信用社工作人员失误，没有在规定的诉讼时效期限内向债务人贾某发出催款单主张债权，至20XX年5月8日，农村信用社才向贾某发出了催款通知单，贾某没有多想，就在催款单上签了字并盖章。
但贾某由于经营不善，致使无法按催款单上约定的日期还款，于是被农村信用社告上法庭，在法庭上，贾某以债权已过诉讼时效，丧失胜诉权为由进行抗辩。
分析：
一般而言，诉讼时效期间届满以后，债务人若以诉讼时效已过，债权人丧失胜诉权为由进行抗辩，应该获得法院的支持。
诉讼时效期间届满以后，实体权利本身并不因此而消灭，起诉权也不消灭，而是债务人享有抗辩权。
但在本案中，贾某具有在催款通知单上签字盖章的行为，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，贾
篇二：
借款合同的诉讼时效规定
借款合同的诉讼时效规定
（二）
四、诉讼时效期间届满后债权的保护
根据《民法通则》的规定，当事人向人民法院要求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
通说认为，诉讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长的情形时，债权人就丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其诉讼请求：
但是，最高人民法院分别在1997年和1999年发布了两个司法解释，对于特定情形下超过诉讼时效期间的债权给予法律保护：
其一是超过诉讼时效期间当事人达成还款协议时，债权仍受法律保护（法复〔1997〕4号）。
理由是当事人在债权超过诉讼时效期间后就原债务达成的还款协议属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服，新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同没有区别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新的权利义务关系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时没有明确“新的债权、债务关系”的理由；其二是超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章，债权仍受法律保护（法释〔1999〕7号），理由是债务人在该通知单上签字或者盖章视为对原债务的重新确认。
对于上述两个司法解释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的情形，可解释为债务人放弃时效利益的情形：
首先，诉讼时效届满，债务人对债权人的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复债权的强制力，只有债务人
放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为“新的债权、债务关系”，理论上难以自圆其说。
抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取得的针对债权请求权的抗辩权的法律行为，属单独行为、处分行为，一旦表示抛弃其时效利益，即生效力。
抛弃时效利益，可以采用明示或者默示方式，且无须受益人接受。
一般来讲，抛弃时效利益包括三种形式：
一是向债权人作出抛弃时效利益的意思表示，二是向债权人提供担保，三是实际履行债务。
《民法通则若干问题的意见》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持，即是对于第三种形式的确认。
而上述两个司法解释，则是针对具体情形对第一种抛弃时效利益形式作出的确认。
在适用上述两个司法解释时，还应注意以下问题：
第一，时效期间届满后，当事人达成还款协议，债权的诉讼时效的起算点应当是还款协议中约定的还款日，而不是还款协议达成日）
第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协议有具体条款的，视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有违约金，在还款协议中如果没有作出新的约定，则不再适用。
第三，在有主从债务的场合，主债务的双方当事人在时效期间届满后达成还款协议的，该还款协议对从债务人并不当然发生
作用，从债务人仍可以行使主债权诉讼时效期间届满所产生的抗辩权。
第四，债务人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章的，只是意味着债务人放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权，保证人仍可援引债务人诉讼时效届满的抗辩拒绝承担保证责任；
第五，如保证人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，不能视为债务人对“原债务的重新确认”，因为保证人并不能代表债务人放弃因诉讼时效届满而产生的抗辩权；
另外，上面讨论的是对于债务人在超过诉讼时效期间后，又在催收通知上签字的效力认定问题，但对于保证人超过保证期间后在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，保证人保证责任如何确定？
根据最高人民法院法释〔20XX〕4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定：
“根据《担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。
保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。
但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任”。
因此，根据上述规定，由于保证期间属于除斥期间，保
证期间经过，保证人不再承担保证责任。
但超过保证期间后，保证人又在债权人催收通知上签字的，保证人是有条件的不承担保证责任，那就是除非双方形成新的担保法律关系，否则，保证人不承担责任。
实践中，对于超过诉讼时效期间后，债务人在债权转让协议上签字能否视为债务人对原债务的重新确认，该债权是否仍应受法律保护？
如：
A厂与B厂因业务往来形成债务关系，1999年前B厂欠A厂500万货款，但自1999年至20XX年没有证据证明A厂向B厂主张过权利。
20XX年4月A厂将B厂所欠的500万元的货款转让给C厂。
B厂在该债权转让协议上签注“同意转让”并加盖公章。
20XX年8月，C厂依据债权转让协议起诉B厂偿还欠款。
对于B厂的诉讼请求是否应该得到保护，基本上有两种意见：
一种意见认为，债权转让协议虽然不一定有向债务人主张权利的意思表示，但是在债权诉讼时效期间届满后，原债权人及受让人将债权转让事实告知债务人的目的，是向债务人主张权利，告知债务人应向新的债权受让人履行债务，应认定债权受让人向债务人主张了权利。
债务人在债权转让协议上签署同意转让字样并盖章，表明债务人认可该债务、根据法释〔1999〕7号的规定，应认定债权受让人与债务人之间形成了新的债权债务关系，该债权债务关系应受法律保护。
另一种意见认为，根据法律规定，对于超过诉讼时效期间的债权，只有当事人自愿履行时，才不受诉讼时效限制：
债权转让协议中没有主张权利和催收欠款的意思表
示，如果认定债权人通知债务人债权转让的行为中隐含了主张权利的目的，在债权没有超过诉讼时效期间时，可引起诉讼时效中断，但在债权已超过诉讼时效的情况下，仅有债务人在债权转让协议上的签字而无同意履行债务的明确表示，债权不应再受法律保护。
笔者倾向于第一种意见。
实践中对于在诉讼时效期间内，债务人将加盖印章的空白催收通知交付债权人，由债权人在该空白催收通知上填写催收时间是否有效，实践中争议也比较大。
如：
某企业向某银行借款400万元，到期日为1999年10月8日。
20XX年10月7日、20XX年10月6日、20XX年10月5日进行了催收。
20XX年10月5日银行向法院提起诉讼，要求某企业偿还债务。
在审理中经法院委托鉴定，20XX年10月6日、20XX年10月5日催收的形成时间为20XX年10月7日或同一时间后银行认可该后两份催收通知是自己在企业加盖印章的空白催收通知上填写的：
如何处理该案，形成两种意见：
一种意见认为，该笔借款诉讼时效期间为1999年10月8日至20XX年10月9日。
由于20XX年10月7日的催收而使诉讼时效中断重新计算即为20XX年10月7日至20XX年10月8日。
此后的催收虽然是银行自己填写的，但印章是真实的，可以视为企业授权银行可以根据需要自己填写即放弃了因时效而产生的抗辩。
因此，20XX年10月5日银行向法院提起诉讼不超过诉讼时效期间，其利益应该得到保护。
另一种意见认为，时效制度属强制性规定，不允许当事人依自由意志排除时效的适用或
篇三：
借款合同的诉讼时效规定（3000字）
借款合同的诉讼时效规定
（二）
四、诉讼时效期间届满后债权的保护
根据《民法通则》的规定，当事人向人民法院要求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
通说认为，诉讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长的情形时，债权人就丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其诉讼请求：
但是，最高人民法院分别在1997年和1999年发布了两个司法解释，对于特定情形下超过诉讼时效期间的债权给予法律保护：
其一是超过诉讼时效期间当事人达成还款协议时，债权仍受法律保护（法复〔1997〕4号）。
理由是当事人在债权超过诉讼时效期间后就原债务达成的还款协议属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服，新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同没有区别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新的权利义务关系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时没有明确“新的债权、债务关系”的理由；其二是超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章，债权仍受法律保护（法释〔1999〕7号），理由是债务人在该通知单上签字或者盖章视为对原债务的重新确认。
对于上述两个司法解释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的情形，可解释为债务人放弃时效利益的情形：
首先，诉讼时效届满，债务人对债权人的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复债权的强制力，只有债务人放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为“新的债权、债务关系”，理论上难以自圆其说。
抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取得的针对债权请求权的抗辩权的法律行为，属单独行为、处分行为，一旦表示抛弃其时效利益，即生效力。
抛弃时效利益，可以采用明示或者默示方式，且无须受益人接受。
一般来讲，抛弃时效利益包括三种形式：
一是向债权人作出抛弃时效利益的意思表示，二是向债权人提供担保，三是实际履行债务。
《民法通则若干问题的意见》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持，即是对于第三种形式的确认。
而上述两个司法解释，则是针对具体情形对第一种抛弃时效利益形式作出的确认。
在适用上述两个司法解释时，还应注意以下问题：
第一，时效期间届满后，当事人达成还款协议，债权的诉讼时效的起算点应当是还款协议中约定的还款日，而不是还款协议达成日）
第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协议有具体条款的，视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有违约金，在还款协议中如果没有作出新的约定，则不再适用。
第三，在有主从债务的场合，主债务的双方当事人在时效期间届满后达成还款协议的，该还款协议对从债务人并不当然发生作用，从债务人仍可以行使主债权诉讼时效期间届满所产生的抗辩权。
第四，债务人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章的，只是意味着债务人放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权，保证人仍可援引债务人诉讼时效届满的抗辩拒绝承担保证责任；
第五，如保证人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，不能视为债务人对“原债务的重新确认”，因为保证人并不能代表债务人放弃因诉讼时效届满而产生的抗辩权；另外，上面讨论的是对于债务人在超过诉讼时效期间后，又在催收通知上签字的效力认定问题，但对于保证人超过保证期间后在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，保证人保证责任如何确定？
根据最高人民法院法释〔20XX〕4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定：
“根据《担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。
保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。
但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担
保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任”。
因此，根据上述规定，由于保证期间属于除斥期间，保证期间经过，保证人不再承担保证责任。
但超过保证期间后，保证人又在债权人催收通知上签字的，保证人是有条件的不承担保证责任，那就是除非双方形成新的担保法律关系，否则，保证人不承担责任。
实践中，对于超过诉讼时效期间后，债务人在债权转让协议上签字能否视为债务人对原债务的重新确认，该债权是否仍应受法律保护？
如：
a厂与b厂因业务往来形成债务关系，1999年前b厂欠a厂500万货款，但自1999年至20XX年没有证据证明a厂向b厂主张过权利。
20XX年4月a厂将b厂所欠的500万元的货款转让给c厂。
b厂在该债权转让协议上签注“同意转让”并加盖公章。
20XX年8月，c厂依据债权转让协议起诉b厂偿还欠款。
对于b厂的诉讼请求是否应该得到保护，基本上有两种意见：
一种意见认为，债权转让协议虽然不一定有向债务人主张权利的意思表示，但是在债权诉讼时效期间届满后，原债权人及受让人将债权转让事实告知债务人的目的，是向债务人主张权利，告知债务人应向新的债权受让人履行债务，应认定债权受让人向债务人主张了权利。
债务人在债权转让协议上签署同意转让字样并盖章，表明债务人认可该债务、根据法释〔1999〕7号的规定，应认定债权受让人与债务人之间形成了新的债权债务关系，该债权债务关系应受法律保护。
另一种意见认为，根据法律规定，对于超过诉讼时效期间的债权，只有当事人自愿履行时，才不受诉讼时效限制：
债权转让协议中没有主张权利和催收欠款的意思表示，如果认定债权人通知债务人债权转让的行为中隐含了主张权利的目的，在债权没有超过诉讼时效期间时，可引起诉讼时效中断，但在债权已超过诉讼时效的情况下，仅有债务人在债权转让协议上的签字而无同意履行债务的明确表示，债权不应再受法律保护。
笔者倾向于第一种意见。
实践中对于在诉讼时效期间内，债务人将加盖印章的空白催收通知交付债权人，由债权人在该空白催收通知上填写催收时间是否有效，实践中争议也比较大。
如：
某企业向某银行借款400万元，到期日为1999年10月8日。
20XX年10月7日、20XX年10月6日、20XX年10月5日进行了催收。
20XX年10月5日银行向法院提起诉讼，要求某企业偿还债务。
在审理中经法院委托鉴定，20XX年10月6日、20XX年10月5日催收的形成时间为20XX年10月7日或同一时间后银行认可该后两份催收通知是自己在企业加盖印章的空白催收通知上填写的：
如何处理该案，形成两种意见：
一种意见认为，该笔借款诉讼时效期间为1999年10月8日至20XX年10月9日。
由于20XX年10月7日的催收而使诉讼时效中断重新计算即为20XX年10月7日至20XX年10月8日。
此后的催收虽然是银行自己填写的，但印章是真实的，可以视为企业授权银行可以根据需要自己填写即放弃了因时效而产生的抗辩。
因此，20XX年10月5日银行向法院提起诉讼不超过诉讼时效期间，其利益应该得到保护。
另一种意见认为，时效制度属强制性规定，不允许当事人依自由意志排除时效的适用或改变时效期间。
即使认为企业在空白催收单上加盖公章的行为是其授权，银行可以根据需要在催收通知单上任意填写时间的真实意思表示，即放弃了因时效期间届满而产生的时效利益和抗辩权，但因其属于提前抛弃时效的行为，亦应认定为无效。
最高人民法院（20XX）民二他字第28号《关于借款到期后债务人在多份空白催收通知单上加盖公一章如何计算诉讼时效的请示的答复》基本采纳了上述第二种意见。
笔者认为，在目前最高法院没有新的解释的情况下，上述答复是具有指导意义的，但该意见中关于时效利益当事人不能约定排除或当事人不能提前放弃因时效产生的利益抗辩的理由是值得商榷的。
因为根据法释〔1999〕7号，债务超过诉讼期间后，债务人可以签字重新确认原来的债务，放弃因时效而产生的抗辩权，但债务人提前在催收通知上加盖印章，自然也知道自己这样做的法律后果就是放弃了将来因时效而产生的抗辩权，因此，提前放弃因时效产生的利益抗辩在法律并无禁止性规定时，应该确认有效。
上述最高法院的个案答复仅是采用时效利益提前放弃而无效的理由很难让人信服。
篇四：
借款合同如何起算诉讼时效期间
想学法律？
找律师？
请上
XX借款合同如何起算诉讼时效期间
一、分期履行借款合同的诉讼时效计
升级会员 