三重一大决策制度.docx

三重一大决策制度.docx

《三重一大决策制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三重一大决策制度.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

三重一大决策制度

“三重一大”决策制度

1.惠民县城市管理行政执法局党组“三重一大”事项工作制度

为切实贯彻民主集中制，进一步健全和完善党内监督制度，规范领导干部决策行为，严格决策程序，防止决策失误，提高领导干部决策的科学化、民主化、公开化，结合我局实际，特制定本工作制度。

一、基本原则

（一）积极改革和完善领导方式，坚持和健全民主集中制，实行集体领导与个人分工负责相结合，充分发扬党内民主，努力提高科学决策、民主决策、依法决策的能力和水平。

（二）坚持按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则议事决策，凡属职责范围内的“三重一大”事项，都应集体讨论决定，保证党的路线方针政策和上级决议、决定得到正确贯彻执行。

（三）局班子成员尤其是主要负责人应正确处理民主与集中的关系，带头执行民主集中制，保证权力正确行使，防止权力被滥用。

（四）根据谁决策、谁负责，过错与责任相适应的原则，建立落实责任追究制度，确保权力正确行使，确保党的方针政策和市委、市政府决议决定正确贯彻执行，防范权力失控、决策失误、行为失范，预防和治理腐败的滋生。

二、“三重一大”事项内容

本制度所称的“三重一大”事项，是指中央纪委十六届二次全会提出的关于“重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额度资金的使用，必须经集体讨论做出决定”的有关事项。

须经局党组集体决策的“三重一大”事项主要包括：

（一）重大事项决策

凡涉及我局改革、发展和稳定，关系干部职工切身利益的重大问题，均属于重大事项决策的范围，主要内容包括：

1、党和国家的路线、方针、政策，上级有关会议和文件精神的贯彻，市委、市政府重大决策部署落实；

2、全县城管事业发展规划、年度工作计划、重大改革措施及重大制度的制定和调整等重要问题；

1、党组会议讨论决定重大事项必须有半数以上党组成员参加，方可召开会议。

根据工作需要，局有关科室、单位负责人和有关业务工作人员可列席会议，相关事项的决策可以邀请县纪委监察局列席会议。

2、在局党组会决策“三重一大”事项的会议上，局党组成员应对决策建议逐个明确表示同意、不同意或缓议的意见，并说明理由。

因故未到会的局党组成员可以书面形式表达意见。

局党组主要负责人或主持会议的其他负责人应在其他成员充分发表意见的基础上，最后发表意见。

决定事项可采取口头、举手、无记名投票或者记名投票方式进行表决。

研究推荐、提名和决定干部任免、奖惩事项时，应当逐个表决。

会议要坚持少数服从多数的原则，对讨论中意见分歧较大或发现有重大问题尚不清楚的，除在紧急情况下按多数意见执行外，应暂缓决策，待进一步调查研究后再作决策。

3、局党组成员的表决意见和理由等情况，应形成专题会议记录。

（三）决策执行

1、“三重一大”事项经集体决策后，由领导班子成员按分工和职责组织实施。

遇有分工和职责交叉的，由局党组明确一名班子成员牵头抓落实。

牵头负责领导要及时安排有关科室（单位）人员进行决策的实施，局督查室要协同督办检查，及时将落实情况向党组主要领导汇报，确保决策的落实。

2、党组会议集体形成的决议，任何个人无权改变，个人和少数人有不同意见允许保留，也可按组织程序向上级反映，但在集体没有重新改变决策前，必须无条件服从。

如在执行过程中情况发生变化，需要改变原来的集体决定，必须经领导班子集体复议，做出新的决定，并按新的决定执行。

3、已作出的集体决策如遇重大突发事件和紧急情况需要做出临时处置的，应在事后及时向局党组会报告。

领导班子酝酿、决策、执行“三重一大”事项，应严格遵守上述规定，并结合实际，在贯彻本制度时对相关程序加以补充和细化。

四、监督检查

为确保“三重一大”制度真正落到实处，提高监督的有效性，应整合各方力量，从工作程序和实际效果等方面切实加强对“三重一大”事项决策、执行情况的监督检查。

（一）局领导班子成员要带头执行“三重一大”集体决策的有关规定，根据分工和职责督促分管科室（单位）严格执行，及时向局党组会报告“三重一大”事项的执行情况，并将贯彻本制度的情况列入班子民主生活会、述职述廉的重要内容，作为局领导班子及其成员党风廉政建设责任制考核的重要依据。

（二）局督查室应对局党组会决策的“三重一大”事项执行情况建立督查制度，加强对“三重一大”事项决策、执行情况的监督，并负责跟踪督查决策的执行情况，执行监督情况及时向党组报告。

对“三重一大”事项的决策、执行情况，除依法应保密的外，应定期或不定期地在相应范围内公开。

（三）局党组应督促下属各事业单位严格制定、执行“三重一大”制度，主动县纪委、县监察局监督。

五、责任追究与考核

（一）有下列情形之一的，应追究责任：

1、未按规定内容、范围、程序报局党组会集体研究决定的；

2、擅自泄露局党组会集体研究决定的应保密事项的；

3、因上报不实情况或漏报、瞒报，影响局党组会做出正确决策；

4、个人或少数人决定“三重一大”事项的，拒不执行或擅自改变集体决策的；

5、集体决策执行不力或错误执行并造成严重损失的；

6、执行决策后发现可能造成损失，不及时报告和采取措施纠正的；

7、其它因违反“三重一大”事项工作制度而造成失误的；

属于个人责任的，按以下形式追究：

情节轻微的，对直接责任人给予批评教育、诫勉谈话；情节较重、造成一定损失的，责令直接责任人写出书面检查或通报批评；情节严重、造成恶劣影响和重大损失的，应依据《中国共产党纪律处分条例》和《行政机关公务员处分条例》等的规定，由党组给予主要责任人党纪政纪处分，发现责任人行为涉嫌违纪违法的，应在查明情况、分清责任的基础上，上报上级机关或移送相关部门进行责任追究。

属于领导集体责任的，按以下形式追究：

情节轻微的，要召开专题会议，开展批评与自我批评，并限期纠正；情节较重、造成一定损失的，领导集体要向上级做出书面检讨。

（二）贯彻执行“三重一大”事项工作制度的情况，列为党风廉政建设责任制和干部年度考核的重要内容。

本制度自印发之日起实施。

二〇一一年三月二十日

2.关于实行“三重一大”集体决策制度的通知

教纪〔2010〕11号

各中小学、市职高、进修学校、幼儿园：

按照市纪委、监察局的统一部署，根据《明光市纪委监察局派出纪检监察工作室监督检查“三重一大”事项实施办法（暂行）》和明纪［2010］28号《关于对“三重一大”制度执行检查情况的通报》文件精神，经教育局党组局长办公公研究决定，在教育系统所属二级机构建立“三重一大”集体决策制度，请各单位遵照执行。

为规范领导干部决策行为，严格决策程序，防止决策失误、提高决策的科学化、民主化和公开化，特制定本工作制度。

一、“三重一大”的范畴

“三重一大”是指重大事项决策、重要干部任免、重大项目安排和大额资金使用。

（一）重大事项决策包括：

1、本单位发展规划、年度工作计划、工作部署、改革方案等重要问题；

2、本单位机构改革、人事制度改革、党风廉政建设、安全稳定、表彰奖惩等重要问题；

3、本单位行政管理过程中对人、财、物所作出的宏观管理上的重要决策、决定；

4、上级重要文件、重要会议精神的贯彻落实及向上级请示报告的重要事项。

（二）学校中层干部任免：

1、各处室负责人的聘任提名

2、后备干部人选推荐

3、市级以上表彰人选推荐

4、教职工的调入和调出（包括借用借调）

（三）学校重大项目安排及大额资金使用

1、基本建设在5千元以上的项目，单项修缮改造在3千元以上项目。

2、大宗物品采购在3千元以上项目。

3、国有资产出租出借（学校土地承租，小店承包等）。

4、年度经费预算方案及决算报告。

5、其他大额资金使用项目。

二、“三重一大”的决策形式及程序。

（一）重大决策

涉及重大决策问题，根据具体情况，由校分管领导班子成员，提出初步意见，在认真听取各方面意见的基础上，由校领导班子集体讨论后做出决策。

（二）重要干部聘任

学校中层干部的聘任推荐，根据学校管理工作需要议定职位，由校长或分管副校长提出初步意见，经全校教职工推荐后，经学校班子集体讨论研究决定人选，报教育局，如遇意见分岐较大或有重大问题不清楚的，暂缓决定。

（三）重大项目安排及大额资金使用

1、重大项目安排由相关处室在充分调查研究或论证的基础上提出方案报告，经校长或分管副校长审阅同意后，提交校领导班子集体讨论研究决定。

2、大额资金必须由使用部门拟定支出计划或报告，经后勤总务处审查后提出意见，报校长或分管副校长审阅同意后，提交校领导班子集体讨论决定。

3、学校一次性支出3000元以下由校长批准，3000元以上的计划外开支由校领导班子集体研究批准。

4、凡属于政策采购范围内的物品，都必须通过市招标采购中心统一进行采购。

（四）民主决策程序和集体决策规则

1、根据上级相关规定，教育局监察科参加学校重要会议，实施监督职能。

凡属“三重一大”事项，在提交校领导班子研究决策之前，要告之局监察科，会后将决策情况送监察科备案。

除遇重大突发事件和紧急情况外，不得临时动议。

2、涉及重要建设项目的，必须遵循招投标及基本建设投资项目的有关规定。

3、凡属于政府采购目录内的物品，必须按照政府采购进行采购。

4、凡属“三重一大”事项，除遇突发事件和紧急情况外，应由领导班子依照国家法律、法规和规章制度，以会议形式集体讨论决定，召开会议应提前一天通知班子全体成员。

5、认真贯彻民主集中制原则，充分听取参会人员意见，确保决策的科学化、民主化、制度化，出席会议人数达到应到人数三分之二，会议表决事项，以赞成人数超过应到会人数二分之一为通过，重大议题或干部人事任免采取票决制，坚持少数服从多数原则，对于带有实质性有争议的事项可推迟议决，重新调研，待意见成熟后，再提交会议议决。

6、在讨论与本人及家属有关的议题时，本人应主动回避，会议决定事项，必须明确实施部门和负责人并记录在案。

三、学校集体决策执行规则

1、“三重一大”事项经集体研究决策后，由班子成员按分工和职责，组织实施，遇有分工和职责交叉的，明确一名为牵头人。

2、个人对集体决策有不同意见的，可以保留，在没有作出新的决策前，应无条件执行，同时，按组织程序向上级反映意见。

3、加强督查反馈，对决策执行结束后，将事项情况以书面形式送教育局监察科备案。

四、责任追究

凡属下列情况给国家、单位造成重大经济损失和严重政治影响的要追究责任：

（一）不履行或不正确履行“三重一大”制度决策程序，不执行或擅自改变集体决定的；

（二）未向领导集体提供全面真实情况而造成错误决定的责任人；

（三）执行决策后发现可能造成损失，能够挽回而不采取措施纠正的；

（四）其他因违反本实施办法而造成失误的。

责任追究主要依据本人职责范围，明确集体责任、个人责任或直接领导、主要领导责任。

给单位造成重大损失和严重政治影响的责任人，根据事实、性质、情节应承担的责任，依法依纪追究。

明光市教育局

二O一O年九月一日

3.规范中央企业“三重一大”决策制度研究

当前，中央企业面临的国内国际经济形势日趋复杂，在加快公司制、股份制改革，推进国有经济布局和结构战略性调整的过程中，面对经济全球化、市场竞争日趋激烈的新形势，企业的科学决策尤为重要，要防止决策失误，提高决策的精准性，完善“三重一大”决策制度势在必行，责任重大。

日前，国资委对中央企业执行“三重一大”决策制度的情况进行了督查调研，初步掌握了中央企业执行“三重一大”决策制度的基本情况。

　　　　当前中央企业执行“三重一大”决策制度的现状

　　“三重一大”决策制度基本健全。

绝大多数中央企业的“三重一大”决策制度分为两个层面：

一是按照决策主体的不同，分别确立了党委（组）会、总经理（裁）办公会、党政联席会的会议制度，制定了股东会（股东大会）、董事会、监事会的议事规则，并将它们作为落实“三重一大”决策制度的载体。

二是按照业务分类，制定了涵盖“三重一大”事项的财务、采购、人事、投资等多个方面的业务管理制度，作为“三重一大”决策制度的配套制度。

　　“三重一大”决策制度执行比较规范。

中央企业不仅普遍重视“三重一大”决策制度的建立与完善，而且在“三重一大”决策制度的执行过程中，充分发挥集体智慧，努力实现科学决策、民主决策、集体决策、依法决策，不搞“一言堂”、拍脑袋，不允许重大决策停留在纸上、规章制度挂在墙上，切实提高制度的执行力，保证“三重一大”决策制度落到实处。

对“三重一大”决策制度的监督逐步加强。

国务院国资委成立以来，通过健全监管体系、法规体系、责任体系，依法履行出资人职责，特别是加快推进企业改制、实行董事会试点、引进外部董事完善公司治理结构等工作，为“三重一大”决策制度的实施提供了体制和制度保证。

部分企业通过“双向进入、交叉任职”或者“党政分设”等组织措施，从领导体制上保证在法人治理结构中体现党组织参与企业决策的职能，为发挥监督作用提供了组织保障。

　　　　存在的主要问题

　　保障“三重一大”决策制度顺利实施的企业治理结构尚未完全到位。

当前，绝大多数中央企业正处于向现代企业制度转变的过程之中，规范的公司治理结构还没有建立起来，尚未形成决策、执行和监督既相互协调又相互制衡的机制。

部分企业由于党政决策机构的人员高度重合，决策、监督、执行的体制构架不清楚;部分中央企业存在集团公司干涉或代替子公司决策的弊端，致使现代企业制度对集体决策的机制保障作用不能有效发挥。

　　个别企业领导人员集体决策意识淡漠，违反“三重一大”决策制度的现象依然存在。

个别企业领导人员作风不够民主，担心完善和执行“三重一大”决策制度会影响到个人权威；有的领导人员认为重大问题按集体决策程序走一遍，影响决策效率，会贻误市场机遇；有的领导人员习惯于个人说了算，不愿接受监督；个别企业领导人员违反“三重一大”决策制度，擅自决定对外投资、担保事项以及从事股票、期货等高风险业务等随意决策、违规决策造成资产损失的现象时有发生。

　　“三重一大”决策制度的系统性不强，集体决策的事项范围和程序等内容有待进一步明确。

企业的“三重一大”决策制度主要由会议制度和业务管理制度组成。

会议制度往往规定得比较原则，业务管理制度一般是由职能部门根据实际问题来制定的，彼此之间的协调性和系统性不够。

由于对集体决策的事项范围和权限规定得比较笼统，缺乏明确具体的规定，在某些企业，同类的事项有的上会集体决策，有的由个人决策；还有的企业不分大事小事都上会走程序，分散了领导班子抓重大事项的精力。

由于集体决策程序规定不够系统、规范、严格，在某些企业，有的事项没有经过集体讨论就开始实施，事后补程序、补手续，这样一来，发挥众人智慧，提高集体决策科学性以防范决策风险的作用荡然无存；还有的不提前向参会人员提供资料、通报情况，使得参会人员没有足够时间进行研究，对所要决策的事项把握不准，难以作出准确的判断或者不能充分表达意见和建议。

对“三重一大”决策制度执行情况的监督和责任追究不力。

企业内部的同级监督乏力，个别企业的同级监督甚至形同虚设。

个别企业党组织参与重大决策的渠道不顺畅。

不少企业至今没有成立工会，也不召开职代会，对“三重一大”事项的决策难以实行民主监督。

企业普遍感到在监督“三重一大”事项方面，自身的内部监督难以有效发挥作用，上级或其他部门的外部监督更有力度。

4.指导中央企业完善“三重一大”决策制度的对策建议

　　明确决策范围。

一是要从规范组织行为入手，充分体现集体决策的本质要求。

集体决策是企业领导班子的组织行为，不是个人行为。

贯彻落实“三重一大”决策制度，就是要通过明确决策范围、决策权限、决策程序、决策方式等组织行为，把企业领导人员个人负责纳入到集体决策和民主管理规范的组织行为之中，以解决“个人说了算”的问题。

二是要结合企业实际明确“三重一大”的事项范围。

要根据《企业法》、《公司法》、《国有资产法》等法律法规确定决策事项的范围；要按照国有资产监督管理规章制度的要求明确决策事项的范围，国务院国资委出台的关于企业主业发展、对外投资、产权转让、业绩考核等一系列国有资产监督管理的规章制度，凡是明确规定由企业集体决策的事项，或依法要求企业向出资人备案、报批的重要事项，均要纳入企业“三重一大”决策的范围；要结合企业发展的实际需要，合理确定集体决策事项的范围，准确全面体现“三重一大”决策制度的要求。

　　规范决策程序。

一是在决策酝酿阶段，要建立健全决策前的提议、会商、通报、酝酿程序，不能违反程序随意提出决策事项；要建立健全决策事项的经济、法律、技术等可行性论证程序，防止决策的草率、随意。

二是在决策形成阶段，要建立健全决策过程中的议事规则，试行票决制，不能将不同意见置若罔闻；要建立健全工会、职代会参与企业管理、表达意见建议的程序，充分保障职工群众的参与权、知情权、建议权。

三是在决策执行阶段，要建立健全决策后评价、反馈纠偏程序，不能将决策结果放任自流。

　　健全决策体制。

一是要进一步明确决策参与主体与法定决策主体的工作内容。

党委（组）、工会、职代会是企业主要的决策参与主体。

国有企业党组发挥领导核心、党委发挥政治核心作用应当是企业重大问题，主要是企业方向性、原则性、政策性、战略性、全局性的决策。

在党组织领导下，工会、职代会对涉及职工群众切身利益的重大问题依法参与决策。

二是要进一步理顺决策参与主体与法定决策主体的工作程序。

已经建立现代企业制度的企业，要不断建立健全决策参与主体、法定决策主体相互衔接的议事规则，明确决策参与主体参与决策的途径和方式。

按照责任、权利、义务相互统一的原则，逐步将决策事项告知企业党委、工会等决策参与主体，各决策参与主体按照程序认真研究讨论提出意见，并向法定决策主体及时反馈。

尚未建立现代企业制度的企业，要准确体现厂长经理负责制，充分保障党组织、工会、职代会在企业管理中的职权，可以采用党政联席会议的方式，由企业党委（组）与经营管理班子共同决定企业重大事项。

三是要进一步分清决策参与主体与法定决策主体的工作责任。

国有企业党组织参与企业重大问题决策，主要是履行决策之前的审核权和建议权，即通过集体研究对企业重大问题决策进行政治把关，审核监督决策是否符合法律法规以及党和国家的方针政策，是否符合各股东方的利益及广大职工群众的利益，是否符合科学民主的决策程序，并提出决策建议或意见。

因此，国有企业的党组织主要是对决策内容是否符合党和国家的方针政策以及国家法律法规等承担政治责任。

企业的法定决策主体依据法律的规定对企业决策承担相应的经济、行政、刑事等法律责任。

　　加强决策监督。

一是要加强出资人监督。

要研究制定中央企业完善“三重一大”决策制度的规范性文件，明确“三重一大”事项的决策原则、决策范围、决策形式、决策程序、决策执行、决策监督和责任追究等内容，以国资委党委和国资委的名义下发，为中央企业完善“三重一大”决策制度，实现决策的科学化、制度化、规范化发挥指导作用。

要进一步扩大国有独资企业董事会试点范围，认真总结在决策管理中贯彻“三重一大”决策制度的基本原则、组织设计和职能分工的成功做法，并加以全面推行；暂时没有进行董事会试点的企业，要明确要求在企业内部设立各种专业委员会，建立相关信息系统，为集体决策提供技术支撑，加强决策风险管理。

要加强对公司章程的审查，把“三重一大”决策制度纳入企业章程，体现到企业的规章之中。

要通过加强对产权管理、财务管理、重组改制、业绩考核、董事会试点等业务工作的监管，切实履行出资人职责。

二是要加强党组织监督。

坚持与现代企业制度相适应，明确党组织通过双向进入董事会，依法体现党组织监督的政治要求；明确纪委领导通过双向进入监事会，把党内监督与行政监督有机结合起来，保证党组织在参与企业决策的过程中发挥保证监督作用。

要把执行“三重一大”决策制度纳入党风廉政建设责任制考核和巡视工作之中，作为企业领导人员任免和奖惩的依据，作为民主生活会、述职述廉的规定内容，接受监督和民主评议。

要根据《公司法》、《中国共产党纪律处分条例》等法律法规，研究制定中央企业重大决策失误责任追究制度。

三是要加强监事会监督。

监事有权对董事会的决议事项提出质询或者建议，对董事或高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，要求董事、高级管理人员对损害公司利益的行为予以纠正。

监事对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员有提出罢免建议的权利。

四是要加强民主监督。

要进一步健全职代会，明确职代会监督的职责权限和途径，加强民主管理与民主监督。

在决策过程中，要通过厂务公开等方式，将不涉及国家秘密、商业秘密的重大事项，在适当范围内向职工群众公开，充分保障职工群众的知情权、参与权、建议权等民主权利的实现。

5.靠制度防止权力失控决策失误行为失范

　　国内外关于腐败问题的研究文献表明，腐败更多地与经济体制、社会制度及政府行为相关。

我国当前腐败现象在一些领域之所以多发易发，根本原因就在于经济体制转型期存在制度缺陷。

因此，我们必须首先确定最容易诱致腐败的制度环境是什么，并以此为基础，通过制度建设来遏制腐败，这也是当今世界各国廉政实践中的一条成功经验。

　　腐败易发多发与制度不完善有关

　　当前，我国反腐败斗争的形势依然严峻，腐败现象仍在一些领域易发多发。

这种状况是在经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的条件下产生的，其中一个重要原因就是制度不完善、管理有漏洞。

　　制度建设与形势变化总是紧密相连的。

随着形势的发展，反腐败斗争越来越复杂，原有的一些制度已不能适应形势发展的需求，这就要求反腐倡廉建设要进行全方位、系统化的制度创新。

笔者认为，制度创新必须与完善社会主义市场经济体制相适应。

既要与市场经济的发展进程相适应，又要与市场经济的运行规则相适应，及时总结规律，把一些比较成熟的做法转化为对全局工作有指导作用的制度。

　　对制度建设在反腐倡廉工作中的重要性，我们党是有清醒明确的认识的。

胡锦涛总书记曾指出，要不断认识和把握规律，以建设性的思路、建设性的举措、建设性的方法推进反腐倡廉建设，在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设。

我们要认真贯彻落实这一要求，把反腐倡廉制度建设摆在突出位置，注重发挥反腐倡廉制度的整体功能，做到惩治于已然、防患于未然，更加科学有效地防治腐败。

通过深化改革和制度创新，推进反腐倡廉制度建设，进一步规范权力运行，把权力运行纳入制度化、规范化、程序化轨道，用制度管权、管事、管人。

　　完善权力授予制度，理清权力授受关系

　　所谓理清权力授受关系就是做到谁授权就向谁负责。

比如，党的各级机关的权力由党员授予（通过党的各级代表大会），应向党员负责。

同样，政府机关的权力来自人民（通过各级人民代表大会），则应向人民负责。

如果名义上的权力来源和实际上的权力来源不相符合，必然导致权力授受关系混乱，从而使一些人不负责任、不受监督，乃至滥用权力。

确立正确的权力授受关系，有利于对权力运作进行监督和制约，提高遏制权力腐败的能力和水平。

完善权力授予制度的关键在于完善选举制和罢免制。

要明确的是，并不是所有的国家权力都应当被代理、都可以被代理。

作为权力行使后果承担者的委托人，应该合理地把某些权力委托给代理人行使，而相应地保留一部分权力，譬如选举权、罢免权等。

政府主要是掌握对国家事务的具体决策和管理的权力。

唯有如此，才不至于造成公共权力的变异和滥用。

　　生产力的发展、科学技术的进步和公民素质的提高，为公民参政议政创造了更为便利的条件。

中国近年来村民自治的政治实践表明，委托人公共权力所有者的抽象地位一旦在制度上得到具体化，将极大地激发其参政议政积极性，重视对代理人的选择和控制，从而大大压缩代理人滥用职权、以权谋私的空间。

在党内，要改进候选人提名制度和选举制度，逐步扩大基层党组织领导班子直接选举的范围，坚持和完善差额选举制度，改善和完善候选人提名制度，完善选举制度。

　　推进行政体制改革，规范政府行为

　　在政府职能转变的基础之上，进一步深化行政体制改革，建立一个“职能配置科学、机构设置精简、权责划分合理、人员配备精干、运行机制高效”的现代化政府管理模式