今世中国农村大学生户籍问题研究.docx
《今世中国农村大学生户籍问题研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《今世中国农村大学生户籍问题研究.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
今世中国农村大学生户籍问题研究
今世中国农村大学生户籍问题研究
——以重庆市户籍改革实践为例
（西南政法大学行政法学院400031）
摘要：
最近几年来，户籍制度改革的呼声愈来愈强烈，全国掀起了户籍改革的浪潮。
农村大学生户籍治理制度来源于我国打算经济体制下的城乡二元户籍制度，是我国现行户籍制度的重要组成部份。
国家户籍制度的改革涉及到高校农村大学生户籍制度的问题，国家户籍制度的本质和功能也深深地阻碍并作用于农村大学生户籍制度。
本文以重庆市户籍制度改革实践为蓝本，分析重庆市统筹城乡一体化农村大学生户籍改革，打听农村大学生户籍的制度价值，找出存在的问题并进行缘故分析，最后提出中国农村籍大学生户籍制度改革的进路。
关键词：
户籍制度农村大学生统筹城乡一体化迁移自由社会治理创新
户籍治理制度并非是一个近代显现的制度。
自古以来，户籍制度确实是一项关乎民生的重大制度，同时也是国家对民众进行行政治理的有效方式和方法。
我国现行的户籍制度是以户口记录和治理为基础成立的国家对本国公民进行有效性综合治理的一套社会人口治理制度。
概言之，中国今世户籍治理制度是指建国以来，以1958年《中华人民共和国户口记录条例》为核心，以与户口有关的就业、教育、医疗、社会保障和迁移制度等配套制度相结合而慢慢形成的一系列户籍治理制度和政策法规的总称。
农村大学生户籍治理制度来源于我国打算经济体制下的城乡二元户籍制度，农村大学生户籍制度的作用和方式取决于国家户籍制度的本质和功能。
高校农村大学生户籍制度成立之初，对打算经济的进展起到了踊跃的增进作用，符合那时社会的时期要求，对那时社会的进展也起到了重要作用。
伴随着社会主义市场经济的成立和进展，现行的二元户籍制度严峻阻碍社会经济的进展，遏制了城乡人力资源配置的市场化需求，无益于中国社会经济的稳固和进展。
当下，人们对户籍制度的不满引发了重视，户籍制度改革的呼声愈来愈强烈，现行的农村大学生户籍制度作为国家户籍制度的一部份，也成为人们专门是农村大学生关注的核心。
为了更好的发挥农村大学生户籍制度的作用，认清农村大学生户籍制度的现实状况和短处，适应社会经济的进展，改革和完善现行农村大学生户籍制度，是当下社会治理模式创新所面临的一项重大课题。
一、现行农村大学生户籍制度的历史背景和现状
现行的农村大学生户籍制度是在打算经济体制下形成的，从属于我国在全社会范围内实行的城乡二元户籍制度，服务于打算经济的要求。
现行农村大学生户籍制度形成于建国之初，依照1958年1月9日公布实施的《中华人民共和国户口记录条例》，有关部委规定：
被城市学校录取的农村学生,凭学校的录取通知书办理户口迁出手续,凭户口迁移证和学校的录取通知书在学校记录集体户口。
[1]这一制度适应那时的社会经济条件，顺应国家战略方针的需要，人为地为城市重工业化的进展积聚了庞大财富，加速了国家社会经济的进展。
同时，这一制度也将公民人为地划为“城市人”与“农村人”，“城镇户口”与“农业户口”成了两种身份标识，两种生活方式。
“农转非”成为人们的一种生活追求，大量的农村人为了跨越这一道“制度高墙”奋斗不已。
一旦农村学生被城市学校录取，就等于拿到了迈入城市的“通行证”，实现了“鲤鱼跳龙门”。
长期以来，大中专学生的户口都是随着录取通知书进入大中专院校，落为集体户口，毕业后随身进入就业单位。
但是，由于就业形势的严峻，许多学生的户口显现“人户分离”、“黑户”、“口袋户口”等社会普遍现象。
于是，2003年，公安部制定的“户籍治理七项便民利民方法”规定：
“大中专院校学生入学后是不是迁移户口，可依照本人意愿自由决定。
”
伴随着改革开放的实行，社会主义市场经济的进展，原有的农村大学生户籍制度已不能适应社会前进的步伐。
专门是1999年高校扩招后，大学生的数量大幅增加，《2004年全国教育事业进展统计公报》数据显示2004年全国一般高校共招生万人，2005年打算招生475万。
尽管国家实行大中专院校学生入学后是不是迁移户口，可依照本人意愿自由决定，可是，仍有许多专门是农村籍大中专学生进行“农转非”，加上就业形势的日趋严峻，城市落户政策的不确信，学生的户口落实存在很多问题。
国务院办公厅转发的国家教委等四部委的《关于进一步深化一般高等学校毕业生就业制度改革有关问题的意见》中指出，在毕业生离校前仍未落实就业单位的应届毕业生能够延长择业期（不包括打算考研和自费出国留学的毕业生），从毕业生昔时毕业之日起，能够延长两年，将户口寄存在学校。
两年内与用人单位签定就业协议书，学校再为其办理相关手续。
为了解决大学生的就业问题，解决大学毕业生的“人户分离”、“黑户”等问题，2006年6月1日，中组部、中宣部、中编办、教育部、发改委、公安部、民政部、财政部、人事部、劳动保障部、人民银行、工商总局、国务院扶贫办、团中央等十四部门联合下发了《关于切实做好2006年一般高等学校毕业生就业工作的通知》，其中要求省会和省会以下的城市要取消工人指标和户口指标限制，要取消限制高校毕业生合理流动的政策。
[2]
尽管，国家在农村大学生户籍制度上做了许多工作，可是由于全社会范围内的二元户籍制度并无取得全然性的改变，城乡之间仍存在教育、就业、医疗、住房、养老保险、社会福利等配套制度方面的不公平的歧视对待，人力资源的流动受到限制。
社会问题突出、矛盾重重，关于法治政府的构建、关于服务型政府的构建、关于应付国外敌对势力的压力、关于新型社会治理的形成都是极为不利的，我国农村大学生户籍制度必需进行相应的改革，以增进和谐社会的进展。
本文以重庆市户籍制度改革实践为蓝本，选择了重庆高等院校中的6所院校进行关于重庆市统筹城乡一体化农村大中专学生户籍改革的实施情形调查，分析重庆市统筹城乡一体化农村大专中学生户籍改革，打听农村大中专学生户籍的制度价值，找出存在的问题并进行缘故分析，最后提出中国农村籍大中专学生户籍制度改革的思路。
二、重庆市城乡统筹一体化大中专学生户籍改革大体状况
重庆市城乡统筹一体化户籍制度改革于2010年7月28日正式吹响改革的号角。
这次改革与以往的改革不同。
这次改革中，重庆市户籍制度改革坚持统筹计划、志愿有偿、踊跃稳妥、综合配套、增进进展的原则，推出了“3+5”政策体系，即“3年过渡”“3项保留”“5项纳入”。
“3年过渡”是指对农村居民转户后承包地、宅基地的处置，设置了3年过渡期，许诺转户农人最长3年内继续保留宅基地、承包地的利用权及收益权；“3项保留”始终农村居民转户后，保留林地利用权、打算生育政策、农村各项补助等三项农村权益；“5项纳入”是指农村居民转户后，可享受城镇的就业、住房、社保、教育、医疗政策，实现转户进城后“五件衣服”一步到位，与城镇居民享有一样待遇，真正表现“劳有所得、老有所养、住有所居、学有所教、病有所医”。
同时，改革实行分两步走、分层级、分人群重点慢慢推动，稳固改革。
专门值得一提的是，这次改革明确将重庆市生源地的农村籍大中专学生纳入了进来。
农村籍大中专学生在转移户口时也是享受“3+5”政策体系。
重庆市农村籍大中专学生的户口能够迁入学校集体户、市人材交流中心、区县（自治县）人材交流中心、市大中专毕业生就业指导中心、市大华社会劳动力集体户或当场转为城镇居民。
同时，政府相关部门针对学生转户后的关切的问题做出了明确回答，指出学生转户后仍继续享受征地补偿收益权、仍继续享有相关加分政策、仍继续能够享有现行的资助政策等切身关乎学生利益的重大政策。
2010年9月开始，在重庆市有关部门的要求和率领下，重庆市各大高等院校对本校的重庆农村籍学生（包括2010级新生）进行户口转移普查工作，对符合要求的学生进行户口转移，对户籍制度改革政策不熟知的学生也在学校工作人员的悉心教诲下转移了户口，以争取高质量地完成工作要求、使学生及早享受改革带来的益处。
据了解，重庆市政府将打算于2011年末争取完成66万重庆市各大中专院校农村籍大中专学生的转户工作。
三、重庆市城乡统筹一体化大中专学生户籍改革的调查分析
自2010年9月以来，重庆市农村籍大中专学生户籍改革状况究竟是如何，大学生对这次改革的态度如何，在改革进程中还存在哪些问题等实施改革的情形，咱们对重庆市53所大中专院校随机选择了6所高校进行了调查。
本调查的原始数据来源于重庆大学、西南政法大学、重庆工商大学、重庆科技学院、西南大学育才学院、重庆电子工程职业学院。
本次调查高校层次既有综合型院校也有专业突出的特色院校，涉及到一般本科院校、高职（专科）院校、独立学院；地域散布要紧集中在重庆市沙坪坝区、沙坪坝大学城、南岸区、合川区。
这次调查要紧采纳两种方式：
一是调查问卷，调查者向被调查学校发放40份设计有20个题目的问卷，以书面形式了解大学生对重庆市农村籍大中专学生户籍改革的态度；二是以走访和谈天的形式听取他们对这次改革的观点和意见。
这次调查，咱们一共发放240份调查问卷，实际有效收回207份。
通过对这207份问卷的统计分析，咱们希望能够真正地了解到学生们真实的方式和态度，发觉户籍改革中存在的问题，并分析缘故，进一步提出相应的建议，以增进重庆市户籍制度的改革，加速实现统筹城乡一体化步伐。
（一）重庆市6所高校农村籍大中专学生抽样调查分析户籍改革实施状况
1.调查对象的散布情形：
调查对象的年龄集中，性别散布均衡，地域错落有致，高校层次有区分。
在这次调查中，咱们选择的调查对象主若是在校就读的大学生，散布较为普遍。
调查对象中，男性有106人，女性有101人，各占总数比例%和%。
调查对象的年龄要紧集中在19-26岁之间。
学历层次情形是大专生有50人，占%；本科生有118人，占%；硕士生有38人，占%；博士有1人，占%。
由此可见，本次调查的对象散布均衡，性别不同不大，学历状况散布普遍，本科生中占了总调查对象人数的一半以上，年龄不同不大。
纵观而知，咱们选择的调查对象适当，能够真实有效地对大中专学生开展调查，这与咱们前期调查的预期目标大体相符合。
同时，在调查中，咱们调查了207人，调查对象的家庭户口类型与此刻的户口类型散布如表1所示，调查对象的家庭户口为农业户口的有138人，占到调查人数的%，城镇户口的有68人，占到调查人数的%，自理口粮户口有1人，占调查人数的%。
重庆市实施农村籍大中专学生的户籍制度改革以来，农业户口的138人中有65人转为城镇户口有，转户率为47%。
由此可见，改革的成效仍是比较明显的，可是，仍是有一部份学生处于观望状态。
因为很多学生对户籍制度改革的了解不充分，表现出不明白如何办的情绪，既对什么缘故要改革不了解，也对改革有什么益处不了解，同时对户籍改革后的配套制度建设存在疑虑。
对此，负责户籍改革的行政机关还需要做好改革的宣传工作，要宣传到位，做到真实宣传，普遍宣传。
表1调查对象的家庭户口类型与此刻的户口类型散布
调查对象的家庭户口
占总人数的比例
调查对象的现在户口
占总人数的比例
农业户口
138
%
73
%
城镇户口
68
%
133
%
自理口粮户口
1
%
1
%
2.大学生对现行大学生户籍制度的了解状况分析
在表2中的数据能够看出，咱们发觉对大学生的户籍制度的治理了解情形：
选择“很了解”选项的有5人，占%；选择“明白一点”选项的有146人，占%，还有56人选择了“完全不明白”选项，占了%。
这说明，大学生对关乎自身利益的户籍制度治理认知状况不容乐观，大部份人仍停留在简单明白一点的状态，真正很了解的微乎其微，完全对大学生户籍制度的治理不了解的更是占到了%。
通过数据可知，咱们仍需要加壮大学生户籍制度治理知识的宣传，传递相关的政策信息，切实提高大学生的认知水平。
表2调查对象对大学生户籍制度的治理认知状况
很了解
知道一点
完全不知道
人数
5
146
56
比例
%
%
%
在问卷中，咱们还设计了“大学生对目前大学生户籍制度状况持什么的态度”那个问题，从表3中可知，调查对象以为很合理的仅为3人，占%，以为较合理的为22人，占%，以为一样的为132人，占%，以为不合理的有42人，占%，以为很不合理的为8人，占%。
一种有效的制度设计是应该发挥其踊跃的良好作用的。
反之，若是一种制度仅发挥负面作用或是不发挥作用了，这确实是一种无益于社会治理创新的制度。
也确实是说，一种不能有效发挥其踊跃作用的制度，就不是一种好的制度。
从表3的统计结果中，咱们发觉，竟有132人对目前的大学生户籍制度状况主张一样态度，也确实是说持有既不乐观也不悲观的态度，这说明该制度的有效作用并非能取得大伙儿的认同，以为这是一种可有可无的制度。
换句话说，目前的大学生户籍制度状况不容乐观，是需要进行改革的时候了。
表3调查对象对目前大学生户籍制度状况持什么的态度
很合理
较合理
一般
不合理
很不合理
人数
3
22
132
42
8
比例
%
%
%
%
%
3.大学生对户籍改革中政府应征求民众意见的方式调查分析
通过问卷调查发觉，大学生对户籍制度改革中政府征求民众意见的方式重要程度依次为（见表4）：
%的人希望政府开放网络平台，公平公正全面的发布信息，征求民众意见；%的人希望通过召开听证会的方式征求民众意见，随着行政法的进展，行政听证是一种民众参与政治的方式，也是一种保护自身合法权益的方式；%的人希望通过电话的方式征求民众的意见；%是希望通过写信的方式；还有%是希望通过其他有效合法合理的途径取得自己意见的回馈。
随着信息化时期的快速进展，愈来愈多的人希望通过现代化的沟通交流方式提出自己的意见，而传统的方式慢慢地淡出人们的视野，这要紧得益于现代信息化的进展，和社会法制观念的进步。
人们愈来愈希望借助新型有效的合法途径发表自己的意见和观点。
与此同时，咱们也希望政府能顺应民众要求，踊跃开展信息交流平台，传递有效的信息，真正的做到以人为本，服务于民，汲取合法合理的意见，制定出真正表现民意的良好政策。
表4调查对象希望政府征求民众意见的方式
征求意见方式
频数
占总数的比例
开放网络平台
143
%
召开听证会
106
%
电话
51
%
写信
34
%
其他
22
%
4.现行户籍制度的短处认知情形调查
现行的户籍制度是自二十世纪五十年代初开始，以1958年《中华人民共和国户口记录条例》为核心，与户口有关的就业、教育、医疗、社会保障和迁移制度等配套性制度而形成的一系列户籍治理制度和政策法规的总称。
随着城乡社会经济的二元化进展，我国的户籍形态表现为农业户口与非农户口，形成了城镇户口与农村户口相区分的城乡二元分化的户籍治理模式。
通过半个多世纪的进展，现行的户籍制度已造成了城乡二元化的严峻分离，专门是阻碍了当下社会经济的和谐有序进展。
现行的户籍制度存在哪些短处，农村户口与城镇户口相较较有哪些不同？
咱们通过实证调查发觉，如表5所示：
在城乡二元户籍制度下，农村与城镇相较较而言，差距排在前五位的是医疗保障、教育、进展机遇、就业、生活条件，各占%、%、%、%、%。
排在前四位的城乡差距更是明显，这也表明，在城乡二元体制下形成的户籍制度不仅具有证明公民身份以便于公民参与各类社会活动，为政府制定经济社会进展计划、实实施政治理提供人口数据和相关的基础性资料的功能，还产生了附加于户口之上的诸如劳动就业、住房分派、医疗保障、教育、福利制度等各类不同待遇。
在户籍制度设计之初，该户籍制度确实是成立在城乡不平等，不公正的基础上，通过半个多世纪的进展，城乡二元体制之间的不同更是突出。
其发挥的作用也是甚为畸形，不仅发挥着显性作用，更是含有隐性作用。
显性作用表现为：
1、二元体制下的户籍制度严峻造成城乡之间的不平等，包括身份不平等和地域不平等；2、剥夺了公民的自由迁移权利，阻碍了城乡之间人力资源的自由流动；3、社会公共产品的分派不公平、不公正，产生了歧视性的分派制度；4、对城乡公民实行非国民待遇。
隐性作用表现为：
1、二元户籍制度对不同地域的公民形成制度性歧视，以户籍制度为中心，附着了以户籍制度为中心，附着了住宅制度、粮食供给制度、副食物和燃料供给制度、生产资料供给制度、就业制度、医疗制度、养老保险制度、劳动爱惜制度、婚姻生育制度等十几项制度，组成了保护中国特有的城乡二元结构的制度壁垒；[3]2、二元户籍制度造成社会分层，致使城乡居民收入差距拉大，城乡社会经济进展不同步，人为地划分不同层次的公民，两极分化严峻，对社会造成不稳固因素，无益于和谐社会的成立。
表5在二元户籍制度下，农村与城镇的不同在哪儿
差别
频数
占总数的比例
社会地位
44
%
经济收入
62
%
就业
104
%
发展机会
107
%
生活条件
79
%
子女前途
78
%
医疗保障
136
%
教育
134
%
其他
26
%
注：
“其他”选项内容如：
土地使用、住房、丧葬、空气质量等方面
为了了解现行二元户籍制度的短处，咱们进行了调查。
现行户籍制度已严峻阻碍社会经济的良好有序进展，造成社会进展不平稳，城乡之间民众积怨已久，社会矛盾暗潮涌动，无益于和谐社会的进展，有碍社会治理创新。
通过表6可知，人们以为现行户籍制度的短处要紧集中在：
限制公民的迁移自由（%）、城乡社会差距拉大，社会矛盾突出（%）、阻碍人力资源的自由流动（%）、给公民生活带来不便（%）、阻碍社会经济的进展（%）、其他（%）。
数据表明，咱们的调查实际结果与预期结果大体吻合。
在某种程度上，现行的户籍治理制度已经不适合社会进展的要求，已经失去了原有大体功能，给予了过量的不该添加在其身上的东西，不仅不能有效地增进社会经济的和谐有序进展，而且是成了限制公民权利、制约城乡之间人力资源的自由流动、阻碍了社会经济的良好进展的障碍。
因此，当下的户籍制度走到了必需进行改革的关键时刻。
也确实是说，现行的户籍制度不是存在改与不改的问题，而是如何进行改革，进行深切转变功能恢恢复有户籍价值功能的问题。
表6调查对象对现行户籍制度短处的认知情形
现行户籍制度的弊端
频数
占总数的比例
限制公民迁徙自由
118
%
阻碍社会经济的发展
43
%
给生活带来不便
83
%
城乡差距拉大，社会矛盾突出
107
%
影响人力自由的自由流动
104
%
其他
18
%
（二）对重庆市农村籍大中专学生户籍改革的考查
1．调查对象对重庆市农村籍大中专学生户籍制度改革的态度分析
针对大学生对重庆市统筹城乡一体化关于农村籍大学生户籍制度改革的态度这一问题，咱们进行了调查。
从表7的统计结果表示，调查对象选择“超级支持”选项的仅为6人，占%，选择“支持”选项的为51人，占%，这两类加起来也就占总人数的%，这说明户改的支持率是超级低的，是一项值得调研考证的政策；选择“反对”选项的为38人，占%，选择“极力反对”选项的为4人，占%，从选择这两项的情形来看，有近五分之一的人是不赞同这项户籍改革的，究其缘故是什么呢，下文将做进一步分析；但是，选择“无所谓”选项的为108人，占了%，高达二分之一的人持无所谓的态度，这不能不引人沉思。
咱们发觉，如此多的人选择“无所谓”的态度是由于以下缘故造成的：
（1）很多人对这次户籍改革不抱有太大希望，以为有关部门只是为了完成工作指标，并非是真正的“以人为本，服务于民”；
（2）调查对象中有一部份已是城镇户籍，因此，他们并非关切这次户籍改革，以为这与他们没有什么关系，没什么阻碍；（3）有一部份调查对象尽管是农村户籍，可是他们以为农村户籍要比城镇户籍好得多，因此他们坚持原有的户籍，不支持也不反对现行的户籍改革；（4）最重要的一点，确实是很多大学生没成心识到这次户籍改革对他们的重要性。
重庆市户籍制度改革不同于以往，这次改革在观念上、制度上、实施机制上都有了专门大的转变。
农村籍学生在转移户口后，仍保留原有的承包地、宅基地、林地利用权及收益权，并能够享受城镇保障体系的就业、社保、住房、教育、医疗等保障，让更多的农村籍学生融入到城市生活，成为城市进展的新生力量，对城市的现代化进展注入生机与活力。
表7调查对象对重庆市统筹城乡一体化农村籍大中专学生户籍制度改革的态度
非常支持
支持
无所谓
反对
极力反对
人数
6
51
108
38
4
比例
%
%
%
%
%
2．调查对象对重庆市农村籍大中专学生户籍制度改革是不是必需坚持“志愿”原则的调查分析
自由作为一种价值追求，是法律所不可或缺的内容，是其精髓和灵魂。
法律自由是文明时期的产物。
法谚云：
法不由止则自由。
自由是咱们孜孜不倦追求的理想。
志愿行事乃自由选择的另一种表达，人们做某件情形或做出某种选择时，理应持着志愿的原则，依照其自身的真实方式做出属于符合其真实意愿的行为。
在调查问卷中，咱们设计了“作为公民，您以为户口转移是不是应该坚持‘个人志愿’原则”那个问题，从表8的统计结果来看，调查对象以为应该坚持志愿原则的有190人，占%；以为不该该坚持志愿原则的仅为6人，占%；还有11人选择了“无所谓”的选项，占了%。
通过度析可知，绝大多数的人以为应该坚持志愿的原则，这也是一个理智的人做出的明智选择。
可是，在重庆市农村籍大学生户籍制度改革进程中，重庆却发生了众多侵犯学生利益，违抗志愿转户的原则的情形。
重庆多所高等院校歪曲政府文件精神，采取过激、过于粗鲁的行政命令式的行为强烈要求学生进行“农转非”，还将户口与学位证、毕业证、奖学金、入党等事宜挂钩，造成了学生的强烈反对。
值得欣慰的是，重庆当局在及早地发觉这种不良势态的苗头时紧急采取有效方法将矛盾抹杀于摇篮当中。
在构建和谐社会的历史背景下，重庆市作为统筹城乡一体化的实验区，不免会显现不和谐的现象。
可是，咱们以为显现不和谐情形，发生矛盾不恐怖。
恐怖的是，当人们在面对矛盾时，不是采取疏导解决问题的方式来处置，而是采纳“堵”、瞒报的方式不真正解决矛盾，以致使这些不和谐因素成为破坏社会安宁的不利因素。
“以人为本”讲的确实是要以人民为本，以最广大人民利益为重，更是要符合人民自身的意愿行事，真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。
就像“避雷针效应”一样，在高大建筑物顶端安装一个金属棒，用金属线与埋在地下的一块金属板连接起来，利用金属棒的尖端放电，使云层所带的电和地上的电慢慢中和，从而爱惜建筑物等幸免雷击。
因此，在面对矛盾时，咱们应该采取善疏则通、能导必安的方式，而绝不是阻塞要挟之道。
表8调查对象以为户口迁移时是不是应该坚持志愿原则分析
应该
不应该
无所谓
人数
190
6
11
比例
%
%
%
3．重庆市农村籍大中专学生户籍制度改革面临的阻力状况分析
重庆市统筹城乡一体化农村籍大中专学生户籍改下已经开展了半年之久。
在这进程中，改革碰到哪些困难，阻力存在哪些？
为了了解这一问题，咱们设计了表9中的选项，统计结果是（见表9所示）：
面临最大的阻力是存在潜在利益损失，如农村土地、衡宇征收补偿等，占%；第二是优惠政策方法落实不到位，占%；再次是缺乏完善有效的配套制度建设、个人对以后的不确信性、相关信息的获取不对称，各占%、%和%；还有确实是个人对城市缺乏归属感、政府相关部门执行力度不够，消极推动改革，各占%和%；最后是其他阻力，占%。
从以上调查对象以为改革面临的阻力排序来看，最为农村籍学生关切的确实是农村的土地征收、衡宇拆迁等潜在利益的损失。
因为农人以土地为生，没有了土地就会使农人丧失最后一根救命的稻草。
何况，此刻转户的补偿与土地征收征用、衡宇拆迁等补偿的差距超级大，老百姓自然会在二者之间进行衡量比较，做出符合自身利益最大化的选择。
而优惠政策方法落实不到位、缺乏完善有效的配套制度更是让农村籍学生在转户时存在顾虑，考虑到个人为以后的不确信也就很容易明白得学生什么缘故拒绝在没有解决后顾之忧的前提下转户了。
还有确实是相关
升级会员 