中国传世古玉辨伪的文献考察六.docx

中国传世古玉辨伪的文献考察六.docx

《中国传世古玉辨伪的文献考察六.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国传世古玉辨伪的文献考察六.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

中国传世古玉辨伪的文献考察六

中国传世古玉辨伪的文献考察（六）

　　第四章、清古玉辨伪　　――文献的考察　　　　清代古玉辨伪的文著计有：

谷应泰《博物要览》、乾隆帝御制文《玉杯记》及其多篇御制诗、陈性《玉纪》、唐荣柞《玉说》。

它们分别反映了清初、中晚及晚期伪古玉的情况及辨伪的侧重点。

现将上述文著作重点的解释，以供参考。

　　一、《博物要览》

　　――清初文玩鉴考综著

　　作者谷应泰，生卒年不详，丰润人，宁赓虞，顺治进士，官浙江提学佥事。

性哺博览，工文章，后益肆力经史，有《明史纪事本末》《筑益堂记》。

该书作者姓氏之上冠以“国初”，估计其书成于康熙初年，付梓时间较迟，有光绪七年广汉锓版，另有无出版年月的一种，所见共两种版本。

　　本书十二卷，二十三类，卷七为《志玉》，包括玉所产地、玉各种颜色、玉材、看石中玉法、玉色高下、玉器名目、辨新旧玉器颜色工作、看玉器法及古奇玉等九目，其主要材料似来自《新增格古要论》和《遵生八笺?

燕闲清赏?

论古玉器》两书有关部分，在目次、文字上作了一定的调整，尚有数处补益。

现遴选其重要者略作说明：

　　1　《玉书》

　　此书首见于曹丕《与钟大理书》，云“窃见《玉书》称：

‘美玉白如截脂、黑譬纯漆、赤似鸡冠、黄侔蒸栗’”，共录十八字。

而《博物要览》引《玉书》：

“玉有山元（按：

玄字，避康熙帝玄烨讳。

）、水苍之文，山产玉而木润，水产玉而流芳，藏于璞，而文采露于外”。

可知《玉书》至康熙年间尚存世，谷应泰尚可见到，此后不久便失传。

今靠《博物要览》又增添二十九字。

《礼记?

玉藻》：

“天子晋埏，方正于天下也”。

郑玄注：

“《相玉书》；‘埏玉六寸，明自?

荨?

”。

说明东汉尚有《相玉书》传世。

　　2　首次揭示清初已有人工染玉之法

　　已如前述，高濂记录吴中玉工，以杂色劣质玉如式琢成汉宋螭块钩环，伪乱古制，每得高值。

他还认为土锈尸侵似难伪造，在伪沁制造方面尚缺乏警惕，注意得很不足。

然谷应泰立《辨新旧玉器颜色工作》一目，明确地指出：

“南中良工伪造古玉器法”有二，一是“以苍黄、杂（色）边皮、葱玉或带淡墨色玉如式琢器物”，显然这是引自高濂《论古玉器》，仅在文字上稍作变动，并无补充。

其二提出：

“以药薰烧斑点作血浸、尸古之状，每用乱真，以得高值”。

这是人工染玉见诸文献的最早记载，有“薰烘”和“烧烤”等二法。

可知清初南中（吴中），确已有人工染玉法以制造伪古玉，这为我们研究人工染色法的起始时间，提供了宝贵的资料，是一条很重要的线索。

　　二、《玉杯记》――清初的一种染玉法

　　清代伪古玉的状况，在乾隆帝御制诗文及以后的古玉鉴赏文献中，屡有记载。

这些文章和专著都多少记录了制造人工伪沁的染玉法，反映了清代收藏家重视欣赏古玉的沁色。

作伪古玉者，为了迎台收藏家的这种偏爱心理，在制造伪古玉时，也特别在仿沁上煞费苦心，下了不少工夫。

乾隆帝御制文《玉杯记》主要记录了苏州名工姚宗仁之祖父的“染玉法”。

《玉杯记》作于乾隆癸酉（乾隆十八年，1753年），以一代二十年训，三代人共上推六十年，正值1693年，即康熙三十一年前后。

此文反映了康熙朝中期伪古玉作沁的方法，揭示了清初伪古玉的诸多情况，值得通读全文，认真理解体会，从此由浅而深地观察与研究清初伪古玉的方方面面，以提高鉴别能力。

其全文如下：

　　“玉杯有晁其采、绀其色而磷磷其文者，骤视之若土华剥蚀，炎刘以上物也。

抚之留手，（衍食）屡非内出，以视玉工姚宗仁，曰：

‘嘻，小人之祖所为也，世其业，故识之’。

‘然则今之伪为汉玉者多矣，胡不与此同?

’曰：

‘安能同哉?

昔者小人之父授淳炼之法同：

钟氏染羽尚以三月，而况玉哉!

染玉之法，取器之纰?

h且者，时以夏，取其热润也，炽以夜，阴沉而阳浮也。

无贵无瑕，谓其坚完难致入也，乃取金刚钻如钟乳者，密施如蜂虿，而以琥珀滋涂而渍之，其于火也，勿烈勿熄，夜以继日，必经年而后业成。

今之伪为者，知此法已鲜矣，其知此法，既以欲速而不能待人之亟购者，又以欲速而毋容待，则与圬者圬墙又何以殊哉?

故不此若也’宗仁虽玉工，常以艺事谘之，辄有近理之淡。

夫圬者、梓人，虽贱役，其事有足称，其言有足警，不妨为立传，而况执艺以谏者，古典所不废，兹故隐括其言而记之”。

　　现将其文意分段解释如下：

　　1　“玉怀有晁其采、绀其色面磷磷其文者”。

　　“晁其采”：

晁音潮，即朝，晁采，取自《汉书?

司马相如传》：

“晁采琬琰，和氏出焉”。

注：

“晁，古朝字。

朝采者，美玉每旦有白虹之气，光采上出，故名朝采，犹言夜光之璧矣”。

（引自《辞源》黾部?

亥七三）占玉杯光采如白虹之气，似指玉之自如虹。

　　“绀其色”：

绀音赣。

《说文》：

“帛深青扬赤色”。

《博雅》：

“苍青也”。

《释名》：

“绀：

含也，青而含赤色也”。

也就是青中带红色，疑其指白玉上的沁色。

　　“磷磷其文”；磷音邻。

《玉篇》：

“玉色光彩”。

张衡《西京赋》：

“?

w珉?

U彬”。

注：

“磷彬，玉光色杂也”。

《说文》：

“错画也”。

《礼乐记》：

“五色成文而不乱”。

意指多彩相杂而不乱。

　　形容此玉杯其彩如白虹，其沁色绀红，又多彩相杂而不乱。

　　2　“骤视之若土华剥蚀，炎刘以上物也”。

　　“土华”或“土花”是文玩家称出土器物为泥土剥蚀晕变之痕迹。

梅尧臣诗：

“古溪蛮铁刀，出冢土花涩”。

（《辞源》土字）

　　“炎刘”，炎指火德，刘即刘邦，也就是刘邦得天下称汉，以火德王，故称“炎汉”，乾隆帝称“炎刘”也就是汉代的意思。

　　乾隆帝骤然看到玉杯有土蚀痕迹，似出于地下，判断其应是汉代以前之物。

这是他的第一印象和初步断代。

　　3　“抚之留手，（衍食）（尿食）非内出”。

　　“（衍食）”；衍食；”：

《正韵》：

“音毡，同（食）”。

屦：

《正韵》：

“音旃（毡）”。

《集韵》：

“同（食），糜也”。

（食）：

《正韵》：

“音旃”。

《说文》：

“周谓之（食），宋谓之糊”。

《礼?

檀弓》（食）粥疏：

“厚曰（食），稀曰粥”。

　　全段大意是：

拿到手上抚摩，错手不滑，表面上附着一层像稠粥一样的东西，并不是从玉肌内生出的，便疑窦萌生，犹豫不定。

　　4　“以视玉工姚仁，曰：

‘嘻，小人之祖所为也，世其业，故识之’”。

　　姚宗仁为内廷玉工，在养心殿造办处行走效力，他在内廷的活动，零星地记载于《养心殿造办处各作成做活计清档》之中，其效力简况如下：

　　雍正七年（1729年）十月初三，怡亲王府总管太监交给养心殿造办处年希尧送来匠人摺一件，内开玉匠都志通、姚宗仁、韩士良等三名（3326《记事录》）。

至乾隆三年（1738年）这九年间，不见档案记载，估计姚氏在养心殿造办处玉作磨治玉器。

乾隆四年（1739年），姚宗仁可能已成“好手玉匠”，二月初三日，被调至启祥宫照水晶四喜盖双环瓶样做温都里那石（重二十斤十二两）瓶。

温都里那石即金星玻璃。

于八月十四日玉匠姚宗仁来说，于本月十一日太监毛团将水晶四喜有盖双环瓶一件持去（3389《玉作》）。

乾隆六年（1741年），姚宗仁已到如意馆行走效力，二月初一日传乾隆帝旨，着交玉匠姚宗仁青玉一块画样呈览。

于本月十六日姚宗仁画得凫尊纸样一张呈览，奉旨准做，钦此（3392《苏州》）。

至乾隆十五年（1750年），在如意馆担任画样（3426《活计库》）。

此后不见于《清档》。

继至乾隆十八年（1753年），愈受乾隆帝的信任和重用，于是乾隆帝命他鉴定双童耳玉杯。

他“嘻”地笑出声来，说是他祖父制作之物，因世世代代磨玉，所以他能识别出来。

姚宗仁自雍正七年（1729年）至乾隆十八年（1753年），效力于清内廷养心殿造办处玉作或如意馆，前后不少于二十四年。

　　5　“然则今之伪为汉玉者多矣，胡不与此同?

曰：

‘安能同哉?

’”。

　　乾隆帝这一段问话很重要，他问：

“现今制造假汉玉的多了，为何不与此杯作工相同?

”姚氏答曰：

“怎么能相同呢?

”这对我们了解清代初、中期伪古玉的制造提供了重要资料和证据。

　　6　“昔者小人之父授淳炼之法同：

钟氏染荆尚以三月，而况玉哉!

”

　　“淳炼”：

淳有清染之意。

“炼”：

《说文》：

“铄治金也”。

如炼铁、炼钢等，或系“练”之误。

《释名》：

“练：

烂也，煮使委烂也”。

《急就篇?

注》：

“练者，煮缣而熟也”。

《周礼?

天官?

染人》：

“凡染者曝练”。

练分煮与曝两种，不过联系后文，姚氏染玉法亦有用火烤之过程。

所谓淳炼之法，为先渍后烤，分两步完成。

　　“钟氏”：

设色之工。

《周礼?

考工记》；“钟氏染羽，以朱湛、丹秫，三月而炽之，淳而渍之”。

注：

“钟，重也，染色欲其深重。

羽以饰王后之车及旌旃也”。

　　过去，小人（姚氏卑称）之父传授淳炼染玉法时说，钟氏染帛，尚需三月，何况染玉呢?

　　这些话不过是引子，以染帛对比烘托染玉之难。

　　7　“染玉之法，取器之纰?

h且怨者，时以夏取其热润也，炽以夜，阴沉而阳浮也。

无贵无瑕，谓其坚完难致人也，乃取金刚钻如钟乳者，密施加蜂虿，而以琥舶药涂而渍之，其于火也，勿烈勿熄，夜以继日，必经年而后业成”。

　　“纰颓且者”：

纰音批。

《玉篇》：

“纰，也”。

《广韵》：

“缯欲坏也”。

《增韵》：

“缯疏也”。

?

h：

音耒。

《玉篇》：

“丝节不调也”。

：

音鸳，小孔貌。

丝织物的疏而不密，或服用年久欲坏且有小孔之状。

“无贵无瑕”：

贵字待考，瑕为玉之病，如玷污等属。

“蜂虿”不明，待考。

从我们观察伪古玉的经验判断，应为密集如蜂窝状的小孔。

　　这一段是姚氏染玉法的主要内容：

①t器上要有瑕玷、不甚坚硬的地方；②在夏季热而潮湿的时节，利用夜间正当阴气下沉阳气上浮的时机；③没有瑕玷的玉，因其质地坚硬，色难侵入，乃取金刚石钻出钟乳状的坑孔，其坑孔密施如蜂窝一般；④涂上琥珀粉液并加以浸泡，用勿烈勿熄的文火，夜以继日地煮烤，必经年而后方可制成。

　　一件古玉的人工沁色要经年而成，其时间过长，难以满足社会需求。

　　8　“今之伪为者，知此法已鲜矣，其知此法，既以欲速而不能待人之亟购者，又以欲速而毋容待，则与圬者圬墙又何以殊哉?

故不此若也”。

　　姚宗仁指出，因古玩商急功近利，多不按姚氏染玉法加工，就如同泥瓦匠抹墙泥一般，所以染制的器物完全不像姚氏制品。

　　最后一段乾隆帝表白他为一位玉工作记的原因，因与染玉法没有直接关系，不再作诠释。

但是乾隆帝不耻下问，以玉杯鉴定一事谘玉工姚宗仁，并为之作记，确是难能可贵的，而且为我们研究清初染玉法，提供了较为重要的资料。

概而言之，弘历所记姚氏染玉法以琥珀为媒介，涂而渍之，经文火煨烤而着色。

这种涂渍煨烤染玉法，乾隆帝亦称“烧古”，虽玉铜异质，但其工艺大体类似，故姚氏染玉实为琥珀烧染，亦可称为“琥珀烧”。

而如前所述，双婴耳玉杯上的伪琥珀色浸附着于玉杯之表面，并未深入肌理，所以其用文火烘烤时间不会太久，黏着于器表呈琥珀色即可，绝不必经年，这可能是姚宗仁言过其实之处，乾隆帝不谙工艺，也就信以为真，写入文中。

至于琥珀色浸是否用琥珀作染色原料还可讨论，须经实验而定。

　　三、乾隆帝御制诗中有关诗注――研究清中期伪沁的有益资料

　　乾隆帝有关古玉辨伪的言论，除上述御制文《玉杯记》之外，在其御制诗中，还有不少零星的诗句，可供研究乾隆时代古玉伪沁的情况，现择要介绍如下：

　　1　“质以天全容以粹，世间可烧染白纷陈”。

　　此句出于癸未御制诗《题汉玉璧》（《御制诗集》三集卷之二十九，乾隆二十八年，1763年作）。

此诗创作年代晚于御制文《玉杯记》整整十年。

乾隆十八年前后，伪古玉制造业因“欲速而不能待”，均不按“必经年而后业成”的既定规程。

这种伪沁的速成工艺，反映了伪古玉在市场销售旺盛，为了适应“亟购者”“欲速而毋容待”的客观需求，伪造古玉者便采取了伪沁速成的应急方法。

事过十年，伪古玉的供求量水涨船高，伪古玉制造业（“世间烧染”），出现多种烧染纷纭杂陈的缭乱局面。

这种烧染纷陈的情况至清末愈演愈烈，民国时期更是有过之而无不及。

掌握清代、民国作伪古玉的上述宏观形势，对传世古玉辨伪人员来说，是非常重要和不可忽视的基本工。

　　2　“本来五色备，血浸只虚言”。

　　此句系甲申（乾隆二十九年，1764年）《赤玉（韦）》五言诗中的结句，从字面上不难理解，但不知为何乾隆帝突然否定血浸的客观存在，似乎欲以玉有五色的赤色来取代血浸，现在再将其自注转引如下：

　　“《说文》玉有五色，今和阗贡玉诚五色皆备，所谓蒸栗、鸡冠、土华、磷（王扁）者，不一而足。

问之，则称河中岁久，受天地精华之气而然。

乃知我人土、出土、土浸、血浸之语未必尽实也”。

　　诗句中说“血浸虚言”，仅否定了血浸，在释文中又说土浸、血浸“未必尽实也”，虽其语气未免含糊，但其本意是否定的。

今天从大量出土玉器可知，红色浸是有的，绝非“虚言”，只是不太多而已。

乾隆帝对血浸、土浸忽然提出质疑，总会有他的直接原因，仅仅从他的御制诗中还难以找到令人信服的答案。

　　3　“玉经土浸成赤壁，那计黄州与润州”。

　　此句出自《和阗玉镂东坡前后赤壁赋图》（《御制诗》四集卷之十六?

癸巳八，乾隆三十八年，1773年），诗注如下：

　　“向曾辨和阗玉有经土浸成黄赤色者，非必尽如汉玉如佳城也。

此图玉工就赤色处琢为璧形，益见巧思”。

　　考和田玉出于水者称为水玉或子玉，有的表皮呈红色，然并不在土内，而是在激流之中或河滩的沙中，而“山流水”或可接触土壤，但表层多无红沁。

所以，乾隆帝所言“玉经土浸成赤壁”或“有经土浸成黄赤色者”，未必可靠。

　　4　“如脂如栗（黄如蒸栗谓黄玉，此壁受土浸为绛色，但如栗壳耳），非谷亦非蒲”。

　　此句为《咏古玉璧》（《御制诗》四集卷之九十五?

癸卯三，乾隆四十八年，1783年）之首旬。

据诗可知此玉璧质地精良，似羊脂白，表呈栗皮色。

注释云此璧受土浸为绛色，绛色即赤色，但又如栗壳般的酱紫色。

乾隆帝仍认为这种栗壳色沁是受土沁而成，其实也未必妥当。

　　5　“怜他水银者，此岂伴长眠?

”

　　此句系《咏古玉璧》五言诗之末句（《御制诗》五集卷之三十六?

戊申二，乾隆五十三年，1788年）。

此璧生有水银沁，岂非伴随墓主长眠于地下?

注释沁色如“玉受土浸者黄，血浸者赤，水银浸者黑。

此璧质白而色黑，故云”。

乾隆帝也是接受了传统的说法，黑色沁是由水银浸染所致，当然也是不妥的。

　　总之，乾隆帝的沁色观除一度有所动摇持怀疑态度之外，从乾隆三十八年之后，完全回到土沁为黄色、血沁为红色、水银沁为黑色的传统说法。

　　6　“今之为伪古玉者，色似油污，镌纹不深，且质体粗笨，不过省其工而眩一时”。

　　此为《咏汉玉辋头》（《御制诗》五集?

卷之十七?

乙巳，乾隆五十年，1785年）之注释，指明乾隆五十年前后伪沁色似油污的情况，其颜色不如血沁和栗壳沁那样漂亮，并且失透、不干净，像油污，这样做是为了省工而眩惑一时，谋求高额利润。

所谓似“油污”的沁色，其光洁度不足，肮脏而仅得一层油光。

　　次年，《咏汉玉辋头》重申了他的看法，其诗云：

“就其土浸精炼染，半真半假出匠师，然其假亦数百载，远胜油污今所为”（染玉之法亦有其道，今之伪为者率以油渍，与圬者圬墙了无以异，详见昔所作《玉杯记》）。

“染玉之法亦有其道”，即指姚宗仁之父所授“淳炼之法”。

乾隆五十年、五十一年御制诗中所言之油污，疑即类似后世所云之“油炸侩”。

　　乾隆帝非常喜爱玉器，并十分关心宫廷及民间玉艺的发展，他在位六十年中，经常亲自指导、审准养心殿造办处的玉器制造活动。

这些情况多已记入《养心殿造办处各作成做活计清档》等清廷档案。

乾隆帝还创作了大量有关玉艺的诗文，给我们留下了不少关于清代伪古玉尤其伪沁方面的有价值的资料。

除了《玉杯记》记述了琥珀染玉法之外，还提出了“世间烧染自纷陈”“染玉之法亦有其道，今之伪为者率以油渍”等看法，这对我们研究清代人工沁是有帮助的。

　　四、《阅微草堂笔记》

　　――提出三种人工染玉法

　　乾嘉时文臣纪昀所著《阅微草堂笔记》中，提出了油炼、琥珀烫、药炼等人工染玉法，并未记明用料及工艺。

其油炼即后世所谓之“油炸侩”；琥珀烫与上述姚氏染玉法类同；药炼是用某种药材煮烤染玉，或即后世之血竭染玉。