关于北京高考议论文的冷思考 热点标杆文深度解读.docx
《关于北京高考议论文的冷思考 热点标杆文深度解读.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于北京高考议论文的冷思考 热点标杆文深度解读.docx（22页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
关于北京高考议论文的冷思考热点标杆文深度解读
关于2017年北京高考议论文的冷思考：
热点·标杆文·深度解读（
热点·标杆文·深度解读
（一）关于2017年北京高考议论文的冷思考：
热点·标杆文·深度解读
（一）沁水公主
关于2017年北京高考议论文的冷思考：
热点·标杆文·深度解读
（一）
一、工匠精神
李克强总理在政府工作报告中提到要培育精益求精的工匠精神。
这是首次在政府工作报告中提到工匠精神。
什么是工匠精神？
就是手工生产者对自己的产品精雕细琢、精益求精的精神理念。
有人总结为，从容独立、踏实务实；摒弃浮躁、宁静致远；精致精细、执着专一。
守住自己的价值
工匠精神一词在近年来的热度持续攀升，已然成为中国制造业未来前进的方向。
然而有一些不同的声音认为所谓的工匠精神与时代脱节，无法成为经济发展的推力。
这种观点，实际上是把工匠精神狭义化了，认为只有极致地精雕细琢、传承传统、深入挖掘才是工匠精神，这就使人联想到众多传统手工艺人寂寞而倔强的身姿，使工匠精神罩上了一层带有悲壮色彩抑或是奢侈品光泽的滤镜。
然而这便是工匠精神的全部吗？
其实不然。
凡是对精品饱含着执着坚持和追求的制造，在我看来，都是一种工匠精神的贯彻。
工匠精神可以流淌在传统手工艺老匠人掌心的温度中，也同样可以活跃在现代制造业中，光彩熠熠。
苹果的原则之一，是用做电脑的态度做，用最高品质的金属材料和电子元件，力求人性化的系统优化。
我们从中看到了创新的火花，也看到了，反复甄选、精益求精、执着不懈的工匠精神，二者并不冲突。
创新与传承一同包含在这种名为工匠精神的职业态度下。
这二者实际上殊途同归。
工匠精神的体现不在于在一件物品上灌注了多少间精力，工业化流水线依然可以生产出精美高质的产品，关键在于能否坚持自己的价值，不妄自菲薄，不同流合污。
生产者生产出的产品，在有工匠精神的人看来，已经打上乐生产者自己的烙印，流淌着生产者的血液，是生产者本身的一部分，产品与我共生，产品的质量与我的品行直接挂钩，我又怎能偷工减料生产出一个人格的残次品呢？
生产者的人生价值通过产品实现，并且他们从未低估自己的价值。
梁明毓砸碎1000多个有气泡瑕疵的琉璃，得到他所理解的凝固永恒，与其说是悲壮，倒不如说是他对美的极致追求，对自己人格不可有一丝污点的人生追求。
残次品是不会面世的，这不是经我手的东西，我做不出来。
近年崛起的魅族贴出一张研发部门为追求更高质的通讯信号，而在试验中消耗掉的近百块金属背板图。
与其说是利他才是利己的市场规律在发挥作用，倒不如说是人对品牌的忠诚，一种情怀的流露，一种对自我价值的坚守。
生产者生产出的产品，成为他们自身的一个符号，炼物如练己，产品和自身已成为价值共同体。
反观当今身为制造大国的中国，以金钱来衡量人生价值的社会风气下，低质劣质的廉价商品泛滥，有时甚至假货横行，工匠精神，不是现在所迫切需要的时代呼唤吗？
匠心之道
在有着千年历史的中国，工匠并不是一个罕见的职业。
而在今年两会上，李克强总理在《政府工作报告》中所提出的工匠精神却引起了广大人民的。
人们一边感慨工匠精神之稀缺，一边试图在传统文化中寻觅匠心。
而在我看来，匠心之道，其实全在一个守字：
以理想为基，时间为功，而不改初心，精益求精，臻于至善。
匠心之道，在于守心。
守坚持不懈的恒心，守深入灵魂的爱心。
一部《战争与和平》，草婴用六年光阴在研读、翻译、编审中雕琢文本，只为给读者还原作品中那份神韵。
人的一生有多少个六年？
草婴对译作字句的研磨，绝非对世俗名誉的追逐，而皆出于对作品的热爱，及推广作品的无限热忱。
是以无论工匠、文匠，欲行匠心之道，必对所选事业抱有深厚之情，方能坚定无悔踏向征途。
匠心之道，在于守静。
守世人皆醉我独醒之平静，守万籁俱静时的那份寂寞。
当年法拉第要求弟子每天记录实验成果，而弟子却因枯燥而脱离师门。
多年后在电磁学方面发现重大成果而获得殊荣的法拉第对一事无成的弟子说：
我只不过是把你认为没有意义的事坚持了十年而已。
追求至善的道路永不会一帆风顺，决心与耐心向来不是挂在嘴边的名词，而是在寂寞中的坚守，是在记下数千个No之后终于写下的Yes。
以恬静之心面对漫漫长路，以沉静之魂任风吹雨打，最后沉淀下来的便是一颗澄澈透明的匠心。
匠心之道，还在于守朴。
红尘万丈，在这个喧嚣世俗的社会，急功近利几乎已成为主旋律。
曾经淳朴而真诚的茶香，现已被冠上诈骗之乡的称号，想来也与茶文化之没落密不可分，当制茶中所需匠人们的耐心、虔诚，品茶过程中所需茶艺者的和、敬、怡、真已被时代急躁的浪潮淹没，质朴不再，初心不复时，匠心之道亦难以为继。
技可进乎道，艺可通乎神。
匠心之道不可脱乎守。
以爱为基，在静的氛围中，执朴为笔刀，刻画匠心，雕磨生活。
乃至匠心之道成为民族之道，国家之道，必是我中华复兴之时。
二、经典阅读
《现代汉语词典》：
经典就是传统的具有权威性的著作。
《文心雕龙》：
经典是恒久之至道。
《博物志》：
圣人贤者的著述叫经典。
意大利作家卡尔维诺：
经典作品是这样一些书，它们对读过并喜爱它的人构成一种宝贵的经验。
经典之窘
在教育权威努力推崇经典阅读的当下，尽管声势浩大，但是社会大众的切实阅读体验却总是脱节。
趋向电子阅读方式，沉迷低俗内涵的题材，人均阅读量缩减……一个个问题层出不穷，甚至有人抱着玩味的心理将经典娱乐化，而这些发展困境最终应归咎于社会整体对经典乃至民族精神的态度问题。
经典之窘来源于社会众的漠视态度。
而之所以漠然以对，首先是因为对于经典名著的了解程度低，这也同样意味着鉴赏力的欠缺。
人们并不了解经典中所蕴含的历史韵味的厚重以及人文情怀的深邃，从而阅读经典的难度本身便增加了逃避的可能性，再配以社会体相互作用的某种心理暗示。
人们便会之于经典有一种退避三舍的畏惧心理，从而导致不熟悉乃至毫无兴趣可言，更枉论对于传承民族传统文化的责任使命感。
其次，网络数字化时代中光怪陆离的诱惑，也对人们之于经典的漠视态度起到推波助澜的效果。
而今大量的娱乐方式提供给人们不同于经典之枯燥晦涩的享受，于是欺软怕硬的本性作遂，人们固步自封。
但是如果人们始终不肯跨出所谓舒适的边界，接受深度化、个性化的经典阅读模式，这也就令经典——这个民族的精神源泉，失去了生生不息的创造力以及刚毅的文脉脊梁，直至湮没于荒诞的靡乐之中。
经典之窘更应归咎于大众娱乐化的浅薄态度。
课本上、网络上之于杜甫、关汉卿等经典名家的肆意作乐，体现的是人们对于经典敬畏之心的缺乏，更是之于中国传统历史文脉的蔑视。
而经典在社会中的地位，似乎要么高高在上，遥不可及乃至令人兴味全无；要么沦丧至玩味的笔下，苟延残喘，毫无尊严。
这个时代似乎无法为经典提供一个恰当的定位，那么究竟要如何看待文化经典，又将如何解决经典之窘呢？
我认为唯一的要素在于培养一种理性而宽容的态度。
并且应该选在幼龄时期——一个未受社会氛围，成熟心理暗示影响下的年龄段，采取半强制半引诱的柔性方法让孩子们接触经典。
从而在微弱的抵触状态下，用经典本身的情怀魅力感染孩子们纯真的心灵，由此激发出一种对于弘扬民族文化的担当意识，使之奋斗终身，并在汲取精神养分的同时也为经典蓬勃的生命力添一份清新。
只有在赢得社会及自省，并有新一代继承人的培养之后，经典之窘才能慢慢淡出人们视线，让经典成为一种平常，融入日常生活之中，潜移默化地涤荡着人们的灵魂。
经典，为谁而读？
阅读经典的重要性，在当今已几乎是陈腔滥调了，乃至高中学生都能在议论文中将经典阅读的好处和意义论述得头头是道。
然而我们依然看到黛玉裸死、朱自清父亲违反交通规则这样令人啼笑皆非的误解，这又是怎么回事呢？
其实我们面对的，早已不是为什么要读经典的问题，而是为了什么读经典的问题。
这不是不读经典的问题，这是读经典的态度问题。
药不对症，自然病不能除。
为了功利而阅读经典，是当今的普遍象——甚至不止当今，古代的莘莘学子们不也是为了功名利禄而挣扎在四书五经的苦海里？
如《红楼梦》中贾政不满宝玉读《诗经》而希望他学《四书》，张居正自悔早年耽于古典而荒废课业，都充分表现了学生阅读经典的功利性，从古至今，大抵类似。
这种功利阅读的理由却往往十分充分而且在理：
经典固然好，可惜韶华短暂，任务繁重，为了顺利通过考试来获得大展宏图的平台，除了为应付考试而读经典，还有什么办法呢？
然而应付的恶果就显现出来了。
经典在你眼里变成一道长而艰涩的考题：
深明大义的道理是默写题，抑扬顿挫的韵味是赏析题，生动鲜明的人物是概括题，百感交集的慨叹是主旨题……经典的好处和意义百无一用，因为它们并不是你需要的东西。
这种态度，就像买椟还珠，徒得其形而失其里。
这样堆积起来的所谓的文化底蕴，也犹如松垮欲倾的海滩沙堡，待岁月的风一吹，社会的浪一打，那些号称腹有诗书气自华的学子，也就纷纷黯淡无光、泯然众人了。
态度决定高度。
你敷衍经典，经典就敷衍你；反之，一旦你用了心，经典也必不会辜负你。
用一颗从容的平常心来读经典，它不会是枯燥晦涩的。
书是写给人读的，而经典是其中影响最深远的，因此没有哪一本经典会是矫揉造作、故作高深的东西。
当你放下畏难情绪，你会发现经典里有太多你熟悉的，你为之困惑过、感动过的东西，它们像天上的星星被古今中外的人们共享着，曾经照见秦皇汉武的光，如今也烙印在你的灵魂里。
以这样的态度阅读经典，就是一场与先哲的谈笑风生，使人感到亲切和宁静。
用一颗肃穆的自省心来读经典，它更将完善你思考中的漏洞，除破你意识上的狭隘。
阅读经典的时候，应当有意识地反思：
为什么得出了这样的道理？
现实中有没有相应的例子或者反例？
我和生活的时代背景差异会造成怎样的变化？
剩下哪些才是不朽的真理？
……一部经典的内容是丰富的。
随着人生经历的逐渐增加，每次阅读经典，你都能找到新的点，思考新的问题，心灵的尘垢将在这些对经典的思考中被荡涤一空。
对于不善反省的人而言，经典只是一些字迹；对于善自省的读者来说，它却是包罗万象无所不有的。
自古书生谁不诵《论语》，唯有赵普能以半部治天下，也正源于这种自省的态度吧。
因此，面对同样的必读经典书单，决定你阅读成果的，将是你的态度。
所需要的只是欣赏、思考，然后迎刃而解的，将不仅仅是你的考题。
是什么遮住了经典的光芒
有人说这是一个消解文字的时代，一个读图时代。
快餐文化盛行，仿佛若不将经典作品改头换面，是绝不会有人愿意欣赏的，于是三国被水煮，西游被大话，还有众多难以改动的经典干脆被人们弃之不顾，如同石沉大海。
高贵的经典作品，如同被乌云遮住的阳光，难以照亮人心。
那么究竟是什么遮住了经典的光芒？
我想最关键的是时下人们审美品位的低下，导致对经典的审美与鉴赏能力的缺失。
也许有人会反驳，人人都知道经典的意义，只是生活节奏快了，人们没有时间罢了。
其实不然，社会中的人们从来不缺乏阅读的时间与动力，他们会充分利用好在公交、地铁上的每一分钟，若稍加观察，便看到很多人其实在阅读，只是他们读的是什么？
今年的一份调查报告显示，某周少儿畅销书榜上前70%的书与悬疑鬼怪相关，2015年电影票房排名位于前列的也大多与要妖怪悬疑、婚外情等相关。
如今最迫切的问题，不是人们阅读量偏少，而是阅读品位问题。
物质世界的繁荣确实使得文化领域大放异彩，每天新出版的图书层出不穷，可是面对如此的文化爆炸，加之网络文学，人们如同刘姥姥进了大观园——目不暇接。
然而读者的辨别能力、欣赏能力却止步不前，如此，人们又如何能从书海中挑出真正具有价值的文化经典呢？
人们审美品位的降低化会产生巨大的影响。
一方面这将促使文艺工不断生产出符合大众口味的读物，通过低俗和无聊的作品迎合需要，或用暴力色情博人眼球，这便形成了生产与消费的恶性循环。
而另一方面，人们低下的审美能力导致无法理解经典之美：
有人因《背影》中父亲跳下月台违反法规而呼吁将其撤下教材；有人因浅薄的理解使黛玉蒙受裸死的玷污；有人将孙悟空化为屠杀的恶魔；有人不分优劣的将儒家经典归为人性枷锁……
那么是什么使人们的审美力止步不前呢？
举个例子，英国幼儿园的孩子已经开始阅读莎翁经典，面对富有深刻内涵的著作，他们非但未被吓住，反而获得更高的语言境界。
在中国，孩子接受经典的时间并不晚，然而却被一次次考试所折磨，过多的硬性灌输难以使孩子们对经典产生感情，也就失去了欣赏经典，提高审美能力的机会，那么这孩子长大后自然会出现上述的状况。
也许让民众广泛接受经典的起点，就是从小让人们懂得我们喜爱经典的原因，来源于中国悠久的传统，来源于它赋予我们的情感。
使人们从小便知道经典不是考试的内容，而是为我们提供智慧和启蒙的源泉。
由此逐渐培养兴趣，会使人们的审美能力得到提高，也是驱散经典之阴霾的最好办法。
回归经典之必要
随着大众媒体的到来，经典被一味推上神坛。
而多元的文化选择取向，也难以避免地使得经典被冠以晦涩、老旧而难敌快餐文化的冲击，往往被束之高阁。
然而，经典，是时代民族文化的结晶，是历经时间淘洗沉淀的精神宝藏，是哺育一个民族的精神食量，是人类安身立命的典册。
因此个人认为，回归经典，重提经典是当务之急。
而回归经典之必要体现有三。
就个人层面而谈。
身处于当下如此信息爆炸之时代，个体视线被大量不加以筛选的信息包围环绕，碎片化阅读于是成为公众获取知识的主要途径。
而这样浅层的阅读方式，一旦日久成为习惯，大脑处理信息的方式便会退化，进而逐渐失去深层理解信息，加之以思考的能力。
不仅如此，大量信息之中亦包含有泛滥的网络快餐文学，这样的文学并不能给个体以滋补灵魂的养分，相反只会以其庸俗而浅层的内容降低公众对文字思想乃至文化的审美层次。
而经典阅读则是深度阅读，不仅要求读者品读时加之以思考，还用其无与伦比的精神资源给人以滋补，吸收得越多，个体的精神力就得以增强，也就愈能在独立的选择、消化、融合、创造中建立起自己的信念和理想。
就民族层面而言，文学经典是民族之魂。
汤一介认为任何一个民族文化必须扎根在自身文化的土壤中。
换言之，任何一个民族必得以其自身的文化作为根基。
否则，则是无根之木、无源之水，只有加强对自身文化的理解和认识，加强自身文化软实力，才能在全球化资本化的浪潮中，不至被全盘同化，随波逐流。
站稳脚跟，才得以稳健前行。
正如黑格尔所说一个民族有一些天空的人，他们才有希望。
而加强文化实力的途径便是以经典为媒，得以借此汲取古人的经验，从古人的智慧中延展自身的文化高度。
而放眼当下，就整个社会而言，资本主义全球化和现代化是关乎全人类的事件。
从历史的角度看，我们无从预判人类能否走出资本主义商品时代之中资本，技术，信息，市场，商品运作等怪圈的包围。
人类需要经典，我们需要在前人的经验和思考的基础上跳出这个时代本身的桎梏，从狭小的本我对于外物的索求，上升至追寻时代本身的意义。
经典是这个意义之上唯一可穿越时代的财富，不去领取便意味我们只能赤手空拳地面对无法阐明的矛盾和困惑。
因此，我认为回归经典是无论所处哪一时代都必须恪守的行为习惯。
他不仅关乎个体本身，更关乎人类这一集体的前进方向，关乎我们将会到哪里去。
三、倡导全民阅读立法：
倡导全民阅读已经连续3年写入政府工作报告。
今年全国两会，还有政协委员呼吁，尽快为全民阅读立法。
但也有人说，阅读本来是自由的事，以立法的形式进行强制约束，味道就全变了。
关于倡导全民阅读立法这件事，你怎么看？
请写一篇议论文。
阅读非小事
书籍是人类进步的阶梯，书籍是人的精神食粮……这些关于书的名言，我们每个人都能倒背如流。
我们深知阅读的好处，但事实是在这个信息爆炸的时代，我们阅读大量碎片化信息，却不再读书了。
针对这种现象，有人提出倡导全民阅读立法。
立法二字一出，马上引起众多议论，仿佛立法使我们丧失了阅读的自由和权利。
但我要说，乱世用重典，事关阅读，绝非小事，应当立法。
这个时代，对于阅读来说确实是乱世。
作家稿费越赚越多，作家财富榜上的数字越来越大，图书IP改编火热……这说明我们是读书的。
可问题在于读什么书呢？
轻松的口水文、低俗的段子、雷同抄袭的片段……无聊的文字充斥占据了市场，华而不实的成功学成为畅销书。
真正有价值的，闪耀着人类智慧的书籍，在书架上接受尘埃，无人问津。
可见我们不是不读书，而是不读好书。
而立法的意义恰恰在于此。
立法不是剥夺我们阅读的权利和自由，而是引导我们去阅读经典，提升全民族的文化素质，在全社会营造出良好的阅读氛围。
立法确实有其强制性的一面，但这种塑造全民族文化性格的强制性应该得到支持和理解。
比如法国就专门设有关于文化遗产的节目，中小学生都要在当天参观博物馆。
而这种强制性参观，也确实提升了法国人的审美品味，法兰西也成为一个文艺的国度。
法律使阅读更富有庄严感，更能在人的灵魂上留下抹不去的烙印。
我国立法规定，官员任职前要向宪法宣誓，这不是为了形式主义，是为了让宪法的精神永存。
为全民阅读立法，同样也是如此。
我们这个社会需要一种正确的阅读观。
梁文道说：
这是一个喧嚣而嘈杂的社会。
经济的快速发展，让我们陷入一种集体的、无意识的浮躁，而这种浮躁也体现在了阅读上。
我们的社会盛产迎合低级趣味的废话，难见经国之伟业，不朽之盛事的经典。
为全民阅读立法更像是一种指引，指引着我们这个社会重回经典，摒弃浮躁，找回真正的阅读。
阅读非小事，事关阅读。
便关乎人文。
立法，更是体现了国家对人文的，对民族文化精神的。
愿立法可使阅读重归经典，可以化成天下。
阅读绝不该被强制
政府倡导全民阅读，本身是一件再正确不过的事情了。
但将全民阅读立法化的这个建议，我怕是实在难以苟同了。
在我看来，这实在是一个可笑而又错误的建议。
立法化，即是以立法的形式进行强制约束。
可在我们的生活中都有什么事情是需要被强制的呢？
法律规定，我们必须放弃部分个人利益，向国家纳税；我们必须克制自己的行为举止，自觉维护公共环境和公共设施……可见，只有我们本性上并不想做的事情，才需要通过立法的形式来强制我们去完成。
可阅读呢？
古有文人志士凿壁偷光，今有哈佛凌晨四点的图书馆为证，阅读实在是一件我们本身就想要去做的事情。
更何况，阅读是一件多么神圣的事情，我们通过阅读来认识这个世界，来与古今中外的哲人交谈。
而现今，却要对这样一件神圣而又美妙的事情立法化、强制化，这本身就是在对阅读这件事莫大的侮辱。
退一步讲，立法的目的是为了更好地促进全民阅读，可是这真的行之有效吗？
古代社会中，万千学子必须阅读四书五经，这是他们步入仕途的唯一途径，这与我们现在所说的立法化有相似之处，本质上都是强制化。
可是，范进中举的疯傻样子近在眼前，贾宝玉的厌学的性格也活生生地印在书上。
可见，并不是一旦被强制了，人们就都会去做了。
相反，人性深处总是有一股逆反的心理，越是强迫，越是厌恶，强迫的结果总是适得其反。
若是立法阅读，那么人们所有的阅读行为都像是在机械地完成一项法定的义务，阅读本身又有何魅力可言？
怕也只是更会让人觉得索然无味，弃之不读吧。
阅读，这项不断推动着人类文明进步的活动，本身就不需要强制化，也绝不能强制化。
在我看来，倡导全民阅读的正确做法，不是以法律的形式给其一个强势的推力，而是从书籍、文化和阅读氛围入手，给阅读一个舒缓的拉力。
与其强制国民阅读，倒不如去鼓励作家们推出更优质的书籍，亦不如加强完善学院、书店等场所的建设，将文化的魅力充分地展现在国民眼前，于社会中营造一份良好的阅读氛围。
这正如同大禹治水一般，重在疏引，要由国家领着向阅读的方向走，而不是以强制的手段在国民的心里筑上一个个必须阅读的堤防。
毕竟，我想要阅读永远都比我必须阅读带给人的体验更愉悦，效果也更好。
阅读，绝不该被强制。
这项神圣的事，我更希望它永远不要被强制，永远。
温够火候，自然水到渠成
倡导全民阅读自然是件好事，但若为此立法约束，难免有过犹不及之嫌。
对于阅读，绝非一蹴而就，应当细水长流，使人心在不断的阅读中日渐润泽、丰满。
若立法为之，得到的不过是半生不熟的强扭之瓜，因此，我反对为阅读立法。
立法，本就是为了保障社会安定的最后屏障。
约翰·密尔的《论自由》有言：
一切限制他人权益被侵犯的律令是应有的，若将此范围拓展到一切思想自由的层面，即成为强权。
每个人都有精神自由的权利，一旦阅读立法，原本广阔自由的天空化作了桎梏，法制的律令钳住了人文的咽喉，读什么，怎么读都成为定规，我们将收获大量阅读书本的机器，这不单是对精神自由的侵犯，也将致使灵性的枯干，温暖心灵的冷漠荒芜。
香港媒体人梁文道曾说过，浮躁是我们这个时代的通病，若为阅读立法，恐怕再难觅得一间清净的书房。
为读书而读书，读而不解其意，粗制滥造的书本充斥我们的视野，庞杂无用的知识堆砌我们的脑海，不难预见，在经济利益的驱使下，又有了法律政策的保驾护航，我们可能再也找不见纯粹美的书籍，而是在一片嘈杂喧嚷中迷失。
阅读，是一件需要慢慢来的事情。
文艺复兴的伟大导师雅斯贝尔斯说过：
教育是用一个心灵唤醒另一个心灵，阅读也是同理。
少些急功近利的思想，更多的用心感怀，便能达到修养的进步，以致全民素养的提升。
阅读之事，仅凭其文字的美丽与厚重便有足够的吸引力，无需过多外力推动，当你读到诗仙宽袍弃履，举酒樽而邀明月，沐月华而影三人时，可否有种由衷的赞叹；当你在书中遇见以血讴歌，孑然一身，仅怀拥一身才气，腹含一枚忠胆投身汨罗江的屈子时，怎能没有感到相同血脉的激情震颤；当你读到托山为钵，剪水为衣的庄子，读到烛照万世的孔子时，自然生发出无比的景仰与感怀，这便是相连血脉的引力。
书籍包藏了天地大美，无需别人推扶，精神便早已飞越高山大川，在无边书海中自由浸润，汲取。
所以说，阅读是一件可以任以自然的事，当一个个心灵被唤醒，自然会掀起阅读的风潮，但这毕竟不是朝夕之功，切莫让一时急进，使人心向上的种子自此毁灭。
对于阅读，我们要做的便是默默地努力，如同煲一锅老汤，火候足够，方能香气满溢，水到渠成。
在全民阅读的道路上，前路仍是崎岖阻挠，我们只会一点一点披荆斩棘的走下去，最终春风化雨，润泽心田。
我们不要冰冷强硬的法律，而应是一盏盏24小时书店中亮起的，温暖人心的灯。
四、我看网红
网红是指某人因某个事件或行为被网民高度而走红，网络的发展催生了众多网红，对这一现象你有何看法？
请以我看网红为题写一篇议论文。
我看网红
在网络越来越发达,信息传播越来越迅捷的今天,任何一点风吹草动,经过网络的酝酿发酵,都会以迅雷不及掩耳之势走进千家万户。
一个崭新的名词由此诞生:
网红。
这个词语的内涵指的是那些因某个事件和行为而被高度的人。
在我看来,网红的出现是多方面因素共同作用的结果。
首先是,市场因素。
造星工程并不是什么新鲜的现象。
早在八九十年代的港台，就通过捧红一个家喻户晓的明星赚得盆满钵满。
但那个时代的资讯发达程度远不及现在，所以只能通过报刊广播电视等传统媒体来包装和打造一个明星。
在这个过程中需要付出一定的时间成本。
但互联网的普及却大大缩短了这种时间成本，给了人一夜成名的可能。
网红也就应运而生。
一个颇具知名度的网红，仅仅只是参加一个火爆的综艺节目，其收入就已经是天文数字。
在利益的驱动下,自然会有人挖空心思地在网络世界吸引一众看客的高度成为网红，所以网红的出现也就不足为奇了。
其次是大众审美取向的变化。
信息时代生活的节奏越来越快,很多人在急功近利的生活节奏中疲于奔命,已经没有时间甚至没有耐心去品位和感受一个人心灵世界的美好，而外表和长相成为了许多人的主流审美取向。
大多数网红,几乎不是小鲜肉就是女神。
这种审美倾向的盛行带来的直接结果是：
在娱乐行业，哪怕只有张颜值颇高的漂亮脸蛋,放到随意发几张照片,就能吸引一众看客,引得一片喝彩赞叹。
而那些演技出众、唱功扎实的实力派要想成名却要颇费周折。
与此同时催生出的粉丝经济更是如日中天,将一个又一个帅哥靓女打造包装成网红,在互联网的世界呼风唤雨。
说到底，网红不过是一种个人崇拜的结果。
大众趋同的审美需求会使得他门不自觉的对某一类人产生好感。
在平淡的生活中，总会有一类满足了大众审美的人吸引众多的目光，从而形成一种个人崇拜。
而这种崇拜情结又通过互联网推波助澜,再通过现代人不断庸俗化的审美观念的塑造，满足大众口味的网红便诞生了。
从这个角度说网红并不一定能代表那个真实存在的网红本人，很大程度
升级会员 