风险投资项目评估指标体系研究.doc
《风险投资项目评估指标体系研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《风险投资项目评估指标体系研究.doc（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
风险投资项目评估指标体系研究
风险投资公司通过一定的渠道获得资金之后．面临的首要问题是从众多的项目中选择具有高投资回报、风险适中的项目。
实际的情形是可供选择的项目很多，这些项目可能来自于风险企业、投资中介机构或者是风险投资公司通过关系网络主动寻找到的项目。
风险投资公司首先要进行初选，将大部分的项目去掉，对余下的少数项目，则运用一些评估方法，进行下一步的细致评估，最终做出投资决策；这样，在敲出投资决策之前所进行的筛选活动构成了风险投资项目评估的主要工作。
风险投资公司对来源不同的项目，需要通过一定的程序来获取与项目有关的信息，通过对这些信息的分析，来评价和预测项目的未来收益及成功概率，最终决定是否投入资金以及具体的投资方式。
评估指标体系既是一组预先设计的变量，投资公司按照指标体系的内容，对与项目相关的信息进哥亍分类、选择、整理与分析处理，为投资决策提供依据。
这些指标的选择是否能真实、充分的反映出风险投资项目的风险与收益前景是投资成败的关键。
评估指标的功能，一方面体现在确定风险投资公司需要了解的信息，关系到信息选择的问题；另一方面体现在相关信息的处理方式上，郊评估指标的设计对相关信息的处理方法有一定的指导作用。
科学的评估指标体系的建立，将有助于准确和全面的评估项目，既不要错误的选择无价值的项目，也不要错误的放弃原本有投资价值的项目。
风险投资项目评估指标的设计与选择是否能够充分、真实地反映风险项目的风险度、收益、发展潜力是正确选择项目的关键之一。
目前，各国风险投资机构并未采用统一的评价指标体系。
由于评价指标体系在风险投资项目评估中起着充当衡量基准的基础性作用，寻求一套有代表性的一般指标体系供大多数风险投资机构在进行项目评估时参考，是许多理论研究者追求的目标。
从风险投资项目评估指标体系的研究现状来看，国外由于高新技术产业化发展较早的缘故，其风险投资项目评估指标体系的研究处于领先的地位．其理论相对成熟并基本构成完整的体系。
后来我国台湾在八十年代大力发展岛内经济时期，一批学者对该课题进行了研究，并取得了一些成果；而我国大陆的研究工作则相对较晚，且专门研究此课题的学者较少。
Tyebjee和Bruno的风险评估指标体系包含四个方面：
即：
市场吸引力、产品差异度、管理能力及对环境威胁的抵制能力。
市场吸引力
市场规模
市场需求
市场增长潜力
进入市场的渠道
产品差异度
产品唯一性
技术能力
利润边际
产品的专利化程度
管理能力
管理技能
市场营销能力
财务技能
企业家风范
对环境威胁的抵制能力
防止竞争者进入的能力
防止产品老化的能力
风险防范能力
经济周期的抵制能力
RichardB．Carter和HowardE．VanAuken（1989）随机抽取了275家风险投资机构，对他们做了问卷调查，最终得到了69份有效答卷，根据问卷调查的结果，得出了由21条评价准则组成的风险投资项目评审指标体系，并给出了这些准则的重要性排序，具体准则：
评价准则
子准则
重要性顺序
企业家个人特征
正直诚实
1
活力充沛
9
动机与责任感
2
分析能力
21
企业家经验
在行业中的经验
3
从业背景
5
领导才能
8
逆境中处理问题的能力
7
组织管理能力
6
财务问题
撤出投资的可能性
18
成本结构
20
权益资本回报
12
产品特征
生命周期
17
营销策略
13
易模仿性
19
市场竞争能力
15
销售获利能力
10
市场特征
市场划分
16
进入障碍
14
市场潜力
4
一般市场状况
11
得出的结论表明企业家素质和经验是风险投资家最为看重的。
芝加哥大学的Steven．N．Kaplan和Per．Stromberg（2000）第一次对项目评审和投资合同设计之间的互动关系进行了实证分析。
他们直接从风险投资机构的投资分析报告／备忘录入手进行研究，从而保证了信息的真实性和现实性。
分析了风险投资家在投资前活动中如何解决与风险企业家之间的信息不对称问题。
该研究证实了风险投资家们普遍考虑的投资准则包括：
（1）投资机会的吸引力：
风险企业的目标市场规模、产品／服务／技术、战略、客户、竞争能力；
（2）管理团队：
（3）投资条款；
（4）投融资环境。
另外，一些著名的投资公司在实际工作中也形成了自己的投资准则。
最具代表性的是美国国际数据集团（IDG）选择风险企业的标准：
（1）技术／产品或服务：
产品的技术含量、技术成熟度、技术先进性——能否在一定时间保持一定的市场地位、产品的可替代性、相关的技术情况、技术的可延伸性、拓展性——能否在此技术上开发出一系列产品，产品／服务的生命周期、技术的领先周期、技术的积累性等；
（2）市场与竞争：
需求规模与变化趋势、产品和产业的相对地位、客户的适应性：
（3）管理能力：
管理团队及其核心力量的历史业绩和经验、创业资源、机制与体制因素；
（4）商业模式：
是否切实可行、可操作性强；
（5）公司及产品的增长潜力：
发展计划是否对路、阶段目标是否明晰且能否达到；
（6）价格条件：
条件合理、估值准确。
Graham．Boocock和Margaret．Woods（1997）对英国的风险投资基金组织进行调查研究，对所得资料进行分析对比，从投资经理们对项目接受还是拒绝两方面的论证，得出了英国的风险投资评价选择的准则。
主要包括5大类、10项：
（1）风险投资公司的要求：
潜在的现金流出、地理位置、投资规模、发展阶段；
（2）项目特性：
对特殊原材料的需求；
（3）管理者／团队特征：
背景／经验、管理能力；
（4）行业经济环境：
市场吸引力、潜在规模；
（5）行业战略：
产品的差异性。
我国学者对风险投资项目评估指标体系设计的研究综述
我国学者对风险投资指标体系的研究较晚。
台湾国立经济研究所的陈振远先生在八十年代对风险投资项Et评估指标体系的研究算是比较早的，他从风险资本角度建立了一套高科技投资项目的风险评估体系，他将评估指标体系分成五部分，即：
方案竞争力、企业内部竞争优劣势、外部环境机会与威胁、经营目标一致性和风险管理：
方案竞争力
产品竞争力
市场吸引力
投资获利性
企业内部竞争优劣势
营销能力
生产能力
财务能力
经营管理能力
创业者人格特征
外部环境机会与威胁
经济环境
政府法令及奖励
经营目标一致性
发展目标配合性
内部协调性
风险管理
风险承担能力
投资风险分散
1996年，台湾中山大学企管系刘常勇教授通过研究台湾地区的风险投资，将台湾地区的风险投资项目评估指标归纳为：
经营计划书、经营机构、市场营销、产品和技术以及财务计划和投资报酬等五个方面二十二条子指标，并指出台湾的风险投资家比较关注项目的创业者素质、产品竞争力和投资获利性等方面的因素。
马扬、凡雨（1999）等，建立了一套包括5个主指标、41个分项指标的风险投资项目评估指标体系，并对每项指标的内涵进行了说明。
5个指标包括公司情况、公司入员及合作者、产品技术、产品市场、财务等五个方面。
在产品技术方面，重点强调了产品技术方面的分指标“技术的理论依据及在实际生产上的可行性和政府对产品技术的政策““，在这两个指标的评估上，若有一个评分为0，即否定整个项目。
汤京华、王玉珍（1999）运用文献分析法，通过对美国、中国台湾、荷兰等地的风险投资评价指标体系进行对比分析，并结合中国的特点，建立了一套风险投资项目评估指标体系。
该指标体系划分为五个方面的内容，即：
产品差异度、市场吸引力、管理能力、经济效益和环境影响，具体由12个指标构成。
他们认为“技术、市场、管理、外部环境是评价项目的基本因素”。
并且把风险投资项目遇到的风险归纳为七类：
技术、生产、市场、经济、管理、政策和社会风险。
他们提出的评估指标仍然是基于风险收益的分析思路，针对我国的投资环境设计了相关的评估指标。
尹淑娅（1999）在借鉴Tybjee和Bruno的风险投资决策过程模型的基础上，根据我国的风险资本退出困难的实际情况，对该模型进行了修正。
其主要的修正之处在于：
在原有模型的基础上增加了退出机制潜力这一因素，并由此增加了“退出难易程度”和“退出方式选择”这两项分指标。
此外作者运用权重与概率相结合的方法，对修正后的模型的评价标准作了量化处理，通过数学方法表示出来。
周乃敏（1999）针对我国具体实情，从投资环境、投资风险、投资收益三方面设置了公司选择项目的评价指标体系。
其中，投资环境评价子系统包括24个指标，投资风险子系统包括17个指标，经济效益评价子系统包括9个指标，进行项目评价的主要方法是打分法。
该评估指标体系仍然延续了Tybjee和Bruno的风险一收益分析框架，强调了中国特殊的投资环境，增加了对投资环境风险方面的评估指标：
在投资收益评价方面，更侧重于企业财务评价。
而另一特点是在提出指标的同时提出了评价标准。
陈德棉、邹辉文（2001）提出，对项目进行初步审查的可行方法是用评估指标法。
他们认为对于不同的投资领域、不同的投资阶段，评估指标应该是不同的。
并分别针对种子期和创立期的风险投资项目、成长期和扩张期项目提出了两套不同的评估指标。
此指标体系的一大特点是强调了针对风险企业所处的不同发展阶段，应该采用不同的评估指标。
唐翰岫（2002）在其专著中，提出了适用于各投资公司的具有普遍适用意义的评价指标体系。
他采用的是理论研究方法，综合运用了管理学、市场学、战略学以及投资学等理论，并结合实际意义上的评价指标体系，从一般理论的角度推出一般意义上的评价指标体系。
该指标体系可概括为以下三方面：
（1）风险企业家的特征：
（2）风险企业的自身特点；（3）风险企业所面对的市场环境，共计28个指标。
同时，作者还对此指标体系的完善性进行了实证分析。
作者使用的研究方法是理论研究方法，即采用理论推导的方式，得出指标。
升级会员 