古瓷胎的变化与瓷器鉴定.docx
《古瓷胎的变化与瓷器鉴定.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古瓷胎的变化与瓷器鉴定.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
古瓷胎的变化与瓷器鉴定
古瓷胎的变化与瓷器鉴定
——《微观鉴定高古瓷》修补之六
我十二岁拜师时，师傅对我讲：
“鉴瓷不鉴胎，等于瞎胡掰，鉴胎不鉴点，等于白长眼，鉴胎不找碱，等于没有脸，鉴胎不找红，等于瞎糊弄”。
那时好多意思不懂，只见师傅用放大镜翻来覆去仔细一点一点的查胎，可不敢问。
那时师道尊严，不明白的自己去想，不能提为什么？
怎么啦等等。
虽然不明白，但还是牢牢地记住了。
另一方面限于当时的放大镜，一般也就五、六倍，仍然看不出什么名堂，所以糊里糊涂地一下就是四十多年。
到了上个世纪九十年代出现微观放大镜，一下子可以把胎釉放大100～200倍，才真正看到了胎表的“碱状物”和胎内的“红点”，也看到了很多异形异色的微粒。
现在知道了胎上的碱不是我们食用的碱，因为它遇水后会溶解在水里。
这种类似碱状的物质就是次生物。
而胎上的“红”即现今的俗称“火石红”，其实质是铁的氧化物。
成器时胎内没有铁的氧化物，否则会有不等的红褐色点状或片状存在，只有时间足够后才能使胎内的铁氧化。
瓷器的胎从质地讲不如釉，包括选用原材料的纯度、烧制温度（虽然胎釉同窑，但胎厚釉薄，釉在外，吸收的热量不等，熟化的程度不等）。
原材料的细度、以及原材料的配比不同（釉层按色要求须加入助熔剂、呈色剂）等等，在时空中胎釉的变化会各有不等的表现。
但胎的变化必然要与釉的变化匹配和谐，具体从下述三个方面加以讨论。
一、胎会不发生变化？
这是研究瓷器老化的前提（有很多人只讲瓷器会“老化、古朴”，但没有具体的分析与描述，更没有照片辅佐。
这种作法虽不是严谨的科学态度，但比那些不承认胎会变化、也不以变化程度鉴定的人强多了）。
组成胎的原材料主要是硅、铝、钙、铁，次要的是钾、钠、镁、钛、锰，还有部分少量的其它物质（大多在百分之一以下），共约近二十种。
目前对胎的检验检测报告，有的用元素、单质，有的用氧化物（这说明当前文物鉴定的混乱）。
胎的组成有可能既有单质，又化合物，有的可能是烧制过程中产生的，有的可能是成器后时空中变化形成的，这些都没有科学的数量依据标准来证明，只是收藏界或鉴定机构各自的认定。
但无论如何，胎是多种物质的混合物，既有金属，又有非金属，既有单质，又有化合物，既有有机物，又有无机物，除了没有化学范畴之内的酸外，基本以盐和碱为主，其中有可能是极其复杂的物质，如硅可以在高温下与多种金属氧化物反应生成硅酸盐类，如KNaO·2Al2O3·2H2O。
可以确信在1300℃以上，会有单质分解出来，尤其是金属氧化物。
二氧化硅可能不会被分解，它的熔点在1650℃左右。
但分解出的单质不会永为单质，在时空中会与氧、氯、二氧化碳等化合，成为新物质。
胎中的多数金属都会成为氧化物，有少量的其它化合物。
这也就是胎在时空中必定要发生变化的理论基础，铁成为氧化铁（火石红）就是最有力、最典型的代表。
再深奥的科学原理说不清了。
二、胎制作的复杂性：
现今大多数人认为瓷器的胎是拉坯成型的，包括笔者的书内和在网络上发表的文章中，也多用拉坯一种。
实际上瓷器的胎并非只有用轮车拉坯一种，而是有多种方法，甚至不排队会有人想象不到的方法。
青铜器的成型就很复杂，用的是内外陶范合铸方法，就是瓷胎推理的依据。
很多大型陶器用的是分体模具，将陶器的局部在模内压制成，再组合成整体陶器；有些瓷器的纹饰用的是压花，在模具上先刻好纹饰，把胎压在模具内形成纹饰，然后再组装成整器；有些瓷器的配件也有先用模具压制出来、再安装好，如壶的嘴（流）、把手（提）等。
对那些三角形、四方形、六边形等棱柱状瓷器，用的先压制成相应的片状，再组装成整器。
所以不能一概而论瓷器全是拉坯而成的。
青铜器固然弥足珍贵，才用内外范，但有些高级别的瓷器是否也会用此方法？
如用木质模具、蜡模、或用陶器模具，根据待做的瓷器样式先制好模具，把瓷胎在模具内压制好。
能用一组的为整器，不能用一组的可分两组、三组等，分别做好后再组装，这也不失为一种好方法，高效，尤其是批量生产的瓷器。
从遗存的高古瓷中可以找到有对接的（先分局部压制成型）、有印花的等等，证明了瓷器制胎的多样化（木质易腐，蜡熔化了可以无残留物）。
如果我们思考一下，既然可以用模具，那么有没有可能像青铜器一样浇注，换言之也就是现在所说的“注塑”成型？
比如一个碗，如果有了模具，就可能不用一个一个的拉坯了，只要把干湿度合适的胎泥放在内外两模具上一压，碗就出来了。
比如器型复杂的，先做好内外模具，把胎泥的流动性加大，灌注到模具内，器型也就有了。
模具用木制、陶制的，大多需要除去内外模具。
这里肯定有复杂的技术问题，如模具的脱模是否会引起胎的变形等等。
我们的先人并不比现代人笨多少，那么复杂的青铜器都浇铸出来了，难道瓷器的模具问题解决不了吗？
那么多超难工艺在青铜器上都解决了，如越王勾践剑上的纹饰，难道瓷器就必须一个一个地拉坯吗？
当然这只是根据铜、玉、陶工艺的推测，也有部分瓷器造型的旁证，缺少的是实证。
但挖掘出的各个窑口大量的碎陶瓷片是否都为不合格品？
其中有没有使用过的模具？
这里不无疑点，也不属本文讨论的内容，只是为了说明瓷器的制胎工艺多种多样，不可仅仅局限在拉坯一种范围之内，这样有可能引发误导。
制坯的多样化带来胎变化的多样性。
水平拉坯与平面拍打坯变化不同；同样拉坯与压模出的胎变化也不可能相同。
必须考虑胎的成型工艺，工艺不同用的力不同，不同的力在成器后释放的速度与时间不等，从而引发胎的变化的不等。
本文基本以拉坯为主，围绕前述各文的实例进行解析。
三、胎的变化：
任何实体物在时空中都必然会变化。
虽然瓷器外部有釉层，大面积的胎体受到釉层的保护。
但加工瓷器必有不同面积的胎外露，档次越高的瓷器，特别是官窑一类的，外露的胎面积越少。
这些露胎部位有两个方面的变化：
一个大方面是人制作时痕迹的消退、弱化，以至全无，只留下其型，这要视时空条件而定，时间越久消失的程度越重；另一个大方面是大自然的“二次加工”，像釉层的变化一样，产生全方位的变化，质地越优的变化程度越弱（时间相等，空间条件相似），不同的窑口、不同的级别胎变化必然有差异。
瓷器露胎部位的变化与窑口和工艺有关，官窑与高级别的瓷器施釉都相当考究：
有的窑露胎面积极小，如汝窑，在器底只有几个支点，一般都类似芝麻粒大小，因此多数经千年左右成为紫红色，见图3.4.r、s；有的面积稍大，是用手抓住瓷器在缸内荡釉，只有手抓的三、四个点没有釉露胎，此文内的耀州窑玉壶春瓶就属于这类，见图3.1.e；有的全器施釉，只有足底与外部接触的部位不施釉，主要是为了防滑，足内部与器底全施釉，有些施半截釉，其中有用不同色的护胎釉，如钧瓷和官瓷等等。
一般民窑粗制瓷器用品，大多露胎面积较大，且不规则，也无规律。
这些都不是本文的重点。
本文核心是讨论胎的变化，尤其是高古瓷，也包括近百年的瓷器，通过六件不同时期瓷器胎的变化，验证胎在时空中将发生变化，时间短的有人制作时的加工痕迹，随时间的推移人做的痕迹逐渐消失，全面充分体现出天做的结果。
所以凡是讨论高古瓷的，如果说某某瓷胎上的加工痕迹清晰、历历在目，甚至附加了照片，这件瓷器绝不可能是千年左右的，也就不可能是宋代以前的（其中有些过大过深的加工痕可以存在，但绝不可能清晰），而必须要有各种相应的变化，只有其形尚存。
该造型与纹饰形态的各个部位全发生了不等的变化，即不存在加工时的工艺痕，如一条沟状纹饰，它的沟两侧、沟底、沟的口沿等具体部位，见不到刀刻划的痕迹，而是次生物的堆积、胎的形变、色变、质变等等。
露胎部位的变化证明了这点，详文内各种变化的分析。
胎的变化主要有以下六个方面：
1、色变：
新做出不久的瓷器（含高仿）其胎以三色为主，主要的和大面积的部位为白色，小面积的坑洼或杂质为灰黑色（杂质多为颗粒状），此外便是局部极浅淡的黄色或褐色。
这三种颜色在一般标注为100倍放大镜下可观察出来。
至于各种作旧其色会五花八门，有些会超出时空变化的范围，成为真正的“怪胎”。
胎清洗的方法很容易，放在水盆内，加入适量洗涤灵、洗衣粉，用牙刷刷，一般沾上的浮物会去掉。
如果用的是化工类等油漆、胶类，这种方法洗不掉，只有在微观上查涂抹物与胎结合的北宋官胎的色变。
可见真正的火石红最低要有近百年方会生成，且产生时是以极小的点出现的，不仅人的肉眼观察不出来，就是一般放大镜也观察不到。
这就是我师傅所说“查点、验红”（当然他老人家当时是指乾、嘉瓷器的胎）。
色变不会仅停留在胎的表面，胎的变色实质是胎内原有物质发生了质变，成为新的物质，包括氧化物、氯化物、碳酸盐等等。
比如Na2O（氧化钠）是暗灰色的，既使胎内含的钠或氧化钠很少，氧化钠的熔点1123℃，这样的熔点在窑内早已分解。
钠又极其活泼，最容易氧化成为氧化钠，显示出暗灰色容易观察出来。
钠在胎内（含其它所有金属、非金属）不会只停留在表层，而是胎的构成之一。
胎内的钠也会氧化，就像铁一样。
所以自然变色不单单是表面，而会深入胎体之内。
变色的面积开始都不会很大，大多数在微观之下才能观察出来。
道理也很简单，构成胎的原材料从粉碎、熟化，到拉坯成型，其间经历了反复的混合，各种原材料基本会均匀地分散开（个别部位相对集中多一些也有可能，但所占比重极小）。
由质变引发的色变，不可能集中在某一部位大面积出现，只会星罗棋布地分散开。
这点更可以从高古瓷中得出结论，高古瓷的胎内异形异色微粒没有“扎堆”的。
民国到清代虽不明显，但绝不会超越人做时混合的分散状态而集中。
均匀分布的某类物质怎么会突然地集中在一起？
有些仿品在乾隆时期的胎上作出大面积的“火石红”，就越出了时空效应。
既使到了元、明时的瓷器胎上，也不会有直观的大面积“火石红”。
其它色变除了次生物和污物外，均以不同的色彩呈现，时间越久胎色越丰富，可参照下文中各种变化认知胎的色变。
色彩不是绝对的，而是相对的，包括色的浓淡、面积的大小、深度的薄厚，以及色的不同色差（指同一色）等等。
它往往与胎的某些材料含量多少有关。
比如同是铁，当胎内含铁量高时，同一时期的胎所反映出的褐红色轻重不同，少的淡些，多的重些，有些甚至能达到紫红色，如汝窑之胎。
汝窑全器仅有三、五个非常小的支点，似芝麻粒大小，在烧制时胎釉之内的铁会涌向这几个点，所以支点的红色极重，时空中会发紫色。
可见图3.4.t、3.4.u。
而官窑的足部露胎面积较大（有护胎釉），相对而言铁的分布范围会广些，从而显示出的红色就浅一些。
而耀州窑又不同，它的胎外部施加了一层护胎釉，只留下荡釉时手抓足圈的三个小面，所以胎内的铁也会相对集中。
青瓷的胎釉之内全部含有铁，这点已经由已故的着名故宫鉴定大师冯先铭先生作了定论。
胎釉之内的铁不仅会随气泡集中，在熔融的情况下也会向无釉的部位移动，故而使露胎部位有铁的集中。
成器时铁显现不出来，一是铁已与其它原材料熔合在一起，无论胎体的瓷化，还是釉层的熔融，在新瓷上均见不到铁。
但时间久后，最低限度要在八十年以上，由于空气中活泼的氧气、氯气、一氧化碳等气体的化合，使铁成为不同的化合物（其它金属原材料也会如此），才使铁在胎釉之内以氧气铁特征出现。
这个过程并非一下就使白色或灰色的胎成为褐红、紫红色，而是缓慢地、渐进式发生着微弱转化。
开始由白、灰向黄色过渡，继而再慢慢地转向粉色，再由粉色转为橙色或橘红色，最后转为褐红色或紫红等色。
对这个过程如果有全程的跟踪，把它的变化摄录下来，这就是真正的痕迹。
有了这个痕迹，就可以起到鉴定的作用，是不是能成为一门学科，笔者不敢下结论。
所以笔者说要想让痕迹发挥应有的作用，那是百年以后的事，还必须有人从现在就开始做。
光叫喊无行动，日子一天一天过去，到哪里再去找已消失的痕迹？
没有以前的痕迹，又如何证明现在的痕迹？
色变的核心是以其周边的混融为标准的，胎内杂质在千年以内基本不会有太大的变化，仍然在“原地踏步且保持体型”，不会增加或减小，同时杂质的“边界线”与胎划分得较清楚，可以准确地观察出其为杂质。
但胎内的变质微粒就完全不同了，由于它是先由原子结合成分子，再由分子间的吸引合并，所以既有“位置的移动、又有形体的壮大”，这也是在新瓷上观察不到各种色变的微粒或斑块，只有到了一定年限才会看出来。
胎的变色一是查多样化，时间越久胎的色种越多；二是查色周边与胎的混融，时间越久双方接触的“范围越广、越深”；三是查差距，变质有先有后，先变的会大、厚，后变的会小、薄，这些不同的差距表明了时间的长短；四是查色变的中心与周边，变色部位的中心色重，越向四周发展越浅淡，这也是时空的证明（色变可结合下述各种照片观察）。
2、形变：
胎的形变较色变要复杂得多，一般古文物上表现的不明显，但高古文物就非常特殊了。
比如青铜器的表面有些有很高的凸起；比如玉器的裂向外一侧的会翘起来；比如瓷器釉层会沿开片上翘，使曲面的釉层成为小平面；比如陶器会有局部的突包等等。
形变一般有三种类型：
一是减法，这是最主要的特征。
由于文物与所处空间的接触，各种振动、移动、流动产生的磨擦会使它们的形体缓慢减小，其中包括文物体内某些物质化合成新物质发生的质变，及酸碱腐蚀等等；二是增加体型，一方面是外界物质在压力与温度变化等作用下向文物体内“进攻”，占据了其内部空隙和表层的微小空间，使其形体不断“长大”。
另一方面是外界物质进入文物体内与文物的某些物质发生化合反应生成新物质。
两种物质相加的形体都会大于一种，如铜成为碳酸铜便会有突起，铁与氧反应生成氧化铁会出现立体的“火石红”等等；三是维护形，这是以时间为主，也就是体内可以发生和应该发生变化的物质已定型，完成了物质间的最终平衡，不会再发生新的化学反应。
当这两个前提同时具备时，文物的形体将维持下去，这才是收藏的最高境界。
可惜现阶段基本看不到这种形变的完整文物，是由于时间都没有达到。
胎表必然要发生变形，胎表无论用什么方法加工，都免不了有凸起的小鼓包和洼下的小坑、小沟。
小鼓包是原材料中过大颗粒产生的。
这些小鼓包最先与其它物体接触，哪怕是放在木制的家具上，日久天长会产生磨擦，加之人工的清洗与移动，这些小突包的尖头会被渐渐磨去，使凸包没了尖，成了椭圆或近似平面。
直观根本看不出来，但可以用手摸出来，老瓷的胎光滑就是这个缘故。
为了把胎的形变表达清楚，本文采用了微观图简单化，易于观察。
对民国前期、乾隆时期和北宋瓷器各选择了两件，把它们胎表的小凸包拍下来，见图胎和官窑胎，采用的是浮雕摄影，以示凸起状。
由前往后，可见小凸包消减的状态，，时间越久凸起的高度越小、越弱，有些部位几乎没有了。
三组照片不是同一时代同一窑口的，比较起来有些牵强，
应该用一件瓷器分别把不同时代小凸包的减弱拍摄下来、作用才会大，但谁能做得到呢？
何况这里只是为了证实胎体的形变与时空正相关，无论成器时胎表的凸包有多大，时空中它都会慢慢减小，只要得出这个结论，就能证明胎表有形变的发生。
更何况还有氧化、腐蚀等作用？
原本平整无凸包的部位也会陆续产生小凹坑。
两种形变是胎体不可免的，观察胎的形变要抓住这两点就行了。
当然要提防其中有没有人为作伪作旧。
仅以照片看胎的形变，包括人拉坯、切削、刮划等痕迹有不同的特征。
高古瓷的胎表只有时空腐蚀和磨损的特征，人制作时的痕迹基本没有了。
明清瓷器的胎上会保留一部分，但也不清晰了，民国时期的多数可以看出来。
胎的形变主要揭示时空外部的作用，一方面有时空的影响，一方面是人们日常的清洗保养等磨擦。
百年左右瓷器的胎一般很光滑（但这不能作为鉴定的依据，有些高仿品可以做得相当平滑，甚至仿清代的可以超过清代的真品）。
鉴定瓷器胎的形变，需要抓住三项：
其一是过大颗粒的磨损，抗战以前没有其它动力，全靠人工砸碎胎土，其内必有过大的颗粒，包括官窑瓷器（下同）。
如果在胎表上还能观察出大颗粒的尖、凸棱等，这样的胎到不了清代；其二坑洼之内的物质，无论多么精细地加工，在胎的表面都会有不等的小凹坑与小沟槽，这些凹下的内部除了有白色次生物外，还会混合进去一部分污物，因此不可能干干净净。
但为了区分作伪作旧，有必要在微观下“查颜观色”。
人为作的一般没有次生物，而所用的“物质”大多单一，既便是几种物质混合成的，其颜色不同于时空中形成的污物，没有与胎的“紧密结合”，更没有混融；其三是质变微粒，其中又以“火石红”为主，从前图民国早期的小碗和胆瓶上业已证明，到乾隆时代“更壮更大”一些。
若胎内在微观之下查找不出变质（变色微粒、杂质不包括），不用说乾隆，就是清末也不到。
3、次生物：
为了证明次生物的产生与发展，可从民国瓷器胎开始，先观察小碗。
由于小碗的足底宽度不足3mm，足底与桌面接触的部位（包括洗刷等）有一条宽窄不一的比较明亮的带状。
用标注放大为100倍的单、双筒显微镜观察不到次生物，如粗制民用胆瓶，其底足宽度为8mm左右，在底足与其下物体接触的部位没有光亮的带状，也见不到次生物。
当改用标注为光学放大100倍的显微照相机拍照后，在小碗的胎上和胆瓶的胎上均会见到微弱的次生物。
这表明当瓷器成器后，在时空中存放了九十年左右时，它的表面不平之处已经有了似雾状的次生物，使胎发出“老化”、“古朴”等效果。
一方面使胎表光滑，一方面使胎的色开始有了。
少、小、弱并不等于没有，微观就是解决少、小、弱的。
古老的文物一般会多、大、强，刚形成的短时间文物只能如此，可结合前文小碗的双层矾红釉和胆瓶黑釉上的次生物一并思考。
至于清末到北宋瓷器胎上的次生物，无须再分析了，可见相关文章与书内的描述与照片。
4、胎的质变：
这是现阶段鉴定瓷器最困难的部分，如同釉的质变一样。
只听有人讲胎釉会“老化”，古瓷显示出“古朴”、“宝光”，不见具体的描述与照片。
当然“老化”、“古朴”等无法拍摄照片出来，而“宝光”中的蛤蜊光、“苏光”、蝇翅光也很难拍照下来。
什么是老化？
什么是古朴？
只能意会、无法表达。
但蛤蜊光、苏光（宝石光）、蝇翅光等可以描述，也可以理解和掌握，更能识别出。
民国时的彩瓷基本没有这些光泽，而清末的五彩瓷已经有了，个别还很浓重。
乾隆时的瓷器十分明显了。
到了北宋瓷器上，比比皆是。
为何在讨论胎的质变先说这些光？
因为在胎表也有一定的表现，它们都与质变有关。
无论单色釉还是多色釉，时空中的变化在胎釉表面均表现出光泽来。
在不同釉层结合部位最明显，因为不同的釉层发生了“交换”、“串联”，使单一的物质多样化。
同时由于釉层的脱玻化，从无定形向有定形发展，改变了高温烧制时的排列顺序。
这期间未必不会不出现质的变化。
另一方面是次生物的加入，为胎釉的变质从外部提供的“原材料”中吸取了“养分”，最终是自然法则的协同，使人做的成果，从选料到加工成器型，从烧制到出窑后到时空中的存在。
这几个方面使胎发生不同时间段的变化。
这就是前文所述的形变、色变等，这是我们现今可以观察到的，但是尚无法科学分析的。
为了揭示胎的质地变化，就得从光绪瓷器说起，其以后的胎质变极弱
c，这是光绪五彩仿哥釉三棱瓶的胎，其中a为局部放大，b、c为图a中的小点。
可见胎的形变、色变及其光泽，这里主要是观察质变。
图b、c中的褐红色已超出色变的范围，实质进入胎的质变。
晚于光绪的瓷器，无论怎样放大，都找不出这一特征。
表明瓷器的胎在历经140年后，胎内已开始有了质变。
从色彩上可以判断出即是所谓的“火石红”，是铁的氧化物。
从形上可初步观察到它不再是一个平面，而有了立体状。
接下来观察乾隆晚期的瓷器（乾隆在位五十九年，公元1736年～1795年，还有三年为太上皇。
这个时间段是短命王朝的若干倍，六十多年可以分为前后二个“朝代”）。
晚期以黑红釉描金赏瓶为例，见
e、f、g，其中d为局部放大，e、f、g为微观。
可以发现在直观下已经有了带状的异色，微观下不仅有了层次，而且有了明显的光泽。
与光绪瓷器相差140年左右，这个时间让胎上小如针尖的变质微粒“成长”为肉眼可见的带状变质，不但形体“又粗又壮”了（较光绪的小点而言），而且产生了层次上的高低，不再像光绪的胎火石红集中于胎的凹坑附近。
虽然色彩上较光绪瓷器的“火石红”红色弱一些，但棕色与油脂状远远胜过光绪的胎。
这是胎在140年左右产生的质变差距。
到了乾隆早期，时间大约又延长了六十年左右，这时的胎表完全可以直观看出它的质变了，异形异色的变质胎发展成更明显的一端的放大和微观图。
除了形、色上的新特征外，就是该带状质变强烈的反射光。
赏瓶的胎变质
部位也有光泽，但较棒槌瓶弱了许多，更主要的是多种形、色的融合。
从光绪时期单一的色到棒槌瓶已经变化为多种，各种色之间相互包容。
原则上胎内不同的物质变化后会发生色的改变，也就是其自身的表现，如氧化钠（Na2O），为暗灰色，过氧化钙（CaO2）为黄色，氧化铁（Fe2O3）为棕褐色等等。
高温中被分解的Na、Ca、Fe等在时空中又被氧化了（这些物质在胎内全有，只是数量各不相同）。
有些物质的氧化物为白色的，如钾、镁、硅、铝等，这些物质的氧化物虽也为白色，但已不同于它们为单质时的“白色”。
所以古瓷的胎虽然仍显白色，但已不是烧制时的“白色”了。
然后再看两件高古瓷的胎：
一件是北宋花口尊的胎；一件是汝窑的支钉。
请注意：
这是出土瓷器的胎，与室内陈设器空间条件完全不同，要与水、土等结合。
图3.4.L、m、n、o是花口尊的胎，其中L为局部，m、n、o、p为微观。
直观既看不出胎的灰色、白色、更看不到红色，是一种黄中显灰、白色的胎。
微观之下色有深浅外，还显现出多种多样。
同时胎表被腐蚀出的凹坑，加工时刮刀和跳刀痕完全没有了。
而不的形色反映出胎的表面及一定深度内已经都有了不等的质变，制作时的原态不存在了。
而汝窑的支钉露胎
处，绝不是什么灰不灰或白不白的胎，而是变了质的美妙之胎，其色由红、紫、黄、黑等多色组合而成。
支钉处集合了胎釉之内某些物质混融之大成。
形体如芝麻大小的支钉，周边较中心为高。
镜下观察呈“羊肝色”。
支钉痕由外而内显示出四个层次：
最外圈颜色与瓶身釉色相同，玻化程度较高；第二圈为黑褐色，进胎骨很深；第三圈为白色（有的是整圈，有的是大部分）；第四圈为褐黄色。
不论四层如何区别，各色交相辉映、和谐一统。
其上均有一层白茫茫的次生物，都显示出玉质感、、s、t、u。
四、哪些变化现阶段可以作伪作旧，哪些变化现今做不出来：
古往今来在胎上作伪作旧的方式方法几乎无法说全说准，不仅大量的书内有所介绍，现今互联网上更多。
比较容易的是胎的色变，能使胎表出现多种色彩，用这些色产生错觉，给人老化的印象。
对此小儿科的把戏，笔者不想花费精力来讨论，包括形变在内，也包括所谓的“火石红”。
现今的高科技加新材料对瓷器胎的形变、色变、甚至少数质变、“次生物”等可伪造出来。
但有很多关键的方面是高仿、作伪、作旧无法实现的，收藏者只要掌握住这些作不到的就可以了。
具体包括：
（1）色非单一、色非表面、色非整器：
所有变色，包括各种的色变不会单一化，而要显示出多元化。
道理很简单，经历相同的时空，胎中的多种金属不可能仅有一种变化，化学性活泼的先变，弱一点的后变，总之都要变。
铁并不是最活泼的，当铁都已有变化时，较铁活泼的不是更应该先变吗？
除了杂质外，构成胎的金属、非金属虽然不可能同时变化，但有早有晚是必然的，所以时间越久，胎的变化之色绝对不可能仅为一种。
色变既有物理方面的，又有化学方面的。
物理方面的主要是沁色，色深的沁入色浅的、外部物质的色渗入胎体之内，包括部分次生物等。
化学方面的主要是物质的质地有了改变，从一种物质转化成另一种物质，或者是多种物质的交互反应。
新生的物质与原物质的色不会相同。
两种色变都会逐渐浸入胎体之内，不可能停留在表面，时间越久浸入的深度越大。
所以变色的深度与广度表现了时间的长短，短期不会有广度和深度的色变。
到目前为止，可以推理出商周的原始青瓷，没有一件瓷器的胎会全部变质，因而也不会全器胎全部变色。
有可能直观看似乎全器全是土黄色，但微观之下其胎上仍有局部未变的，犹如北宋瓷器釉层白衣、黄衣，在其范围内仍有青釉一样。
这既是时空证明老化的一个方面，又是时间尚未足够“到点”的证明。
（2）形非只减，形非无补，形非显新：
形变从胎的主观方面讲有其内力的释放、减弱、消失，从外部空间讲有腐蚀、压力、磨擦等因素。
因此大多以形体减少为主，也就是随时空会慢慢地脱落、丢失。
这方面往往会被人利用。
但形变还有另一面，即物质变化引发的形体增长。
有兴趣的读者可以查一下一个铁的分子体积是多大，一个氧气的分子是多大。
当铁和氧化合成氧化铁后，新的分子体积又是多大？
以此类推，当胎内的某些物质发生化合反应后，它的形体会有极少的增长。
其中变质物的“发育”可见前述变化中的各个微观照片
升级会员 